正方一辩：

　　感谢主席，问候在场各位。深刻话题指的是那些触及人类根本问题、关乎社会发展方向和伦理价值取向的议题，这类讨论通常需要广泛的信息交流、深入的逻辑推理以及开放的心态。而网络社交媒体指的是具有媒体属性和社交属性的网络平台和应用的统称。是否适合探讨深刻话题，本质上取决于是否能够为探讨主体提供简便、舒适、开放的探讨空间，是否有利于深刻话题的价值的实现。基于此，若网络社交媒体可以提供简便、舒适、开放的空间，有利于深刻话题价值的实现，则我方得证。

　　下面我将从两个方面论证。第一，网络社交媒体提供了一个覆盖广泛且具有模块化的平台，对于各种主体都适合作为探讨深刻话题的场景。首先，网络社交媒体具有庞大的用户基础和高参与度，具有跨时空优势。这意味着当人们在现实生活中无法找到同伴去讨论深刻话题时，可以快速在网上找到相应圈子。相比于在现实生活中受制于时间、空间和对象，网络社交媒体很好地解决了这个问题。比如一位军事爱好者在现实生活中找不到可以和他探讨这类话题的朋友，但他却可以在知乎、网络、百度贴吧，甚至豆瓣的专门分类小组中找到同伴。假使没有网络社交媒体，很难有如此简便的形式让他找到同伴探讨深刻话题。不仅如此，社交媒体还提供了丰富的资源，有许多行业顶尖人士在网络社交媒体上分享自己的见解，比如对俄乌战争的看法，人们不仅能发表自己的观点，还能看到许多对这个有专门研究的言论。

　　第二，网络社交媒体的多样性和包容性不仅为不同群体提供了发言空间，一些社会热点事件也让我们听到亲历者的声音，不仅有利于实际问题的解决，还使深刻话题讨论更加有意义和价值。社交媒体的包容性是探讨深刻话题的重要基础，这种互动性和包容性使得网络社交媒体成为探讨深刻话题的理想场所。比如，2017 年 10 月，马伊琍在微博中描述了自己与家人带着两个孩子外出时，由于小女儿突然拉肚子，需要更换尿布。她前往机场的母婴室，却发现缺少必要的设施，如洗手池、插座等。这种糟糕的体验让她深感国内母婴室的设计非常不合理，给带孩子外出的母亲带来极大的不便。这一事件引发了公众对于国内母婴室现状的思考和关注，使得这一群体被公众看见。再比如起源于美国、致力于反性侵和性骚扰的社会运动，通过社交媒体等平台迅速传播，引起了全球范围内的广泛关注，让大量受害者勇敢站出来揭露性侵和性骚扰行为，提高了公众对这一问题的关注和理解，促成了部分国家和地区的法律改革。

　　综上所述，网络社交媒体适合探讨深刻话题。

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩。对于质询方计时 1 分 30 秒，被质询方只能作答，不能反问，质询方可以打断被质询方发言，有请。

　　反方二辩：好，可以听清吗？

　　正方一辩：嗯。

　　反方二辩：非的发音知时，好，那我们先看您方的合适的定义，那您方的意思就是说只要简便开放就是适合，对吧？

　　正方一辩：没有，我方的是不仅要简便舒适、开放，还需要能为深刻话题的价值实现提供一个平台。

　　反方二辩：那我们假如在一个很舒服的房间里面，我们不在那里写作业，我们在那里睡觉，也不能说这个是个适合写作业的地方吧。

　　正方一辩：你再说一遍吗，刚刚有点那个噪音没听清。

　　反方二辩：我的意思是，假如是一个很适合写作业很舒服的地方，那你在那里睡觉，应该不能说这个地方适合写作业吧。可是我觉得探讨深刻话题应该是类似于写作业。那我们再来说一个，比如说 KTV 很舒服，适合学术探讨吗？

　　正方一辩：KTV 不能用来和网络社交媒体进行对比。

　　反方二辩：没有关系，我们只是在讨论合适的概念。我们发现我们现在今天探讨合适不合适，要有一个满足深入讨论核心特质及比较理性的一个氛围。比如说在一个无引导小组里面，大家不会去攻击，不会谩骂，然后大家可以深入地探讨这个话题。那我们现在来看您方的观点，您方的意思就是说只要能解决问题，所以适合讨论问题的，对吧？

　　正方一辩：我方的意思并不是能解决问题就适合探讨。

　　反方二辩：那你说一下你刚才的逻辑。Po 油机是因为因为他能提供营运。你说的是第二点的逻辑吗？

　　正方一辩：是是是。因为网络它是具有多样性和包容性，然后为很多群体提供发言的空间，比如一些热点事件的亲历者，然后让很多人参与进来，讨论深刻话题，有利于这些深刻话题在实际中的解决。

　　反方二辩：没有问题还是落到解决。那我们进你 me too 里面讲过，me too 的发声运动是大家都在下面说你，你有没有告诉我现金，有的话你喊 me too。适合讨论在。可是明确运动。运动的数，运动的那个推动，网络社交媒体占了很大的部分。

　　正方一辩：对，他占了很大的部分，但是大家在下面复读说如果你当了现金了，你说 me too，在这种情况下面解决问题不代表讨论问题。

　　反方二辩：那我们再来看您方的一个观点，您方说录音的意思是大家在线下找不到合适的人讨论，所以去线上对吧？

　　正方一辩：不是找不到，是当你找不到的时候。

　　反方二辩：好，那一方面当你找到的时候，你不用去线上，另一方面我方看到线下，这是我方咨询时间，我方的意思并不是说。

　　网络社交媒体是指以互联网为依托，内容和观点的生产交换为核心功能的平台，比如微博、豆瓣等。网络上不存在天然的深刻话题，深刻话题是由大众话题发酵而成的。探讨深刻话题不应仅停留于单纯的点赞和转发，而应有更多维度的探讨，且讨论必须在一个比较理性的场地下发生，包括理性的舆论氛围与理性的参与者。如无领导小组讨论、辩论赛等。我方认为当前网络社交媒体不适合探讨深刻话题。

　　第一，网络社交媒体上的群体匿名会助长网络讨论的恶意倾向。辛巴尔多实验显示，匿名者比非匿名者对受害者更具攻击性，更不道德。匿名带来的恶意倾向直观地反映在了网络环境中。2023 调研工厂在两会期间针对全国 3591 名受访者进行了调研，显示 61.8%的受访者明确表示经历过不同程度的网络语言暴力。美国尼尔森公司调查显示，中国网民发表负面评论的意愿为 62%，发表正面评论的意愿仅为 38%。在“高铁不售卖卫生巾”的热搜下，一条十万点赞的博文中，前 19 条评论中有 8 条是男性的不当言论，如“高铁怎么不卖核弹呢？女权无处不在，全世界都在围着小仙女转吧”；4 条是女性骂男性跳脚，骂男性没有子宫就没有发言权。没有人在讨论高铁售卖卫生巾的合理性与铁路部门的受益等议题。在王佳佳法官被杀害案件中，随手点开一个 B 站视频，548 条评论中，只有 41 条不涉及对法官的人身攻击。“我杀了一条保险公司养的狗，没有腹股风险吧？令阎王去上诉吧”，诸如此类的言论、非理性攻击不断传染，本可以深入讨论中国司法制度弊端的空间被人身攻击消耗殆尽，极端恶劣的舆论场域使深刻讨论难以进行。

　　第二，网络社交媒体上极强的娱乐化氛围不利于公众探讨深刻话题。2020 中国移动社交用户使用报告显示，用户上网的主要目的是休闲娱乐，而为了表达观点仅占 9.1%。490 万播放量的巴以冲突科普视频热评，第一条是“电视剧能写 40 多集”，第二条是“玩呢”，第三条是“抽象狗头”。现在以上评论只有一条和巴以冲突有关。在以知识区为热点的 B 站，我方统计了罗翔老师所有 700 万播放量以上的视频，61 条中有 21 条鬼畜，16 条生活视频和鸡汤，剩下的知识类视频，大部分是有着猎奇标题的案件切片，如“粪坑案”“这不是淫秽物品，是四六级复习材料”，弹幕评论纷纷。完整关于刑法与法治的探讨被完全倾轧，一些有热烈讨论意愿的网民在大规模玩梗歪楼的泛娱乐化氛围中隐身。似乎 2.2 万点赞回答描述了一个普通网友的心理历程。起初，他花大量的时间在社会热点下发表自己的观点，盼望可以得到收获，但收获寥寥，而那些毫无意义的评论占据了热评，于是他也开始跟风，获得了前所未有的关注度和快乐。网络的泛娱乐化氛围截断了探讨渠道，导致话题的浅表化与浅层化，焦点偏移不利于讨论的深入。

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩质询反方一辩，被质询方计时 1 分 30 秒，被质询方只能作答，不能反问，质询方可以打断被质询方发言，有请。

　　声音可以听见吗？可以听清，好，谢谢主席。

　　第一个问题，您方觉得操场适不适合跑步啊？ 　　适合的。 　　嗯，如果今天操场更多人不是在跑步，而是在草坪上面，比如说聊天、唱歌这些娱乐活动，影不影响操场适合跑步啊？ 　　但是他们占据了跑道，那就非常影响啊，对，所以您方要证明他们占据跑道，而不是只告诉我说今天操场上聊天的人很多，所以您方今天告诉我上网的人主要是为了休闲娱乐，这是您方给的论述，请问他为什么就占据了想要严肃讨论的人的跑道？我方在电稿里给您方举证了很多数据，比如说刘翔 700 万播放量以上的视频，他下面的评论都是在完整阐述，还有八冲突的评论，他 1 万。说您方清楚吧，您方先分清楚，在于互联网这个跑道上啊，这个操场上面到底哪一些是用来讨论的跑道，哪一些是用来娱乐的呢？不管，我们不管他是否是用来娱乐的，我们想要看网民他的评论是怎么样，所以对方根本就分不清楚。比如说我今天给可以给您举例子，我现在是一个历史爱好者，我在周围没有人可以跟我讨论历史的时候，我要跟谁去讨论？

　　所以您方的意思其实就是网络可以让我找到更多同行，是这个意思吗？但是我们今天也能看到知乎，所以我就会去哪讨论，我可以在知乎上讨论，我可以在百度贴吧上讨论，至少就我个人体验来看，在这些贴吧里面讨论，好像也没有什么人在倾轧我去进行深刻讨论的权利，所以您方接下来就向我论证，是不是网络上真的所有的场所都是不适合的，都没有跑道的存在的。

　　第二个问题，您方今天告诉我说有负面评论就会加大讨论空间的，论证在哪里？所以您方上一个问题只是我们只要看贴吧，我们关于第一点不是只要看贴吧，我可以看知乎，可以看贴吧，可以看那个很多论坛可以看非常多严肃讨论的地方，你们不要吵，先回答我一下，为什么一定有负面评论，就会压榨讨论空间。是因为负面评论很多，焦点偏移，所以大家不会进行深刻话题，比如说什么焦点偏移了，什么问题是最后没有得到解决的，比如说我们跟您说的那个胖猫事件，请在小红书搜索胖猫事件，T 是说胖猫我可以玩您的梗，盘上的帖子只有 11 万，是的，可是我们最后看到胖猫事件依然得到了妥善的解决，最后的结果有所影响，对您方而言，负面评论就无法完全。