好的,以下是为您校对和分段后的内容:
念念不忘,必有回响是汉语成语,意思是只要信念一直存,就会有被回应的那一天。孤独是一种主观自觉与他人或社会疏离或疏远的感觉与体验。而在辩题中,中华文化特有的孤独,一是将文化拟人,即当今坚持这种信念的人数不断减少;二是中华文化本身底色就是孤独的,昂扬则相反。
因此,要判断念念不忘,必有回响是中华文化特有的孤独还是昂扬,就要看在中华文化中信奉这种信念的人数是否减少,以及中华文化本身底色是否孤独。
首先,中华文化本身是孤独的。因为只有在中华文化中,才有这种念念不忘、渴求回响的坚持。中华文化本色是坚持的、仁义的、孤独的。“无字今悲头,艰蛮自功过,是非后人平。”念念不忘,念的就是君子齐家治国平天下。所以才会有无数仁人志士,受折磨而死却不改其志。或许他们所念的为当今与当时的时代所不许,但依旧不忘,因为他们自幼所学便是如此。中华文化上下五千年,儒家上下千年孕育出来的君子,才会有这种念念不忘、必有回响的坚持,才会有甘愿遭受孤独痛苦也不忘的勇气。而西方文化并非如此,西方文化是昂扬的,强调“我心、我建、我征服”,以个人利益主义至上的西方,不懂得“功成不必在我,功成必定有我”的奉献。只有在强调集体主义的中华文化中,才会有这种为中国、为集体念念不忘的存在。
其次,在当今时代,念念不忘必有回响的信念逐渐减少。在现代性蓬勃生长的社会观念下逐渐凋零。我们告诉信奉秉笔直书、怀揣新闻梦想的人,只要坚持念念不忘,会得到未来的回馈,却无法在其被就业困难打败时施以援手。我们对那些念念不忘的人呐喊,拥有执念一定会得到回响,却无法在求不得时缓解其带来的自我毁灭力。我们总是希望人们成为理想主义者,但在信息计算和利弊的真实考量下却溃不成军。在现代视角的凝视下,我们不再是他们为之信仰的宿命,而成为了他们发觉被生活欺骗的罪魁祸首。宏大叙事若无法解决真实的疑惑,便只会在结构主义的现代浪潮下成为故事、成为展品,唯独不是与时代同行的战友。
综上,念念不忘,必有回响,是中华文化特有的孤独。
好的,以下是为您校对和分段后的内容:
念念不忘,必有回响是汉语成语,意思是只要信念一直存,就会有被回应的那一天。孤独是一种主观自觉与他人或社会疏离或疏远的感觉与体验。而在辩题中,中华文化特有的孤独,一是将文化拟人,即当今坚持这种信念的人数不断减少;二是中华文化本身底色就是孤独的,昂扬则相反。
因此,要判断念念不忘,必有回响是中华文化特有的孤独还是昂扬,就要看在中华文化中信奉这种信念的人数是否减少,以及中华文化本身底色是否孤独。
首先,中华文化本身是孤独的。因为只有在中华文化中,才有这种念念不忘、渴求回响的坚持。中华文化本色是坚持的、仁义的、孤独的。“无字今悲头,艰蛮自功过,是非后人平。”念念不忘,念的就是君子齐家治国平天下。所以才会有无数仁人志士,受折磨而死却不改其志。或许他们所念的为当今与当时的时代所不许,但依旧不忘,因为他们自幼所学便是如此。中华文化上下五千年,儒家上下千年孕育出来的君子,才会有这种念念不忘、必有回响的坚持,才会有甘愿遭受孤独痛苦也不忘的勇气。而西方文化并非如此,西方文化是昂扬的,强调“我心、我建、我征服”,以个人利益主义至上的西方,不懂得“功成不必在我,功成必定有我”的奉献。只有在强调集体主义的中华文化中,才会有这种为中国、为集体念念不忘的存在。
其次,在当今时代,念念不忘必有回响的信念逐渐减少。在现代性蓬勃生长的社会观念下逐渐凋零。我们告诉信奉秉笔直书、怀揣新闻梦想的人,只要坚持念念不忘,会得到未来的回馈,却无法在其被就业困难打败时施以援手。我们对那些念念不忘的人呐喊,拥有执念一定会得到回响,却无法在求不得时缓解其带来的自我毁灭力。我们总是希望人们成为理想主义者,但在信息计算和利弊的真实考量下却溃不成军。在现代视角的凝视下,我们不再是他们为之信仰的宿命,而成为了他们发觉被生活欺骗的罪魁祸首。宏大叙事若无法解决真实的疑惑,便只会在结构主义的现代浪潮下成为故事、成为展品,唯独不是与时代同行的战友。
综上,念念不忘,必有回响,是中华文化特有的孤独。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
念念不忘,必有回响,是中华文化特有的孤独。
正方一辩: 您问我单面还是双面啊?单边计时 1 分 30 秒流行。您挑战我的第一个点是告诉我们不足是中华文化的底子是吗?我的回答是,在历史中,修身、治国、平天下的中国人,传统诗人,他们是孤独的。因为他们当时念念不忘,但在他们所处的时代得不到回响,是得到后人的回响,而这些人组成了中华文化,所以中华文化在文明这个底色上,它是孤独的。
比如说,古往今来不少人坚持为天地立心,为生民立命,他们在坚持的过程中,觉得未来总会有理解他们的人,从这种信念感触中也感受到支持感。为什么说这是孤独,而不是一种昂扬积极的精神呢?他们在坚持的时候,是孤独的,被人误解,被人排挤。我给您举个例子,在变法革新时,他不知道未来到底会不会成功,但他坚信总会有人走上他一样的道路,在这个时候,他是孤独的,因为在当时没有人支持他。我后续想说,我们在这种信念感中,能够感觉到不孤独。
接下来我问您,您告诉我现在生活中的人是孤独的吗?现在生活中,如果去坚持“念念不忘,必有回响”,本身是孤独的。我举个职场的例子。可是我们现在会看到,在面对不公的时候,我们念念不忘必有回响。比如那个女生,她在刚遇到性骚扰时,举着身份证举报教授,在网友的支持中,最终成功维护了自己的权利。您告诉我,她在被别人支持的时候,也是孤独的。那我们今天说的“念念不忘,必有回响”,我们只能给到支持。我不理解您说的这个和我们讨论的有什么关系,因为我们今天讨论的“念念不忘,必有回响”,好像不是这样的人吧。没事,您在提问中告诉我像职场中以及各种各样的例子,那我讨论现在社会的时候,他在感受到周围人支持的时候,是不孤独的,我就要这细节。好的,那么接下来。
正方一辩: 您问我单面还是双面啊?单边计时 1 分 30 秒流行。您挑战我的第一个点是告诉我们不足是中华文化的底子是吗?我的回答是,在历史中,修身、治国、平天下的中国人,传统诗人,他们是孤独的。因为他们当时念念不忘,但在他们所处的时代得不到回响,是得到后人的回响,而这些人组成了中华文化,所以中华文化在文明这个底色上,它是孤独的。
比如说,古往今来不少人坚持为天地立心,为生民立命,他们在坚持的过程中,觉得未来总会有理解他们的人,从这种信念感触中也感受到支持感。为什么说这是孤独,而不是一种昂扬积极的精神呢?他们在坚持的时候,是孤独的,被人误解,被人排挤。我给您举个例子,在变法革新时,他不知道未来到底会不会成功,但他坚信总会有人走上他一样的道路,在这个时候,他是孤独的,因为在当时没有人支持他。我后续想说,我们在这种信念感中,能够感觉到不孤独。
接下来我问您,您告诉我现在生活中的人是孤独的吗?现在生活中,如果去坚持“念念不忘,必有回响”,本身是孤独的。我举个职场的例子。可是我们现在会看到,在面对不公的时候,我们念念不忘必有回响。比如那个女生,她在刚遇到性骚扰时,举着身份证举报教授,在网友的支持中,最终成功维护了自己的权利。您告诉我,她在被别人支持的时候,也是孤独的。那我们今天说的“念念不忘,必有回响”,我们只能给到支持。我不理解您说的这个和我们讨论的有什么关系,因为我们今天讨论的“念念不忘,必有回响”,好像不是这样的人吧。没事,您在提问中告诉我像职场中以及各种各样的例子,那我讨论现在社会的时候,他在感受到周围人支持的时候,是不孤独的,我就要这细节。好的,那么接下来。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
判断“念念不忘,必有回响是中华文化特有的孤独”这一论点是否成立,要看在中华文化中,人们在坚持某种理念或追求时,是否在当时普遍面临不被理解和支持的情况。
正方一辩通过历史和现代社会的一些例子,试图论证在中华文化中,“念念不忘,必有回响”往往伴随着在当时不被理解和支持的孤独状态。
对方辩友所说的中华文化整体是孤独的,以及西方文化整体上昂扬的,此观点您方需要继续论证。
谢谢主席,问候在场各位。世界是个回音鼓,念念不忘,必无回响。此观点有误,应是“念念不忘,必有回响”。您大声呼喊,山谷雷鸣,音震千里,一叠一叠,一浪一浪,整个世界都能收到。这段话出自李叔同《晚晴集》及人生解读。就整个中华文化来看,念念不忘指的是对某人或某事的思念与不懈努力,它蕴含了深厚的情感与坚定的信念。而必有回响则是对这种坚持与努力的肯定,预示着无论过程多么艰难,最终都将获得某种形式的回应或成果。我方认为,这种信念与坚持正是中华文化昂扬精神的体现,而孤独则给这种信念套上了一层枷锁,带有一定的消极悲观态度。
纵观整个中华文化,“念念不忘,必有回响”不仅是一句口号,更是中华民族的真实写照。中华民族历史上最念念不忘的恰恰就是爱国主义。从长城讲起,从西周的长城到秦长城,再到明长城,我们看到的是中国人从古至今矢志不渝的保家卫国情怀。放眼现代社会,亦是如此。正因为保家卫国、守一方安宁的信念在中国大地上久久盘旋,与西方利己主义不同,我国的军队如此具有凝聚力和战斗力,这恰恰是从古至今集体主义与爱国主义的回响。
“各国变法无不从流血而成,今中国未闻有因变法而流血者,此国之所以不昌也。有之,请自嗣同始。”“砍头不要紧,只要主义真。杀了夏明翰,还有后来人。”“一代人有一代人的长征。”我们常说要接过历史的接力棒,建设美丽祖国,这正是中华民族精神的核心——爱国主义。我方认为,这样的爱国主义从来都不是孤独的。谭嗣同、夏明翰在改革前夕久久呐喊,而中国也在不久后传出了阵阵回响,于是中国才能生生不息地往前走。
看现代社会,“念念不忘,必有回响”的信念在如今仍有着强大的力量。在当今这个快节奏、高压力的社会中,人们往往面临着各种挑战与困难,工作、学习、生活等多方面的压力让许多人感到力不从心,甚至产生放弃的念头。然而,“念念不忘,必有回响”的精神就像一盏明灯,照亮了前行的道路,给予了我们无尽的动力与勇气。它告诉我们,无论遇到多大的困难和挫折,只要我们坚定信念,持之以恒地努力,就一定能找到解决问题的方法,走出困境,迎来成功。
张桂梅校长数十年来对丽江华坪女高的坚守,华坪女高的女孩儿们经历磨难后,在长大后都成为了像张桂梅校长一样的人,奉献社会,这正是张桂梅校长念念不忘的回响。王文秀北师大毕业后回村里做基层工作,她的念念不忘也从不孤独。我们看到的是越来越多的青年愿意回到基层,助力脱贫攻坚。儒家文化中的持之以恒、不积跬步无以至千里等思想与“念念不忘,必有回响”有着异曲同工之妙。这些思想鼓励人们在面对困难和挑战时不轻言放弃,而是要继续努力,相信最终能够达到目标。这样的鼓励,我方认为是不可或缺的,同时也是一种昂扬的人生态度。这种精神不仅能帮助我们实现个人价值,更能够推动社会的进步与发展。
综上,我方认为“念念不忘,必有回响”是中华文化特有的昂扬体现。嗯,好的,那么接下来有请。
对方辩友所说的中华文化整体是孤独的,以及西方文化整体上昂扬的,此观点您方需要继续论证。
谢谢主席,问候在场各位。世界是个回音鼓,念念不忘,必无回响。此观点有误,应是“念念不忘,必有回响”。您大声呼喊,山谷雷鸣,音震千里,一叠一叠,一浪一浪,整个世界都能收到。这段话出自李叔同《晚晴集》及人生解读。就整个中华文化来看,念念不忘指的是对某人或某事的思念与不懈努力,它蕴含了深厚的情感与坚定的信念。而必有回响则是对这种坚持与努力的肯定,预示着无论过程多么艰难,最终都将获得某种形式的回应或成果。我方认为,这种信念与坚持正是中华文化昂扬精神的体现,而孤独则给这种信念套上了一层枷锁,带有一定的消极悲观态度。
纵观整个中华文化,“念念不忘,必有回响”不仅是一句口号,更是中华民族的真实写照。中华民族历史上最念念不忘的恰恰就是爱国主义。从长城讲起,从西周的长城到秦长城,再到明长城,我们看到的是中国人从古至今矢志不渝的保家卫国情怀。放眼现代社会,亦是如此。正因为保家卫国、守一方安宁的信念在中国大地上久久盘旋,与西方利己主义不同,我国的军队如此具有凝聚力和战斗力,这恰恰是从古至今集体主义与爱国主义的回响。
“各国变法无不从流血而成,今中国未闻有因变法而流血者,此国之所以不昌也。有之,请自嗣同始。”“砍头不要紧,只要主义真。杀了夏明翰,还有后来人。”“一代人有一代人的长征。”我们常说要接过历史的接力棒,建设美丽祖国,这正是中华民族精神的核心——爱国主义。我方认为,这样的爱国主义从来都不是孤独的。谭嗣同、夏明翰在改革前夕久久呐喊,而中国也在不久后传出了阵阵回响,于是中国才能生生不息地往前走。
看现代社会,“念念不忘,必有回响”的信念在如今仍有着强大的力量。在当今这个快节奏、高压力的社会中,人们往往面临着各种挑战与困难,工作、学习、生活等多方面的压力让许多人感到力不从心,甚至产生放弃的念头。然而,“念念不忘,必有回响”的精神就像一盏明灯,照亮了前行的道路,给予了我们无尽的动力与勇气。它告诉我们,无论遇到多大的困难和挫折,只要我们坚定信念,持之以恒地努力,就一定能找到解决问题的方法,走出困境,迎来成功。
张桂梅校长数十年来对丽江华坪女高的坚守,华坪女高的女孩儿们经历磨难后,在长大后都成为了像张桂梅校长一样的人,奉献社会,这正是张桂梅校长念念不忘的回响。王文秀北师大毕业后回村里做基层工作,她的念念不忘也从不孤独。我们看到的是越来越多的青年愿意回到基层,助力脱贫攻坚。儒家文化中的持之以恒、不积跬步无以至千里等思想与“念念不忘,必有回响”有着异曲同工之妙。这些思想鼓励人们在面对困难和挑战时不轻言放弃,而是要继续努力,相信最终能够达到目标。这样的鼓励,我方认为是不可或缺的,同时也是一种昂扬的人生态度。这种精神不仅能帮助我们实现个人价值,更能够推动社会的进步与发展。
综上,我方认为“念念不忘,必有回响”是中华文化特有的昂扬体现。嗯,好的,那么接下来有请。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
“念念不忘,必有回响”所体现的精神是否具有积极向上、推动发展的作用,是否符合中华文化昂扬的特质。
综上,反方认为“念念不忘,必有回响”是中华文化特有的昂扬体现。
辩题为:念念不忘 必有回响是中华文化特有的孤独 vs 念念不忘 必有回响是中华文化特有的昂扬
正方四辩·盘问·反方一辩
正方四辩:我先测试一下,麦克风可以听见,很清晰。好,我先问第一个问题,您方这个定义下,孤独是什么呀?
反方一辩:其实跟我方所说的跟世界书院意思差不多,但是我方觉得它有一种悲壮的情绪在里面。
正方四辩:哦,是这样,那如果这个精神层面是积极向上的,时间上可不可以是弥补的。
反方一辩:好,那积极向上不就是您方讲的昂扬吗?
正方四辩:对,所以您也不否认它这个实然上可能是一个不足的状态,对吧?
反方一辩:好,那您确认到这点就可以了。
正方四辩:您方后面说这个它有回报,然后有一定的回响,比如说这种爱国主义,这个它是属于这是一种昂扬的,对吧?
反方一辩:嗯,我方认为这确实是回响,而且它是促进中华文化在自身的发展。这场辩论是中华文化特有的昂扬。这个特有的论证在于,比如说我们看,我们说中华民族是一个向上的民族,纵看不是横看整个世界,这样有个问题,这一轮下来的这个反例吗?您可以给我描述一下西方,就比如说您说这个是有的,那西方是什么样子的,可以给我举,可以给我描述一下语境吗?比如说您看啊,我我给您举个什么例子呢?因为我的文化比较匮乏,不好意思我想一下。
正方四辩:那没关系嘛,那我给您举西方,他这个吸引力法则和念念不忘,必有回响是一个道理啊,包括欧洲的一些三大工人运动,因此而得到了这个,催生了马克思主义的诞生,还有这个。乔布斯坚信自己的选择是正确的,然后推出许多革命性产品,巴菲特坚信自己的投资理念,成为了股神,这些都是西方他也是念念不忘的,有回响,他也有这个东西,他也得到回报,那在这看来,您方没有否定这个事实,敌方后续给我一个相抗的这个论证好吗?
正方四辩:好,我接着问您这三件事情,您方说这个现在是滔滔不绝的回答是吧,现在这个社会,同学,上一个问题您不要强行解释,您回答我一个问题好吗?就是现在我举不出来,所以说明这个文化是特有的,以及您方说的马克思,我方今天在西方看不到任何马克思的存在,以及您方今天说我方现在受不了,没消息了,您也回答我刚才的问题吗?
反方一辩:我已经回答了。
正方四辩:我刚才问的是什么啊?
反方一辩:您问我现在社会是不是还有滔滔不绝的回响,我已经回答您了。
正方四辩:哦,好,那我想问您一下,您知道木榨油吗?
反方一辩:东西您可以解释一下啊,没关系,不知道
正方四辩:您知道碳花舞吗?
反方一辩:我应该听过吧,因为我上学期上了非遗的课,没关系,也不太知道。
正方四辩:那您知道像雨沙吗?
反方一辩:不知道
正方四辩:所以呢,对,所以您不知道,这个是我也不知道,澎湃新闻调查显示,只有 12.75%的非遗项目拥有稳定的传承人群,这中华文化到现在的时候,以前我们都认为可能文化一定会传承下去,可是现在我们发现不是了,您不知道我不知道,大家可能也没有多少个人知道,每一代都减少那么多,每一代都减少了知道的人,那最后还有多少回响呢?所以您方这个滔滔不绝的回响也存疑啊,我方认为这有问题,所以我方说的最大的核心是爱国主义,谢谢。
辩题为:念念不忘 必有回响是中华文化特有的孤独 vs 念念不忘 必有回响是中华文化特有的昂扬
正方四辩·盘问·反方一辩
正方四辩:我先测试一下,麦克风可以听见,很清晰。好,我先问第一个问题,您方这个定义下,孤独是什么呀?
反方一辩:其实跟我方所说的跟世界书院意思差不多,但是我方觉得它有一种悲壮的情绪在里面。
正方四辩:哦,是这样,那如果这个精神层面是积极向上的,时间上可不可以是弥补的。
反方一辩:好,那积极向上不就是您方讲的昂扬吗?
正方四辩:对,所以您也不否认它这个实然上可能是一个不足的状态,对吧?
反方一辩:好,那您确认到这点就可以了。
正方四辩:您方后面说这个它有回报,然后有一定的回响,比如说这种爱国主义,这个它是属于这是一种昂扬的,对吧?
反方一辩:嗯,我方认为这确实是回响,而且它是促进中华文化在自身的发展。这场辩论是中华文化特有的昂扬。这个特有的论证在于,比如说我们看,我们说中华民族是一个向上的民族,纵看不是横看整个世界,这样有个问题,这一轮下来的这个反例吗?您可以给我描述一下西方,就比如说您说这个是有的,那西方是什么样子的,可以给我举,可以给我描述一下语境吗?比如说您看啊,我我给您举个什么例子呢?因为我的文化比较匮乏,不好意思我想一下。
正方四辩:那没关系嘛,那我给您举西方,他这个吸引力法则和念念不忘,必有回响是一个道理啊,包括欧洲的一些三大工人运动,因此而得到了这个,催生了马克思主义的诞生,还有这个。乔布斯坚信自己的选择是正确的,然后推出许多革命性产品,巴菲特坚信自己的投资理念,成为了股神,这些都是西方他也是念念不忘的,有回响,他也有这个东西,他也得到回报,那在这看来,您方没有否定这个事实,敌方后续给我一个相抗的这个论证好吗?
正方四辩:好,我接着问您这三件事情,您方说这个现在是滔滔不绝的回答是吧,现在这个社会,同学,上一个问题您不要强行解释,您回答我一个问题好吗?就是现在我举不出来,所以说明这个文化是特有的,以及您方说的马克思,我方今天在西方看不到任何马克思的存在,以及您方今天说我方现在受不了,没消息了,您也回答我刚才的问题吗?
反方一辩:我已经回答了。
正方四辩:我刚才问的是什么啊?
反方一辩:您问我现在社会是不是还有滔滔不绝的回响,我已经回答您了。
正方四辩:哦,好,那我想问您一下,您知道木榨油吗?
反方一辩:东西您可以解释一下啊,没关系,不知道
正方四辩:您知道碳花舞吗?
反方一辩:我应该听过吧,因为我上学期上了非遗的课,没关系,也不太知道。
正方四辩:那您知道像雨沙吗?
反方一辩:不知道
正方四辩:所以呢,对,所以您不知道,这个是我也不知道,澎湃新闻调查显示,只有 12.75%的非遗项目拥有稳定的传承人群,这中华文化到现在的时候,以前我们都认为可能文化一定会传承下去,可是现在我们发现不是了,您不知道我不知道,大家可能也没有多少个人知道,每一代都减少那么多,每一代都减少了知道的人,那最后还有多少回响呢?所以您方这个滔滔不绝的回响也存疑啊,我方认为这有问题,所以我方说的最大的核心是爱国主义,谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
那么接下来,正方二辩进行驳论。信重减少意味着孤独,就如当玛雅文明被殖民主义入侵时,坚守玛雅文化的人是孤独者。儒教在当代,相信和坚守的人越来越少,我们也会认为儒教在当代是孤独的。而“特有”是什么意思呢?我觉得很奇怪,女方所讲的特有只是爱国主义,然而西方没有爱国主义吗?俄罗斯没有爱国主义吗?任何国家都有爱国主义,这并非中华文化所特有。而我方认为中华文化特有的是,中华文化曾经见证过“内人国王必有国强”的力量,而如今这种力量逐渐消散。外国或许也有念念不忘必有国强的时刻,但这并非他们的孤独,因为中华文化有着历史的沉淀和积极主义的浸润,使我们能够自信地说“我念念不忘,必有无数后续世代的回响”。中国历史上经历过无数挫折,我们都共同挺了过来,我们不断反抗着,我们想着“功成不必在我,功成必定有我”,我们念念不忘,始终坚信最终必有回响。这是中华文化特有的浪漫,而当今时代,这份浪漫在不断消散,所以这是我们特有的孤独。
当今时代,我们处于西方个体主义、理性主义的影响之下。如果我们坚持“现在不忘必有国想”(此处表述不太明确,可能存在错误),大家知道“现在不忘必有国强”,这本身是个体对于集体、对于历史的一种坚定相信。然而,个体主义带来挑战,你的相信有证明吗?那相信是对方需要证明的,你凭什么如此坚定地相信?介绍价值无法给出答案,当代许多年轻人陷入了这种迷茫之中,感到没有安全感怎么办?于是他们拥抱了个体主义、享乐主义,陷入了享乐主义的高潮之中,不再想要脱离,也不再愿意相信。而此时,我们恰恰抛弃了中华文化最本质的那种坚定相信。于是,“念念不忘,必有回响”,甚至不再有多少人开始念念不忘了。而这件事情本身,是在我们中国阶级主义浸润的中华文化之下最大的孤独。如果你也希望它能够昂扬不灭,如果你也希望它能够昂扬,那么,你需要和我方一起承认它的现状,直面它的困境与挑战,才能让它变得更好。谢谢。
那么接下来,正方二辩进行驳论。信重减少意味着孤独,就如当玛雅文明被殖民主义入侵时,坚守玛雅文化的人是孤独者。儒教在当代,相信和坚守的人越来越少,我们也会认为儒教在当代是孤独的。而“特有”是什么意思呢?我觉得很奇怪,女方所讲的特有只是爱国主义,然而西方没有爱国主义吗?俄罗斯没有爱国主义吗?任何国家都有爱国主义,这并非中华文化所特有。而我方认为中华文化特有的是,中华文化曾经见证过“内人国王必有国强”的力量,而如今这种力量逐渐消散。外国或许也有念念不忘必有国强的时刻,但这并非他们的孤独,因为中华文化有着历史的沉淀和积极主义的浸润,使我们能够自信地说“我念念不忘,必有无数后续世代的回响”。中国历史上经历过无数挫折,我们都共同挺了过来,我们不断反抗着,我们想着“功成不必在我,功成必定有我”,我们念念不忘,始终坚信最终必有回响。这是中华文化特有的浪漫,而当今时代,这份浪漫在不断消散,所以这是我们特有的孤独。
当今时代,我们处于西方个体主义、理性主义的影响之下。如果我们坚持“现在不忘必有国想”(此处表述不太明确,可能存在错误),大家知道“现在不忘必有国强”,这本身是个体对于集体、对于历史的一种坚定相信。然而,个体主义带来挑战,你的相信有证明吗?那相信是对方需要证明的,你凭什么如此坚定地相信?介绍价值无法给出答案,当代许多年轻人陷入了这种迷茫之中,感到没有安全感怎么办?于是他们拥抱了个体主义、享乐主义,陷入了享乐主义的高潮之中,不再想要脱离,也不再愿意相信。而此时,我们恰恰抛弃了中华文化最本质的那种坚定相信。于是,“念念不忘,必有回响”,甚至不再有多少人开始念念不忘了。而这件事情本身,是在我们中国阶级主义浸润的中华文化之下最大的孤独。如果你也希望它能够昂扬不灭,如果你也希望它能够昂扬,那么,你需要和我方一起承认它的现状,直面它的困境与挑战,才能让它变得更好。谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
进入反方二辩的驳论环节。
感谢主席。首先,念念不忘,必有回响。我们念的内容可以是宏大叙事的家国之下的民族认同,也可以是个人的情感与理想。然而,不知对方一辩为何称在当下,这种回响永远听不到。我方认为,在宏大叙事中,个人虽无法独自推动家国发展、历史进程,但需一代人一代人不断传承,从时代角度看,这种回响是存在的;从个人角度看,为实现目标而念念不忘,在达成理想的那一刻,这难道不是一种回响吗?对方以乔布斯为例,说他有读书且念念未必有回响的一些特征,那请问,为何不可能是中国文化出海后,西方文明受到中国文化的影响呢?进一步来看,对方在孤独层面上存在曲解。以含艺为例,或许其每一代人中,因学业或时间冲突等原因参与的人逐渐减少,但内部的人并不孤独。从基层来看,在中国文化中,比如道教,其信奉的本意是信则灵,不信也无所谓。在道教人眼中,不信的人少一个,反而可能觉得少了一个阻碍自己去化心、去修身、去探寻真正道理的人,他们并不认为让人接受是一件孤独的事,反而是正方在其定义下,给这部分人打上了孤独的烙印。
再谈非遗的问题,我方坦然承认我方个人不知道非遗是我们个人的问题,但我方发现非遗在传承过程中,至今仍在传承,并未因未广泛传播而听不到其影响。
以上观点,供大家探讨。接下来,我们看下面一个问题。
进入反方二辩的驳论环节。
感谢主席。首先,念念不忘,必有回响。我们念的内容可以是宏大叙事的家国之下的民族认同,也可以是个人的情感与理想。然而,不知对方一辩为何称在当下,这种回响永远听不到。我方认为,在宏大叙事中,个人虽无法独自推动家国发展、历史进程,但需一代人一代人不断传承,从时代角度看,这种回响是存在的;从个人角度看,为实现目标而念念不忘,在达成理想的那一刻,这难道不是一种回响吗?对方以乔布斯为例,说他有读书且念念未必有回响的一些特征,那请问,为何不可能是中国文化出海后,西方文明受到中国文化的影响呢?进一步来看,对方在孤独层面上存在曲解。以含艺为例,或许其每一代人中,因学业或时间冲突等原因参与的人逐渐减少,但内部的人并不孤独。从基层来看,在中国文化中,比如道教,其信奉的本意是信则灵,不信也无所谓。在道教人眼中,不信的人少一个,反而可能觉得少了一个阻碍自己去化心、去修身、去探寻真正道理的人,他们并不认为让人接受是一件孤独的事,反而是正方在其定义下,给这部分人打上了孤独的烙印。
再谈非遗的问题,我方坦然承认我方个人不知道非遗是我们个人的问题,但我方发现非遗在传承过程中,至今仍在传承,并未因未广泛传播而听不到其影响。
以上观点,供大家探讨。接下来,我们看下面一个问题。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
2 辩:
下面有请二辩对辩正方开始。
如果您讲的念念不忘,甚至可以涉及个人情感和理想。我想问您,世界上哪个国家的文化没有涉及个人的信仰和影响?那中华文化的特点在哪?是要个人跟国家相互结合,我根据个人的理想,好比如现代的志士写下了“粉骨碎身浑不怕,要留清白在人间”,粉身碎骨之人等,他们为了不受他人的干扰,最终在北京城墙上守望,守住自己心中的王朝,他个人理想已然实现了,年少时的回想也已然实现了。但在当代的现状下,为何说这种回响不一定成立呢?
我问的是哪个国家没有个体主义的影响,我刚提到的是中国的文化底色,他们的文化底色是什么?恰恰是当集体主义跟个体主义发生冲突矛盾的时候,因为中国的历史证明了集体主义能够获得成功,所以中国人常常选择集体主义,而外国人并非如此,这是中华文化特有的东西。
比如之前 90 年代的时候,大家说“我不下岗谁下岗,国家需要我,我来想下岗”,所以普遍出现了下岗的情况。而现在大家讲失业后,有人会抱怨国家。请问您觉得这体现了国家没有价值吗?在当今还有人在此坚守吗?念在哪里?
所以您非要告诉大家,为什么人数的减少就一定会认为这群人是孤独的呢?我方认为这是我们对现象达成的共识,信仰的减少的确会带来不足。我方所说的是为家的价值观的减少,幸福的减少让坚守这套价值观的人更加不足。第二,文化本身是不是非常不错的?我觉得自己孤独,是因为在这条路上,发现跟我志同道合的人不在了,而我方发现在中国的这些信徒中,信徒介绍并不代表信徒之间有认同感。所以孤独并非源于人数的多与少,而是认同感的多与少。那您给我论证一下吧。
之前大家一起认识并接受集体主义的理念,而现在没有人跟我一起,大家都去追求享乐主义,把那些本该追求的人陷入了享乐主义的自嘲之中,只有我在接受响应国家的号召,其实我们并不孤独。我觉得您也不孤独,我在为国家做事,我念的是国家跟民族之间的认同,当我做出这个选择时,我并不觉得孤独。当有人觉得孤独时,他必然会选择不做这个事。所以告诉您方,您方现在告诉我的是,孤独是来源于认同的减少。
为国家做事,从始至终大家都在为国家做事,不论这个事到现在,响应国家号召的人越来越少。之前大家说响应国家号召直接去乡下,去当乡村农民,去降低文盲率,大家直接就都去了,而现在只有我去了,大家其他人在城里享受快乐的日子。请问我作为一个乡村职教唯一的教师,我是否会感受到孤独?中国的乡村依然很多,所以您方要告诉我,在宏观数据上确实下乡的人越来越少,而我方反而觉得这在当今社会是不可能的事。我方觉得没必要去挑战这一延续性,一切当在当今个体主义自嘲逐渐增生的过程中一直在减少。
2 辩:
下面有请二辩对辩正方开始。
如果您讲的念念不忘,甚至可以涉及个人情感和理想。我想问您,世界上哪个国家的文化没有涉及个人的信仰和影响?那中华文化的特点在哪?是要个人跟国家相互结合,我根据个人的理想,好比如现代的志士写下了“粉骨碎身浑不怕,要留清白在人间”,粉身碎骨之人等,他们为了不受他人的干扰,最终在北京城墙上守望,守住自己心中的王朝,他个人理想已然实现了,年少时的回想也已然实现了。但在当代的现状下,为何说这种回响不一定成立呢?
我问的是哪个国家没有个体主义的影响,我刚提到的是中国的文化底色,他们的文化底色是什么?恰恰是当集体主义跟个体主义发生冲突矛盾的时候,因为中国的历史证明了集体主义能够获得成功,所以中国人常常选择集体主义,而外国人并非如此,这是中华文化特有的东西。
比如之前 90 年代的时候,大家说“我不下岗谁下岗,国家需要我,我来想下岗”,所以普遍出现了下岗的情况。而现在大家讲失业后,有人会抱怨国家。请问您觉得这体现了国家没有价值吗?在当今还有人在此坚守吗?念在哪里?
所以您非要告诉大家,为什么人数的减少就一定会认为这群人是孤独的呢?我方认为这是我们对现象达成的共识,信仰的减少的确会带来不足。我方所说的是为家的价值观的减少,幸福的减少让坚守这套价值观的人更加不足。第二,文化本身是不是非常不错的?我觉得自己孤独,是因为在这条路上,发现跟我志同道合的人不在了,而我方发现在中国的这些信徒中,信徒介绍并不代表信徒之间有认同感。所以孤独并非源于人数的多与少,而是认同感的多与少。那您给我论证一下吧。
之前大家一起认识并接受集体主义的理念,而现在没有人跟我一起,大家都去追求享乐主义,把那些本该追求的人陷入了享乐主义的自嘲之中,只有我在接受响应国家的号召,其实我们并不孤独。我觉得您也不孤独,我在为国家做事,我念的是国家跟民族之间的认同,当我做出这个选择时,我并不觉得孤独。当有人觉得孤独时,他必然会选择不做这个事。所以告诉您方,您方现在告诉我的是,孤独是来源于认同的减少。
为国家做事,从始至终大家都在为国家做事,不论这个事到现在,响应国家号召的人越来越少。之前大家说响应国家号召直接去乡下,去当乡村农民,去降低文盲率,大家直接就都去了,而现在只有我去了,大家其他人在城里享受快乐的日子。请问我作为一个乡村职教唯一的教师,我是否会感受到孤独?中国的乡村依然很多,所以您方要告诉我,在宏观数据上确实下乡的人越来越少,而我方反而觉得这在当今社会是不可能的事。我方觉得没必要去挑战这一延续性,一切当在当今个体主义自嘲逐渐增生的过程中一直在减少。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
好的,接下来有请正方三辩进行盘问,反方一/二/四辩准备。单边计时 2 分钟,有请。
正方三辩:第一层,你方跟我说,你方论点无非是说昂扬在于有爱国主义,可是我真的很好奇,西方没有爱国主义吗?我方觉得西方对待爱国主义的方式跟我方是不一样的。比如说 17 世纪,西方显然是人文主义,法国大革命的人人制是前仆后继,其不同之处在于,中国的爱国主义从头到尾都是以集体主义占大头的,而在西方,很多人的情况不一样,我方认为集体主义在我国是占上风的。那你这个集体主义和念念不忘必有回响又有什么关系呢?你会发现你方言论只是告诉我有爱国主义所以很昂扬,可是我会发现西方也有同样昂扬的爱国主义,所以你这个论点没有根本支撑到特有的性质。
我接着往下问你第二层,哪怕我们一直在爱国,可是在当时的乱世,我们所经历的痛苦和孤独也是真实的。哪怕未来我们相信会有希望,可是当时依旧是很痛苦的,这是不是孤独的体现?后来我跟你说,因为心里有前赴后继的信念,会有心理上的支持感,这种支持感让人孤独,我为什么不孤独呢?西方从中世纪开始,就是一个没有中庸政府,你说那些独行在黑暗里的人,他们可能也不知道未来有没有解放的可能性,他们只有孤独地一个人在走夜路,请问这些人是不是孤独、痛苦的?你方现在要告诉我的是,哪怕我们一直有爱国的信仰,可是你也没有办法否认当时我们所经历的孤独和痛苦。在完成一个伟大的、宏大的叙事进程之下,我方承认单凭个人是无法完成这事,哪怕有那些宏大的主题,那一代一代的人真实的痛苦和孤独也都是真实存在的,我们应该看到他们的伤痛。
我觉得好像你第二个例子,那我们现在说,哪怕你能举出一些个例来,可是现在的个人主义、精致的利己主义就是大行其道了,是不是就证明了某种程度的减少?我方觉得不是,你方是在否认现在有很多基督性消防员在保家卫国吗?我方当然承认有很多,可是现在更多的是我们会发现精致利己主义这样的情况大行其道。所以我换一个例子来问你,我们曾经相信“子子孙孙无穷匮也”,可是现在我们却越来越在进行原生家庭的批判,认为原生家庭与生育是诸多烦恼的来源,所以相比于之前,现在我们对念念不忘的人性的信奉是不是减少了?一个观念的减少,如何能让你方立场成立呢?因为信奉这个观念的人变少了,所以你方也不否认,如果信奉这个观念的人变少了,恰恰是一个孤独的体现,对吧?
我们现在达成的共识是,人们对这个观念的认同感逐渐降低了,所以我方才这么说。认同感降低了,以前我们一直相信有家族的延续性,相信有未来可期,相信集体主义,可是现在我们认为是经济下行下的困境和问题,所以现在是不是我对这种观念的认同感降低了之后,就是孤独的体现呢?但是我方并没有看到它确实在念念不忘,反而是那些秉持家族需要延续的人,他依然在念这个东西,依然觉得自己在做这个东西并延续下去,觉得自己有意义,他依然有一个很强的认可,依然有很强的认同感,所以我方并不觉得这是个孤独的现状。你没有正面回答我的例子,我曾经很相信念念不忘必有回响,现在信奉它的人越来越少了,曾经我很相信子子孙孙无穷匮也,可是现在我开始批判起原生家庭了,所以说哪怕我是一个很认同辩论的人,可是现在认同辩论的人越来越少了,其实我也是一个越来越孤独的人,但这并不代表我不传统,谢谢。
好的,接下来有请正方三辩进行盘问,反方一/二/四辩准备。单边计时 2 分钟,有请。
正方三辩:第一层,你方跟我说,你方论点无非是说昂扬在于有爱国主义,可是我真的很好奇,西方没有爱国主义吗?我方觉得西方对待爱国主义的方式跟我方是不一样的。比如说 17 世纪,西方显然是人文主义,法国大革命的人人制是前仆后继,其不同之处在于,中国的爱国主义从头到尾都是以集体主义占大头的,而在西方,很多人的情况不一样,我方认为集体主义在我国是占上风的。那你这个集体主义和念念不忘必有回响又有什么关系呢?你会发现你方言论只是告诉我有爱国主义所以很昂扬,可是我会发现西方也有同样昂扬的爱国主义,所以你这个论点没有根本支撑到特有的性质。
我接着往下问你第二层,哪怕我们一直在爱国,可是在当时的乱世,我们所经历的痛苦和孤独也是真实的。哪怕未来我们相信会有希望,可是当时依旧是很痛苦的,这是不是孤独的体现?后来我跟你说,因为心里有前赴后继的信念,会有心理上的支持感,这种支持感让人孤独,我为什么不孤独呢?西方从中世纪开始,就是一个没有中庸政府,你说那些独行在黑暗里的人,他们可能也不知道未来有没有解放的可能性,他们只有孤独地一个人在走夜路,请问这些人是不是孤独、痛苦的?你方现在要告诉我的是,哪怕我们一直有爱国的信仰,可是你也没有办法否认当时我们所经历的孤独和痛苦。在完成一个伟大的、宏大的叙事进程之下,我方承认单凭个人是无法完成这事,哪怕有那些宏大的主题,那一代一代的人真实的痛苦和孤独也都是真实存在的,我们应该看到他们的伤痛。
我觉得好像你第二个例子,那我们现在说,哪怕你能举出一些个例来,可是现在的个人主义、精致的利己主义就是大行其道了,是不是就证明了某种程度的减少?我方觉得不是,你方是在否认现在有很多基督性消防员在保家卫国吗?我方当然承认有很多,可是现在更多的是我们会发现精致利己主义这样的情况大行其道。所以我换一个例子来问你,我们曾经相信“子子孙孙无穷匮也”,可是现在我们却越来越在进行原生家庭的批判,认为原生家庭与生育是诸多烦恼的来源,所以相比于之前,现在我们对念念不忘的人性的信奉是不是减少了?一个观念的减少,如何能让你方立场成立呢?因为信奉这个观念的人变少了,所以你方也不否认,如果信奉这个观念的人变少了,恰恰是一个孤独的体现,对吧?
我们现在达成的共识是,人们对这个观念的认同感逐渐降低了,所以我方才这么说。认同感降低了,以前我们一直相信有家族的延续性,相信有未来可期,相信集体主义,可是现在我们认为是经济下行下的困境和问题,所以现在是不是我对这种观念的认同感降低了之后,就是孤独的体现呢?但是我方并没有看到它确实在念念不忘,反而是那些秉持家族需要延续的人,他依然在念这个东西,依然觉得自己在做这个东西并延续下去,觉得自己有意义,他依然有一个很强的认可,依然有很强的认同感,所以我方并不觉得这是个孤独的现状。你没有正面回答我的例子,我曾经很相信念念不忘必有回响,现在信奉它的人越来越少了,曾经我很相信子子孙孙无穷匮也,可是现在我开始批判起原生家庭了,所以说哪怕我是一个很认同辩论的人,可是现在认同辩论的人越来越少了,其实我也是一个越来越孤独的人,但这并不代表我不传统,谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方三辩的盘问主要围绕以下几个方面展开:
从三辩进行盘问,一、二、四辩任意辩选。
先问一个问题,问 4 遍吧。如果古希腊罗马时代、古典时代、中世纪时代和当今现代,西方的观念一直在转变,那是不是他们也是有孤独的?所以这和我们的辩题也没有关系啊。我们要论证的是念念不忘,必有回响。你们今天讲的是对一种信念或某一种信念的观念的坚守。所以会发现,在西方世界里,他们的观念一直有变,没有一个一直延续的文化脉络,所以在这方面,西方的孤独好像也并非特有。
然后我问您,就像夏明翰说的“只要主义真,杀了夏明翰,还有后来人”,在这种情况之下,那他是不是一种昂扬的念念不忘呢?
您刚才的那个例子,您说西方主义不断流变,那我可以承认西方主义那些东西是孤独的,而我方说的念念不忘必有回响是中国的孤独,这有什么冲突呢?没有冲突呀。所以你们要讲的念念不忘必有回响是什么?一个人什么时候才会有执念呢?要是做了一个注定成功的事情,为什么会有执念呢?所以念念不忘必有回响,就是因为孤独无助,渴望回响,这难道不是孤独吗?
我听不懂啊,您好像根本没有给我解释念念不忘必有回响是什么。我拿西方的例子跟您举中国的例子,我们说的是某种观念的减少或改变,这和特不特有好像是一样的。那我问您,我今天减少了,我就一定是孤独吗?您方不是也认同我方孤独的定义吗?就是如果说志同道合的人减少了,就是孤独。但今天孤独的定义,好像不是志同道合的人减少,而是自己主观上或客观上想和他人疏离,这才是您方的不足之处吧。
可是我记得在我提问时,您方的一辩告诉我,您方的观点跟我方是一样的呀。所以今天您方孤独的定义好像不是说人数减少了,人就孤独了。今天中国有 14 亿人,就算占 50%,那还有 7 亿人,我孤独在哪里呢?
我们给出一个与非遗相关的例子,以前有很多人去传承非遗,但现在只有 12.75%的非遗在传承,这和念念不忘必有回响有什么关系呢?您看,每个时代都减少 90%的人,那最后还能剩下多少呢?为什么没有回响呢?我方好像也给您举例了,今天有政府依然在管理,一直在坚持文化出海这种政策,为什么没有回响呢?虽然坚持的程度越来越低了,现在只有 12.75%,但这 12.75%延续下去,一代一代地传承,那最后会怎样呢?我方已经明确,您只是告诉我客观情况不乐观,但不代表我们每个人心里不想让非遗传承下去吧。今天我们坚持的观念,比如当发现韩国在申遗某一个东西时,我们会说这是我们的文化,所以这并不能说明非遗传承是一种孤独。
同学,今天即使我当下没有接受到这个回响,那也不代表我当下就觉得孤独,对吗?这个我们当然要承认,这是我们中华的文化呀,这本来就是我们中华文化。可是我真的愿意去做吗?就比如说打铁花,这个东西您真的愿意去做吗?稍微一不注意就全身残疾,我想应该没有多少人会愿意吧。所以这个一代一代的传承,您最后能给我证明这种东西吗?而且现在有政府管理,起码大家的信念上,会发现大家也是希望非遗能够传承下来,您回答我这个问题。希望不代表我会去做呀。那您要给我举证,大家都不愿意做,但是您会发现当打铁花变成一个网红产业的时候,大家好像也挺愿意去做的嘛,所以您再回答我刚刚那个问题。
对呀,这个打铁花我方已经告诉过您啊,您去看打铁花下面的评论呀,有人会说打铁花太危险了,要是自己的话,当然希望它传承下去,但是不会去做它,那 90%的人都这样想,最后还剩多少人呢?
所以我现在问您的那个问题是,我当时没有接受到回响,好像也不代表我孤独,对吗?我没有接受到回响,就拿您刚说的孤独是没有认同感,那我没有接受到回响,那不就是孤独吗?
可是有一句话说,“虽世殊事异,所以兴怀,其致一也”。所以您会发现世界上那么多大大小小的事情,我们总会在历史上或后来找到共鸣吧。所以您方要论证一定会有这个共鸣啊,我已经告诉过您,这个共鸣在逐渐削弱,到最后就不会有共鸣了。
所以您是说集体主义在社会主义中会消亡了吗?所以您会发现集体主义在社会主义社会根本不会消亡,所以根本达不到您方所说的,您方说一个减少的就是孤独,跟我说最后认同感好像降低了,可是今天如果它根本是一个不会消亡的东西,我不理解,我不理解为什么减少就一定代表孤独。所以就拿非遗那个例子吧,今天平均每分钟就有 37 场非遗内容开播,观场均观看人数为 534,所以在这种情况之下,我们好像也没有看到非遗的传承达到您所形容的那种程度呀,您没有告诉我实际上到底是个什么情况呀,我已经告诉您实际上的情况,那就是这个很少的传承人群,对非遗的认同感如何呢?
从三辩进行盘问,一、二、四辩任意辩选。
先问一个问题,问 4 遍吧。如果古希腊罗马时代、古典时代、中世纪时代和当今现代,西方的观念一直在转变,那是不是他们也是有孤独的?所以这和我们的辩题也没有关系啊。我们要论证的是念念不忘,必有回响。你们今天讲的是对一种信念或某一种信念的观念的坚守。所以会发现,在西方世界里,他们的观念一直有变,没有一个一直延续的文化脉络,所以在这方面,西方的孤独好像也并非特有。
然后我问您,就像夏明翰说的“只要主义真,杀了夏明翰,还有后来人”,在这种情况之下,那他是不是一种昂扬的念念不忘呢?
您刚才的那个例子,您说西方主义不断流变,那我可以承认西方主义那些东西是孤独的,而我方说的念念不忘必有回响是中国的孤独,这有什么冲突呢?没有冲突呀。所以你们要讲的念念不忘必有回响是什么?一个人什么时候才会有执念呢?要是做了一个注定成功的事情,为什么会有执念呢?所以念念不忘必有回响,就是因为孤独无助,渴望回响,这难道不是孤独吗?
我听不懂啊,您好像根本没有给我解释念念不忘必有回响是什么。我拿西方的例子跟您举中国的例子,我们说的是某种观念的减少或改变,这和特不特有好像是一样的。那我问您,我今天减少了,我就一定是孤独吗?您方不是也认同我方孤独的定义吗?就是如果说志同道合的人减少了,就是孤独。但今天孤独的定义,好像不是志同道合的人减少,而是自己主观上或客观上想和他人疏离,这才是您方的不足之处吧。
可是我记得在我提问时,您方的一辩告诉我,您方的观点跟我方是一样的呀。所以今天您方孤独的定义好像不是说人数减少了,人就孤独了。今天中国有 14 亿人,就算占 50%,那还有 7 亿人,我孤独在哪里呢?
我们给出一个与非遗相关的例子,以前有很多人去传承非遗,但现在只有 12.75%的非遗在传承,这和念念不忘必有回响有什么关系呢?您看,每个时代都减少 90%的人,那最后还能剩下多少呢?为什么没有回响呢?我方好像也给您举例了,今天有政府依然在管理,一直在坚持文化出海这种政策,为什么没有回响呢?虽然坚持的程度越来越低了,现在只有 12.75%,但这 12.75%延续下去,一代一代地传承,那最后会怎样呢?我方已经明确,您只是告诉我客观情况不乐观,但不代表我们每个人心里不想让非遗传承下去吧。今天我们坚持的观念,比如当发现韩国在申遗某一个东西时,我们会说这是我们的文化,所以这并不能说明非遗传承是一种孤独。
同学,今天即使我当下没有接受到这个回响,那也不代表我当下就觉得孤独,对吗?这个我们当然要承认,这是我们中华的文化呀,这本来就是我们中华文化。可是我真的愿意去做吗?就比如说打铁花,这个东西您真的愿意去做吗?稍微一不注意就全身残疾,我想应该没有多少人会愿意吧。所以这个一代一代的传承,您最后能给我证明这种东西吗?而且现在有政府管理,起码大家的信念上,会发现大家也是希望非遗能够传承下来,您回答我这个问题。希望不代表我会去做呀。那您要给我举证,大家都不愿意做,但是您会发现当打铁花变成一个网红产业的时候,大家好像也挺愿意去做的嘛,所以您再回答我刚刚那个问题。
对呀,这个打铁花我方已经告诉过您啊,您去看打铁花下面的评论呀,有人会说打铁花太危险了,要是自己的话,当然希望它传承下去,但是不会去做它,那 90%的人都这样想,最后还剩多少人呢?
所以我现在问您的那个问题是,我当时没有接受到回响,好像也不代表我孤独,对吗?我没有接受到回响,就拿您刚说的孤独是没有认同感,那我没有接受到回响,那不就是孤独吗?
可是有一句话说,“虽世殊事异,所以兴怀,其致一也”。所以您会发现世界上那么多大大小小的事情,我们总会在历史上或后来找到共鸣吧。所以您方要论证一定会有这个共鸣啊,我已经告诉过您,这个共鸣在逐渐削弱,到最后就不会有共鸣了。
所以您是说集体主义在社会主义中会消亡了吗?所以您会发现集体主义在社会主义社会根本不会消亡,所以根本达不到您方所说的,您方说一个减少的就是孤独,跟我说最后认同感好像降低了,可是今天如果它根本是一个不会消亡的东西,我不理解,我不理解为什么减少就一定代表孤独。所以就拿非遗那个例子吧,今天平均每分钟就有 37 场非遗内容开播,观场均观看人数为 534,所以在这种情况之下,我们好像也没有看到非遗的传承达到您所形容的那种程度呀,您没有告诉我实际上到底是个什么情况呀,我已经告诉您实际上的情况,那就是这个很少的传承人群,对非遗的认同感如何呢?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
好,谢谢主席。我们会发现他们的两个论点存在问题。第一,他们的一论根本没有证明到特有性。他们所提及的一些集体主义、爱国主义,即便给我们举了例子,如法国大革命时也有前仆后继的爱国人士,会发现西方其实也是存在的。并且,虽说爱国这个主题很大,但不能忽略其中具体的人,他们的孤独与痛苦。进一步来说,他们今天无非是想表明,这个东西不会走到真正消亡的那一步,然而我们会发现,它在逐步减少。以前我们很多人都相信“生民贵”,以前我们都要相信“功成不必在我”的集体主义,可是现在我们越来越个人主义,精致的利己主义大行其道,这恰恰是我们对这个信仰的信念在不断减少的过程。
进一步往下说,我是一个很认同的人,可是认同这个观念的人越来越少,志同道合的人越来越少,那这个信奉观念的人本身就会越来越孤独。我执着于“念念不忘,必有回响”,可是我身边和我一起走的同志们越来越少了,从这个角度来讲,对我个人而言也是孤独的。并且,我们进一步探讨,中华文化本身就是孤独的。就像中华文化中有那么多的仁人志士,他们哪怕在未来的时代可能会有回响,可是根本无法否认李白、陈抟在当时那个时代的孤独与痛苦。所以我们会发现,其实中华文化自身的特质,以及信奉这个观念的人的逐步减少,即便有人信奉这个观念,可这种人的数量在中国人中不断减少,是宏大叙事,是无法解决真实的疑惑,只为未来解构主义。现在,“浪小才”成为故事,成为展品,而不是与存在同前的占有从上继系(此处表述不太明确,可能存在错误)。
好,谢谢主席。我们会发现他们的两个论点存在问题。第一,他们的一论根本没有证明到特有性。他们所提及的一些集体主义、爱国主义,即便给我们举了例子,如法国大革命时也有前仆后继的爱国人士,会发现西方其实也是存在的。并且,虽说爱国这个主题很大,但不能忽略其中具体的人,他们的孤独与痛苦。进一步来说,他们今天无非是想表明,这个东西不会走到真正消亡的那一步,然而我们会发现,它在逐步减少。以前我们很多人都相信“生民贵”,以前我们都要相信“功成不必在我”的集体主义,可是现在我们越来越个人主义,精致的利己主义大行其道,这恰恰是我们对这个信仰的信念在不断减少的过程。
进一步往下说,我是一个很认同的人,可是认同这个观念的人越来越少,志同道合的人越来越少,那这个信奉观念的人本身就会越来越孤独。我执着于“念念不忘,必有回响”,可是我身边和我一起走的同志们越来越少了,从这个角度来讲,对我个人而言也是孤独的。并且,我们进一步探讨,中华文化本身就是孤独的。就像中华文化中有那么多的仁人志士,他们哪怕在未来的时代可能会有回响,可是根本无法否认李白、陈抟在当时那个时代的孤独与痛苦。所以我们会发现,其实中华文化自身的特质,以及信奉这个观念的人的逐步减少,即便有人信奉这个观念,可这种人的数量在中国人中不断减少,是宏大叙事,是无法解决真实的疑惑,只为未来解构主义。现在,“浪小才”成为故事,成为展品,而不是与存在同前的占有从上继系(此处表述不太明确,可能存在错误)。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
能够证明“念念不忘,必有回响是中华文化特有的孤独”,需要从中华文化自身的特质以及信奉这一观念的人的情况来分析。
综上所述,正方通过分析中华文化的特质以及信奉相关观念的人的情况,认为“念念不忘,必有回响是中华文化特有的孤独”。
本环节金句:
好,今天对方所谓的减少,似乎根本认识不到,念念不忘必有回响是中华文化特有的孤独这一观点。即便对方提及精致利己主义兴起,以及抗日战争时期存在许多人做汉奸、许多人无视、许多人茫然的情况,但即便在抗日战争那般危急的时代,我们仍有人相信只要主义真总有后来人出现。所以,不必非要在当代就接受到回响,且在当代,与我同一时代相较,我也并非孤独的。即便中国共产党当初只有几十个人,他们也坚信只要相信这里的力量、马克思主义,最终能成就一番事业。在当代,如果有人告诉我个人主义倾压集体主义,我认为是极不现实的。对方说当代人不愿像以前一样,然而抗疫时,众多年轻的生命甚至牺牲在抗疫前线,这怎能说是集体主义的侵蚀呢?再者,对方提到法国大革命,他们似乎是为了人文主义,是为了最终消除掉王室。所以,我不知道对方如何论证中华文化底色是孤独的,我也未看到对方在这方面的有力提升。并且,念念不忘必有回响更多的是一种精神上的动力和支撑,不一定需要提供具体的方法论。
好,今天对方所谓的减少,似乎根本认识不到,念念不忘必有回响是中华文化特有的孤独这一观点。即便对方提及精致利己主义兴起,以及抗日战争时期存在许多人做汉奸、许多人无视、许多人茫然的情况,但即便在抗日战争那般危急的时代,我们仍有人相信只要主义真总有后来人出现。所以,不必非要在当代就接受到回响,且在当代,与我同一时代相较,我也并非孤独的。即便中国共产党当初只有几十个人,他们也坚信只要相信这里的力量、马克思主义,最终能成就一番事业。在当代,如果有人告诉我个人主义倾压集体主义,我认为是极不现实的。对方说当代人不愿像以前一样,然而抗疫时,众多年轻的生命甚至牺牲在抗疫前线,这怎能说是集体主义的侵蚀呢?再者,对方提到法国大革命,他们似乎是为了人文主义,是为了最终消除掉王室。所以,我不知道对方如何论证中华文化底色是孤独的,我也未看到对方在这方面的有力提升。并且,念念不忘必有回响更多的是一种精神上的动力和支撑,不一定需要提供具体的方法论。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:念念不忘 必有回响是中华文化特有的孤独 vs 念念不忘 必有回响是中华文化特有的昂扬
自由辩论环节:
一方:曾经我们相信子子孙孙无穷匮,可现在我们却开始批判原生家庭,认为原生家庭是很多烦恼的来源,不想生育。这是不是心动的减少,认同感的降低?从逻辑上讲,如果一个人认为某个东西是对的,但他不做,那他还是在念念不忘吗?我方跟您说的是,有些人相信某些东西,可是信的人越来越少了,这是不是孤独的体现?如果有的人真的念念不忘一个东西,他至少应该在实践层面上付出一定的努力,对不对?有些人信,有些人做,可是做的人越来越少了,这是不是孤独的体现?同学,如果今天我根本不信子子孙孙无穷匮,那我好像也不是那个念念不忘的人。所以您方关于孤独的论证,好像是前面有,后面没有了。以前很多人都信传统的家庭观念、宗族观念,可现在宗族观念被打破,父亲的角色在某些方面似乎也有所缺失,这是不是孤独的体现?同学,思想似乎总有轮替,以前相信三从四德,现在大家都破除三从四德,您说这也是孤独吗?对,念念不忘必有回响作为一种思想、一种观念,信奉的人越来越少,是不是越来越孤独了?我看不到念念不忘,只看到您方所说的某一种观念的消亡。反而在今天,我们坚持的念念不忘会有回响,这好像是我坚持内心的一种信念,起码是要坚持的吧,同学。念念不忘,必有回响,不就是一种信念,一种观念吗?所以这个问题您方始终没有回答我。当以前我们秉持这样信仰的人越来越少,恰恰是孤独感的体现。进一步说,中华民族五千年来,那么多仁人志士,他们哪怕当时不容于这个时代,哪怕可能后面会有回响,可是当时他们不正是被这个时代所抛弃,不被这个时代所容的孤独吗?而且您看,观念被打破,就是不幸福。所以,您方论证在观念上,信奉的人减少,念念不忘的人减少了,这并不是孤独,就像我们前面所说的。在国家层面上,我们看每一代人,会发现国家认同不是一个宏大的概念,不是因为有这个东西人们才去做,而是人们意识到这个东西需要去做,发现自己做不完,一代又一代人接着去做,所以您方不要因果倒置。您都没正面回答我的例子,我方告诉您,践行这个观念的人越来越少,不就是更孤独吗?现在的中国人,历史上的中国人那么多,仁人志士受折磨而死,他们不被时代所容,为君主孤独,请问他们是不是孤独的?我方觉得他们是孤独的。
另一方:您方觉得夏明翰说死了夏明翰还有后来人,恰恰是因为他相信以后一定会有人继续走上他这条路,所以他从来都不觉得自己是孤独的。因为他觉得一定会有人跟他一起走上这条路,这就是我方所讲的信念感。他一定会有人跟他同路,当时他也许孤独,但这是他的信念。可是真的有那么多人,当时李白知道后面会有回响吗?或者是陈子昂,当他们独立于时代,不被时代所容的时候,他们真的知道后面会有回响吗?“念天地之悠悠,独怆然而涕下”,所以他根本不相信念念不忘必有回响,这部分人您怎么看?屈原一直说他要报国,他念念不忘,他的回响是后世我们对他的纪念,可他当时很痛苦。屈原说“众人皆醉我独醒”,他到底哪里觉得会有回响?他当时不被时代所容,孤独感体现得很明显,也许他期待着后续的回响,可是他当时看不到,这是不是孤独?如果屈原相信以后一定会有人来跟他共鸣,来理解他的处境,我方觉得他恰恰是不孤独的,而不孤独等于昂扬。是您方在质疑我孤独这件事情,如果他相信这个信念,继续坚持他要走的路,我方觉得这份鼓励是昂扬的。我们会发现您方今天也没有回答我,那么多人,哪怕他们可能期待后面历史的回应,可是他们当时看不到历史回应,被这个时代所排挤的时候,其实他们恰恰都是孤独的。我们可以告诉那些秉持怀揣梦想的人,只要你念念不忘,你会得到未来的回馈,可是我们却没有办法在他当时被就业困难打碎后伸出援手,这是不是孤独?这跟孤独有什么关系呢?因为他孤立无援啊。这好像也不是念念不忘带来的中华文化特有的孤独,每个时代总有孤独的人,不能把这阐释为念念不忘是特有的孤独。是因为这个价值不普适,不能够完全被应用。现在我们安慰他,只要念念不忘,一定会有未来的回馈,可是却没有办法在他现实陷入困境中时,给他援手帮助,这是不是孤独的体现?同学,念念不忘必有回响,本来就是一句鼓舞人或给人精神动力的话,它并没有提供方法论,如果非说它提供了一个方法论,那可能是要坚持自己的信念,这是其中一个方面。所以您会发现,不管什么时候,如果告诉他念念不忘必有回响,您好像都没有伸出援手,所以这个根本没有改变。对呀,所以这个价值仅仅只是一句看似鼓励的话,压根就没有现实的解决力,怎么能激励更多的人呢?人也是一个很孤独的存在。我们重看中华文化,会发现在集体主义的熏陶之下,很多念念不忘都是有回响的,比如长城的修建、都江堰的持续建设与发展,这都是我方想告诉您的,它的回响在后世。那对于当时来说,当时的回响在哪里呢?我们看整个中国文化,您当时的孤独看不看呢?或者哪怕我当时后面可能会有一些回响了,可是现在相信这个回响的人越来越少了,是不是也是孤独的体现呢?您方没有论证到相信这个东西的人越来越少了,不要苛责我方,我方会给您论证这件事情。我方告诉您的是,这种孤独,这种念念不忘的价值观已经逐渐被人们遗忘,成为了一种中国特色的孤独,这种价值观在当代人已经越来越不被大家所信奉,快要被历史的尘埃所掩埋。谢谢。而在这一层面上,我方看到在各种非遗之后,张学谦这些博主,他依然关注到他念叨的这些非遗问题,所以他继续去做,让更多人看到了,所以这并非是没有希望的事情。
辩题为:念念不忘 必有回响是中华文化特有的孤独 vs 念念不忘 必有回响是中华文化特有的昂扬
自由辩论环节:
一方:曾经我们相信子子孙孙无穷匮,可现在我们却开始批判原生家庭,认为原生家庭是很多烦恼的来源,不想生育。这是不是心动的减少,认同感的降低?从逻辑上讲,如果一个人认为某个东西是对的,但他不做,那他还是在念念不忘吗?我方跟您说的是,有些人相信某些东西,可是信的人越来越少了,这是不是孤独的体现?如果有的人真的念念不忘一个东西,他至少应该在实践层面上付出一定的努力,对不对?有些人信,有些人做,可是做的人越来越少了,这是不是孤独的体现?同学,如果今天我根本不信子子孙孙无穷匮,那我好像也不是那个念念不忘的人。所以您方关于孤独的论证,好像是前面有,后面没有了。以前很多人都信传统的家庭观念、宗族观念,可现在宗族观念被打破,父亲的角色在某些方面似乎也有所缺失,这是不是孤独的体现?同学,思想似乎总有轮替,以前相信三从四德,现在大家都破除三从四德,您说这也是孤独吗?对,念念不忘必有回响作为一种思想、一种观念,信奉的人越来越少,是不是越来越孤独了?我看不到念念不忘,只看到您方所说的某一种观念的消亡。反而在今天,我们坚持的念念不忘会有回响,这好像是我坚持内心的一种信念,起码是要坚持的吧,同学。念念不忘,必有回响,不就是一种信念,一种观念吗?所以这个问题您方始终没有回答我。当以前我们秉持这样信仰的人越来越少,恰恰是孤独感的体现。进一步说,中华民族五千年来,那么多仁人志士,他们哪怕当时不容于这个时代,哪怕可能后面会有回响,可是当时他们不正是被这个时代所抛弃,不被这个时代所容的孤独吗?而且您看,观念被打破,就是不幸福。所以,您方论证在观念上,信奉的人减少,念念不忘的人减少了,这并不是孤独,就像我们前面所说的。在国家层面上,我们看每一代人,会发现国家认同不是一个宏大的概念,不是因为有这个东西人们才去做,而是人们意识到这个东西需要去做,发现自己做不完,一代又一代人接着去做,所以您方不要因果倒置。您都没正面回答我的例子,我方告诉您,践行这个观念的人越来越少,不就是更孤独吗?现在的中国人,历史上的中国人那么多,仁人志士受折磨而死,他们不被时代所容,为君主孤独,请问他们是不是孤独的?我方觉得他们是孤独的。
另一方:您方觉得夏明翰说死了夏明翰还有后来人,恰恰是因为他相信以后一定会有人继续走上他这条路,所以他从来都不觉得自己是孤独的。因为他觉得一定会有人跟他一起走上这条路,这就是我方所讲的信念感。他一定会有人跟他同路,当时他也许孤独,但这是他的信念。可是真的有那么多人,当时李白知道后面会有回响吗?或者是陈子昂,当他们独立于时代,不被时代所容的时候,他们真的知道后面会有回响吗?“念天地之悠悠,独怆然而涕下”,所以他根本不相信念念不忘必有回响,这部分人您怎么看?屈原一直说他要报国,他念念不忘,他的回响是后世我们对他的纪念,可他当时很痛苦。屈原说“众人皆醉我独醒”,他到底哪里觉得会有回响?他当时不被时代所容,孤独感体现得很明显,也许他期待着后续的回响,可是他当时看不到,这是不是孤独?如果屈原相信以后一定会有人来跟他共鸣,来理解他的处境,我方觉得他恰恰是不孤独的,而不孤独等于昂扬。是您方在质疑我孤独这件事情,如果他相信这个信念,继续坚持他要走的路,我方觉得这份鼓励是昂扬的。我们会发现您方今天也没有回答我,那么多人,哪怕他们可能期待后面历史的回应,可是他们当时看不到历史回应,被这个时代所排挤的时候,其实他们恰恰都是孤独的。我们可以告诉那些秉持怀揣梦想的人,只要你念念不忘,你会得到未来的回馈,可是我们却没有办法在他当时被就业困难打碎后伸出援手,这是不是孤独?这跟孤独有什么关系呢?因为他孤立无援啊。这好像也不是念念不忘带来的中华文化特有的孤独,每个时代总有孤独的人,不能把这阐释为念念不忘是特有的孤独。是因为这个价值不普适,不能够完全被应用。现在我们安慰他,只要念念不忘,一定会有未来的回馈,可是却没有办法在他现实陷入困境中时,给他援手帮助,这是不是孤独的体现?同学,念念不忘必有回响,本来就是一句鼓舞人或给人精神动力的话,它并没有提供方法论,如果非说它提供了一个方法论,那可能是要坚持自己的信念,这是其中一个方面。所以您会发现,不管什么时候,如果告诉他念念不忘必有回响,您好像都没有伸出援手,所以这个根本没有改变。对呀,所以这个价值仅仅只是一句看似鼓励的话,压根就没有现实的解决力,怎么能激励更多的人呢?人也是一个很孤独的存在。我们重看中华文化,会发现在集体主义的熏陶之下,很多念念不忘都是有回响的,比如长城的修建、都江堰的持续建设与发展,这都是我方想告诉您的,它的回响在后世。那对于当时来说,当时的回响在哪里呢?我们看整个中国文化,您当时的孤独看不看呢?或者哪怕我当时后面可能会有一些回响了,可是现在相信这个回响的人越来越少了,是不是也是孤独的体现呢?您方没有论证到相信这个东西的人越来越少了,不要苛责我方,我方会给您论证这件事情。我方告诉您的是,这种孤独,这种念念不忘的价值观已经逐渐被人们遗忘,成为了一种中国特色的孤独,这种价值观在当代人已经越来越不被大家所信奉,快要被历史的尘埃所掩埋。谢谢。而在这一层面上,我方看到在各种非遗之后,张学谦这些博主,他依然关注到他念叨的这些非遗问题,所以他继续去做,让更多人看到了,所以这并非是没有希望的事情。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)