好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　念念不忘，必有回响是汉语成语，意思是只要信念一直存，就会有被回应的那一天。孤独是一种主观自觉与他人或社会疏离或疏远的感觉与体验。而在辩题中，中华文化特有的孤独，一是将文化拟人，即当今坚持这种信念的人数不断减少；二是中华文化本身底色就是孤独的，昂扬则相反。

　　因此，要判断念念不忘，必有回响是中华文化特有的孤独还是昂扬，就要看在中华文化中信奉这种信念的人数是否减少，以及中华文化本身底色是否孤独。

　　首先，中华文化本身是孤独的。因为只有在中华文化中，才有这种念念不忘、渴求回响的坚持。中华文化本色是坚持的、仁义的、孤独的。“无字今悲头，艰蛮自功过，是非后人平。”念念不忘，念的就是君子齐家治国平天下。所以才会有无数仁人志士，受折磨而死却不改其志。或许他们所念的为当今与当时的时代所不许，但依旧不忘，因为他们自幼所学便是如此。中华文化上下五千年，儒家上下千年孕育出来的君子，才会有这种念念不忘、必有回响的坚持，才会有甘愿遭受孤独痛苦也不忘的勇气。而西方文化并非如此，西方文化是昂扬的，强调“我心、我建、我征服”，以个人利益主义至上的西方，不懂得“功成不必在我，功成必定有我”的奉献。只有在强调集体主义的中华文化中，才会有这种为中国、为集体念念不忘的存在。

　　其次，在当今时代，念念不忘必有回响的信念逐渐减少。在现代性蓬勃生长的社会观念下逐渐凋零。我们告诉信奉秉笔直书、怀揣新闻梦想的人，只要坚持念念不忘，会得到未来的回馈，却无法在其被就业困难打败时施以援手。我们对那些念念不忘的人呐喊，拥有执念一定会得到回响，却无法在求不得时缓解其带来的自我毁灭力。我们总是希望人们成为理想主义者，但在信息计算和利弊的真实考量下却溃不成军。在现代视角的凝视下，我们不再是他们为之信仰的宿命，而成为了他们发觉被生活欺骗的罪魁祸首。宏大叙事若无法解决真实的疑惑，便只会在结构主义的现代浪潮下成为故事、成为展品，唯独不是与时代同行的战友。

　　综上，念念不忘，必有回响，是中华文化特有的孤独。

　　正方一辩： 　　您问我单面还是双面啊？单边计时 1 分 30 秒流行。您挑战我的第一个点是告诉我们不足是中华文化的底子是吗？我的回答是，在历史中，修身、治国、平天下的中国人，传统诗人，他们是孤独的。因为他们当时念念不忘，但在他们所处的时代得不到回响，是得到后人的回响，而这些人组成了中华文化，所以中华文化在文明这个底色上，它是孤独的。

　　比如说，古往今来不少人坚持为天地立心，为生民立命，他们在坚持的过程中，觉得未来总会有理解他们的人，从这种信念感触中也感受到支持感。为什么说这是孤独，而不是一种昂扬积极的精神呢？他们在坚持的时候，是孤独的，被人误解，被人排挤。我给您举个例子，在变法革新时，他不知道未来到底会不会成功，但他坚信总会有人走上他一样的道路，在这个时候，他是孤独的，因为在当时没有人支持他。我后续想说，我们在这种信念感中，能够感觉到不孤独。

　　接下来我问您，您告诉我现在生活中的人是孤独的吗？现在生活中，如果去坚持“念念不忘，必有回响”，本身是孤独的。我举个职场的例子。可是我们现在会看到，在面对不公的时候，我们念念不忘必有回响。比如那个女生，她在刚遇到性骚扰时，举着身份证举报教授，在网友的支持中，最终成功维护了自己的权利。您告诉我，她在被别人支持的时候，也是孤独的。那我们今天说的“念念不忘，必有回响”，我们只能给到支持。我不理解您说的这个和我们讨论的有什么关系，因为我们今天讨论的“念念不忘，必有回响”，好像不是这样的人吧。没事，您在提问中告诉我像职场中以及各种各样的例子，那我讨论现在社会的时候，他在感受到周围人支持的时候，是不孤独的，我就要这细节。好的，那么接下来。

　　对方辩友所说的中华文化整体是孤独的，以及西方文化整体上昂扬的，此观点您方需要继续论证。

　　谢谢主席，问候在场各位。世界是个回音鼓，念念不忘，必无回响。此观点有误，应是“念念不忘，必有回响”。您大声呼喊，山谷雷鸣，音震千里，一叠一叠，一浪一浪，整个世界都能收到。这段话出自李叔同《晚晴集》及人生解读。就整个中华文化来看，念念不忘指的是对某人或某事的思念与不懈努力，它蕴含了深厚的情感与坚定的信念。而必有回响则是对这种坚持与努力的肯定，预示着无论过程多么艰难，最终都将获得某种形式的回应或成果。我方认为，这种信念与坚持正是中华文化昂扬精神的体现，而孤独则给这种信念套上了一层枷锁，带有一定的消极悲观态度。

　　纵观整个中华文化，“念念不忘，必有回响”不仅是一句口号，更是中华民族的真实写照。中华民族历史上最念念不忘的恰恰就是爱国主义。从长城讲起，从西周的长城到秦长城，再到明长城，我们看到的是中国人从古至今矢志不渝的保家卫国情怀。放眼现代社会，亦是如此。正因为保家卫国、守一方安宁的信念在中国大地上久久盘旋，与西方利己主义不同，我国的军队如此具有凝聚力和战斗力，这恰恰是从古至今集体主义与爱国主义的回响。

　　“各国变法无不从流血而成，今中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同始。”“砍头不要紧，只要主义真。杀了夏明翰，还有后来人。”“一代人有一代人的长征。”我们常说要接过历史的接力棒，建设美丽祖国，这正是中华民族精神的核心——爱国主义。我方认为，这样的爱国主义从来都不是孤独的。谭嗣同、夏明翰在改革前夕久久呐喊，而中国也在不久后传出了阵阵回响，于是中国才能生生不息地往前走。

　　看现代社会，“念念不忘，必有回响”的信念在如今仍有着强大的力量。在当今这个快节奏、高压力的社会中，人们往往面临着各种挑战与困难，工作、学习、生活等多方面的压力让许多人感到力不从心，甚至产生放弃的念头。然而，“念念不忘，必有回响”的精神就像一盏明灯，照亮了前行的道路，给予了我们无尽的动力与勇气。它告诉我们，无论遇到多大的困难和挫折，只要我们坚定信念，持之以恒地努力，就一定能找到解决问题的方法，走出困境，迎来成功。

　　张桂梅校长数十年来对丽江华坪女高的坚守，华坪女高的女孩儿们经历磨难后，在长大后都成为了像张桂梅校长一样的人，奉献社会，这正是张桂梅校长念念不忘的回响。王文秀北师大毕业后回村里做基层工作，她的念念不忘也从不孤独。我们看到的是越来越多的青年愿意回到基层，助力脱贫攻坚。儒家文化中的持之以恒、不积跬步无以至千里等思想与“念念不忘，必有回响”有着异曲同工之妙。这些思想鼓励人们在面对困难和挑战时不轻言放弃，而是要继续努力，相信最终能够达到目标。这样的鼓励，我方认为是不可或缺的，同时也是一种昂扬的人生态度。这种精神不仅能帮助我们实现个人价值，更能够推动社会的进步与发展。

　　综上，我方认为“念念不忘，必有回响”是中华文化特有的昂扬体现。嗯，好的，那么接下来有请。

　　辩题为：念念不忘 必有回响是中华文化特有的孤独 vs 念念不忘 必有回响是中华文化特有的昂扬

　　正方四辩·盘问·反方一辩

　　正方四辩：我先测试一下，麦克风可以听见，很清晰。好，我先问第一个问题，您方这个定义下，孤独是什么呀？

　　反方一辩：其实跟我方所说的跟世界书院意思差不多，但是我方觉得它有一种悲壮的情绪在里面。

　　正方四辩：哦，是这样，那如果这个精神层面是积极向上的，时间上可不可以是弥补的。

　　反方一辩：好，那积极向上不就是您方讲的昂扬吗？

　　正方四辩：对，所以您也不否认它这个实然上可能是一个不足的状态，对吧？

　　反方一辩：好，那您确认到这点就可以了。

　　正方四辩：您方后面说这个它有回报，然后有一定的回响，比如说这种爱国主义，这个它是属于这是一种昂扬的，对吧？

　　反方一辩：嗯，我方认为这确实是回响，而且它是促进中华文化在自身的发展。这场辩论是中华文化特有的昂扬。这个特有的论证在于，比如说我们看，我们说中华民族是一个向上的民族，纵看不是横看整个世界，这样有个问题，这一轮下来的这个反例吗？您可以给我描述一下西方，就比如说您说这个是有的，那西方是什么样子的，可以给我举，可以给我描述一下语境吗？比如说您看啊，我我给您举个什么例子呢？因为我的文化比较匮乏，不好意思我想一下。

　　正方四辩：那没关系嘛，那我给您举西方，他这个吸引力法则和念念不忘，必有回响是一个道理啊，包括欧洲的一些三大工人运动，因此而得到了这个，催生了马克思主义的诞生，还有这个。乔布斯坚信自己的选择是正确的，然后推出许多革命性产品，巴菲特坚信自己的投资理念，成为了股神，这些都是西方他也是念念不忘的，有回响，他也有这个东西，他也得到回报，那在这看来，您方没有否定这个事实，敌方后续给我一个相抗的这个论证好吗？

　　正方四辩：好，我接着问您这三件事情，您方说这个现在是滔滔不绝的回答是吧，现在这个社会，同学，上一个问题您不要强行解释，您回答我一个问题好吗？就是现在我举不出来，所以说明这个文化是特有的，以及您方说的马克思，我方今天在西方看不到任何马克思的存在，以及您方今天说我方现在受不了，没消息了，您也回答我刚才的问题吗？

　　反方一辩：我已经回答了。

　　正方四辩：我刚才问的是什么啊？

　　反方一辩：您问我现在社会是不是还有滔滔不绝的回响，我已经回答您了。

　　正方四辩：哦，好，那我想问您一下，您知道木榨油吗？

　　反方一辩：东西您可以解释一下啊，没关系，不知道

　　正方四辩：您知道碳花舞吗？

　　反方一辩：我应该听过吧，因为我上学期上了非遗的课，没关系，也不太知道。

　　正方四辩：那您知道像雨沙吗？

　　反方一辩：不知道

　　正方四辩：所以呢，对，所以您不知道，这个是我也不知道，澎湃新闻调查显示，只有 12.75%的非遗项目拥有稳定的传承人群，这中华文化到现在的时候，以前我们都认为可能文化一定会传承下去，可是现在我们发现不是了，您不知道我不知道，大家可能也没有多少个人知道，每一代都减少那么多，每一代都减少了知道的人，那最后还有多少回响呢？所以您方这个滔滔不绝的回响也存疑啊，我方认为这有问题，所以我方说的最大的核心是爱国主义，谢谢。

　　那么接下来，正方二辩进行驳论。信重减少意味着孤独，就如当玛雅文明被殖民主义入侵时，坚守玛雅文化的人是孤独者。儒教在当代，相信和坚守的人越来越少，我们也会认为儒教在当代是孤独的。而“特有”是什么意思呢？我觉得很奇怪，女方所讲的特有只是爱国主义，然而西方没有爱国主义吗？俄罗斯没有爱国主义吗？任何国家都有爱国主义，这并非中华文化所特有。而我方认为中华文化特有的是，中华文化曾经见证过“内人国王必有国强”的力量，而如今这种力量逐渐消散。外国或许也有念念不忘必有国强的时刻，但这并非他们的孤独，因为中华文化有着历史的沉淀和积极主义的浸润，使我们能够自信地说“我念念不忘，必有无数后续世代的回响”。中国历史上经历过无数挫折，我们都共同挺了过来，我们不断反抗着，我们想着“功成不必在我，功成必定有我”，我们念念不忘，始终坚信最终必有回响。这是中华文化特有的浪漫，而当今时代，这份浪漫在不断消散，所以这是我们特有的孤独。

　　当今时代，我们处于西方个体主义、理性主义的影响之下。如果我们坚持“现在不忘必有国想”（此处表述不太明确，可能存在错误），大家知道“现在不忘必有国强”，这本身是个体对于集体、对于历史的一种坚定相信。然而，个体主义带来挑战，你的相信有证明吗？那相信是对方需要证明的，你凭什么如此坚定地相信？介绍价值无法给出答案，当代许多年轻人陷入了这种迷茫之中，感到没有安全感怎么办？于是他们拥抱了个体主义、享乐主义，陷入了享乐主义的高潮之中，不再想要脱离，也不再愿意相信。而此时，我们恰恰抛弃了中华文化最本质的那种坚定相信。于是，“念念不忘，必有回响”，甚至不再有多少人开始念念不忘了。而这件事情本身，是在我们中国阶级主义浸润的中华文化之下最大的孤独。如果你也希望它能够昂扬不灭，如果你也希望它能够昂扬，那么，你需要和我方一起承认它的现状，直面它的困境与挑战，才能让它变得更好。谢谢。

　　进入反方二辩的驳论环节。

　　感谢主席。首先，念念不忘，必有回响。我们念的内容可以是宏大叙事的家国之下的民族认同，也可以是个人的情感与理想。然而，不知对方一辩为何称在当下，这种回响永远听不到。我方认为，在宏大叙事中，个人虽无法独自推动家国发展、历史进程，但需一代人一代人不断传承，从时代角度看，这种回响是存在的；从个人角度看，为实现目标而念念不忘，在达成理想的那一刻，这难道不是一种回响吗？对方以乔布斯为例，说他有读书且念念未必有回响的一些特征，那请问，为何不可能是中国文化出海后，西方文明受到中国文化的影响呢？进一步来看，对方在孤独层面上存在曲解。以含艺为例，或许其每一代人中，因学业或时间冲突等原因参与的人逐渐减少，但内部的人并不孤独。从基层来看，在中国文化中，比如道教，其信奉的本意是信则灵，不信也无所谓。在道教人眼中，不信的人少一个，反而可能觉得少了一个阻碍自己去化心、去修身、去探寻真正道理的人，他们并不认为让人接受是一件孤独的事，反而是正方在其定义下，给这部分人打上了孤独的烙印。

　　再谈非遗的问题，我方坦然承认我方个人不知道非遗是我们个人的问题，但我方发现非遗在传承过程中，至今仍在传承，并未因未广泛传播而听不到其影响。

　　以上观点，供大家探讨。接下来，我们看下面一个问题。

　　2 辩：

　　下面有请二辩对辩正方开始。

　　如果您讲的念念不忘，甚至可以涉及个人情感和理想。我想问您，世界上哪个国家的文化没有涉及个人的信仰和影响？那中华文化的特点在哪？是要个人跟国家相互结合，我根据个人的理想，好比如现代的志士写下了“粉骨碎身浑不怕，要留清白在人间”，粉身碎骨之人等，他们为了不受他人的干扰，最终在北京城墙上守望，守住自己心中的王朝，他个人理想已然实现了，年少时的回想也已然实现了。但在当代的现状下，为何说这种回响不一定成立呢？

　　我问的是哪个国家没有个体主义的影响，我刚提到的是中国的文化底色，他们的文化底色是什么？恰恰是当集体主义跟个体主义发生冲突矛盾的时候，因为中国的历史证明了集体主义能够获得成功，所以中国人常常选择集体主义，而外国人并非如此，这是中华文化特有的东西。

　　比如之前 90 年代的时候，大家说“我不下岗谁下岗，国家需要我，我来想下岗”，所以普遍出现了下岗的情况。而现在大家讲失业后，有人会抱怨国家。请问您觉得这体现了国家没有价值吗？在当今还有人在此坚守吗？念在哪里？

　　所以您非要告诉大家，为什么人数的减少就一定会认为这群人是孤独的呢？我方认为这是我们对现象达成的共识，信仰的减少的确会带来不足。我方所说的是为家的价值观的减少，幸福的减少让坚守这套价值观的人更加不足。第二，文化本身是不是非常不错的？我觉得自己孤独，是因为在这条路上，发现跟我志同道合的人不在了，而我方发现在中国的这些信徒中，信徒介绍并不代表信徒之间有认同感。所以孤独并非源于人数的多与少，而是认同感的多与少。那您给我论证一下吧。

　　之前大家一起认识并接受集体主义的理念，而现在没有人跟我一起，大家都去追求享乐主义，把那些本该追求的人陷入了享乐主义的自嘲之中，只有我在接受响应国家的号召，其实我们并不孤独。我觉得您也不孤独，我在为国家做事，我念的是国家跟民族之间的认同，当我做出这个选择时，我并不觉得孤独。当有人觉得孤独时，他必然会选择不做这个事。所以告诉您方，您方现在告诉我的是，孤独是来源于认同的减少。

　　为国家做事，从始至终大家都在为国家做事，不论这个事到现在，响应国家号召的人越来越少。之前大家说响应国家号召直接去乡下，去当乡村农民，去降低文盲率，大家直接就都去了，而现在只有我去了，大家其他人在城里享受快乐的日子。请问我作为一个乡村职教唯一的教师，我是否会感受到孤独？中国的乡村依然很多，所以您方要告诉我，在宏观数据上确实下乡的人越来越少，而我方反而觉得这在当今社会是不可能的事。我方觉得没必要去挑战这一延续性，一切当在当今个体主义自嘲逐渐增生的过程中一直在减少。

　　好的，接下来有请正方三辩进行盘问，反方一/二/四辩准备。单边计时 2 分钟，有请。

　　正方三辩：第一层，你方跟我说，你方论点无非是说昂扬在于有爱国主义，可是我真的很好奇，西方没有爱国主义吗？我方觉得西方对待爱国主义的方式跟我方是不一样的。比如说 17 世纪，西方显然是人文主义，法国大革命的人人制是前仆后继，其不同之处在于，中国的爱国主义从头到尾都是以集体主义占大头的，而在西方，很多人的情况不一样，我方认为集体主义在我国是占上风的。那你这个集体主义和念念不忘必有回响又有什么关系呢？你会发现你方言论只是告诉我有爱国主义所以很昂扬，可是我会发现西方也有同样昂扬的爱国主义，所以你这个论点没有根本支撑到特有的性质。

　　我接着往下问你第二层，哪怕我们一直在爱国，可是在当时的乱世，我们所经历的痛苦和孤独也是真实的。哪怕未来我们相信会有希望，可是当时依旧是很痛苦的，这是不是孤独的体现？后来我跟你说，因为心里有前赴后继的信念，会有心理上的支持感，这种支持感让人孤独，我为什么不孤独呢？西方从中世纪开始，就是一个没有中庸政府，你说那些独行在黑暗里的人，他们可能也不知道未来有没有解放的可能性，他们只有孤独地一个人在走夜路，请问这些人是不是孤独、痛苦的？你方现在要告诉我的是，哪怕我们一直有爱国的信仰，可是你也没有办法否认当时我们所经历的孤独和痛苦。在完成一个伟大的、宏大的叙事进程之下，我方承认单凭个人是无法完成这事，哪怕有那些宏大的主题，那一代一代的人真实的痛苦和孤独也都是真实存在的，我们应该看到他们的伤痛。

　　我觉得好像你第二个例子，那我们现在说，哪怕你能举出一些个例来，可是现在的个人主义、精致的利己主义就是大行其道了，是不是就证明了某种程度的减少？我方觉得不是，你方是在否认现在有很多基督性消防员在保家卫国吗？我方当然承认有很多，可是现在更多的是我们会发现精致利己主义这样的情况大行其道。所以我换一个例子来问你，我们曾经相信“子子孙孙无穷匮也”，可是现在我们却越来越在进行原生家庭的批判，认为原生家庭与生育是诸多烦恼的来源，所以相比于之前，现在我们对念念不忘的人性的信奉是不是减少了？一个观念的减少，如何能让你方立场成立呢？因为信奉这个观念的人变少了，所以你方也不否认，如果信奉这个观念的人变少了，恰恰是一个孤独的体现，对吧？

　　我们现在达成的共识是，人们对这个观念的认同感逐渐降低了，所以我方才这么说。认同感降低了，以前我们一直相信有家族的延续性，相信有未来可期，相信集体主义，可是现在我们认为是经济下行下的困境和问题，所以现在是不是我对这种观念的认同感降低了之后，就是孤独的体现呢？但是我方并没有看到它确实在念念不忘，反而是那些秉持家族需要延续的人，他依然在念这个东西，依然觉得自己在做这个东西并延续下去，觉得自己有意义，他依然有一个很强的认可，依然有很强的认同感，所以我方并不觉得这是个孤独的现状。你没有正面回答我的例子，我曾经很相信念念不忘必有回响，现在信奉它的人越来越少了，曾经我很相信子子孙孙无穷匮也，可是现在我开始批判起原生家庭了，所以说哪怕我是一个很认同辩论的人，可是现在认同辩论的人越来越少了，其实我也是一个越来越孤独的人，但这并不代表我不传统，谢谢。

　　从三辩进行盘问，一、二、四辩任意辩选。

　　先问一个问题，问 4 遍吧。如果古希腊罗马时代、古典时代、中世纪时代和当今现代，西方的观念一直在转变，那是不是他们也是有孤独的？所以这和我们的辩题也没有关系啊。我们要论证的是念念不忘，必有回响。你们今天讲的是对一种信念或某一种信念的观念的坚守。所以会发现，在西方世界里，他们的观念一直有变，没有一个一直延续的文化脉络，所以在这方面，西方的孤独好像也并非特有。

　　然后我问您，就像夏明翰说的“只要主义真，杀了夏明翰，还有后来人”，在这种情况之下，那他是不是一种昂扬的念念不忘呢？

　　您刚才的那个例子，您说西方主义不断流变，那我可以承认西方主义那些东西是孤独的，而我方说的念念不忘必有回响是中国的孤独，这有什么冲突呢？没有冲突呀。所以你们要讲的念念不忘必有回响是什么？一个人什么时候才会有执念呢？要是做了一个注定成功的事情，为什么会有执念呢？所以念念不忘必有回响，就是因为孤独无助，渴望回响，这难道不是孤独吗？

　　我听不懂啊，您好像根本没有给我解释念念不忘必有回响是什么。我拿西方的例子跟您举中国的例子，我们说的是某种观念的减少或改变，这和特不特有好像是一样的。那我问您，我今天减少了，我就一定是孤独吗？您方不是也认同我方孤独的定义吗？就是如果说志同道合的人减少了，就是孤独。但今天孤独的定义，好像不是志同道合的人减少，而是自己主观上或客观上想和他人疏离，这才是您方的不足之处吧。

　　可是我记得在我提问时，您方的一辩告诉我，您方的观点跟我方是一样的呀。所以今天您方孤独的定义好像不是说人数减少了，人就孤独了。今天中国有 14 亿人，就算占 50%，那还有 7 亿人，我孤独在哪里呢？

　　我们给出一个与非遗相关的例子，以前有很多人去传承非遗，但现在只有 12.75%的非遗在传承，这和念念不忘必有回响有什么关系呢？您看，每个时代都减少 90%的人，那最后还能剩下多少呢？为什么没有回响呢？我方好像也给您举例了，今天有政府依然在管理，一直在坚持文化出海这种政策，为什么没有回响呢？虽然坚持的程度越来越低了，现在只有 12.75%，但这 12.75%延续下去，一代一代地传承，那最后会怎样呢？我方已经明确，您只是告诉我客观情况不乐观，但不代表我们每个人心里不想让非遗传承下去吧。今天我们坚持的观念，比如当发现韩国在申遗某一个东西时，我们会说这是我们的文化，所以这并不能说明非遗传承是一种孤独。

　　同学，今天即使我当下没有接受到这个回响，那也不代表我当下就觉得孤独，对吗？这个我们当然要承认，这是我们中华的文化呀，这本来就是我们中华文化。可是我真的愿意去做吗？就比如说打铁花，这个东西您真的愿意去做吗？稍微一不注意就全身残疾，我想应该没有多少人会愿意吧。所以这个一代一代的传承，您最后能给我证明这种东西吗？而且现在有政府管理，起码大家的信念上，会发现大家也是希望非遗能够传承下来，您回答我这个问题。希望不代表我会去做呀。那您要给我举证，大家都不愿意做，但是您会发现当打铁花变成一个网红产业的时候，大家好像也挺愿意去做的嘛，所以您再回答我刚刚那个问题。

　　对呀，这个打铁花我方已经告诉过您啊，您去看打铁花下面的评论呀，有人会说打铁花太危险了，要是自己的话，当然希望它传承下去，但是不会去做它，那 90%的人都这样想，最后还剩多少人呢？

　　所以我现在问您的那个问题是，我当时没有接受到回响，好像也不代表我孤独，对吗？我没有接受到回响，就拿您刚说的孤独是没有认同感，那我没有接受到回响，那不就是孤独吗？

　　可是有一句话说，“虽世殊事异，所以兴怀，其致一也”。所以您会发现世界上那么多大大小小的事情，我们总会在历史上或后来找到共鸣吧。所以您方要论证一定会有这个共鸣啊，我已经告诉过您，这个共鸣在逐渐削弱，到最后就不会有共鸣了。

　　所以您是说集体主义在社会主义中会消亡了吗？所以您会发现集体主义在社会主义社会根本不会消亡，所以根本达不到您方所说的，您方说一个减少的就是孤独，跟我说最后认同感好像降低了，可是今天如果它根本是一个不会消亡的东西，我不理解，我不理解为什么减少就一定代表孤独。所以就拿非遗那个例子吧，今天平均每分钟就有 37 场非遗内容开播，观场均观看人数为 534，所以在这种情况之下，我们好像也没有看到非遗的传承达到您所形容的那种程度呀，您没有告诉我实际上到底是个什么情况呀，我已经告诉您实际上的情况，那就是这个很少的传承人群，对非遗的认同感如何呢？

　　好，谢谢主席。我们会发现他们的两个论点存在问题。第一，他们的一论根本没有证明到特有性。他们所提及的一些集体主义、爱国主义，即便给我们举了例子，如法国大革命时也有前仆后继的爱国人士，会发现西方其实也是存在的。并且，虽说爱国这个主题很大，但不能忽略其中具体的人，他们的孤独与痛苦。进一步来说，他们今天无非是想表明，这个东西不会走到真正消亡的那一步，然而我们会发现，它在逐步减少。以前我们很多人都相信“生民贵”，以前我们都要相信“功成不必在我”的集体主义，可是现在我们越来越个人主义，精致的利己主义大行其道，这恰恰是我们对这个信仰的信念在不断减少的过程。

　　进一步往下说，我是一个很认同的人，可是认同这个观念的人越来越少，志同道合的人越来越少，那这个信奉观念的人本身就会越来越孤独。我执着于“念念不忘，必有回响”，可是我身边和我一起走的同志们越来越少了，从这个角度来讲，对我个人而言也是孤独的。并且，我们进一步探讨，中华文化本身就是孤独的。就像中华文化中有那么多的仁人志士，他们哪怕在未来的时代可能会有回响，可是根本无法否认李白、陈抟在当时那个时代的孤独与痛苦。所以我们会发现，其实中华文化自身的特质，以及信奉这个观念的人的逐步减少，即便有人信奉这个观念，可这种人的数量在中国人中不断减少，是宏大叙事，是无法解决真实的疑惑，只为未来解构主义。现在，“浪小才”成为故事，成为展品，而不是与存在同前的占有从上继系（此处表述不太明确，可能存在错误）。

　　好，今天对方所谓的减少，似乎根本认识不到，念念不忘必有回响是中华文化特有的孤独这一观点。即便对方提及精致利己主义兴起，以及抗日战争时期存在许多人做汉奸、许多人无视、许多人茫然的情况，但即便在抗日战争那般危急的时代，我们仍有人相信只要主义真总有后来人出现。所以，不必非要在当代就接受到回响，且在当代，与我同一时代相较，我也并非孤独的。即便中国共产党当初只有几十个人，他们也坚信只要相信这里的力量、马克思主义，最终能成就一番事业。在当代，如果有人告诉我个人主义倾压集体主义，我认为是极不现实的。对方说当代人不愿像以前一样，然而抗疫时，众多年轻的生命甚至牺牲在抗疫前线，这怎能说是集体主义的侵蚀呢？再者，对方提到法国大革命，他们似乎是为了人文主义，是为了最终消除掉王室。所以，我不知道对方如何论证中华文化底色是孤独的，我也未看到对方在这方面的有力提升。并且，念念不忘必有回响更多的是一种精神上的动力和支撑，不一定需要提供具体的方法论。

　　辩题为：念念不忘 必有回响是中华文化特有的孤独 vs 念念不忘 必有回响是中华文化特有的昂扬

　　自由辩论环节：

　　一方：曾经我们相信子子孙孙无穷匮，可现在我们却开始批判原生家庭，认为原生家庭是很多烦恼的来源，不想生育。这是不是心动的减少，认同感的降低？从逻辑上讲，如果一个人认为某个东西是对的，但他不做，那他还是在念念不忘吗？我方跟您说的是，有些人相信某些东西，可是信的人越来越少了，这是不是孤独的体现？如果有的人真的念念不忘一个东西，他至少应该在实践层面上付出一定的努力，对不对？有些人信，有些人做，可是做的人越来越少了，这是不是孤独的体现？同学，如果今天我根本不信子子孙孙无穷匮，那我好像也不是那个念念不忘的人。所以您方关于孤独的论证，好像是前面有，后面没有了。以前很多人都信传统的家庭观念、宗族观念，可现在宗族观念被打破，父亲的角色在某些方面似乎也有所缺失，这是不是孤独的体现？同学，思想似乎总有轮替，以前相信三从四德，现在大家都破除三从四德，您说这也是孤独吗？对，念念不忘必有回响作为一种思想、一种观念，信奉的人越来越少，是不是越来越孤独了？我看不到念念不忘，只看到您方所说的某一种观念的消亡。反而在今天，我们坚持的念念不忘会有回响，这好像是我坚持内心的一种信念，起码是要坚持的吧，同学。念念不忘，必有回响，不就是一种信念，一种观念吗？所以这个问题您方始终没有回答我。当以前我们秉持这样信仰的人越来越少，恰恰是孤独感的体现。进一步说，中华民族五千年来，那么多仁人志士，他们哪怕当时不容于这个时代，哪怕可能后面会有回响，可是当时他们不正是被这个时代所抛弃，不被这个时代所容的孤独吗？而且您看，观念被打破，就是不幸福。所以，您方论证在观念上，信奉的人减少，念念不忘的人减少了，这并不是孤独，就像我们前面所说的。在国家层面上，我们看每一代人，会发现国家认同不是一个宏大的概念，不是因为有这个东西人们才去做，而是人们意识到这个东西需要去做，发现自己做不完，一代又一代人接着去做，所以您方不要因果倒置。您都没正面回答我的例子，我方告诉您，践行这个观念的人越来越少，不就是更孤独吗？现在的中国人，历史上的中国人那么多，仁人志士受折磨而死，他们不被时代所容，为君主孤独，请问他们是不是孤独的？我方觉得他们是孤独的。

　　另一方：您方觉得夏明翰说死了夏明翰还有后来人，恰恰是因为他相信以后一定会有人继续走上他这条路，所以他从来都不觉得自己是孤独的。因为他觉得一定会有人跟他一起走上这条路，这就是我方所讲的信念感。他一定会有人跟他同路，当时他也许孤独，但这是他的信念。可是真的有那么多人，当时李白知道后面会有回响吗？或者是陈子昂，当他们独立于时代，不被时代所容的时候，他们真的知道后面会有回响吗？“念天地之悠悠，独怆然而涕下”，所以他根本不相信念念不忘必有回响，这部分人您怎么看？屈原一直说他要报国，他念念不忘，他的回响是后世我们对他的纪念，可他当时很痛苦。屈原说“众人皆醉我独醒”，他到底哪里觉得会有回响？他当时不被时代所容，孤独感体现得很明显，也许他期待着后续的回响，可是他当时看不到，这是不是孤独？如果屈原相信以后一定会有人来跟他共鸣，来理解他的处境，我方觉得他恰恰是不孤独的，而不孤独等于昂扬。是您方在质疑我孤独这件事情，如果他相信这个信念，继续坚持他要走的路，我方觉得这份鼓励是昂扬的。我们会发现您方今天也没有回答我，那么多人，哪怕他们可能期待后面历史的回应，可是他们当时看不到历史回应，被这个时代所排挤的时候，其实他们恰恰都是孤独的。我们可以告诉那些秉持怀揣梦想的人，只要你念念不忘，你会得到未来的回馈，可是我们却没有办法在他当时被就业困难打碎后伸出援手，这是不是孤独？这跟孤独有什么关系呢？因为他孤立无援啊。这好像也不是念念不忘带来的中华文化特有的孤独，每个时代总有孤独的人，不能把这阐释为念念不忘是特有的孤独。是因为这个价值不普适，不能够完全被应用。现在我们安慰他，只要念念不忘，一定会有未来的回馈，可是却没有办法在他现实陷入困境中时，给他援手帮助，这是不是孤独的体现？同学，念念不忘必有回响，本来就是一句鼓舞人或给人精神动力的话，它并没有提供方法论，如果非说它提供了一个方法论，那可能是要坚持自己的信念，这是其中一个方面。所以您会发现，不管什么时候，如果告诉他念念不忘必有回响，您好像都没有伸出援手，所以这个根本没有改变。对呀，所以这个价值仅仅只是一句看似鼓励的话，压根就没有现实的解决力，怎么能激励更多的人呢？人也是一个很孤独的存在。我们重看中华文化，会发现在集体主义的熏陶之下，很多念念不忘都是有回响的，比如长城的修建、都江堰的持续建设与发展，这都是我方想告诉您的，它的回响在后世。那对于当时来说，当时的回响在哪里呢？我们看整个中国文化，您当时的孤独看不看呢？或者哪怕我当时后面可能会有一些回响了，可是现在相信这个回响的人越来越少了，是不是也是孤独的体现呢？您方没有论证到相信这个东西的人越来越少了，不要苛责我方，我方会给您论证这件事情。我方告诉您的是，这种孤独，这种念念不忘的价值观已经逐渐被人们遗忘，成为了一种中国特色的孤独，这种价值观在当代人已经越来越不被大家所信奉，快要被历史的尘埃所掩埋。谢谢。而在这一层面上，我方看到在各种非遗之后，张学谦这些博主，他依然关注到他念叨的这些非遗问题，所以他继续去做，让更多人看到了，所以这并非是没有希望的事情。