短视频的盛行，提高了当代年轻人的认知水平短视频的盛行，降低了当代年轻人的认知水平
aufe冲锋队第二届温雅杯网络辩论赛2024年08月26日阅读量：0
薄暮流云
阅读量：0
辩题为：短视频的盛行，提高了当代年轻人的认知水平 vs 短视频的盛行，降低了当代年轻人的认知水平
环节为：自由分配
反方三辩执行小结：
我必须厘清一下正方的论证逻辑。他只在讲一件事，他藏在黑板上告诉我说，今天多认识一点世界，这些东西作为我的素材积累，我的认知能力就变强了。可是问题是，你要论证的是大家可以把这部分东西作为素材，且能完成你的论证义务，可是大家到底为什么能够记住这些东西，一旦有朝一日要用，正方从来没有论证过这件事。反方向各位举证的是，大家在半个小时之后就只记得不到一半的东西了，这件事正方从未挑战过。既然正方的论证，必须要论证到大家会记住并且能够用到才能完成，这是第一件事。
第二件事，反方认为其提出的生理性上的避害力，每条都站得住脚。因为反方讲的是它的成瘾程度与它对生理上的避害更相关。而现状下，从 17 年到 22 年，它的使用时间在不断增加，同时，51.7%的人都成瘾，11.4%的人中毒成瘾。关于大脑和结构的研究显示，在互联网高度使用的情况下，那些对抗分析保持任务目标的相关脑区会减少，这件事大大影响了人的记忆能力和判断能力，所以从生理上大家受到了伤害。
第三件事，时间延长的问题。正方刚告诉大家说时代正在碎片化，所以我们用短视频去适应。但恰恰是因为短视频越来越盛行，所以时代才会不断碎片化。因为有了这种碎片化的方式，人们会不禁去使用它。有 10%的学生只有碎片化管理时间，且他们觉得自己管理得不好，实际上 22.3%的大学生对自己的状况表示满意，还有 78%的大学生正在不停地使自己的时间碎片化。
第四件事，短视频的逻辑在盛行的同时是不停的趋于同质化。而真正值得我们认知的那部分，如《红楼梦》和莎士比亚，其精髓是对封建社会的反抗，对原始社会的批判。而这个部分如果变成扁平化的表达，是不合适的。
正方三辩执行小结：
其实正方跟反方的倡导没有太大的分歧。大家也希望回到那个时间，没有为这个社会切割成碎片化的时代。正方也觉得如果大家真的有时间闲下来，有那么一个长达一两个小时的时间去看看书，沉下心来，可是现在的社会，大家真的有耐心去看，有时间去看吗？这个社会的时间切割得不能再对了。71.41%的人认为观看图书类短视频会增强自己的阅读兴趣，70.45%的人表示因为相关的短视频内容而购买了书籍。短视频吸引了人们的注意力，并由短视频引流到长视频，有 39%的人是由短视频引流来看长视频的，在观看长视频时，49%的年轻人会参与讨论、转发、分享等深入互动。所以，短视频结合了这个时代，将长视频和看书的利好落地了。恰恰是短视频才导致了大家更多地去探讨，去沉下心来看书。
第二件事，有人说一定要记住，只要一忘就提升不了认知能力，这不对。谁还记得住初中学的知识？比如圆锥形、紧密结构，谁还能记得住它们的写法。如果遗忘了就代表提高不了自己的认知能力，那还记得那些初中高中知识的人，能说没有提高自己的认知能力吗？比如，之前很火的领导的视频、旅游的视频，让我发现了原来在地球的北面还有一个叫做冰岛的地方，这个世界上不只有黄色的沙滩，还有黑色的沙滩，还有北极极昼、极夜的样子。大家看到了这个世界更多的面貌，我们会沉浸其中。此刻我们不再局限于当时书本上的一张张照片，此刻它是流动的，是活生生地立在我们眼前的。原来世界上不只有黄石公园的风景，还有火山爆发的景象。是因为短视频让那些时间碎片化得不能再碎的人，没有办法去完整地看一部纪录片的人，了解到了这个世界的美好。
感谢双方辩手。
辩题为：短视频的盛行，提高了当代年轻人的认知水平 vs 短视频的盛行，降低了当代年轻人的认知水平
环节为：自由分配
反方三辩执行小结：
我必须厘清一下正方的论证逻辑。他只在讲一件事，他藏在黑板上告诉我说，今天多认识一点世界，这些东西作为我的素材积累，我的认知能力就变强了。可是问题是，你要论证的是大家可以把这部分东西作为素材，且能完成你的论证义务，可是大家到底为什么能够记住这些东西，一旦有朝一日要用，正方从来没有论证过这件事。反方向各位举证的是，大家在半个小时之后就只记得不到一半的东西了，这件事正方从未挑战过。既然正方的论证，必须要论证到大家会记住并且能够用到才能完成，这是第一件事。
第二件事，反方认为其提出的生理性上的避害力，每条都站得住脚。因为反方讲的是它的成瘾程度与它对生理上的避害更相关。而现状下，从 17 年到 22 年，它的使用时间在不断增加，同时，51.7%的人都成瘾，11.4%的人中毒成瘾。关于大脑和结构的研究显示，在互联网高度使用的情况下，那些对抗分析保持任务目标的相关脑区会减少，这件事大大影响了人的记忆能力和判断能力，所以从生理上大家受到了伤害。
第三件事，时间延长的问题。正方刚告诉大家说时代正在碎片化，所以我们用短视频去适应。但恰恰是因为短视频越来越盛行，所以时代才会不断碎片化。因为有了这种碎片化的方式，人们会不禁去使用它。有 10%的学生只有碎片化管理时间，且他们觉得自己管理得不好，实际上 22.3%的大学生对自己的状况表示满意，还有 78%的大学生正在不停地使自己的时间碎片化。
第四件事，短视频的逻辑在盛行的同时是不停的趋于同质化。而真正值得我们认知的那部分，如《红楼梦》和莎士比亚，其精髓是对封建社会的反抗，对原始社会的批判。而这个部分如果变成扁平化的表达，是不合适的。
正方三辩执行小结：
其实正方跟反方的倡导没有太大的分歧。大家也希望回到那个时间，没有为这个社会切割成碎片化的时代。正方也觉得如果大家真的有时间闲下来，有那么一个长达一两个小时的时间去看看书，沉下心来，可是现在的社会，大家真的有耐心去看，有时间去看吗？这个社会的时间切割得不能再对了。71.41%的人认为观看图书类短视频会增强自己的阅读兴趣，70.45%的人表示因为相关的短视频内容而购买了书籍。短视频吸引了人们的注意力，并由短视频引流到长视频，有 39%的人是由短视频引流来看长视频的，在观看长视频时，49%的年轻人会参与讨论、转发、分享等深入互动。所以，短视频结合了这个时代，将长视频和看书的利好落地了。恰恰是短视频才导致了大家更多地去探讨，去沉下心来看书。
第二件事，有人说一定要记住，只要一忘就提升不了认知能力，这不对。谁还记得住初中学的知识？比如圆锥形、紧密结构，谁还能记得住它们的写法。如果遗忘了就代表提高不了自己的认知能力，那还记得那些初中高中知识的人，能说没有提高自己的认知能力吗？比如，之前很火的领导的视频、旅游的视频，让我发现了原来在地球的北面还有一个叫做冰岛的地方，这个世界上不只有黄色的沙滩，还有黑色的沙滩，还有北极极昼、极夜的样子。大家看到了这个世界更多的面貌，我们会沉浸其中。此刻我们不再局限于当时书本上的一张张照片，此刻它是流动的，是活生生地立在我们眼前的。原来世界上不只有黄石公园的风景，还有火山爆发的景象。是因为短视频让那些时间碎片化得不能再碎的人，没有办法去完整地看一部纪录片的人，了解到了这个世界的美好。
感谢双方辩手。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 短视频：一种在互联网上传播的、时长较短的视频内容形式。
- 认知水平：个体对事物的认识、理解、判断等方面的能力和程度。
判断标准
- 短视频的盛行对当代年轻人认知水平的影响是积极还是消极，取决于其是否有助于年轻人更广泛、深入地认识世界，是否有助于提高年轻人的记忆、判断等能力，以及是否对年轻人的时间管理和思维方式产生积极影响。
分论点与事实佐证
- 反方
- 分论点 1：人们难以记住并运用从短视频中获取的信息。
- 事实佐证：大家在半个小时之后就只记得不到一半的东西了。
- 分论点如何服务于判断标准：如果人们无法有效记住和运用短视频中的信息，那么短视频就难以真正提高年轻人的认知水平。
- 分论点 2：短视频的成瘾性对人的生理产生伤害，影响记忆和判断能力。
- 事实佐证：从 17 年到 22 年，短视频的使用时间不断增加，51.7%的人成瘾，11.4%的人中毒成瘾；关于大脑和结构的研究显示，在互联网高度使用的情况下，那些对抗分析保持任务目标的相关脑区会减少。
- 分论点如何服务于判断标准：短视频的成瘾性对人的生理产生负面影响，进而影响认知水平，说明短视频的盛行降低了当代年轻人的认知水平。
- 分论点 3：短视频的盛行导致时代碎片化，人们的时间管理受到影响。
- 事实佐证：有 10%的学生只有碎片化管理时间，且他们觉得自己管理得不好，实际上 22.3%的大学生对自己的状况表示满意，还有 78%的大学生正在不停地使自己的时间碎片化。
- 分论点如何服务于判断标准：时代的碎片化使得人们难以进行深入的学习和思考，不利于认知水平的提高。
- 分论点 4：短视频的内容趋于同质化，不利于深入认知。
- 事实佐证：短视频的逻辑在盛行的同时趋于同质化，而真正值得认知的部分如《红楼梦》和莎士比亚等的精髓，在短视频中可能被扁平化表达。
- 分论点如何服务于判断标准：同质化的内容无法提供深入的认知，不利于年轻人认知水平的提高。
- 分论点 1：人们难以记住并运用从短视频中获取的信息。
- 正方
- 分论点 1：短视频吸引人们的注意力，增强阅读兴趣并促进书籍购买。
- 事实佐证：71.41%的人认为观看图书类短视频会增强自己的阅读兴趣，70.45%的人表示因为相关的短视频内容而购买了书籍。
- 分论点如何服务于判断标准：短视频能够激发人们对知识的兴趣，促进学习，从而有助于提高认知水平。
- 分论点 2：短视频引流到长视频，促进年轻人的深入互动。
- 事实佐证：有 39%的人是由短视频引流来看长视频的，在观看长视频时，49%的年轻人会参与讨论、转发、分享等深入互动。
- 分论点如何服务于判断标准：短视频能够引导年轻人进行更深入的思考和交流，有助于提高认知水平。
- 分论点 3：短视频让时间碎片化的人了解到世界的美好，拓宽了视野。
- 事实佐证：通过短视频，人们了解到了如冰岛的风景等更多世界的面貌，不再局限于书本上的照片。
- 分论点如何服务于判断标准：短视频使人们能够在碎片化的时间里获取更多信息，拓宽视野，有助于提高认知水平。
- 分论点 1：短视频吸引人们的注意力，增强阅读兴趣并促进书籍购买。
结论
双方就短视频的盛行对当代年轻人认知水平的影响展开了激烈的辩论。反方认为短视频的盛行导致人们难以记住和运用信息、对生理产生伤害、使时代碎片化、内容同质化等，从而降低了年轻人的认知水平；正方则认为短视频吸引人们的注意力、引流到长视频促进深入互动、让时间碎片化的人拓宽视野等，从而提高了年轻人的认知水平。
本环节金句
- “可是问题是，你要论证的是大家可以把这部分东西作为素材，且能完成你的论证义务，可是大家到底为什么能够记住这些东西，一旦有朝一日要用，正方从来没有论证过这件事。”
- “71.41%的人认为观看图书类短视频会增强自己的阅读兴趣，70.45%的人表示因为相关的短视频内容而购买了书籍。”
- “是因为短视频让那些时间碎片化得不能再碎的人，没有办法去完整地看一部纪录片的人，了解到了这个世界的美好。”
辩题为：短视频的盛行，提高了当代年轻人的认知水平 vs 短视频的盛行，降低了当代年轻人的认知水平 环节为：自由分配
正方观点： - 清华大学新闻与传播学院教授此前基于知乎的内容推荐时间研究发现，用户使用时间越长，减房效应越弱，质点效越来越弱，破减效越来越强。不仅没有信息减房，没有同质化，反而会带来信息的增量。超过 4 成的用户认为抖音可以使自己在不知不觉中涉及到有用的信息，扩大他们的知识，这是个性化推荐所带来的。 - 2024 年春节假期，某一人均单日使用时长突破了 7 个小时。抖音的推荐机制不仅突破了同质化部分，还让用户获取了更多信息。有 65%的人是为了学习去看短视频的，有 89.6%的人会主动搜索短视频，仅 5.9%的用户认为短视频的学习内容不能够满足自己的学习需求。通过短视频，人们可以快速了解信息，比如三分钟讲一部电影，能让人了解大概内容并作为作文素材。普通观众可以通过短视频形式记住 95%的信息，比文字和图片的处理形式快六倍，进一步提升了认知能力。对于老年人来说，通过抖音等短视频可以了解最近的新闻，开阔眼界。
反方观点： - 举证表明大家会陷入信息偏头，且抖音上的影视内容多是泛化的小帅小美逻辑来引流，导致大家为了降低门槛，制作同质化内容。 - 10%的大学生有意识进行时间管理，但剩下的 90%是否经常或偶尔进行时间管理未得到论证。仅 22.3%的大学生表示满意自己目前的时间管理状况，更多数人不满意，这种成瘾机制让人们不停消耗自己的时间。 - 不少学生会在学习或阅读时经常看手机，超过 78%的人 10 - 20 分钟就要翻一次手机，课余时间呈现碎片化倾向，这是碎片化信息带来的，是人们在主动切割时间，而非时代在切割。 - 正方对于学习效果的举证都是主观的，唯一提到的 95%的人能记住，但未取证能记住的时间以及是否会在该时间内积极认知世界或反复观看加深记忆。如果短视频的内容同质化，只是了解了不同的烂俗故事，那么认知能力并未提高。比如一个故事原本知道，现在还是知道，只是记住这件事作为积累的素材，未论证大家会拓宽眼界以及对原本不属于自己认知边界的事物感兴趣。如果 70%的人只是为了娱乐，不会去研究不懂的东西。且反方认为短视频的脑区与某些病症的脑区相似，正方未对此进行论据挑战。从 17 年到 22 年，大家在不停增长使用时间，而中央大学的研究表明，51%的人上瘾，每天刷短视频 2.5 小时，这在心理上达到了严重的地步。
自由辩论环节结束，接下来进入到最后一个环节，反方首先有请反方四辩人做总结深思： - 短视频虽会给长视频引流，但一方又说大家没时间看长视频，其逻辑矛盾。 - 一方说大家主动学习搜索短视频，又说短视频是门槛更低的方式，而原本通过自我能力理解文本的学习方式难度更高，选择低门槛方式是否意味着认知能力下降存在疑问。 - 大家每天刷 2.5 小时短视频来弥补碎片化时间，这是一种挤占。且不能将短视频带来的快乐视为提升认知的方式。
接下来有请正方四辩做总结： - 认为短视频成瘾需举证同一个人在看与不看短视频前后专注力的变化。真正影响大家专注力的是信息爆炸，在短视频出现之前，百度、谷歌等早已出现并抢占人们的注意力，并非只有短视频。 - 时代变化使人们的需求改变，当代人时间分配碎片化，短视频填补了休闲时间的空白。从媒介形态来看，从口口相传到课堂讲学，再到书籍阅读，再到短视频盛行，每次变迁都让获取信息的方式更加便捷、丰富多样。 - 以电视剧《小舍得》中的米桃为例，说明城市孩子和偏远乡村孩子、中产阶级和底层群众之间存在差距，而短视频以低门槛形式传播知识，分享外界广阔天地，是像米桃一样的孩子通往更自由、广阔人生的窗口，这种娱乐内容能让他们了解未曾见过的风景。
好的，感谢双方辩手。接下来……
辩题为：短视频的盛行，提高了当代年轻人的认知水平 vs 短视频的盛行，降低了当代年轻人的认知水平 环节为：自由分配
正方观点： - 清华大学新闻与传播学院教授此前基于知乎的内容推荐时间研究发现，用户使用时间越长，减房效应越弱，质点效越来越弱，破减效越来越强。不仅没有信息减房，没有同质化，反而会带来信息的增量。超过 4 成的用户认为抖音可以使自己在不知不觉中涉及到有用的信息，扩大他们的知识，这是个性化推荐所带来的。 - 2024 年春节假期，某一人均单日使用时长突破了 7 个小时。抖音的推荐机制不仅突破了同质化部分，还让用户获取了更多信息。有 65%的人是为了学习去看短视频的，有 89.6%的人会主动搜索短视频，仅 5.9%的用户认为短视频的学习内容不能够满足自己的学习需求。通过短视频，人们可以快速了解信息，比如三分钟讲一部电影，能让人了解大概内容并作为作文素材。普通观众可以通过短视频形式记住 95%的信息，比文字和图片的处理形式快六倍，进一步提升了认知能力。对于老年人来说，通过抖音等短视频可以了解最近的新闻，开阔眼界。
反方观点： - 举证表明大家会陷入信息偏头，且抖音上的影视内容多是泛化的小帅小美逻辑来引流，导致大家为了降低门槛，制作同质化内容。 - 10%的大学生有意识进行时间管理，但剩下的 90%是否经常或偶尔进行时间管理未得到论证。仅 22.3%的大学生表示满意自己目前的时间管理状况，更多数人不满意，这种成瘾机制让人们不停消耗自己的时间。 - 不少学生会在学习或阅读时经常看手机，超过 78%的人 10 - 20 分钟就要翻一次手机，课余时间呈现碎片化倾向，这是碎片化信息带来的，是人们在主动切割时间，而非时代在切割。 - 正方对于学习效果的举证都是主观的，唯一提到的 95%的人能记住，但未取证能记住的时间以及是否会在该时间内积极认知世界或反复观看加深记忆。如果短视频的内容同质化，只是了解了不同的烂俗故事，那么认知能力并未提高。比如一个故事原本知道，现在还是知道，只是记住这件事作为积累的素材，未论证大家会拓宽眼界以及对原本不属于自己认知边界的事物感兴趣。如果 70%的人只是为了娱乐，不会去研究不懂的东西。且反方认为短视频的脑区与某些病症的脑区相似，正方未对此进行论据挑战。从 17 年到 22 年，大家在不停增长使用时间，而中央大学的研究表明，51%的人上瘾，每天刷短视频 2.5 小时，这在心理上达到了严重的地步。
自由辩论环节结束，接下来进入到最后一个环节，反方首先有请反方四辩人做总结深思： - 短视频虽会给长视频引流，但一方又说大家没时间看长视频，其逻辑矛盾。 - 一方说大家主动学习搜索短视频，又说短视频是门槛更低的方式，而原本通过自我能力理解文本的学习方式难度更高，选择低门槛方式是否意味着认知能力下降存在疑问。 - 大家每天刷 2.5 小时短视频来弥补碎片化时间，这是一种挤占。且不能将短视频带来的快乐视为提升认知的方式。
接下来有请正方四辩做总结： - 认为短视频成瘾需举证同一个人在看与不看短视频前后专注力的变化。真正影响大家专注力的是信息爆炸，在短视频出现之前，百度、谷歌等早已出现并抢占人们的注意力，并非只有短视频。 - 时代变化使人们的需求改变，当代人时间分配碎片化，短视频填补了休闲时间的空白。从媒介形态来看，从口口相传到课堂讲学，再到书籍阅读，再到短视频盛行，每次变迁都让获取信息的方式更加便捷、丰富多样。 - 以电视剧《小舍得》中的米桃为例，说明城市孩子和偏远乡村孩子、中产阶级和底层群众之间存在差距，而短视频以低门槛形式传播知识，分享外界广阔天地，是像米桃一样的孩子通往更自由、广阔人生的窗口，这种娱乐内容能让他们了解未曾见过的风景。
好的，感谢双方辩手。接下来……
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 短视频：一种在互联网平台上传播的、时长较短的视频内容形式。
- 认知水平：个体对事物的认识、理解、判断等方面的能力和程度。
判断标准
- 短视频的内容和传播方式对当代年轻人获取信息、学习知识、拓宽视野等方面的积极或消极影响，是否能够提高或降低他们的认知能力。
分论点与事实佐证
正方
- 短视频能带来信息增量，提升认知能力。
- 事实佐证：清华大学新闻与传播学院教授的研究发现，用户使用时间越长，不仅没有信息减房和同质化，反而会带来信息增量；超过4成的用户认为抖音可使自己涉及到有用信息并扩大知识；65%的人是为了学习去看短视频，89.6%的人会主动搜索短视频。
- 分论点如何服务于判断标准：这些事实表明短视频能够为年轻人提供更多的信息和学习机会，有助于提高他们的认知水平。
- 短视频能快速传递信息，提升认知能力。
- 事实佐证：三分钟讲一部电影能让人了解大概内容并作为作文素材；普通观众通过短视频形式记住95%的信息，比文字和图片的处理形式快六倍。
- 分论点如何服务于判断标准：说明短视频能够更高效地传递信息，使年轻人能够更快地获取知识，从而提高认知水平。
- 短视频能帮助特定人群开阔眼界，提升认知能力。
- 事实佐证：对于老年人来说，通过抖音等短视频可以了解最近的新闻，开阔眼界。
- 分论点如何服务于判断标准：体现了短视频在帮助部分人群拓宽视野方面的作用，有助于提高他们的认知水平。
反方
- 短视频导致信息偏头和内容同质化，降低认知能力。
- 事实佐证：大家会陷入信息偏头，抖音上的影视内容多是泛化的小帅小美逻辑来引流，导致制作同质化内容。
- 分论点如何服务于判断标准：说明短视频的内容问题可能导致年轻人获取的信息单一、质量不高，从而降低他们的认知水平。
- 短视频的成瘾机制浪费时间，降低认知能力。
- 事实佐证：10%的大学生有意识进行时间管理，剩下的90%是否进行时间管理未得到论证，仅22.3%的大学生对自己的时间管理状况满意；不少学生会在学习或阅读时经常看手机，课余时间呈现碎片化倾向；从17年到22年，大家在不停增长使用时间，51%的人上瘾，每天刷短视频2.5小时。
- 分论点如何服务于判断标准：表明短视频的成瘾性使年轻人浪费大量时间，影响他们对其他有益信息的获取和学习，从而降低认知水平。
- 短视频的学习效果存在疑问，降低认知能力。
- 事实佐证：正方对于学习效果的举证都是主观的，唯一提到的95%的人能记住，但未取证能记住的时间以及是否会在该时间内积极认知世界或反复观看加深记忆；如果短视频的内容同质化，只是了解了不同的烂俗故事，未论证大家会拓宽眼界以及对原本不属于自己认知边界的事物感兴趣；70%的人只是为了娱乐，不会去研究不懂的东西；反方认为短视频的脑区与某些病症的脑区相似，正方未对此进行论据挑战。
- 分论点如何服务于判断标准：质疑了短视频在提高学习效果和认知能力方面的作用，认为其可能无法真正帮助年轻人拓宽认知边界和提高认知能力。
结论
双方就短视频对当代年轻人认知水平的影响展开了激烈的辩论。正方认为短视频通过带来信息增量、快速传递信息、帮助特定人群开阔眼界等方面提高了年轻人的认知水平；反方则认为短视频导致信息偏头和内容同质化、成瘾机制浪费时间、学习效果存在疑问等方面降低了年轻人的认知水平。
本环节金句
- “超过 4 成的用户认为抖音可以使自己在不知不觉中涉及到有用的信息，扩大他们的知识，这是个性化推荐所带来的。”
- “不少学生会在学习或阅读时经常看手机，超过 78%的人 10 - 20 分钟就要翻一次手机，课余时间呈现碎片化倾向。”
- “时代变化使人们的需求改变，当代人时间分配碎片化，短视频填补了休闲时间的空白。”
