辩题为：需要警惕大众文化中的反派崇拜 vs 不需要警惕大众文化中的反派崇拜

　　反方三辩：

　　今天我们来跟对方讨论一下关于崇拜的定义。我方认为崇拜一定是会模仿的，但不像对方所讲的，不管崇拜对象怎样都模仿。比如我崇拜霍金，我会积极地去学习科学，不一定非要上萝莉岛。所以对方不能说今天上萝莉岛的人一定就是崇拜过霍金，或者今天抽烟的人一定都是崇拜王源。这一点反驳其实很奇怪。

　　再来，我方想说我们今天不要谈那种很过分的东西、很重大的案件。如果像对方讲的，什么都去模仿，那一个小丑杀人，我也去模仿，这不是崇拜，而是犯罪的手段，是模仿犯罪。模仿犯罪起源于 1888 年的开膛手杰克案件，其犯罪手法被媒体大肆渲染，然后出现了十多起相同手法的案件。那如果我们要通过警惕反派崇拜的方法来减少真正意义上的犯罪，那新闻是不是也不应该一直在报道这些东西？因为报道的话，别人看到也会去模仿。所以对方辩友今天讲的警惕，难道新闻上都不可以出现这一类型吗？这样才可以得到情感警惕过后，因为你讲我只要听，就会引导我去模仿吗？新闻上出现难道我看到新闻就觉得去犯罪吗？不可能吧。所以对方辩友今天要跟我讨论病态问题，我方今天讲的崇拜，不一定会模仿全部，我会模仿对的东西，跟我价值观一样的东西，那我反价值观的东西，我方是不会去模仿，如果什么都模仿，那叫病态，不要扣我们帽子。

　　刚刚对方一是讲了一个垃圾数据，说如果我崇拜反派会导致什么什么行为，那我回到古代，我裹小脚一定就是反派吧，这危害了价值观，因为不裹脚就嫁不到好人家，这也是一个反正义，因为不裹脚就被视为不尊重法制，还会导致女性思维被挤掉。如果我们一直反对这个所谓的反派，今天的女性，包括我在内，是不是就要裹着小脚在家等着被妈妈嫁给好人家？就因为我们不要去抵制这个反派，让这个反派崇拜给我自己发展的空间。如果真的像对方讲的，他是一个道德观不好的东西，比如杀人，他自然会被这个社会认为是不对的。但是如果像裹脚、月经羞耻这种东西，我们认为这个东西是不对的，然后推进社会发展，实际上的那个三个危害呀，程序主义啊，还有什么价值，根本不存在。

　　第三，我要讲一下关于我们的那个多元文化。如果这边仅仅一直在限制，说这个不可以，那个不可以。比如韩国，如果你限制韩国女性发声，其实女性不应该被打压，但是韩国是一个极度男权社会的氛围，女性没有反抗。但今天韩国女性的机会变得这么高，是因为她们利用生育率，用看起来很反价值的方式，比如不生孩子，用自己的方式做对抗。她们得到的是大家开始尊重这个群体，尊重女性，而不是像对面所说的，只要违反正义，比如不要孩子就违反了正义、违反了价值观，难道这就是错的吗？所以违反不一定代表是错的，只是我们会去筛选。谢谢。

　　正方：

　　感谢反方同学，接下来我作为正方进行阐述。反方同学试图通过韩国的影视作品来为自己的观点辩护，比如认为在韩国电影中为女性发声、反抗性骚扰的人是反派。按照反方的逻辑，如果韩国人崇拜性骚扰财阀，那也无所谓，这真的有点反常识。反方终于松口，他觉得崇拜不要求学习，不过他想要做一份粗暴的切分，他说学坏了之后做坏事是因为那个人本来就坏。按照他的逻辑，信了法轮功的人在天安门广场自焚，也是他本来就想要自焚，跟法轮功没关系，大家也不要去警惕法轮功，这是多么荒谬啊。按照反方的这个逻辑，世界上没有任何一个负面的价值是需要被警惕的，因为错误的价值总归是有人信的，如果有人信了这个错误的价值，做出了错误的事，是因为这个人本来就坏，跟这个价值没关系。所以所有的价值都要警惕，我觉得反方应该也不敢认。

　　我回过头来聊今天正方的观点，正方从来不是打算故意用个例来完成自己的论证。正方是打算通过反派崇拜这个现象本身来论证。这些现象至少在三个方面有危害：

　　第一种，它违背正义。当反派崇拜的表现形式是，那些崇拜反派的人会将反派角色视为正义的化身，打破了正义的内涵和原则以及价值标准，使得社会的正常道德标准和规范被打破。在崇拜反派的案例里面，那些遵从社会道德标准的人不再是一件引以为荣的事情。比如在《狂飙》里面，跟高启强原本一样，去安安稳稳做生意的小摊贩，看起来不太像是一件引以为荣的事，因为他会被高启强这样的人做大后反过来欺压。

　　第二件事情，它会导致价值观的扭曲。反派崇拜带来一种新的叙事理念，就算是反派人物也可以是正确的，但这种正确违背了法律法规和公序良俗，这本身是应该被批判的。反面人物是正确的，这侧面折射出来的是人们对反面人物的认可和支持，而这是因为反面人物激发了这群崇拜反派的人内心当中的阴暗面，让人觉得在现实生活中做不了的事，在剧集里有人做出来，就会觉得这人超牛逼，从而超崇拜他，这是人内心当中的恶被唤醒了。这件事情在正方看来非常需要、非常值得提醒。

　　第三件事情，它会破坏社会正常秩序。我们发现很多被崇拜的反派，本质上是反对社会秩序的，他内心有一套自己的价值观，他觉得善有善报，恶有恶报，要去做同态复仇，要用自己的力量去获取自己需要的东西，而他们往往不去诉求正确的途径，比如正常的公检法途径，诉求正确的社会秩序，而是有一套自己的秩序。而如果这样的行为被人们所宠爱，会引发社会秩序被破坏，人们会倾向于诉诸于私权，而不是公用权。这件事情在正方看来非常需要值得警惕，想一想。

　　好的，感谢张欢同学。

　　辩题为：需要警惕大众文化中的反派崇拜 vs 不需要警惕大众文化中的反派崇拜

　　环节：自由辩

　　正方：在我确认一下，在您看来，今天如果一个社会的善恶观是坏人做一件好事就可以洗白，好人做一件坏事就要被批斗，这样的善恶观是需要警惕的吗？您方说的太极端。至少我方认为，警惕方法论是向上的。同样，有一种观点认为，只要有反派行为就被抓，那我看要么被打压。我需要强调一下，不要给正方扣帽子，说正方要把这些有反派行为的人全部抓起来。我确认一下，论文剧集中反派角色塑造存在的问题和误区被原文写道，相比于反派人物丰富的塑造空间，正面人物往往由于必须背负光明的包袱，他们被纯真、善良、正直、高尚的正面品质所束缚，看起来更像是在神坛上的人，而不是普通人。所以通过这样的角色塑造，正反两派角色不平衡，人们发现正面角色不太像是正常人能达到的圣人标准，反派角色更像是普通人，因此大家更容易对反派角色产生共情，更容易产生反派崇拜，这样的情况在您看来需要警惕吧？

　　对方辩友，您今天其实要解决的很简单，您不需要警惕，只要把所谓的状态变得比较人性化，就能解决全部问题，不需要警惕到这种地步，对不对？我确认您的态度，您也觉得这样的行为是不好的，那我回到我最初的那个问题，反派角色更像是普通人，正派角色更像是神人，这样的善恶观，反派做一件好事就能被洗白，好人做一件坏事就要被批斗，您觉得应该要警惕吧？这样的善恶观，对方辩友，我再重新讲一次，如果您方只是认为因为反派描绘得太过负面，您就把它描绘得不那么负面就好，不需要警惕这种反派崇拜，我方觉得这样就能解决问题，不需要警惕，这是我方的立场。因为这个现象有问题，我们警惕这个现象才需要做出改变，所以您方那个所谓的要改变，不要警惕，本质上是您方的立场性发言，所以我们觉得这件事情有问题，我们要警惕这个事情的恶化，这个情况变得越来越严重，我们才会做出行为去改变它，去遏制它，这恰恰是正方要告诉您的论点。这第一个部分我先说完，第二个部分我确认一下，在您看来，反派崇拜带来的伤害，您完全觉得无所谓吗？首先，这个就是我们要讲为什么对方要警惕的原因。对方一方面告诉我说警惕是要警惕法轮功那些人，那警惕的后果好像是要去防范，那另外一方面又告诉我说警惕的原则是通过媒体去推广，通过大力宣传呢，那对方警惕到底是哪一个，我们才能往下讨论，比如说我们到底要不要警惕嘛，那有时候我方认为是可以警惕的。那其实您方要谈，可能这个崇拜的影响，我方也能谈，但这个说法不正确。我方能够证明世界上没有反派会去模仿那些行为，哪一部文艺作品告诉我，模仿到什么程度，警惕有没有程度之别，有啊，所以您方要论证说到底是怎么样，这是您方想要的吗？

　　有法律把人抓起来的警惕，有防止事情扩大、做出一点行为去改变它、让它不要恶化的警惕，都是警惕，那凭啥只有把法轮功的人抓起来才叫警惕，其他就不要警惕了？我觉得这个攻防一点意思都没有。我进一步问您，我确认一下反派崇拜产生的原因，也就是它产生的土壤，应该是需要警惕的吧。所以您看，今天对方讲的程度问题，那他会不会把所谓最浅的程度提到最高程度，只要有人出现这样的反派行为，只要我看喜羊羊会这样，那他就会认为我有一个反派感，这个时候对方有没有解释说您沉默了，您到底是靠什么，您看，不是有深层次的警惕，也有浅层次的警惕，正方论证在不同的场合用不同程度的警惕不就完了吗？所以我最后确认的态度，正方今天要警惕反派崇拜，要警惕反派崇拜产生的那个原因，只要正方论证到反派崇拜产生的那个土壤，那个背后的根源性问题需要警惕，是不是正方就证成自己的立场了，我想让您知道您方这方面的影响到底有多大。没问题，我在 1 分 30 秒来给您解释反派崇拜产生的原因。反派崇拜大家之所以会去崇拜反派，是因为大家在反派身上看到了自己的一个映射。比如说崇拜高强的人，看到自己像高启强一样被其他人欺压；比如说崇拜张东升的人，看到自己在他身上曾经也像他一样被羞辱；崇拜陶映红（开端里面的角色）的人，是因为看到自己在生活中也遇到了像陶映红一样求助无门的问题。这背后社会中存在的不公平、不完美的现状，是反派崇拜产生的根基，这部分需要警惕吧。

　　对方辩友说，今天您承认，真正会导致反派崇拜的根源是因为正派的描绘不够吗？所以今天您要警惕的是什么？警惕影视作品中的正派神话，就已经可以解决问题，并不需要警惕原本就已经人性化的反派，对不对？这样的话，您把反派描绘得非常错，正派描绘得太好，不是会有一样的问题吗？所以我们要把两者都人性化，我们今天只要警惕什么，警惕正派的神话，就可以解决您方的所有问题，两件事情不冲突。其次，反派的人性化也带来了问题。当下部分剧集为拔高作品立意，着重刻画反派悲惨复杂的人生经历中遇到的社会现实问题，但是忽视了反派自身的性格问题和道德缺陷，导致大家在崇拜反派的过程中忽视了道德问题，导致个体的道德缺失。这部分在崇拜反派时，由于描绘得像您方所说的过于细致化，导致大家对于道德问题缺乏足够的思考，认为他做的东西是对的，这件事情需要警惕吧。

　　正方：我想请问一下，如果像古代一样，裹脚的是正派，反裹脚的是反派，如果现在我要反裹脚，我成为反派，如果像您方讲的这样，我每个人都警惕，那我是不是现在就要裹脚？为什么您方要逃避这个问题。

　　反方：这个例子跟这道辩题反派崇拜没有啥关系，解释一下。对啊，就是如果您要警惕反派崇拜的话，是不是我们就要警惕那些反裹脚的人，因为反裹脚会影响到这个社会，我不裹脚怎么就违背了这个好人家的思想和价值观，我只要反对，这个价值观是不是就代表着我有危害呢？不一定，所以今天我看到什么反派崇拜，不一定代表反派一定是坏到极点的，所以您方在给反派扣大帽子。我们在 2024 年，又不是在清朝打辩论，谁告诉您现在反对国家是反派？我刚才讲的是在当时的清朝，很多不管是宝石还是传播媒体，都把裹脚当作一个比较低俗的东西，不过反裹脚在当时是一个进步的价值。今天为什么没有去做的很差，现在有可能是进步的价值呢？所以您的讨论方式在当下完全没有意义。我们要讨论的是当下的现状，您方在这里讲的东西，跟当下反派崇拜的讨论无关，因为当下社会没有裹脚，不代表当下没有类似裹脚的事情，我们用裹脚的例子不是告诉您现在裹脚或反裹脚谁是反派，只是告诉您现在有类似的东西，那我们是不是一定要警惕所有反派呢？他的意思是，一个故事中的反派，他可能不一定是坏人，他也有可能只是裹挟着非主流的价值，同样，一个故事里的正派也不一定是好人，他也有可能是坏人。

　　正方：正方今天所有论述只是告诉我们说，我们要警惕犯人，我们要警惕犯罪的事情，可是这件事情只出现在反派身上吗？为什么今天只警惕大众文化中的反派崇拜？我方不明白，而对方今天的警惕方法论也很奇怪，他们告诉我说很严重很严重，可是您又不要抓去关，那您今天的行为到底是什么呢？您只告诉我，既然只是提高意识的话，那看来这个伤害也不大，那也是可有可无，不需要吧，是不是？