谢谢主席，尊敬的各位师兄师姐、评委以及亲爱的对方辩友，大家好！今天我们探讨的辩题是：死亡是生命的完整还是遗憾？我方坚定地认为死亡是生命的完整。

　　面对死亡，有人恐惧，有人坦然，有的人死得其所，有的人抱憾而终。我们并不否认死亡为个体带来的悲痛感受，但如果一直从个体出发，这场辩论将毫无意义。我们更多地强调从生命宏观角度下，死亡对生命的意义。

　　我们来看定义。死亡是机体生命活动的终结。生命是由高分子核酸、蛋白体和其他物质组成的生物体所具有的特有现象，而完整则指完备，没有残缺或损坏。

　　首先，死亡与生命互为统一。倘若没有死亡，生命谈何完整？生命如同旅程，从诞生起便在时间上前行，而死亡则是旅程的终点。也正是因为死亡，生命才具有了明确的界限和形态，使其成为一个有始有终的整体。

　　其次，从哲学思考上来看，死亡激励人们思考生命意义。人类与死亡的交锋永无止境，而每一次深刻的思考都会增添生命的厚度。在生命中，我们会经历不同阶段，而死亡是最终归宿。它让我们从幼年的懵懂，走向青年的成熟，看到中年的沉稳和老年的睿智。当面临死亡，无论是亲人的离去，还是自身对死亡的思考，都让我们对生命有更加深刻的理解。史铁生曾说，死亡只是一个必然降临的节日。正是对死亡的深刻认知，使他在有限的生命里创造出了许多伟大的作品。对于我们普通人而言，也正是死亡的存在促使我们去反思人生，探寻生命的价值，在思考与成长中变得更加完整。

　　再者，从生物规律上来看。死亡是生命自然规律的一部分，是整个生命体系得以循环和延续的关键。个体的死亡为新生命的诞生和成长腾出了空间，保证了物种的进化。就如同落叶回归大地，滋养土壤，为来年新绿提供养分。“落红不是无情物，化作春泥更护花”。在这场宏大的生命循环中，死亡扮演着至关重要的角色，是生命链中完整的一环。

　　所以，我们必须明确，完整并不等同于圆满，它所强调的是终结性。生命和死亡互相依存，恰恰以此实现完整。

　　综上所述，我方认为，死亡并不是生命的遗憾，而是不可或缺的部分，它的存在成就了生命的完整。因此，我方坚定地认为死亡是生命的完整。谢谢大家！

　　好的，感谢正方辩手，接下来有请反方四辩进行盘问，时间为 1 分 30 秒，单边计时，有请。

　　对方辩友认为，从生物意义上讲，生命的终结意味着完整，且完整表示生命有始有终。那么请问，一个婴儿在出生一个月后就去世了，他的生命还是完整的吗？我方认为，其生命当然是相对完整的。此含义本身就涵盖起点和终点，是一个有始有终的闭环。即使新生儿不幸早逝，但其也经历了生命的不同阶段，所以可算完整。

　　那按照对方辩友的观点，所有人的生命都可算是完整了，那这样的完整又有何意义呢？正是因为每个人都拥有生命这如旅程般的体验，所以我们会将重点放在整个旅途的过程中。因为每个人都有这样的一个闭环，我们在这个闭环中成长、思考、蜕变，这便是其意义所在。

　　对方辩友的观点认为，我们会在生命中思考，从而增加生命的厚度。然而，正如我所举的例子，那个婴儿的生命如薄纸一层，他根本未经历过任何思考、形成任何观点，甚至都没有成长。如此一来，他生命的意义是极为缺乏的，而非完整的。我认为，对方辩友观点中所谓的完整，仅是生命的结束，不能称之为真正的完整。

　　正是由于死亡这一必然降临的节点，使我们在活着时的体验更为珍贵和独特。我们对死亡的恐惧，并非对生命完整的否定，而是源于我们对现有生命状态的留恋。所以，换个角度看，死亡的存在能让我们更加珍惜当下的生活。死亡的存在会让我们珍惜当下生活，是因为死亡是痛苦的、是遗憾的。所以，我认为对方辩友的观点，实则是站在了我方的角度思考。

　　死亡虽会带来情感上的痛苦，但它也促使我们更深刻地理解生命，增加生命的厚度，使生命更加完整。若没有死亡，这种思考是否会更加深刻、更加延续呢？也就是说，我们会有更多的成就、更多的人生阅历以及更多的成长，这样生命才会更加完整。而对方辩友的观点是，死亡是一个戛然而止的点，后续的发展缺失了。相当于一个圆，并未被填满，而是留下了诸多空缺，我认为这种观点是不完整的。

　　好，时间到，感谢反方辩手。接下来反方又如何破题而论呢？有请反方一辩进行陈词，时间为 3 分钟，有请。

　　谢谢主席。反方一辩代表反方问候在场各位。今天我们辩论的题目是死亡是生命的完整还是遗憾？对此，我方观点为，死亡是生命的遗憾。接下来我们将从三个角度来论证。

　　1. 首先，我们应当明白遗憾是什么？遗憾从何而来？遗憾是一件东西，一件事，我们想得却不可得。一件喜爱的玩具，一场盛大的考试，一个喜欢的人，我们想要，我们失去，我们从未拥有。这时候，遗憾在我们心里滋生，遗憾存在于我们的生命。今天我们说死亡是生命的遗憾，是因为死亡会剥夺人的权利和未来无限的可能，造成已有的失去，没有的不可得，而这恰是遗憾的深刻体现。每个人都有生存发展的权利及衍生的各种不可被剥夺的、不言而喻的、具有普遍性的权利，这些权利受保护、受尊重，涉及方方面面。同时，没有权利就没有自由。而死亡剥夺我们太多的权利，使我们更加的不完整。对我们来说，死亡是生命的遗憾。

　　2. 再者，可能性是推动人类发展，让世界拥有多样化进步的重要一环。死亡所扼杀的可能性阻碍了生命的完整和光明的到来。其次，如莎士比亚所言，欲望是无底深渊，永远填不满。又如卡尔·马克思所言，人类的欲望是历史的驱动力，人类的欲望是无限的，而追求未来的无限可能是人的欲望，因而人们更加渴望权利和无限未来的获得。因而死亡与这欲望相悖，它不会使生命更加完整，反而使生命充满遗憾。

　　3. 死亡具有必然性和诸多的不确定性，这导致人们被动接受死亡，而这一被动及不能受主观选择的影响限制了人们，加重了遗憾，如医疗误诊、灾难事故、战争与冲突等带来的伤痛与无力。并且人类及动植物等具有生存本能，包括学习本能等，还有自我保护本能。这一本能更强调趋利避害，而死亡带给自我、他人和社会的害大于利，同时这一本能又是人类行为和心理活动的基础，因而厌恶死亡，趋向生存成为更多人的选择。这种选择也进一步表明，死亡是生命的遗憾，而非所谓的完整。

　　死亡，生命的遗憾更造就了生命的意义。因为死亡是生命的遗憾，但人人都不渴望有遗憾，这更提醒我们要接受生活中的不完美，勇敢面对遗憾，并在有限的时间内尽可能减少遗憾。同时，我们摆正对生命的态度。死亡珍惜生命，而认为死亡是生命的完整，给人一种安慰和虚假，不但不能使人们认清死亡和生命的意义，更导致了浪费生命的增多。在这一观点下，生命的意义大大降低。

　　综上所述，我方认为，死亡是生命的遗憾，以上三个角度充分证明了我们的观点是合理且站得住脚的，谢谢大家。

　　好的，感谢反方辩手，接下来有请正方四辩进行盘问，时间为 1 分 30 秒，单边计时，有请。

　　首先请问对方辩友，我们刚刚所说的死亡带来的个体痛苦，它一定可以完全等同于生命的遗憾吗？死亡带来的痛苦，导致了遗憾的产生，遗憾是指有的无，而没有的离我们更远，所以产生这一结果，给我们带来了遗憾。请问对方辩友如何定义遗憾呢？我们所拥有的失去和没有拥有的比我们更加遥远，这便是遗憾。那么好，请问生命存在于何处？生命并非仅仅存在于我们这些能够感受到遗憾的人类之中。我们所说的生命，不是仅仅局限于只能感受到遗憾的这部分人的生命，而是包括现在所有人的生命。请注意听我发言，当然也可能是我讲的不太明白，我想说的是，请问生命仅仅存在于人类之中吗？当然不是，动植物和各类事物都有生命。那么请问对于花草树木而言，它们若存在，能给世界带来更加的美好，带来生命与生机，若它们死亡，便会少去许多乐趣或更多美好，所以这当然是遗憾。“落红不是无情物，化作春泥更护花”，死亡本身就是生命的一个过程。今天死去一株草木，明天地上生长出更多的草木，这样的死亡如何不能被视为生命的一个环节，而我们却偏偏要把它看作生命的遗憾呢？今天我们所说的花草树木活着时能给我们人类带来乐趣，而死去却不能，这仅仅是从我们狭隘的人类眼光来看罢了。当然，您说死亡从环节来看，它是完整的，生老病死从环节来看也是完整的，但是生命不仅仅是一个过程，它有深度，还有内涵，不能仅仅从环节来看。那么，失去了对死亡的思考，难道生命会变得更加有内涵吗？因为死亡是生命的遗憾，我们才会更加深入地思考死亡这一含义，因而更加深远地考虑到生命的意义，从而才会珍惜生命，敬畏死亡。请问生命是否可以等同于生命的个体？生命不单单等于生命个体，它也可以指一个生命的整个过程。那么，生命既然是一个过程，为什么死亡不可以作为生命的一部分，从而使生命达到完整，而我们非要将死亡视为生命的遗憾呢？从生命的质量来看，如果单从其表面的长短环节来看，无疑是狭隘的。请问，生命的完整一定要同我们所认为的生命的意义相连吗？并不是我们所认为的生命的遗憾整体就是整个来看待的，不单单是个体的一个认为。那么请问您认为我们的生命是由遗憾所定义的吗？我们这一方讲的是死亡是生命的遗憾，死亡带来的结果是给生命带来了遗憾，而不是说生命就是遗憾。好的，感谢对方辩友。好的，时间到。感谢。感谢双方一辩的精彩表现，下面进入驳论环节，有请正方二辩进行驳论，时间为 2 分钟，有请。

　　谢谢主席。我想确认是否能清晰听到我讲话？得到肯定答复后，我开始阐述观点。

　　死亡与生命是对立统一的。若无高，我们怎能知晓一个人是否矮；若无失败，我们又怎能明白一个事物是否成功。故而，死亡的存在使生命更加完整，它能让我们在有限的时间内创造出人生无限的价值与可能性。

　　首先，我要明确我们正方提出的“死亡是生命的完整”，并非引导大家通过死亡来实现生命的完整，而是期望大家在这短暂的人生中创造出无限大的价值与可能。

　　针对刚刚正方一辩所提及的婴儿死亡是否为遗憾的问题，我想说，婴儿在出生后一个月内，尚未形成自己的意识。所谓的遗憾，只是外人强加的。在我们旁观者看来，他的离去或许是一种遗憾，但对于他自身而言，他可能并不了解什么是出生，什么是死亡。然而，在这个过程中，这个婴儿完成了从出生到死亡的整个过程，也就完成了他这一段生命的旅程。

　　其次，死亡的客观存在能让生命更具价值。每个人都要经历从出生到生活，再到死亡的过程。正因为我们必须在有限的时间内去实现自己的理想，如果每个人都是永生的，那么整个人生将会过于漫长、寂寞且毫无意义。当所有你认识的人都离去时，你认为这样的生命是完整的吗？生命将不会有终结的那一天，是寂寞、无聊、无趣且没有意义的。

　　时间到，感谢正方二辩。下面有请反方二辩对正方的驳论进行质询，时间为 2 分钟，双边计时，有请。

　　嗯，你好，对方辩友。

　　反方二辩：对方并没有把死亡放在生命的哪个环节，是开头，中间还是结尾呢？ 　　正方二辩：当然是结尾啊。 　　反方二辩：那为什么生命的完整是终结呢？ 　　正方二辩：我们并没有说生命的完整是终结，而是说等到生命死亡的这个过程为止，生命终止，生命暂停了，我们完成了整个生命的这样一个完整的过程。 　　反方二辩：可是死亡不就是生命的终结吗？ 　　正方二辩：嗯，如果你要这么理解的话也可以。 　　反方二辩：那为什么不能追寻更长的生命，而是接受死亡呢？ 　　正方二辩：那你这就是根本就是在逃避死亡这个问题。因为就现在的科学来讲，是根本没有人可以完全永生。 　　反方二辩：可是那也只是站在现在来讲，那以后呢。 　　正方二辩：但是我们这个论题是放在现在当代生活当中。 　　反方二辩：我想请问对方辩友。从刚刚对方辩友的讲述来讲，那我们是不是仅仅站在宏观的生命，而抛弃了对个体的怜悯呢？ 　　正方二辩：并没有啊。 　　反方二辩：那为什么那个婴儿就不是遗憾的？ 　　正方二辩：他也许是遗憾，但是对于他自己本身而言，他并不是遗憾，因为他根本就不能有这个意识。 　　反方二辩：为什么婴儿没有自己的意识呢？ 　　正方二辩：他根本就没有接触过教育，他没有自己的一个人为意识，不具备民事行为能力啊。 　　反方二辩：可是，这不是天然的人权吗？这跟民事行为能力有什么关系呢？ 　　正方二辩：但是我们现在这个生命应该还是从整体这个人类角度上来讲，是应该从宏观角度来讲，而不要单纯的放在个体生命而言。 　　反方二辩：那个体的遗憾难道就不是遗憾了吗？ 　　（好的时间到，感谢反方二辩。下面有请反方二辩进行驳论，时间为 2 分钟，有请。）

　　谢谢主席，大家好。

　　正因为死亡是生命的遗憾，我们才选择对抗死亡。倘若死亡并非遗憾，倘若我们死去生命便能完整，那为何医护工作者还需拯救我们的生命？战士们还需抛头颅、洒热血？若死亡不是生命的遗憾，若死亡不能让逝者以及给予逝者有些羁绊和牵挂的人感到遗憾，若死亡并非他们生命中的遗憾，他们大可一死。那这些医务工作者、将士，乃至更多为我们美好未来奋斗的劳动者，他们所做的一切似乎便毫无意义。

　　我们被动地降生，却能主动地选择结束自己的生命，那我们为何不死呢？是因为我们依旧能包容所经受的痛苦，而珍惜并盼望着幸福与美好。所谓生命的意义，我想这便是其中一点。

　　朋友们，生命的完整需要意义，生命的完整不能仅是程序上的由生到死。天下的生命何其之多，你我、一草一木、一花一果，甚至于一幢高楼，我们都可说其拥有生命。可是，那一脚被踩死的蚂蚁，那没来得及开花结果的种子，甚至于极端的刚诞生便夭折的孩子，他们生了便死了，他们的生命完整吗？若这也算作完整，是否太过残忍？死亡并未为他们生命的意义增添什么美丽的东西，死亡夺走了他们生命的意义。朋友们，这难道不遗憾吗？这难道不足以成为生命的遗憾吗？

　　像项羽自刎乌江，虞姬生死相守，刘玄德托孤白帝城，诸葛亮病逝五丈原等英雄豪杰，死亡不仅成为他们生命的遗憾，对于我们，也为他们深感遗憾。芸芸众生如你我，也求在生死之前可以平安幸福，没有子欲养而亲不待的悲剧，没有一些好想有所作为却未能实现的事。也许有一天，死亡并非因疾病，那样死亡或许就可以不那么遗憾。

　　谢谢大家。

　　谢谢主席。请问，“树欲静而风不止，子欲养而亲不待”这句话的含义放在当下，为何我们要及时孝敬父母？因为父母的离去对我们而言很痛苦、很遗憾，所以我们才要孝敬父母。那是否可以理解为，因为每个人都要接受死亡这个过程，所以我们要在有限的时间内尽量满足、弥补、陪伴我们的父母。我们并不接受死亡，我们在对抗死亡。不接受死亡，难道就可以避免死亡吗？我们是否所有人最终都要走向死亡这个结局？既然一定要死，就不能对抗吗？我们非要接受自己既定的命运吗？然而这是生物既定的命运，每个人都要经历从出生到死亡的过程。难道有什么方法可以对抗死亡、实现永生吗？我们并非说要实现永生，只是说能否尽力延长自己的生命。那么我请问，什么叫做死得其所？为何这个成语会出现？因为有很多死得其所的人，他们弥补了自己生命当中的许多遗憾，让自己的生命不那么遗憾，可这些人难道不是在反驳您方的辩题吗？我再问，革命烈士视死如归，您认为他们遗憾了，然而在他们的生命中，他们认为付出生命最终实现了战争的胜利、中国的解放，那么在他们的过程中，他们觉得死亡带给他们生命的升华，他们是否通过这个死亡完成了生命的完整，这种死亡对于他们的生命而言难道还是遗憾吗？可是在他们所处的年代里，国破家亡难道不是他们生命中的遗憾吗？而继续实现了战争的胜利，是完成了自己生命的价值。

　　好的，时间到，感谢正方二辩。下面我们进入双方三辩的质询环节，提问方不超过 10 秒，回答方不超过 20 秒，回答方不得反问。首先有请正方三辩对反方三辩进行质询，时间为 2 分钟，双边计时，有请。

　　首先，我想问反方一辩，其称每个人生命都是完整的，那这样还有意义吗？比如所举的婴儿例子，婴儿出生后没多久便夭折，难道就能说其生命无意义吗？这是以个人观点来定义其身世，是遗憾的。但若以您方观点，是以生命的长短来衡量生命是否有意义吗？那屈原以死明志，史铁生残缺地度过一生，难道他们短暂的生命就没有意义吗？

　　还有第二点，正方一辩说死亡是痛苦遗憾的，这只是个人单方面的观点。我们说死亡是生命的遗憾，是因为其具有必然性。我们无法知晓明天是否会死，无法得知死亡会降临何处，也无法逃避死亡。以史铁生为例，他的生命之所以有意义，是因其文采，其一生很精彩，并非因其死亡。而对方辩友说要从较广的角度去探索，那从论坛的角度看死亡，如此伟大的一位作家。如您刚刚所说，史铁生的意义是因其文采，而非生命长短，那是否就反驳了您方刚刚所说每个人的人生都是完整的就没意义呢？成长无法定义一个人的人生是否有意义。

　　第二点，说死亡是痛苦遗憾的，只是您的个人主观判断。

　　时间到了，好的，时间到，感谢正方三辩，下面有请反方三辩对正方三辩进行质询，规则同上，时间同样为 2 分钟，双边计时，有请。

　　我们今天探讨这个主题。对方辩友今日称，对于生命的理解是由死亡增加的，请问死亡为何增加了我们对生命的理解？难道我们没有死亡就无法对生命形成理解了吗？死亡使我们知晓生命是有限的，促使我们在有限的生命中去追寻无穷的意义，怎能说死亡未给我们的生命带来意义呢？正如您方才所言，既然死亡是无法抗拒的，那么我便明白，在有限的生命里，我要在剩余的时间中，尽可能多地陪伴我的父母、朋友、亲人。正是因为死亡的存在，它的未知性，让我们懂得要在有限的生命里尽快去实现我们对生命的追求，陪伴我们所爱的人，体现人生的价值，彰显我们生命的厚度。倘若生命是无穷无尽的，那么站在今天的诸位，你们还会如此迫切地去做一件事情吗？您的意思是由于死亡存在，局限了您的生命，所以您才要去做这件事，对吗？不是。那您为何说有限的生命要去做无限的事情呢？我的意思是，死亡让我们明白生命是有限的，我们要在有限的生命里去追求无穷的事物，这并不意味着我一定能够追求到，只是我有这样的追求罢了，您能明白我的意思吧。您有这个追求，您的意思难道不就是死亡给您的生命带来了意义，因为它对您的生命有所局限，从而使您产生了追求吗？

　　时间到，感谢双方三辩的精彩发言。下面我们进入质询小结环节，由双方三辩针对场上交锋进行小结，时间为 2 分钟，正方先开始，有请正方三辩。

　　我想质询一下刚刚的正方二辩，他说若死亡不是生命的遗憾，那医护人员为何要拯救我们呢？然而，医护人员的拯救，不仅是为延长我们的生命，在一定程度上，也是为延缓我们的痛苦。所以，这并不能充分证明乙方（此处应为“反方”）的观点，即死亡是生命的遗憾。我方的观点是，死亡是生命的完整。死亡让我们的生命有了一个完整的循环，为生命画上了句号，使生命构成一个完整的循环。它让我们明白人生是有限的，让我们在有限的时间里绽放生命的壮美，追求人生的厚度和意义。我们要做的并非避开死亡，认为死亡是痛苦的，而是接受死亡的存在，了解死亡，直面死亡，与死亡和解，如此才能拓宽我们对生命的理解，增强面对人生的勇气和追求。谢谢主席，我的发言完毕。

　　好，感谢正方三辩的精彩发言，下面有请反方三辩，时间同样为 2 分钟，有请。

　　好，谢谢主席。首先，我们今天讨论死亡是生命的完整还是遗憾，我们并未否认死亡是生命的一个环节，因为这是生命规律，讨论这个本身意义不大。那我们今天讨论死亡是生命的遗憾还是完整，究竟从哪个角度呢？是我们如何去面对死亡。对方今天称死亡是生命的完整，能够加深我们对于生命的理解，对自然规律也有一定帮助。那我们从这个角度来看，首先，对于生命的理解，只有死亡可以加深吗？我们的人生漫长，死亡只是最后那一个点。难道只有到最后那个点，我们才知道生命有意义吗？第二点，对于生命循环来说。“落红不是无情物，化作春泥更护花”，你们质疑我们对于死亡的理解从个人角度出发，那你们对于死亡的理解难道不是从你们的角度看吗？书中刚出生的婴幼儿夭折，这也是完整的人生吗？小花凋零融入泥土，对大自然有贡献作用，这也是完整的人生吗？从这个角度看，对方观点是否过于残忍？把个体生命从宏观角度看，有始有终，过于理性，也过于完整了。第三，对方今天说死亡是生命的完整，是否有美化死亡的原因呢？到了将死之时，我们告诉每一个人，你今天已走到尽头，你已经完整了。那对于现在离死亡还早的我们，又该如何看待死亡呢？是美化死亡，还是认清死亡的残忍？

　　时间到，感谢双方三辩的精彩发言，下面进入自由辩论环节，双方各有 4 分钟，双方辩手交替发言，一方任意辩手发言完毕，则另一方继续开始发言。

　　辩题为：死亡是生命的完整 vs 死亡是生命的遗憾 　　环节为：自由辩论

　　反方：我想询问对方辩友，针对刚刚医护人员的说法，医护人员对我们的救治有着缓解痛苦的意义，那死了不是就没有痛苦了吗？现实是，我们目前的医学正在讨论这个医学伦理问题。您知道这个世界上有很多绝症患者身患重病，他们的生命无限地向前延长，其实就他们而言，意义依然不大。然而我们的现代医学依旧用各种手段，以一种痛苦的方式维持着这一批人的生命，这已经在我们之中引起了一些重要的伦理问题，请问你们对此如何看待呢？ 　　正方：对方所说的伦理问题是指什么呢？事实上，医护人员之所以悉心抢救病人，不仅仅是为了延长寿命，更多的是为了减轻人们的病痛。那难道科技进步也有错误吗？ 　　反方：我们从来都没有说过科技进步是一个错误的说法。我们的观点是死亡是生命的完整，但我们并没有引导人们去死亡，去完成这个生命的完整。那您方死亡是生命的完整，这个观点是否有在美化死亡呢？ 　　正方：请问我们今天的辩题和人们对于生命，对于死亡的态度有关吗？我们今天为什么要辩论？不就是在辩论我们如何看待死亡吗？我们今天的辩题是，死亡是生命的完整或死亡是生命的遗憾，它相当于给死亡、生命完整、遗憾这些词用一个很本质化的语句连在一起。我并不认为这其中有包含着态度和倾向的意思。 　　反方：态度和倾向难道不可以论证生命是完整还是遗憾吗？如果生命的死亡不遗憾，那我们为什么还要去对抗呢？从另一个角度说，我们必须接受死亡，难道这不也是一种遗憾吗？ 　　正方：那我请问遗憾一定就是死亡带来的吗？如果你一次考试失败了，那难道就是因为你马上要死亡了，所以说它带来了你这次考试的遗憾，然后所以说你有了这次所谓的生命的遗憾吗？生命当中的遗憾，不一定都是死亡带来的。我们并没有说生命当中所有的遗憾都是死亡，我今天剪了一个很丑的刘海，也可以是遗憾。但是，我们今天要讨论的是，死亡是遗憾，并非生命是遗憾。 　　反方：我想再次重申我刚才提出的一个问题，请问死亡和生命仅仅能存在于我们人类之中吗？如果不是，那我们又如何把我们自己对于遗憾的看法套用到其他生物，套用到整个自然界身上呢？ 　　正方：我们的观点中，也提到死亡的必然性和未知性，那对于小花小草来说，它明天被晒死了，难道不是一种遗憾吗？ 　　反方：请问你们如何定义遗憾？这个问题其实我们已经清楚地描述了，遗憾是你得到的失去了，你未得到的得不到了，而你已经失去了得到的权利。请问你所谓的小花小草，他们有我们得到的失去的意识吗？如果没有，为什么我们一定要把我们的观念套到他们的身上？ 　　正方：那你又怎么知道他们有没有得到和失去的意识呢？他们享受在这个大自然上，享受阳光，享受雨露，难道不是他们的得到吗？ 　　反方：那么您方这样说，那么死亡对于生命它是遗憾，是不是就是您方强加给小花小草的呢？生物都有一种求生的本能，为什么？而这本能是趋利避害的。生物本能是不想要死亡，想要生存，那么说明死亡就是一种不好的东西呢？ 　　正方：但是生命它就是需要经历一个从出生到死亡的过程，这是每一个生命都无可避免的一个过程。我请问为什么我们要在有限的时间内实现无限大的价值，为什么我们要在有限的时间内去孝顺父母，为什么我们要在有限的时间内去尽量完成无限大的成就？就是因为我们知道死亡了之后，生命终止，我们就再也没有机会了，所以说我们就需要在有限的时间里面去不断地创造我们自己的价值，这就是死亡带给我们自己人生的意义，我们这个死亡就让我们的人生有了这样子的追求。所以说我们说死亡它带给我们生命是有意义的，它能够让我们的生命更加完整，让我们能够有对于人生的一个见解，一个看法。 　　反方：对方辩友认为。你说你是不？对方辩友认为死亡。死亡给我们的可能性。因为死亡也十分的有限，所以让我们去追求无限的可能，但是为什么我们追求不到这种无限的可能？就是因为死亡啊，死亡结束之后，你追求可能的权利，你所有人生的可能性都已经失去了。但是正是因为有着死亡这个终点在等着你，就会让你意识到你活着该有多么的重要，所以就会触发在你在活着的时候，多看有意义的事情去实现，尽早的实现，尽可能的去实现你人生的价值呀，这难道不就是说明死亡是生命的完整吗？ 　　正方：那我想说的是，你前面所说的几个为什么，难道不是建立在我方观点之上吗？因为死亡是生命的遗憾，所以说你想要在有限的这个生命里面寻求自己的价值，然后更加珍惜自己的生命，然后孝敬父母，或者是做更有意义的事，您方观点完全建立在我方死亡是生命的遗憾之上的。 　　反方：刚刚对方辩友说的一个观点，我想驳斥一下，事实上求生并不是所有生物的本能，繁殖并传递基因才是。根据《自私的基因》一书描述，生物是由他们个人基因所控制的，他们生存的目的其实更多的在于传递基因而延续自己的生命，就是比如说我们都知道的一些昆虫，比如说螳螂，他的夫妻双方婚配之后，其实那个母亲会直接把父亲吃掉，这样的一种行为或许在对方辩友看来匪夷所思，但现实是，这确实是自然界的一种生存策略。 　　正方：请问为什么要基因延续呢？不就是为了种族的生存吗？如果说是为了种族的生存，那么对方辩友刚才所举的那个夭折的个体婴儿，婴儿的个体意义、个体例子就不再具有意义了。 　　反方：可是熊螳螂，它在被雌螳螂吃的时候，它会跑啊，它不是因为跑不过它才被吃的吗？如果说我们非要从生物学的角度来探讨的话，那为什么雄螳螂不把自己进化得能跑过雌螳螂呢？这归根结底不还是因为繁殖的本能大过于生存的本能吗？ 　　正方：为什么？是，就是因为雄螳螂要跑，所以说雌螳螂才进化成了比他更厉害呢。 　　反方：请问这同我们今天的辩题是否有关？ 　　正方：请问雄螳螂和雌螳螂他们有关于遗憾的概念吗？对方辩友今天一直在问我们说其他的生命有没有关于遗憾的概念？如果其他的生命我们说他不遗憾的话，今天这个辩题还有什么意思呢？ 　　反方：对方辩友今天又说，死亡可以让我们的生命增加意义。你的生命只是盯着死亡的一个点吗？很多的事情难道不可以让你增加意义吗？

　　（以下内容与辩题无关） 　　现双方在自由辩论的精彩交锋啊，因为我们的会议时长当时设置有些问题，麻烦大家重新进一下，我们在迎新群里面发那个发言啊，非常抱歉，然后我们把结辩环节进入之后点评完就可以了，然后进去之后就不用麻烦大家再改什么，然后大家现在麻烦退会，然后重新进一下，好的好的给大家挂上去，不变不扰了，变了困扰，非常抱歉，让后我们静一下好不好，谢谢。好好，大家进来了就好，然后，我们稍微等一下人齐，然后我们就开始。

　　好，进入今天的最后辩论环节。下面让我们与双方四辩一起回顾本场比赛，有请双方四辩对本场比赛进行总结陈词，双方四辩各有 4 分钟时间。首先有请反方四辩。

　　我是反方四辩。在今天的辩题中，我方提出死亡是生命的遗憾。我方认为，对于地球生命体来说，生物不管是个体还是种族，都会追求生存。而对方辩友认为基因的延续只是一种反体率，这是错误的，因为繁殖的最终目的是保持生存。正是因为生物这种追求生存的本能，死亡是一种负面反馈。

　　其次，死亡本身不可避免，这种必然性断送了人类获得的权利和未来的可能。人类何尝不渴望全能，但却因为死亡不得不中断自己的所有梦想和追求。当人们意识到拥有的一切会因死亡的到来而变得不值一提，当害怕失去成为必然，人们的努力好像变成了西西弗斯式的徒劳，在一次次丧失与落差中变得毫无意义，而人类就被迫在这种荒谬中接受死亡本身。这是生命的遗憾。

　　而对方辩友认为，革命烈士的死亡实现了生命的价值。其实，实现生命价值的并不是死亡，而是革命烈士在之前做出的奋勇杀敌、艰难抗争的行为，而死亡只是一个结果，只是他们不幸没有逃脱死亡的命运，没有生存下来。对于许多家庭来说，死亡造成的伤痛更是数不胜数。苏东坡也会因为生命的短暂，叩问天地；因爱妻的离世而更为伤情。面对这种并非真身的锈有之躯的悲痛，认为死亡是生命的完整，是否太过残忍了呢？

　　相对于婴儿，婴儿的离世会给他的家人带来极大的痛苦，而我们不能说婴儿本身没有对死亡的恐惧。

　　国家伟业可因死亡而倾颓，战争浩荡可因死亡而终止，星辰大海可因死亡而沉寂。死亡带来的是遗憾，而不是完整。我方在此重申我方的观点，死亡是生命的遗憾，它对生命的剥夺，恰恰是对生命意义的最大讽刺。因为死亡是生命的完整性，使人们面对无法改变的事实时的自我安慰，这种安慰实际上是一种逃避心理和补偿心理，是无法面对残酷现实而做出的谎言，更是对生命价值的不尊重。

　　正是因为死亡是生命的遗憾，我们才会珍惜生命。死亡给生命规定了期限，从而迫使每个生命去思考生存的意义，在有限的生命中获得更大的价值。而对方辩友提出的在有限的生命中追求无限的可能就是死亡，这种说法是错误的。

　　死亡是生命的遗憾，使我们能够正确地面对死亡。因为生命本身的可贵，在死亡的悲剧之下愈发凸显。生命的意义是人所赋予的，正确的死亡观决定了人类正确的人生选择。意识到遗憾的不可避免，所以要想方设法在有所作为的时候去弥补、去创造、去热爱生命、去热爱生活。而认为死亡是生命的完整，这种说法给人们一种虚假的安慰，似乎只要所有事情都可以结束，人们的生命也可以得到一个完美的终点。这种说法是难以令人信服的。我方观点陈述完毕。

　　感谢反方四辩的精彩发言，下面有请正方四辩进行总结陈词，环节时间同样为 4 分钟，有请。

　　嗯，好的，感谢主席，我是正方四辩孙晓晓。首先，我再度重申我方观点，死亡是生命的完整。

　　纵观辩论全局，我们可以看到，我方和对方辩友一直在一个相对非常人文的角度交锋。我们将人类作为生命的唯一载体，而将人类面对生命失去所特有的遗憾情感带入生命本身。这样的思维，本身就无视了死亡的自然性。事实上，死亡不仅存在于人类之中，也不仅存在于我们人类会共情的种种动物之中，它同样存在于那些没有意识的植物和微生物之中。根据马克思主义唯物史观，意识是人类的特有产物。而我们将遗憾化作一个情感，又用种种死亡的具体案例去例证它，其实这是一种偏颇。

　　另外，对方辩友对于自然的态度似乎也颇为矛盾。一方面，你们承认死亡是自然的产物，承认自然状态下人的意识。但是，按照对方辩友的观点，你们如此想反抗自然的死亡，却并不想反抗自然带给你们的生存本能。这样的态度，实在是自相矛盾。

　　事实上，死与生并非截然对立的两面，它们在对立中包含着统一。没有死，也就无从谈生。我们还有一些其他的观点，人类社会中每一个故事几乎都有一个结局，这个结局当然并非指向死亡，但必然有一个结局。我想问，这样的艺术作品，这样的文化观，是否也和我们人类的意识相关呢？是的，我们都知道自己面临死亡，我们都知道前方有一个节点，无论如何，前方一定会有一个节点的观念，塑造了我们个人独特的文化。倘若有一个星球，倘若另一个世界，那里的人从来没有死亡，那么生的概念对他们而言也就不存在。生命对于他们而言，不过是从头到尾毫无关联的一条线而已。这样的生命对我们而言，难道真的值得一过吗？

　　另外，对方提到了生死观的问题。我想问，是面对死亡乐观豁达的观念更加符合我们这个社会的价值，还是每一天都在恐惧死亡，惶惶不可终日，甚至为了逃避死亡不惜一切的价值观更符合我们这个社会的需要呢？古往今来，多少恐惧者为了不死，不是为了追求什么高尚的价值，而仅仅是为了追求自己的贪欲，他们给人类带来的痛苦，难道就可以忽视吗？坦然接受死亡是生命的过程，这是我们每一个人的必经之路。人不能单纯地反抗自然，更不能把自己对于死亡、对于遗憾的观念强加到他人身上，强加到其他物种身上。

　　今天我们的辩题是死亡是生命的完整还是遗憾。这里边的死亡、生命完整、遗憾，如果用我们的限定与表达，它只能应用于我们的社会当中。或许，当我们把目光从现实世界中抽离开来，从具体的死亡中抽离开来，我们就能看到一个更加广阔的对立统一的世界。在那样的世界里，生和死都只不过是自然而然的两部分。是的，我们的人文世界也包含在此当中，它并不矛盾。谢谢大家。

　　感谢正方四辩的精彩发言，下面我宣布本场比赛的比赛环节到此结束，下面我们进行评委点评环节。首先。