好，下面有请反方一辩进行开篇陈词。

　　感谢主席，问候在场各位。痛苦是一种广泛而不安的人类感受，包括身体痛苦和精神折磨。而瑜伽的一系列方法和实践促使身体和心灵的康复与平衡，瑜伽是促进身心健康的核心要素，也是面对痛苦的一种态度。2025 年国民抑郁症难题凸显，全球精神障碍型疾病负担更加沉重，中国抑郁症和焦虑症的病例分别增加 28%和 26%，消极情绪在人群中呈上升趋势。在一系列高房价、低就业等压力的叠加下，人们深陷痛苦之中。面对如此紧迫的社会形势，我方认为缓解痛苦的方法是积极寻找解决途径，而不是与痛苦共存。

　　首先，与痛苦共处无法缓解痛苦，反而会加剧痛苦。北京理工大学研究指出，遭受重大挫折后，人们在心理上会有强烈的痛苦感，若不及时干预，长期发展可能会导致 PTSD，甚至引发自杀自伤行为。2020 年 3 月 25 日，福建某市 4 岁女生因长期遭受霸凌，给家人发出求救信号后跳楼身亡。女孩起初想忍一忍，但痛苦并未消失，反而使其从活泼开朗变得不堪重负。诸多媒体研究和案例都向我们展现了现实中的诸多痛苦，以及与父母相处中的一些问题。

　　其次，在当今时代背景下，并非所有努力都能帮助我们缓解痛苦。各种心理学疗法的普及，让我们能够以更加积极的态度去面对和处理痛苦情绪，如渐进式影响强调与开放豁达的态度。在个体接受心理咨询服务期间，我们应正视自己的想法和感受。而哀伤辅导通过各种信念咨询服务，帮助人们缓解各种消极情绪。同时，无锡市第二人民医院研究显示，仅进行性疗法联合正面影响，能够有效缓解个体的压力，提高病人的心理状态。研究还显示，孩子去世的 2 年内，有 31%的父母被确诊抑郁症，22%为焦虑症，43%至少患有一种心理疾病。在患儿住院期间及离院后，提供高效的哀伤辅导，能够帮助父母更好地缓解悲伤情绪，降低出现不良心理状况的风险。甚至疗愈并不复杂，如老师所提到的疗愈方法，在面对生活中的小挫折时，我们可以通过一杯奶茶、一束花等方式来缓解压力。我方希望大家能够正视自己的感受，正视痛苦，探索最适合自己的缓解方式。

　　下面有请正方二辩质询反方一辩，时间为单辩，计时 1 分 30 秒。

　　第一个问题：与痛苦共处等于最痛苦啥也不做吗？可以坦然接受痛苦，痛苦就在身边。那自身有没有改变对痛苦的看法呢？比如同样是残疾带来的痛苦，一个人躺在病床上整天抱怨，另一个人像史铁生那样，顶着残疾的痛苦，依然可以更加热爱生活，您觉得哪个更好呢？我觉得疗愈是想去缓解痛苦，首先得接纳它。在两种历史中都存在非常时期的痛苦，而看待痛苦的方式有差别，后者听上去更积极。所以，与痛苦共存，也可以提升自己对于痛苦的态度和抵抗力。这是第一个事情。

　　第二个事情，疗愈的能力和共处的能力，在您看来是矛盾的吗？我认为有些逻辑矛盾，态度上可能矛盾，但行为上会有相似点。对于同一个痛苦，两种手段可能矛盾，可是作为一个年轻人，同时拥有这两项能力是否矛盾呢？我觉得面对不同的痛苦，会有不同的处理方式。我方碰到的情况是，您方倡导在所有的倡导里面，甚至只用学疗愈能力，不用学共处能力，对不对？我们倡导的是共处不能让一个人更好地去生活，只有疗愈才能让他更好地活下来。如果我方论证出共处也可以让他更好地生活，您的比较是什么呢？您的结果是不在痛苦之后缓解它，虽然痛苦存在，但依然往前走。如果用疗愈的效果来比较，您的比较是什么呢？我觉得您方可以去论证您的比较是什么，您先回答我。我认为您方的比较只有一件事情，就是对痛苦完全啥也不做，疗愈本身可以缓解痛苦，您所有的比较都是基于此进行的。

　　所以，比方说现在的整个方法论叫正面疗法，没问题吧。我方是通过精神治疗方式以及心态上的改变。什么叫心态上的改变？我们这边如果说忍一忍就过去了，这样并不能帮助更好地活下去，反而是要重视痛苦，想处理掉痛苦，才能够帮更好地活下去。像对方提到的校园霸凌，因为它是暴力，在校园霸凌这个事情中，您打算怎么疗愈我的痛苦呢？就是不应该去霸凌。

　　我认为这件事极具倡导意义。比如今天我在路上被打扰，听说您刚刚的态度并非要与这样的事共处，不报警、不防范，难道我当然不要报警吗？我是要立刻治愈我的身心，要让这个给我带来痛苦的人受到审视，这是两种区别所在。我们比较现实，女方非常想要问记（此处表述不太明确），非常想做制小明城（此处表述不太明确），普通悟空司（此处表述不太明确）能够达到这些教育，但是我看不到这个教育在哪里。

　　这一阐释为北京理工大学所做，是为我失湖和失独（此处表述不太明确）所重新获得的控前的血性研究中表明，那些被访者丧失独生子女后产生的事控反应，他们同样也有想要求不不供述（此处表述不太明确），最终达到的结果是 72.1%的人存在抑郁症，会出现急性应急反应。加之，最终达到的结果是 72.1%的人群在抑郁症况下会出现急性应急反应，还存在障碍饮食、睡眠异常的情况。

　　所以，在机制层面上，我告诉您人格和痛苦共述，您的效果比不上我。比如一个非常简单的例子，就是我刚才讲的，我在路上被非正常打扰，对方刚开始就告诉我不对，我要把这个痛苦清除，我要理解这个痛苦，换一句话说，我要在物理层面一点点去理解这个概率。为什么您方最天然地觉得当下一个思考力都能够达到那种无所谓的最大效率，您没有问到这个最大效率是什么。比如刚才讲的例子，我觉得痛苦的疗愈和水（此处表述不太明确）和疗愈，这样的药和抵抗力一样，您好像认为教导的人天然能够获得那么高的抵抗力，但是您没有考虑到，凭啥天然的抵抗力就能让您获得那么高的抵抗率呢？而我方态度非常简单，您没有获得，您没有把获得高抵抗率的方法告诉我们也没关系，我给您指出来，您比较不好，您方这是怎么回事，不行。您看，您吃一种药可能就会患一种病，您带来一种病，这就麻烦了。当然了，每种药针对每种病。我一直吃药，这个事情带来的不一定是好的，没有带来一定的损失啊。警方好好给我阐述，我今天只吃一种药，可能会患一种病，我吃这种药发现一种明确的不好情况，在这里方卡癌（此处表述不太明确）这些事情心里还不好，凭啥呀，这个事情为啥就不好呢？当我遇到不同的痛苦，我通过不一样的方法，调整自己的心态，让自己更好地生活，这件事情本身没有任何弊处，就像您那个切身的例子，因为非常自在，我觉得两种情况都有可能是痛苦，我同样可能因为痛苦而积极活动，也可能因为痛苦而想要慢慢摆脱。

　　好，谢谢。时间上若能认可后一种也是共处的状态便没问题。所以共处本身并不意味着我对痛苦做出任何行为，就如我与残疾共处，我也可以通过某种方式来让自己更好地生活，共处本身是提高我对痛苦的防御，而对方的疗愈是减轻痛苦对我的伤害，两种手段本质上核心的目的是一样的，都是要减少痛苦对我人生的影响，此为第一件事情。

　　第二件事情是，对方在图中存在一个自我比较，我也已确认两种能力可同时存在，在我这里完全不冲突。所比较的是对于一种痛苦应选择何种方式来解决，而你们发现所有的论证，一句话概括即为疗解痛苦本身都很重要，我方完全认同，可是你们没有更深入地表述己方的问题。在你们所谓的那个信息的逻辑里面，我很好奇，如果你们的方法是让大家今天将这个东西绳之以法，这到底是共存在哪里好，还是疗愈带来的好。如果今天我感受不到这样的一种意义，如果不是用那三点骂我千日的痛苦没有办法疗愈它，我为何会将这件事情公之于众，让社会的舆论以及法律来制裁这个性侵我的导师。按照比方说，这个女生应该怎么做，应该在三个时间里不停地去寻找，其实这个女生告诉自己这件事情对自己没什么影响，减少些痛苦就好，你们看到没有，在对方的视角下，如果一个人选择疗愈痛苦，让这个痛苦本身不再存在，那便是永远不会奋起反抗的态度，反而是我方今日正视痛苦，直面痛苦，与痛苦共存，才会带来反抗的意义，此为第一件事情。

　　这是第三件事情，我方与对方的比较很简单，今日我本身有方法论上的痛苦方法论的区别。对方先天跟我说，你们的方法是正面疗法，正面疗法中很重要的一部分是正视去痛苦，接纳自己的痛苦，接纳自己人生中不满意的地方，上述这部分也是痛苦的。而你们最后的方法论是先喝一杯，比如喝一杯奶茶放松一下，或者是吃点药。我很好奇这些方法论到底能有多大程度的解决力和覆盖率。就这个房间里所举用的一些结构性的问题而言，今天我失业了，因为 35 岁到了两边被辞退了，你们跟我说吃点药就好了，为何我的痛苦就能缓解？其实你们看到没有，很多结构性的问题，不是单纯靠疗愈就能解决的，即便疗愈一次，还有下一次的问题，而只有学会与它共处，才能从根本上解决这个问题，减少它对生活的影响。

　　下面进入四辩对辩环节，时间为双方各 1 分 30 秒，由正方先开始，按时发言及计时就行。

　　同学，我现在问你方法论的部分。比如说我今天考研，压力超级大，会给我带来很大的心理负担，我很痛苦。所以在这样的时候，就比如说我们有一个观点，表明大家在投入努力的时候，我们内心痛苦的情绪是可以得到缓解的。所以你所说的共处的方法的道理是什么？为什么会这样？你举例说明，不好意思，这我记得可能具体不太记得了，但是事实上是当我要去解决那部分痛苦的时候，就像您刚刚所说的，北大女人、人大女博士去举报老师，让老师从那个位置下去，难道不是从根源解决问题吗？

　　在考研的这个例子里面，我每天学习，每天要早起晚睡，非常累，还要面临很大压力，这个部分的痛苦虽然你方说法还是没有办法疗愈的，而只有保持痛苦共苦心态，我平和地去面临这个压力，通过认知疗法去调整自己的观念，才能够积极地备战考研，减少伤害，这是我方的方法，这个部分我给你举完了。

　　所以我来回应你刚刚那个例子，这是今天为什么我报警把那个侵犯的凶手抓紧关起来，我的痛苦就会随之消散呢？因为他得到了一定的惩戒，他在我眼里就是一个缺德的人，没得到惩戒的话，他伤害我，他凭什么？所以这样的情况是不对的。再如果让我觉得痛苦，我们发现的是，就算是在一个考研的例子里，我可以去缓解一下我的心情之后重新投入学习，这种痛苦同样可以被疗愈。所以在你方的共处下，你的痛苦的体验仍然是要存在，所以你在这样的时候，你让大家去共处的方法论到底是什么？

　　我好奇的部分就在于这个事情已经发生了，把凶手关进去，为什么我的痛苦的感受可以得到疗愈，你有方法对吗？至少在这样的时候，我会有一部分的缓解。所以，我们也可以去找心理医生。之所以说你方共处的时候，你方共处的方法论仍然没有说清楚，所以在这个层面上，我方举证的是要消除给我制造痛苦的人，可是在这个层面上，你都没有办法从根本上缓解我的痛苦。

　　所以今天在其他例子，比如在实习生的例子里面看到的事情是，今天我的痛苦已经发生了，我已经变成一个残疾人了，这个时候真正要做的是改变自己的心态，虽然说不能站起来很痛苦，但我愿意更加坚强地面对自己的人生，这是解决痛苦的方法论。还有进一步需要探讨的事情是，哪怕今天在这个例子里面，我要承受一些痛苦，这个时候是不是只有我学会痛苦共苦，我要面对那些受害者，我合理地把伤疤揭开来，去告诉大家我所承受的痛苦，才能够真正地去对待。所以这个部分我们也可以发现，只有今天我们在勇敢共苦的时候，才能真正地解决痛苦的来源，解决其他事情。

　　正方三辩：我是一个 35 岁的大脑程序员，因年龄到了 35 岁被辞，这让我十分痛苦。我想知道，我如何疗愈这种痛苦？35 岁的程序员虽可调岗位，也有可能找到更好的工作，但我失业了，您怎么保证我一定能找到工作？

　　反方：这还不简单吗？您说没有工作很难，但按您的说法，难道只有与痛苦共处、自我疗愈却找不到工作吗？我觉得这并不现实。您没有考虑我的持方，所以在您的观点下，您今天没有以负责任的态度告诉我该如何疗愈。我再举个例子，比如昨天那个溯源案，性侵者被抓进去了，那被侵害女生的伤痛就被疗愈了吗？只有与痛苦疗愈，人们才会想到去找心理医生，而您说与痛苦共处，痛苦根本不会让人去找医生。所以在刚刚那个例子里，起码要把凶手抓起来，这带来的利好并非是与痛苦共存所带来的，而是将凶手绳之以法。

　　正方三辩：您方今天要论证的是年轻人要学会自我疗愈，而不是找人来疗愈吗？年轻人找人来疗愈和自己学会疗愈这两件事是不一样的，您打算论证今天每个年轻人都要考心理咨询师的证吗？

　　反方：不是，是要去找有心理咨询师的人，而不是自己去考证。

　　正方三辩：所以哪怕在您的持方下，您今天给年轻人的建议是，只要遇到一点痛苦就去找心理医生，这不对。找心理咨询师，北京的心理咨询师大概 300 块钱一个小时，一个周期大概二十五次，一次就要花 6000 块钱，您觉得划算吗？

　　反方：有一个东西叫健康问诊，可以找线上问诊，有超级多的线上问诊渠道。如果靠聊天就可以解决问题，那为什么不行呢？您之前没有尝试，最终也不是不想解决，您应该发现自己的问题了。如果您的痛苦靠线上聊天就可以解决，那与它共处又有什么弊端和问题呢？这是有弊端的啊。

　　平时那些不被自己尊敬的人，他们也无法与学生正常沟通，他们只能去找一些有心理咨询师的人，这样才能够更好地帮助孩子。这个事情就是这样。

　　好，下面由反方三辩盘问正方一辩手，时间应为 1 分 30 秒，现在开始计时，由我来进行。最简单的问题，警方认为不应该提倡共处，不应该提倡疗愈，是因为在很多疗愈的方法很难做到，甚至不能做到，对不对？您方没有疗愈明确的方法论，并且做不到疗愈成功，您方就觉得很难做到，是不是？您方需要举证，如果可以得到的话，那么您认为一个想法就是，可能招聘里咨询需要很多钱，可能这种结构性问题不好解决，对不对，是不是您方的想法？对，成本高，解决难度很大，这个实际上很难做，就不应该提倡大家学会这样的能力了吗？所以这个时候我们要比较，哪种方法更能够多快好省地解决大家的痛苦问题。

　　我打断一下，所有的奥运会都提倡运动员更高更快更强，这里要做到很困难，为什么大家还要这么提倡？所以在这个辩题里面，是有更多的比较的，您要知道两种方法论，哪个能够更高更快更强地解决大家的痛苦问题。

　　我不懂您在比较什么，因为在这里面您对我方的指责无非就是疗愈很难做到。我继续提问，您方认为疗愈只有正面成本来麻痹自己吗？正面疗法本身它不属于您方的利好，所以如果您觉得有其他方法论的话，您可以去举证您是如何疗愈成功的。如我直接解决，跟人正在聊的一种不对，前面我已经讲了，您把那个知道痛苦的人抓进去，您的痛苦感受不会随之消失。

　　我打断一下，我现在牙疼。止疼药是一种疗愈的办法，这属于正治疗法的一部分，我先把牙拔了，这算解决，难道拔牙不是疗愈吗？不是，您要举证的事情是，为什么那个带来痛苦的人，跟拔牙一样，他进去了，您的痛苦就没了。最起码我方发现的是，如果欺负人的人被抓走了，他被惩罚了，从某种程度上讲，最起码我身边会有一种正向的爽感，而与其共处是不会有任何情感支撑的，这是我方给出的第一个举例。我第二个问题来了，您方认为必须要完完全全地解决问题才算疗愈吗？所以您方的痛苦没有解决就不算疗愈啊，就算前面的例子也讲了，比如说您可能心里会好受一些，这难道不是不断疗愈过程中的一部分吗？那为什么心里好受一些不算我们共处的范围呢？共处本身就是这样。

　　我问您，学会疗愈是一瞬间突然就完全疗愈了吗？所以您要解决的是大家如何了解您的方法论的问题，我目前只能认为您没有方法论，所以我们只能这么认为，对吧？这个不管我是不是能打赢，先不放在这讨论，我首先跟您解释，最起码首先您方也没有说出句话，我不打，我不追，因为四辩对辩您一直没回应这个问题。其次，比如说我答辩论我学习高宇轩，代表我现在立马成为高宇轩的状态了吗？今天您不是要证明您最后能够成为高宇轩，我答辩没有看到文理堂，所以我学习高宇轩不代表我立刻就能变成高宇轩，只是我现在的看法。

　　我逐渐缓解我的痛苦，也在疗愈的过程之中。那什么叫共处？下面由正方三辩进行质询小结。

　　第一件事情：你方论点打的是稻草人，你跟我说疗愈很重要，疗愈能力很重要，难道年轻人不该学会疗愈吗？我方当然承认该选、该做、该努力去疗愈，能疗愈好的尽可能去疗愈。可这又怎么样呢？论题指的是两种方法论，哪一个更好、更有价值。我方承认，如果一个痛苦能够完全被疗愈好，且完全不存在于我的生活中，当然是一件好事。可这件事情，我方完全认可，但这并非今天要比较的部分。

　　第二件事情：比方说共处，就是没有情感支撑。首先，我刚刚确认了，在那个信息的例子里，即便把凶手绳之以法，也不能够完全将我的痛苦疗愈。所以这个方法论本身跟什么有关呢？而我方认为，如果今天一个人完全意识不到这对我的痛苦完全不存在，没有痛感，以后她反而会做出一些事情。比如一个被家暴的女性，如果每次被打完后，有人小心翼翼地告诉她没事儿，她丈夫还挺爱她，每次痛苦都被疗愈了，那她还会想要反抗吗？每个人之所以要选择反抗，是因为痛苦。我知道那一刻的痛苦，知道这个痛苦未来不再发生，知道每一刻的痛苦，我要与痛苦共存，去反抗。除了共苦，没有承担这份痛苦，这是生命的责任吗？而且，今天我和残疾共存，我依然可以向前生活，这在于双方的情感支撑来自何处。乙方的情感支撑来自外界，我方的情感支撑来自自我，我在提高自我的抵抗力，自我与痛苦的抵抗力也可以带来情感支撑。我不在乎痛苦和逻辑，带着痛苦往下走，而这个痛苦会让我变得更强大，这也是一种更好的方式。

　　第三件事情：什么方法在最后推导中提到了一个事情，那就是心理医生。我很好奇心理医生到底有多大的作用。比如心理抑郁去找心理咨询师，你说我失恋了，我很痛苦，去找心理医生；你说我今天是个被家暴的女性，被家暴一次找一次心理医生，被家暴两次找一次心理医生。如果今天每个人都可以靠找心理医生解决问题的话，为什么还要奋起反抗呢？为什么不去解决一些结构性的问题呢？

　　心情能够解决反抗本身，而非必然是感谢。接下来由反方三辩进行质询小结，时间为 2 分钟。

　　发言中提到四件事。第一件事，恰恰是想要疗愈自己才会选择反抗，因为若让人感受痛苦，那么解决痛苦的动力会非常之大。换言之，在疗愈过程中，动力是最强的。不能说在疗愈过程中没有完全治愈就是荒谬的，比如学习高一娟，不可能立刻成为像她那样厉害的辩手，只是在学习过程中逐步追赶，虽然现在可能水平不高，但确实在这个疗愈过程中。这是第一点。

　　第二点，对方始终未给出任何一套方法论，而我方提出了一种网络化认知性的疗法。实施这样的干预具有严谨性，可有效减轻癌症患者及家属的悲伤、抑郁、创伤等状况。此外，生活中的一些小事，如发现一般好处、看一部好电影、与家人一起散步、下班后和好朋友一起吃饭等，对一千二百二十六名调查样本中的此类人群来说，会使其感受到最大的幸福。我们举证了疗愈自己的方法，虽不能通过所使用的方法立刻达到完全的治愈，但在疗愈过程中是在进步的。

　　第三件事情，以史铁生为例，在我方看来，他最后呈现的是一种自我疗愈的状态，他培养了一种积极的心态。不能说培养的是积极的共处，因为共处的结果必然是仍存在痛苦，且痛苦未被消解。如果痛苦被消解，就不叫共处了，而是将其打压或剥离出去。比如，现在和你共处一天，若完全是侵占的状态。而若痛苦被消极了，那是希望用积极的心态来化解一部分问题，这完全是在治愈的过程中。积极的心态是自愈的关键，事实上存在一些结构性问题是我们完全无法改变的，甚至退一万步讲，像阿Q的精神胜利法，你打我一拳，我想是儿子打老子，这也算是培养自愈积极性的一种办法。

　　最后，因为一些结构性问题，我方认为…… （此处表述不太清晰，原文如此）

　　在这个情境下忍受后选择厚积薄发，等待机会，以此打破困境。下面进入自由辩环节，双方时间各为 3 分钟，由正方开始发言及计时。

　　正方：所以您也承认今天与痛苦共存，并非让痛苦侵占生活，所以不能说痛苦让人无所作为。这第一点我方先拿下。您既然喜欢谈癌症，我也很好奇，癌症所带来的这种生理痛苦该如何治愈？通过化疗的方式。那患者说您能否给我举例说明一下？您前面已与我方达成共识，就某种产品而言，它有可能像数学那样，让人们对生活充满希望，也有可能通过中国感学（此处表述不太明确）。您凭什么能让所有人像学生生涯那样？所以今天比的是方法论的倡导，两个例子，一件事情。我要问的是，在癌症这个例子中，如果今天这个病，乙方也不敢保证每个癌症都一定能靠吃药或化疗治好，那这时我方建议大家采取共处的方式，像史铁生那样，即便得了癌症，依然可以带着癌症的疼痛去过别样的生活，去周游世界，这样的方法是否更合适？我需要这种方式。但是您不能说这种方式一定不好。换言之，今天您的比较也没有告诉我，凭什么您的那部分对于那部分接触一定能达到学生也有可能带来那部分重复过下去，这一部分您还是需要承担的。您说我现在与痛苦共处就是堕落，没有意义，因为您这样讲，我可以说一些话，这没有任何意义。我可以比较的事情是，选择带着痛苦周游世界，也可以带来生命的价值，选择化疗吃药也可以减少那部分痛苦。我问您的是，您怎么认为您的方法论更合适、更有价值？因为当下我们不再比较，刚开始并没有把癌症放进去，所以我往下说。今天您平常怎么论，论到只要有这个同步疗用我就不能换，就是不用上学行了（此处表述不太清晰）。如果大家都选择吃药治疗，为什么会有安宁病房？是因为吃药治疗可能没用了，所以会有安宁病房。换言之，在大家都选择治疗的过程中，您要告诉他们不准治疗了，只要病调理，就算得了癌症也这样，这不是正确的引导。

　　正方：很贵，所以我截一下。如果吃药吃不好，这时您方也觉得人应该最后选择共处，所以我证明出来了，共处的能力、治愈的能力是更合适的。我们的态度很简单，能治好当然可以治，治不好您也起码得学会共存。如果您不学会治愈没关系，共处的方法可以做兜底。我接到这里我往下问您，人大女博士，您看她遭遇了导师的性骚扰，她要怎么学会自我或治愈？按照您的说法，就是忘记一件事情得尊不处（此处表述不太明确）我说是讲心理之生。换言之，今天当我真的遇到这种痛苦的时候，我的第一想法也是我仍然很痛苦，这是您自己的观点。所以我跟您说的事情是，您想疗愈也可以，想共处也可以，可是我刚才说的事情是有时候真的治不好，这个时候痛苦是兜底的，或者说更应该学会共处，所以每天找心理医生。可是那个女生在三年期间找了很多心理医生，跟他们说这件事，但一直没有办法走出那个阴影。这该怎么解决？是靠拿起法律的武器，勇于反抗，把这个痛苦撕开，在公众面前解决这个问题。这说明痛苦并非不能解决，而且效果很好。然后您刚才跟我说，当我们当时常老师说我知道我们再报间是双方共有的，好是不用好，公司都什不到位（此处表述不太清晰），所以我该怎么告诉您了，对于这一部分我已经得到了，但没有办法得到债顾（此处表述不太明确）的时候，我是 5 点会知道所有的事情您的共识。对于那一部分我已经得到了愈，那没有办法得到，在无所我是 5 点会得到，所有的事情，您的共识的利好都是在我疗愈的利好得当的情况下，我才有可能会得到这我公司的利好，对吧？哎，所以您恰好所以所以兜底的措施才更应该学那种，那那那那种疗愈的方法，我觉得学会当然更好，学不会也没关系，这是我的比较。为什么那个反抗是您的利好，如果按您的说法，既然每个性侵的女生都可以去看心理医生把痛苦完全疗愈，她为啥需要反抗？所以我觉得当下更多的人应该学会兜底的方法，因为您可能会有无耻之徒，如果一次治不好，您这个人可能就彻底被毁了。所以学会兜底的方法是一种负责任的态度。回答我，今天您在那个天格局博士（此处表述不太明确）的例子里，您方居然说要痛苦共处，为什么？如果能够疗愈那种痛苦，完全想不起来这种痛苦，为什么要反抗？今天的事情不是我把痛苦忘记，说我真的很痛苦啊，没有告诉我平牌要痛苦疗愈的（此处表述不太清晰），说话不好意思。今天您的告主是我，今天肯定我都是东西，前面的聊我先不用管，因为我也不己跟他聊。换一种思路，今天您的刚好故事我先天选定，我都这东西前面的聊我先不用管，因为我也不自己跟他聊。好，我先说的都是您在说是吧。不是，所以在社会层面上，这些社会性结构的问题，您俩该怎么通过聊天方法，前面讨论我的问题啊，外人是都会带的出方感前朝的部分，前场的一部分了愈我都不了解，我一定要可以选后面的，那当我真的遇到情况的时候，我发现都可自我一直在这都引性导致我越来越痛苦，导致我心里压力越来越大，怎么办？为什么都也会更重重一去正一下，这样简单啊，您不是一直倡导吗？我不要了理我听司啊（此处表述不太清晰），您是您自己的倡导告诉我，我不要去选择疗愈，我要听学公（此处表述不太清晰），这是您自己的口气。坏人是今天这分题还是设计需要我最后才新件公司为是能出现的偶然事件，最近一份偶然事件也看老师告诉我痛苦公司还是痛苦辽运（此处表述不太清晰）。和痛苦共处啊，您比如人家有么疗愈成功，您现在没有个方法论，所以在痛苦的我我发现个事界上（此处表述不太清晰），您告诉我怎么才能让我自己总是给您痛苦，对于临终患儿来说，这对于那部分自济上所及不身金（此处表述不太明确）的情况来说，您知道他手机样的（此处表述不太清晰），您公司怎么供司来心理学能够告诉你能够治愈痛我的概率是多少呢？您能不能告诉我一下，对于那部分人是怎么样对学同说您给我个方法，我把这个给我可以慢慢解释，我不是方法，那个一辩稿已经说了，正面了，正面了法正治痛苦的根源，改变自己的错误认知有什么问题吗？我超正视，我非常正视，我的儿子死掉了，我因为这个得了抑郁症怎么办？您举证一下这个详细的例子，他为什么是正视了痛苦之后还会得抑郁症呢？天呐，我看想因为我正视了，我儿子死掉了，我才会得抑郁症吗？难道我忘记我儿子死了，就不会得抑郁症，那是幻想症。当我正视痛苦的时候，我产生了一个天然的无理的巨大的避害反应，在偶然的痛苦情况下，您的共处根本得不到普遍的资分效率（此处表述不太明确），我最后一层来比较，如果在这个情况下，我通过和医生合理沟通，我认识了，我不仅认识了我和我儿子的这个事情，同样我也希望我的我我也知道我儿子撞我们好事（此处表述不太清晰），您说啥呢？所以这个部分，这个部分先重视在解决，在改变自己的观念，就是共苦的全过程，不是今天我们只针对了共苦，只看到用户发生。

　　好，下面由反方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　今天对方的观点，无非是认为有些痛苦没有办法疗愈。首先，对方没有审视清楚，您怎知完全不能疗愈的痛苦在哪里？即便如癌症，也有能够缓解痛苦、疗愈的过程。其次，比如我要学习高玉轩，可能打十年到我退役，也达不到他那样的履历，但这就能证明高玉轩不值得被学习吗？

　　痛苦很难疗愈，我们就不应该学习去疗愈痛苦吗？我不懂对方的逻辑在哪里。对方所谓的兜底，是最严重的问题。对方所有的想法在其所谓的兜底口径之下，都被现说成一句话，就是很难解决，那算了。现状下，大家面临痛苦时，真的希望继续共苦下去，而不想逃离这份痛苦吗？我不信。大家并非都有十几种懂 M 的心，愿意面对痛苦时选择拥抱而不想逃避，我相信大家都不会这样。

　　什么叫破釜沉舟？什么叫背水一战？人总是有惰性的，所以若根本不想让自身痛苦得到任何解决，只会认为痛苦来了就来了，这才是对方所谓共苦论者的想法。

　　比如我是一个公司的员工，老板不给我加班费，还让我加班，我很痛苦。如果大家都学着共苦，那就没有人能改变这个现状，老板永远会让我加班，我永远只能成为社会底层的牛马。只有学着疗愈，我们才能忍受住这种痛苦，忍受住老板的压迫。等我在这有问题的体系下，忍辱负重爬到老板头上时，我才有可能改变这个现状，才有可能疗愈自己，甚至疗愈更多人。这就是疗愈的力量。

　　对方认为疗愈的过程中，没有完完全全消解痛苦这一部分能量，所有的过程全部都叫做共苦，我觉得很费解。因为疗愈绝对不是一蹴而就的聚变，而是一条水一直在渗透。在这个渗透的过程中，必然有一部分时间内，我是没有办法完完全全消除痛苦的。如果将这部分视为共苦，那我方就不存在任何讨论空间了。

　　最起码我想要改变，想要让自己受到的痛苦少一点，这就是我们看到的疗愈的动机和疗愈的样子。在这样的状态下，我们才有可能更有动力。因为根据逃离痛苦定律，逃离痛苦的动力是一切动力之上的最顶层来源。比如跟大家说吃什么东西对身体有益，可能大家不太会去吃，但如果说不吃这个东西会得癌症，那大家可能都会去吃。这就是逃离痛苦所带来的动力来源。

　　在这部分解释之下，再来看人们面临痛苦的时候，告诉大家忍着吧，是没有用的。只有想着疗愈自己，才有可能脱离痛苦，才有可能解决社会的结构性问题。您觉得一个癌症患者不想变成健康的人吗？您觉得一个残疾人不想变成双腿健全的人吗？哪怕是残疾人，用科技的力量给他安装机械假肢，他也一样可以站起来。这是我方的解释，只有想着疗愈自己，才能把痛苦真正地解决。而且对方讲痛苦的动力……