AI 是研究开发用于延伸和扩展人的智能的理论、方法、技术及应用系统的一门新的技术科学。今天进行 AI 在教育领域的利弊比较及需要讨论，应当增加还是削减 AI 在教育领域的运用？基于此，我方论证如下：

　　首先，对于受教育者而言，AI 的运用可以提升学生的思维能力，使学生获得更为先进且个性化的教学指导。发展心理学发现，知识储备增加，人们认识事物、建立联系、有效记忆等认知能力就会相应提高。Chat GPT 等新一代人工智能技术的社会影响及其治理研究发现，Chat GPT 使用了人类互联网 2/3 的数据进行训练，能够根据其继承的海量知识进行精简、高效的归纳输出，极大地提高使用者获取信息的能力。而且使用 Chat GPT 等语言处理技术，可以完善学生的思维能力、批判性思维和判断力。正如研究教育机器人如何改善教育的克朗普顿得出结论，这种让学生发挥创造力、角色扮演或批判性思考的教学方法比死记硬背更能带来深层次的学习。

　　此外，AI 的使用除了能够提升学生的思维能力，还可以通过制定个性化的辅导，让学生获得更为精细化的教学。智能辅导系统是一种基于人工智能技术的电子辅导工具，它可以根据学生学习状况和需求，通过实施智能算法，帮助学生掌握知识和技能，为学生提供精准的个性化辅导服务。这些算法能够在细粒度上适应学生，并且将复杂的学习原理进行实例化。智能辅导系统还可以通过分析学生的学习数据，了解学生学习状况和需求，然后为其提供相应的辅导和服务，如答疑、练习、测试等。而增强现实和虚拟现实的 AR 和 VR 技术则可以创建沉浸式的学习体验，使学生能够通过虚拟实验和模拟环境来学习复杂的概念，进而提升学习能力。

　　其次，对于教育者而言，AI 作为老师的辅助工具，可以提升学习效率，丰富教学方式和教学资源。新加坡社会大学研究发现，使用 Chat GPT 可以帮助教师十分有效地获取参考资料和整理资料，从而节省大量时间。在亚特兰大伦恩克拉克学院，科学教师丹尼尔·汤普森正在使用一名语音激活的 AI 助手。这个 AI 可以帮助调用教育视频、显示图表，甚至回答学生的急切问题。数据分析和学生成效评估 AI 系统可以分析学生的学习数据，帮助教师了解学生的学习状况，从而调整教学策略和内容。这种数据驱动的教育方法能够有效提高教学质量和学习成果。

　　除了能够提升教学质量和效率，AI 在推动教育平等方面也发挥着重要作用。通过人工智能技术，学校可以突破地域和条件限制，将优质的教育资源更广泛地惠及全体学生，缓解教育资源不平等的问题。如通过智能教育系统和在线辅导平台为偏远地区的学生提供优质的服务。随着 AI 技术的不断发展与进步，未来我们有望看到更多的创新应用涌现，为教育公平和质量贡献力量。非常感谢，好，谢谢正方。

　　反方： 　　4 分 30 秒，真的吗？执行是单边执行，并非控制双边。反方认为正方所说的 4 分 30 秒一事，还有继是同学第一件事情，网课不能叫做 AI 吧。但网课有通过 AI 形式呈现的，比如我在一辩稿中提到的智能。我认为单纯上网课，不算真正了解 AI 这件事，我们能否达成共识？那我以具体例子来问您，您说以提升受教育者的思维能力，我举个例子，像作业帮，它还能提升受教育者的思维能力吗？所以您也说了，软件不等于 AI，那作业帮算什么 AI 呢？您可以去查一下，作业帮明确说自己是 AI，不是网课，刚才讲的是网课不是 AI，但作业帮使用了 AI 技术。我问您，很多人依赖作业帮，它提升了他们的思维能力吗？我可以通过作业帮看题哪里做错了来学习。很多人依赖作业帮，只是抄答案，每日刷报，对学生的采访中这样说道，详细解题过程需要付费才能观看，那很多人就直接抄答案了。我问您，在这种路径依赖的情况下，学生如何自主思考呢？第一，您要给我举证有多少；第二，就算没有这个软件，也会抄同学的作业，这件事的具体可行性，您要举证。我们发现至少有人会这么干，所以今天他们的心态从想要完成学业变成应付学业，抄答案不是好事，这是第一点。 　　第 2 点我问您，今天如果有人通过 AI 作弊，您觉得这件事对教育的发展利大于弊吗？任何情况都可能作弊，今天 Study 调查了 1000 多名教育工作者和 1000 多名学生对于 ChatGPT 的看法，调查显示，超过 89%的学生曾使用 ChatGPT 来作弊。在英国雷丁大学的研究中发现，94%的 AI 生成内容在考试中完全没有被老师发现。也就是说，如果学生有心用 AI 作弊，大概率会取得好成绩，而且很难被发现。所以在 AI 作弊很难被发现的情况下，有人使用 AI 作弊，您觉得对于教育的发展是好事吗？可是为什么我看到只有 5%的人使用 ChatGPT 呢？我的数据是 study 一点 Com 的数据和英国雷丁大学的研究，发现今天有 94%的 AI 生成内容不会被老师发现，有 89%的学生曾使用 ChatGPT 至少帮助他们完成了论文或论文提纲，所以在这件事情上也很有可能产生路径依赖。而今天作弊很难被老师发现，也大大增加了他们作弊的可能性。 　　您说要推动教育平等，我问您能不能通过网课来推动？可是考试不能带电子设备，这是管理的问题，不是 ChatGPT 的问题。今天提交论文就可以使用这个东西，老师不会发现。我回答我的问题吧，今天能不能通过网课来推动教育平等？真的是所有人用了这个就能写成好文章吗？显然不是。为什么大家写过这件事，讨论一下。在作弊很难被发现这件事中，您觉得作弊是好事吗？至少我们大多数人会觉得作弊不是好事。而在您所谓的推动教育平等中，您不敢正面回答。今天可以通过网课来推动教育平等，而今天使用 AI 是花钱的，是要付费的，像作业帮里讲的，所以它并不能帮助穷人获得那样的资源，相反网课、公开课才更有可能以较低的成本实现。

　　正方：先拆两个数据。第一件事，我搜索发现，作业帮并非 AI，而是通过 AI 的形式进行开发的。所以，若您认为用 AI 开发一个东西或软件就等于其是 AI，那请您认可。还有，您的数据表明有 89%的人曾使用 T 的 GPT，而非有 89%的人在用 T 的 GPT 作弊，您是否发现自己的口径在变动？首先我要说，基本不能带电子设备进入考场，而您又说他们使用 T 的 GPT 写论文，这难道不是您自己口径的自相矛盾吗？因为您也清楚，这个数据显示的不是有 89%在作弊，而是只有 89%在使用。那么退一步讲，我用 T 的 GPT 为我搜索一些合理的、我需要的论文资料，以使我的论文写得更好，为我节省一些时间，这难道是一件很奇怪的事情吗？所以这个部分您后续需继续给我解释。

　　接下来是反方立论，3 分 30 秒。在立论之前，我先解释几个数据。第一点，作业帮首次架构是王岩，王岩讲的作业帮 AI 以及第一个作业帮是 AI 的矩阵。第二件事情，我所讲的数据很清楚，当对 100 多名教育工作者和 1000 多名学生进行调查时，发现超过 89%的学生曾使用过其 PPT 来帮助他们完成家庭作业、写论文、写论文提纲以及作弊。所以可以发现，这种情况是确实存在的，确实有作弊的情况。而且今天我要告诉大家的是，很多考试是以写论文的形式进行的，在这种作弊当中，94%不会被发现，所以作弊成本很低。我的数据解释得很清楚，没有欺骗大家。

　　接下来开始我的立论。今天 AI 的定义和教育的定义与对方基本一致，我就不再重复了。我方的第一个论点是，AI 容易促进作弊。英国雷军大学的一项调查研究发现，在大学考试中，有 94%的 AI 知识内容完全没有被老师发现。也就是说，如果学生真的有心用 Chinese is 1TC 来作弊的话，大概率会取得好成绩，而且很难被发现。同样的调查研究发现，83.4%的创业 PPT 写出来的论文比学生写出来的论文分数显著提高。所以，今天他们作弊的成本很低，而收益很高，他们就会选择作弊。

　　同样的，美国斯坦福大学教授保罗·戴维在《技术选择创新和经济增长》一书中指出，人类和社会会存在路径依赖现象，即在做出选择尝到甜头后，会形成类似物理惯性的惯性，难以自拔。所以，当他们使用作弊尝到甜头，发现用 AI 来帮他们写论文、写题既好用又有收益，同时风险很小，老师不易发现，他们就大概率会在之后的考试中继续采取机器来帮助他们进行作弊的行为。也就是说，如果 AI 能够导致作弊却无法发现的话，这不是一件好事。

　　还可以发现，在刘志性的一个段子中提到，怎样逃避 AI 检测呢？先用 TJPT 来写，再用 detail 修改八国语言，再用 ones I 搜索，用 T 这 PT 转写，最后用 the SP 改写，这样能够逃避 AI 的检测。所以，即使 AI 的检测越来越严，他们依然可以道高一尺，魔高一丈，通过各种方式来逃避检测，使用 AI 来作弊，而老师难以发现。

　　第二点，AI 容易使学生形成惯性思维，不愿意进行思考，不能够真正地掌握知识。对方作为唯一一个活跃用户超过 1 亿人的教育 APP，而《每日商报》对学生的采访中提到，详细的点击过程需要付费才能观看，那学生可能就会觉得不如直接抄个答案算了。同样运用路径依赖的理论可以发现，如果学生通过作业帮来抄答案，能够帮助他们更快更简单更好地完成作业，那么他们之后会更加依赖作业帮来帮助他们完成作业。所以可以发现，学生的心态从想好好学习，希望作业帮帮助解题，想看解题过程，到发现看过程要付费，而免费抄写很好用的情况下，他们的心态就变成了越用越想用，越用越分不开，从努力完成学业变成了应付学习，得不偿失。所以，人工智能的路径依赖不一定是一件好事，综上，AI 对教育的发展弊大于利。

　　好的，接下来进入正方质询反方环节。

　　正方：第一件事情，我先问您态度。您既然觉得 AI 对教育弊大于利，那您是不是希望以后 AI 可以尽可能少地出现在教育领域呢？现状之下，AI 的发展显然不足。我的态度是要在严格的监管跟限制之后，在有限的范围内使用 AI，而不是完全排斥。其实您也觉得 AI 对教育很有用，只是监管不当，所以只要监管合理了，它还是利大于弊的。接下来我跟您聊数据。我刚刚去搜索了一下，作业帮是人工智能吗？搜出来的信息是 2023 年作业帮推出了 AI 学习机新品，那怎么能证明作业帮就是 AI 呢？作业帮首席架构师王岩提到，将 AI 落地最关键的是……（此处表述不太清晰），这怎么能证明作业帮是 AI 呢？我没听懂。这是第一个部分。第二部分，我来跟您说一下 study.com 的数据。我搜出来原文显示，每 10 个学生中有超过 9 个知道 Chat GPT，超过 19%的学生使用 Chat GPT 来完成家庭作业，48%的学生用 Chat GPT 来完成小作业。您说作弊，这两个字在哪里？很简单，这两个字在哪里？这个数据的原文说超 89%的学生……（此处表述不太清晰），这个作弊不成立，它的错误在哪里呀？我搜出来没有啊？如果您需要的话，待会可以把原文拍给您。没关系，我所搜到的原文是，有 89%的学生曾经使用过 Chat GPT 来完成家庭作业。没关系，假设您的观点成立，我继续往下跟您聊。您觉得作弊是一件很严重的事情，所以我问您，比如说我要逃避检测，我可能去抄同学作业，也可能用书本来作弊，那是不是书本和同学的存在对教育来说弊大于利呢？很简单，虽然它们使得作弊变得更加容易，更加难以发现，但如果抄同学的，老师看到两个一模一样的作业，就会发现。所以，区别只是在于难易程度，同样都会给教育带来作弊的结果。所以此时我们要做的是避免作弊的产生，出台一系列的法律政策来规避作弊行为，这样问题就可以迎刃而解，并不能直接证明 AI 对教育弊大于利。我先往下问您。我跟您聊一下这个思维逻辑。骗子任务原文指出，Chat GPT 使用了人类 2 / 3 的数据进行练习，它能够让人类进行海量知识的感知，高效地输出，提高了人类获取信息的能力。您告诉我，为什么大家能够提高获取信息的能力、改善思维逻辑不是一件好事情？很简单，您说监管再好也不行，可我说的是 Chat GPT 为什么不能提高思维能力呢？您不要错位攻防，我说的是大家能够通过吸收海量的知识来提高思维逻辑能力和批判能力，您没有直接的指证告诉我说 AI 不能做到这件事情。我进一步跟您举证，这个 event 推出的个人大脑训练师，大家可以通过 AI 的形式提高思维敏锐度，且使用者有超过 93%都通过这种 AI 形式提高了他们的精神敏锐度。您告诉我为什么这不是件好事情？我刚刚说作业帮推出的 AI 产品不代表 AI 就是作业帮，这个问题我已经跟您讨论过了，作业帮式 AI 这个问题您为什么不敢回我？因为您发现 AI 确实能够让大家的大脑变得更敏锐，提高大家的思维逻辑能力。如果您能够认可……（此处表述不太完整）

　　很简单，您在判决中提到判断其是否为 AI。比如您说网测不是，但若有一个平台引入了 AI，那就是 AI 了。现在作业方中存在一个品牌介入了 AI，而您却说不是 AI，您的判断为何如此跳跃？这是第一件事。第二，警方告知的事情是，您先前提到作业方能够帮助您，那您需注意看，要看大家在作业方面的情况。大家使用 AI 的场景是通过 APP 来帮助他们完成家庭作业、写论文、提供论文提纲，甚至帮助他们作弊。在一项大学研究中也发现，考试中 94%的作弊不会被发现。所以您要明确，他们使用 AI 是用在您所谓的实际大脑上，还是如我方所说的用在作弊或帮助完成作业、不愿自己思考上。由此可见，更多人使用 AI 的场景是如我方所说的让他们不愿进行思考、作弊以及帮助完成家庭作业。这里的逻辑很奇特。不愿自己思考、作弊、帮助完成家庭作业，这与您的逻辑相矛盾。您如果说同学也能帮助他们作弊，那抄袭答案可不是一件好事。

　　谢谢。今天对方的判断很奇怪。第一件事，关于什么叫做 AI，对方根本没有做一点心思明确的判定。如果说有平台就要做 AI，或者说这种平台进入了 AI 都不算 AI，实在不理解对方对 AI 的定义是什么。我们认为，某架构师王源都说了其是 AI，该平台使用了 AI 技术，将别的作业扫描进去，这就使用到了 AI 技术，那它怎么就不是 AI 呢？

　　一般的问题是，大家在用这些方式时，要去看大家都在用 AI 干什么。我方要强调的是，唯一活跃用户超过 1 亿人的教育 APP，我方发现这个教育 APP 里存在一些问题。我方 APP 里并非像对方所说有好用的人场和友操，且存在诸多不良现象。比如，大家因为路径依赖，会形成一种不好的状态，越用越差，学习也变得不积极。今天详细解析过程并非要复杂地处理，而是要正视问题。

　　今天，英国的一大学教材也表明，作弊变得容易，效果又好，老师还难发现，那为什么不用它来作弊呢？即便您说百分之多少的人通过该平台帮助完成家庭作业，但您不觉得这是一件坏事吗？即使中学真的像您所说，我可以把图片发群里，但至少按照您所说的 89%的人数，他们是在没有自主思考、自主学习的情况下完成家庭作业，您难道不认为这是一件坏事吗？连家庭作业都不用自己完成了，这是在应付老师、学习、学生和自己，能应付得了学业吗？能成就自己吗？

　　我们发现，很多应用场合中，AI 更多是在帮助人们完成作业、应付学习、作弊，它并不能提升学习思维。我方刚刚坦然承认，在某些情况下 AI 确实对效率的发展利大于弊，但我们讨论的是现状，现状之下更多的是弊害。所以，今天我方的态度是，基于现状，我们认为 AI 弊大于利。因此，我们不能让其盲目增长，而是要严加监管。只有在严加监管并真正杜绝这些问题之后，使用 AI 利大于弊的部分才可能是好的，但在这个问题未解决之前，不能放任这样的 AI 发展，不能认为它可以盲目生长。我方的态度很明确，也不存在您刚讲的所谓的达到教育平等。我方告知的是，像您说的那种咸的菜，即便它能帮您节省油，但其所需的成本是很高的。今天您要用这种方式来帮助解析过程，但他们想要的解析过程，通过会员的方式一般人是承担不起的，因为它不能够帮助实现自动教育平等公正。中国教育平等是通过一些免费的优质公开课，这些课程比较密集，有很多公开课程是免费的，这样才能让更多人接受到公平的教育。

　　正方驳论： 　　我觉得定义方面您不用给我扣帽子，说我跳口径。您只需要打开百度搜索，作业帮确实运用了 AI 技术，但作业帮不是 AI，您搜索一下便知。所以我不太明白您为何如此执着地与我讨论作业帮。没人会说一个软件是 AI，这太奇怪了。 　　接着说，您给我的那个数据，我是在 study.com 的官网搜索出来的，全文未提及作弊二字。所以我不理解为何您认为有 89%的学生使用 Chat GPT 来完成家庭作业，就能直接证明他们使用 Chat GPT 作弊。 　　如果可以，这个部分先暂且不论。有明确提到作弊二字的切实数据是，斯坦福调查发现，仅有 5%的人会使用 Chat GPT 进行作弊，这个比例是很小的。您既然说要聊现状，那现状就是只有 5%的人使用 Chat GPT 作弊。现在不是有许多法律规定，不能使用 Chat GPT 进行违法犯罪的事情吗？所以它其实是有良好监管的，监管的结果就是只有 5%的人用其作弊。我不太清楚为何您认为作弊是一件非常严重的事情，而且您的口径有些混乱。您说抄同学的作业和用 Chat GPT 抄袭没有关系，确实如此。 　　接下来我跟您讲清楚，为什么 AI 可以让大家的思考和思维能力变得更强。首先，Chat GPT 拥有海量的数据，例如，Chat GPT 已经使用了人类互联网足足有 2/3 的数据进行训练。这些海量的知识可以通过精准高效的输出，大大提高人类获取思维的能力。而获取思维能力的下一步，通过使用 Chat GPT 等自然语言技术，可以改善学生的思维，包括逻辑思维、批判性思维和判断力，促进他们进行更高层次的思考。所以这种生成性的人工智能是一个很好的基础工具，能让人们专注于更高层次的思考，或者定制 AI 的内容。换言之，AI 可以使人们的大脑更加敏锐，这是从学生层面来讲的。 　　我们进一步从老师层面来讲，比如我给您指出一个亚特兰大罗恩克拉克学院的老师，他通过使用 AI 助手，不仅能够帮助调控教育视频显示图表，还能够回答一些学生的即兴问题，甚至可以分析学生的学习状况，通过数据分析、学习成效评估等形式呈现学生详细的学习数据，帮助老师更深入地了解学生的学习情况，以调整教学内容和效果。并且这种数据驱动的方式能够有效提高教学质量和教学成果。如果您觉得这不是教育能力的提升，那是什么呢？

　　接下来，对方各有 3 分钟发言时间，从正方开始。

　　我已跟您论证了 AI 是如何让大脑变得更加敏锐的，那您为何认为 AI 让大脑变得更加敏锐不是一件好事呢？我先跟您探讨一下您的观点。今天我提到作业帮是否使用了 AI 技术，它上面明确写着使用了 AI 技术，写作业帮也并非十分严重的事，那您的态度是不是认为作业帮应该下架呢？作业帮从 AI 学习桌诞生到探讨教育硬件未来方向，这足以证明它是一个 AI，它是国内首款 AI 学习工具，这难道不是 AI 吗？

　　行，就算它是 AI，那您的态度是不是认为作业帮不应该下架呢？很简单，我刚跟您说过，更多人使用 AI 的情况，就像我跟您讲的，用 AI 来帮助完成作业。您说的数据存在争议，比如 t36.com 的另外一份数据，48%的学生承认使用某种工具来完成作业，53%的学生使用它写论文，22%的学生使用它写论文（此处表述不太清晰），您的论文可能也是靠某种工具，比如用它搜资料，但搜资料难道不也是使用类似工具来写论文吗？您似乎从未证明过这件事，所以您的态度是不是不敢确定呢？您是否认为既然 AI 弊大于利，所以教育界不应该使用 AI 呢？在严格监管的情况下，才能使用，这样可以更多地避免危害，这对于学生来说也是一件好事。

　　所以这一部分人，即使没有 AI，他们也会选择抄同学的作业。那我问您，您的态度是不是在现状下，认为 AI 应该退出教育领域呢？这是最初的态度。很简单，在没有严格监管的情况下，确实不应该使用。我问您，如果没有 AI，他们就不会抄作业了吗？您这不是废话吗？难道因为有了 AI 的存在，我就会从一个好小孩变成一个坏小孩吗？您可能也缺乏论证。我看到俄罗斯只有 5%的人会使用它作弊，这对您方来说是切实的利好，但它的利好只有 5%，所以我没太看出它的弊端有多大。而且您方既然认为在没有监管完全之前 AI 应该退出教育领域，那么不管是 AI 可以让大家的大脑变得更加敏锐，还是 AI 可以让教育技术变得更加发达，这些利好您方都不想要，对吧？很多人在用作弊，我来拆解一下您这个数据。您知道在什么时候、什么学校里的情况吗？我不想让您拆解，所以我现在先不说这个。我就是问您这个利好，您方是不是认为因为有人作弊，所以其他利好都可以不要了，对不对？没错啊，今天您用作弊的方式来敷衍学习、敷衍自己的作业、敷衍老师，48%的人用它来完成家庭测试，9%的人用它来完成家庭作业。我问您，布置作业是为了让您练习，您都让 AI 来帮助您完成了，那您练习了什么呢？

　　我好奇一件事，我上高中时每天使用作业帮，现在还是考上了 985，所以为什么不行呢？很简单，您有可能是使用作业帮来帮助您查看详细解析过程的人，但更多的人不是这样，更多人不会使用这种方式。现在确实有人使用作业帮来完成作弊行为，但为什么中国还有这么多 985 大学生呢？还有很多人考上了 211，您不能证明大家考不上 985 是因为抄作业了吧，如果您要证明，那您就证明吧。

　　您觉得为什么使用 AI 能让大家的大脑变得更加敏锐，甚至有 93%的人觉得使用完 AI 之后，他们的精神更敏锐了，90%的人扩大了词汇量，88%的人提高了写作技巧，您觉得提高了这么多能力，难道还比不上您所说的作弊带来的弊端吗？很搞笑啊，同学，您说今天应付学习了，抄完作业不用动脑子，当然觉得爽了，但您发现大家可能只是使用作业帮进行了一些查证，并不是直接抄作业，否则就不会有这么多人的精神变得敏锐，这么多人的词汇量扩大，这么多人的写作技巧提升，所以您所说的弊端是无法直接证明的。

　　那我们进一步探讨，比如我刚刚再次给您指出的例子，这个 AI 系统可以通过帮助学生分析学习数据，让教师更加清晰地了解学生的学习成果，而且相关研究也明确表明，用 AI 可以更直接有效地提高教学质量和学习成果，您为什么认为这不是直接的利好呢？很简单，我已经证明了大多数使用 AI 的场景，就像我所讲的那样。我方有具体的数据告诉您，现状下更多使用 AI 的场景是像我方说的，使用某种工具来帮助完成家庭作业，帮助应付学习。有优秀的学生，我不否认在某些情况下，类似工具也有帮助，但我方要告诉您的是，更多的人使用它是像我方讲的那样，用来作弊、抄袭、完成家庭作业，不能因为在其他情况下可以背单词等，就否认我方所说的这些弊端，这样的举证是没有意义的。

　　反方总结陈词：

　　今天我们探讨的辩题是 AI 对教育的发展利大于弊还是弊大于利。对方举例称在某些情况下 AI 有利好，但我方认为需要全面地进行比较。我们应更多地考虑教育的实际使用场合。如果对方能证明 AI 在更多使用场合中，如帮助老师改善学生思维能力等方面发挥了积极作用，那或许他们的观点能更具说服力。

　　然而，现状是我方发现，AI 被用于帮助学生完成家庭作业、家庭测试、写论文提纲等，这颠覆了家庭作业的目的。家庭作业的目的是为了学生自身的提高和进步，若学生都依赖 AI 完成作业，那作业的意义何在？这并非是一个互相信任的过程，老师督促学生、学生回应老师，这对于学生对学校课程的认识和教育的发展才是更为有益的事情。

　　第一部分，我方认同现状。就像 AI 影响学生的思维习惯，目前在理论中已有所定论。若人们过度依赖 AI 功能，形成惯性后将难以自拔。更多人使用 AI 时，往往不会注重整体过程，而只是追求便捷，这需要我们引起重视。我们应更多地关注现状和大多数人的情况。在现有的情况下，大多数人使用 AI 后，变得不愿意自己思考。若不能进行严格监管，就应让 AI 退出教育舞台。只有在能真正利用创新学习器具来帮助学生、禁止作弊的情况下，才能使用 AI。许多学校虽已推出相关举措，但仍存在问题。比如，有人通过调整方式来规避检测，而在财政检测有明确规定和直播监控的情况下，监管力度仍显不足。同样，现有数据表明，94%的 AI 作弊会被发现，83.4%的 AI 结果虽看似更好，但实际上风险也更高。我方数据具有可预测性，而对方数据存在诸多问题，无法准确预估。

　　在这种情况下，我们认为 AI 对教育发展的益处并不大于 1。对方最后强调所谓的推动教育发展，但却无法提供其对社会和群体的具体作用。而且，一些 AI 服务需要付费，这对于贫困人群来说难以承受。他们无法通过这种方式实现教育的利好，而应通过免费的优质课程来实现，这样才能真正共享教育成果。这说明 AI 对教育的发展无论是线上还是线下，都存在诸多问题。

　　老师，我已心力交瘁，我不想继续了。