辩题为：如果可以拥有读心术，要接受 vs 如果可以拥有读心术，不要接受

　　正方为共用电子队，其观点为如果可以拥有读心术要接受。正方成员如下： 　　- 正方一辩：明月 　　- 正方二辩：裴锦阳 　　- 正方三辩：烈马一家（此处表述可能存在问题） 　　- 正方四辩：刘玉帆

　　反方为来自教育学部爱的开始辩论队的同学，其观点为如果可以拥有读心术不要接受。反方成员如下： 　　- 反方一辩：刘无忧 　　- 反方二辩：王安喜 　　- 反方三辩：陈志龙 　　- 反方四辩：范仁辉

　　在比赛开始前，首先有请技术员来演示提示。首先是剩余 30 秒的提示，计时开始，结束。还有总时间到（此处表述不太清晰）。这个没有总时间的没有关系，那这个是一样的。下面比赛正式开始。

　　辩题为：如果可以拥有读心术，要接受 vs 如果可以拥有读心术，不要接受

　　正方一辩 · 开篇陈词

　　尊敬的主席，问候在场各位。如题目所言，读心术是一种能让您原封不动地听到对方想法的能力，且只有您一个人会拥有，别人不会知晓。而要不要接受则是个人的考量，需比较接受读心术给个人的社会生活和个人成长带来的利益与损害。

　　其次，我方认为接受读心术是利大于弊的，理由如下： 　　第一，拥有读心术可以让我们的沟通更加高效，改善人际关系，提高工作效率。人是社会关系的总和，而沟通则是我们缔结与维系社会关系的基本方式。但当今社会，人情往来模糊了真心假意与真诚相待的行为边界，利用欺骗手段的情况越来越多，信任危机愈演愈烈。例如，在车上等车时，一位独自前来的阿姨为难地跟您说，孩子，阿姨一个人来的，想去卫生间，看您年纪和我女儿差不多大，比较亲切，能不能帮阿姨看一下行李？这时您敢不敢答应？在一场熟人过多的聚会上，一个刚认识的性格外向的朋友坐在角落，看上去有些局促。于是他从身边递给您一瓶饮料，热情地说，嗨，请您喝，这个特别好喝。这个时候您又敢不敢喝？但如果有读心术，您就可以听到对方的真实想法，知道阿姨想的是“小姑娘真是个好人”，还是“小姑娘真是好骗”。知道朋友手中的饮料到底有没有掺杂别的东西，您不再需要因为担心自身安全而用冷漠的外壳把自己的真心和善意进行包裹，不用再担心因不好的猜测而做出的选择会伤害到他人。您能够知道哪些人是真诚待您，还是敷衍了事，从而选择交心或保持距离。您能够知道交给您工作的人内心的真实需求，从而更好地完成沟通，减少误会。在这个充满人情世故、充满了不安与怀疑的环境下，读心术能够为您开拓出一片真正能够与真心相见的心灵之地。 　　第二，读心术提供了一个更高的观察人性的视角，助您提升自我认知境界。通过语言，我们难以完全洞悉人们的心声。而拥有读心术这一超能力，就像站在了一个更高的维度之上，我们将会更加自主深刻地了解一个人，了解人性。我们将会知道对方心中所想与可能表达的差别，看到更加立体的人际关系。人心很复杂，有人嘴硬心软，朋友和爱人有苦难言，一切可能引发矛盾的行为，在此视角展现间都有迹可循。在永久性拥有这种能力的过程中，也会因发现每个人的心中都难免有弱点而对人性与自我更加宽容。您能够通过他人的真实反馈而更好地发现与改正自身缺点，这会是您最好的机遇与成长的通道。 　　第三，拥有读心术能够助我们实现个人价值，产生社会效益。您是否拥有远大的抱负，却不知如何施展，那么拥有读心术将是您最好的杀手锏。如果您想成为老师，读心术可帮助您了解学生的真正需求，让您更好地提升教学水平和解决矛盾纠纷。如果您想成为警察，读心术能够帮助您更好地引导犯罪嫌疑人认罪，更准确地发现他人的恶意，在有准备的情况下更高效地组织犯罪行为的发生。还有更多更多作为这种能力，读心术能带给您的好处将会远超我们的想象。

　　综上，我方认为如果可以拥有读心术，是要接受的。

　　感谢正方一辩的发言啊，下面有请反方这边对正方意见进行质询啊，回答方请针对反问进行作答。本环节双方共计时 1 分 30 秒，由反方四辩开始。

　　谢谢主席，谢谢对方辩友。刚才对方辩友提到使用读心术能够提升自己，促进与他人的沟通。那我想问一下，人的想法是多元的，您认可吗？ 　　正方：我方认可。 　　反方：您方认可的话，那假如我使用读心术，获取了对方与我矛盾的信息，那我应该按照谁的想法来做呢？ 　　正方：应该按照我的想法，然后我们两个共同探讨这个问题。 　　反方：刚才您提到了关于一位陌生阿姨和一个热心的朋友，您说因为不知道她们的想法，所以喜欢读心术，去网上查然后探取到他内心的想法。那读心术能够知晓他人内心的所有想法，这些想法当中也包括负面的想法，能认可吗？ 　　正方：我们认可。 　　反方：你们刚才提到了读心术能够更好地形成社会价值，我方认为您所提供的老师和警察这个例子，并不能完全证明您方的论点。还有一点，读心术作为您方认为的一种促进沟通的工具，它有什么副作用呢？ 　　正方：我不知道你说的具体是什么方面的，可以详细跟我提供一下吗？ 　　反方：那您不能论证一下为什么您方认为的正面作用大于负面作用吗？您方既然没有跟我们说什么是负面作用，我们就没有必要去论证我们的正面作用和您方所说的负面作用哪个作用更大。

　　好，这是三方辩，设时有点三分之变数，一变乘四下时间是三分钟，开眼机是有几？（此句意义不明，疑为错误内容，予以删除）感谢主席，问候在场各位。

　　读心术是一种可以读取他人内心真实想法的能力，而要不要接受，取决于读心术对个体的影响，是弊大于利还是利大于弊。我方认为不要接受读心术。论证如下：

　　第一，读心术使我们周围的世界透明化，消解了人生体验感的丰富性。从心理学视角来看，人类天生就有好奇心和探索欲，探索和揣摩他人及外部世界的过程本身能够为我们带来乐趣，比如剧本杀、狼人杀等推理博弈游戏，正是因为难以知晓对方的立场和想法而变得富有挑战性和吸引力。而一旦拥有读心术，意味着这些游戏体验中的关键部分——揣摩过程会被消解殆尽，这样一来，游戏便毫无趣味可言。这正如青春回忆中朦胧美好的暗恋，正是建立在不确定性上，随着一次次充满了未知与期待的互动，暗恋者的情感投入与体验得以加深。而拥有读心术则彻底打破了这种不确定性，消除了猜测和想象的空间，失去了原有的探索乐趣和情感体验。如此一来，我们的人生将损失不少珍贵的经历。世界的透明化伴随着我们对世界体验感受的扁平化、与人相识的无序化，进而带来人生体验感的消减。所以，我方认为，读心术会消解人生的体验感。

　　第二，读心术会在拥有该能力的人面前撕开所有可见之人伪善的遮羞布，导致个体出现人际关系危机，甚至恐慌与绝望。多数情况下，出于礼貌的考虑，人们在人际交往中更倾向于表现出自己积极的一面。每个人都不是绝对单一的善良或邪恶，而是善恶并存且多变的存在。设想一下，假如你是一位同性恋者，你的朋友小明平时对你热情善良，但是他没有告诉你他恐同。你和他是多年形影不离的好友，但是有一天你用读心术发现他在心里说同性恋好恶心，这一刻，你们的亲密关系瞬间瓦解。如果拥有读心术，能够窥见他人内心深处的真实想法，包括那些可能并不光明磊落的部分，这无疑会冲击我们原有的心理预期，带来一种理想与现实之间的巨大落差感。四川某高中一位老师梁某是全国优秀班主任，但是他却有长期性侵同学的不为人知的一面。如果你是他的一位学生，一直很佩服他的教学能力，但是用读心术发现亲爱的老师其实是禽兽，而且你告诉其他人，也没有人相信你，对人性的弱点与缺陷往往束手无策，只能眼睁睁地看着它们存在。甚至在某些情况下，这些阴暗面还可能反作用于你自己，对他人乃至整个世界产生恐惧、不信任。读心术或许能洞察人心，但又让心灵失去了应有的庇护与安宁。因此，读心术会让你被迫看到善良之人偶尔的恶念和无力阻止的恶人有多么险恶。无论哪一种，都会带来消极的世界观，前者让人失去信任，后者让人对世界恐慌。

　　综上所述，我方认为不要接受读心术，谢谢大家！

　　好，谢谢主席。对方辩友，我想请问一下，假如您拥有爱情，比如您是一名同性恋者，在您选择公开恋情时，您会选择屏蔽您的某个朋友，还是不屏蔽呢？ 　　对方辩友回答：那不一定啊，那要看我更偏向于哪一种。 　　正方四辩：那首先，您肯定不知道他是否恐同，对吧？那在您公开之后，若发现他恐同，这件事本就棘手，那为何我们不早早解开这个问题，让这位朋友更好地了解同性恋其实也有其自身的一面呢？ 　　正方四辩：再来，您刚刚提到，那名教授有一些不当行为，那么我想问一下，我可不可以去搜集一些线索，然后逐步去阻止这种行为，甚至去发现这种行为，而不是一定要做一个鲁莽的人呢？ 　　反方一辩：但是您这样的可行性也不高啊，比如说在《开端》电视剧里，男女主角发现了爆炸的发生，但最后都没有能够一次性成功阻止。 　　正方四辩：您告诉我，一个人知道正义和另一个人知道正义，这两个哪个更好？但是如果只有您一个人知道，您只能保护自己，也没办法维护社会利益，您得考虑您的个人利弊，您个人的利弊是弊大于利啊。 　　感谢双方同学。

　　谢谢主席，谢谢对方辩友。其实我原本准备立论，但听到反方一辩漏洞百出的发言，我决定进行反驳。

　　首先，反方一辩称是否选择读心术是个人选择，对个体的影响利大于弊时便可选择，还提及在剧本杀中我们需要体验感，若失去体验感，生活会变得无聊。然而，需知在剧本杀游戏中并无危险，而在人生中，生活处处充满危险。若拥有读心术可规避危险，远离伤害自己的人，岂不是有益处？

　　再来，若小明的好朋友知道他是同性恋，并决定告知小明自己也是同性恋，其内心虽惶恐，但未说出来且未伤害小明，若仅知晓此事，是否可以包容他呢？他既然选择尊重你，你为何不接受他呢？即便退一万步说，这位小明的朋友打算伤害小明，若小明通过读心术知晓此事，能否离开他？

　　再者，人很脆弱，即便没有读心术，在生活中也能见识一些人性。若一个人脆弱，即便没有读心术，照样会被生活打击得趴在地上。包裹着糖衣的毒药终究是毒药，难道要让人一辈子活在顺耳化中吗？我们也不可能永远做情绪的奴隶，与一时的恶语伤害相比，长期的蒙蔽欺骗更能使人深受打击。人从脆弱到顽强需要一个过程，而读心术恰恰可以催化这个过程，使其提前看清人性，从而对一些尚未来临的恶意做好准备。

　　至于认为拥有读心术就会不愿沟通，觉得世界变得无聊。首先我们不会洞悉人心，每个人都是不同的，当发现生活中人性的多样性时，会觉得面对的是崭新的生活，一切都等待着去发现、去探索，这样的生活难道不会更加有趣吗？

　　我发言完毕。

　　出时间同样是 2 分钟，还有时分，好，感谢主席。刚刚我们一辩提到，读心术的好处是可促进沟通，然而大家也承认人心是多元的，无法仅通过一时了解对方当下的想法，就达到理解他们的目的。而且，还可通过其他方式来解决误会，但一旦使用读心术，就得承担其弊端。

　　首先，读心术会使世界变得透明化，消解人生体验的丰富性。生活中若使用读心术，如同打开上帝视角，会带来世界的典型化与相处的无趣化。直接获取他人内心想法，跳过了揣摩和探索的过程。比如在辩论过程中使用读心术窃取辩论稿，剥夺了我们揣摩心理想法及临场应对的体验，若只注重结果，将一无所获，这无疑消解了人生体验的丰富性。

　　其次，对方辩友提到若提前知道如同性恋等情况，可提前准备。但心理学上有一个负面偏差的概念，即大脑对负面信息的反应比对正面信息的反应更加持久、强烈。此现象在亲密的人身边更为严重，若知道亲密的人对自己不认同、对某种现象感到恐惧，就会对其负面表达记忆犹新，从而导致原本的人际关系出现隔阂，引发人际关系危机。

　　再者，对方提到读心术可用于保护和伸张正义，但实际上，即便知道事情真相，说出来别人也未必会相信，无法真正实现伸张正义。

　　好，感谢反方二辩。下面进入到对辩环节，由双方二辩。

　　辩题为：如果可以拥有读心术，要接受 vs 如果可以拥有读心术，不要接受

　　正方二辩：想请问一下对方承不承认使用读心术是存在副作用的，是有一定副作用存在。那对于我刚说的它消极了人的身体体验，然后对人际关系会带来伤害影响，是不是？ 　　反方二辩：首先，我并不认为人什么时候都需要一种体验，如果是面对罪犯的话，你还有心思去揣摩他是不是要害你吗？你给我提到罪犯这个问题的话，你就算完完全全知道这个罪犯在想什么，但是你没办法表达出来呀，没人会信你，除非你跟他说没有读心术，这样说了才不会信你，但如果他不相信你有读心术的话，这怎么解释呢？然后大家都知道别人在想什么，他们都会远离你的。 　　正方二辩：首先您的这个设想，一般不是正常人会去做的，如果知道一个罪犯要害你，你为什么要选择告诉他，让他相信你呢？你难道不应该赶紧逃跑吗？这个时候，您方提到自我保护这个问题，首先如果是面对一个突发的事件，即使是取不到他的想法，你也不能达到自保的目的，而且如果想要自我保护，你可以采取正当防卫意识跟想法，不一定要采用读心术，但是您要考虑清楚，您要承担所在的风险。 　　反方二辩：那您的意思就是说在每次遇到危险的时候，都是由于受害者做的防护不到位了，难道是他们想报警的时候没有报警吗？无法讨论的是，读心术弊大于利，那读心术并不可能完全规避您受害这个事情，但您使用，就要承担它的弊端，您方承不承认？ 　　正方二辩：我方承认要承受它的弊端，但是您就算是没有读心术，害你的人照样会害你，但你有了，就可以规避那个害你的人。 　　反方二辩：为什么一定就可以规避吗？请解释。 　　正方二辩：不一定可以规避，但是如果没有读心术，您就会感觉到无能为力，如果就算是您做尽了一切，也没有人来救你，或者说您无法自救呢？没有读心术会不会为您带来更大的便利？刚刚说过有读心术，它会让您提前知道，提前应对，但是不可能根本上解决这个问题。但是如果您接受不了一些负面的事情，比如您面对一些负面的事情，您可能一个人接受不了，因为说出来也没有人信，一个人承担了这么多伤害。 　　反方二辩：首先我们要明确一下我们的语境，我现在的语境是我落单了，然后呢，一个人要伤害我，我知道他要伤害我，那我现在要跑，而不是去告诉别人，让别人相信我啊。 　　正方二辩：既然您方也无法回答，我现在来提出我的质疑。首先您说所有读心术会使人生不再丰富，但是您不可否认它见证了更多的人性，会让您的人生更加丰富，是这样吗？

　　感谢双方二辩的发言。

　　辩题为：如果可以拥有读心术，要接受 vs 如果可以拥有读心术，不要接受

　　环节：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：今天进入到盘问环节，由我作为正方三辩对反方的一、二、四辩任意一位辩手进行盘问。反方只能作答，不能反问，我有权终止反方的发言。首先有请反方一辩同学。

　　正方三辩：您在您的一辩稿中提到那个老师信心同学的例子，那请问您，就算要让所有同学都处于危险之中，也要沉浸在无知带来的假象之中吗？关键是您没有读心术，您可能知道这个事情吗？您有读心术，知道这个事情并不一定能保护大家，您自己会受到伤害，同时还要承受其他弊端，而这种比较危险的事情不是每天都发生，但是它的弊端确确实实可以显现。我想请问您怎么应对它的弊端呢？

　　反方一辩：（未回答）

　　正方三辩：好的。反方二辩，您提到这种极端的情况确实是少数，那您是否承认这样的情况一旦发生，对于您和其他同学的伤害也是极其巨大的呢？如果有这个机会可以规避，为什么不选择呢？那关闭它的难度也是很大的呀。如果您无法阻止，您是否会更加绝望？那您还不如不要有这个读心术吧，就算您没有，您也可能有机会知道，但是您有的话，在日常生活中就会有很多弊端。接下来，请问反方二辩，您提到读心术会带来人际关系的危机，那请问您，如果两个人都真诚交流，互相吐露心声，这样的关系，读心术会对其造成什么影响吗？我们探讨的是两个人互相交心，以此提高我们的人际关系。您说读心术跳过了双方互相理解、互相揣摩的过程，直接得到结果。但是，您提到读心术跳过揣摩，可您自己否定读心术，就算存在，您想和对方进行交流，也需要进行提问、对方回答，对方提问、您回答这样的过程吧，这个交流的过程还是存在的。您承认您说的是习惯回答这个过程，但读心术是不一样的，它直接让您得到对方的想法，直接得到结果，那原本该有的相互揣摩的体验过程就丧失了。请问您，人在相互揣摩的过程中获得的是什么良好的体验吗？很多人因为各种猜忌，因为各种虚假的语言而错失了很好的机会，错失了很好的感情。请问在揣摩过程中会产生误会，这是一定会存在的，但是您不能说通过不揣摩来规避吧。好的，您现在通过读心术，知道你们之间产生这种误会，然后您单方面地去做出改变，去讨好对方，或者把您的心声讲出来。但是如果没有读心术，那种不清楚的时候，误会不一定是因为您不知道对方怎么想，更多的是因为您自己不能表达出自己的看法。所以，首先要表达自己的看法，这些事和是否拥有读心术根本没有关系。那您是否承认我们在交流的过程中，如果能得知对方的想法，确实是在交流过程中更进一步了，并且一些过程也避免了造成误会的可能了呢？我方觉得您要不接触理不能够避免造成的可能。

　　反方二辩：（未回答）

　　正方三辩：反方四辩同学，您刚才在陈词过程中提到读心术在沟通过程中会起到很多副作用，您能详细阐述一下那些副作用有哪些吗？您既然认为读心术反而会带来误解，人际关系中的不少误解都是由于人的语言的虚假和表达能力的欠缺所导致的，您承认吗？我方认为，读心术的各种弊病都十分明显，比如说您会失去人生体验感，每天都很无聊，然后您知道了很多坏人，但却无能为力，您会很绝望，这都是很明显的弊病。您方说人生体验感，您是否承认多了一种观感？