嫁妆彩礼文化应该被视为文化糟粕。首先，彩礼作为一种返赠给新婚家庭使用的形式，足以见证婚前男方拿钱的社会现实，使如今追求婚姻幸福的道路充满艰辛。另一方面，彩礼金额内卷呈不断增长趋势，其原因是不断的攀比。据调研发现，在农村，彩礼成为了名誉和地位的象征，年轻人的婚姻成为长辈间讨价还价的商品。正如中国纪年报社会调查显示，52.5%的人认为高价彩礼的原因是攀比心理。在此逻辑下，彩礼只能呈现出居高不下的发展趋势，带来巨大的经济压力。正因如此，81%的再婚情侣因彩礼不一致而闹不和。例如，北京的小耿因双方家庭对彩礼金额及礼金分配问题，导致 6 年的感情最终终结；30 岁的小水因不接受用陪嫁钱装修，与男友意见严重相斥而分手，此类案例层出不穷。彩礼问题不仅导致家庭关系的撕裂，破坏了婚姻的幸福，还造成了婚姻关系的破坏。其次，彩礼文化思想内涵落后，它用金钱量化女性在两性关系中的地位，本质上是以女性在两性关系中处于弱势地位的补偿为出发点。《婚姻与家庭摆脱权书》指出，嫁妆和彩礼起源于父权制社会，是男性对女性的占有，这种理解在很大程度上仍在延续。国务院发展研究中心人力资源研究所李佐军和西安交大副教授表示，大数据显示，目前相当部分家长认为彩礼是多年养育女儿的经济补偿，有的将其作为女方兄弟结婚的重要经济来源，大部分家长认为要通过多收礼金用来养老。所谓的结婚付出彩礼就是空手套白狼的言论，归根结底，是将女性在婚姻中当作交换财产的工具，而非具有主体性和尊严的人。即使在思想较为开放的家庭中，底层逻辑也是对女性处于更低地位的认知。而自由平等意味着要打破性别的刻板枷锁，让每一对夫妻走向自由幸福的道路。

　　以上。OK，感谢正方同学的精彩陈词，下面有请反方二辩质询正方一辩。质询时间为 1 分 30 秒，回答方计时为 1 分钟，双方不得打断。

　　好，我先确认一下，您认为彩礼是糟粕，那婚礼是糟粕吗？婚礼应该不是，现在应该不是。觉得婚礼不是糟粕，那是否有很多家庭可能不那么在乎彩礼，但对婚礼反而要求更高的呢？比如说“如果你蜂蜜风蜜般的不碰光，我女儿就不嫁给你”（此句表述不明，可能存在错误）。您可以讲。所以有吗？所以婚礼也有可能有很多人把它当成坚决条件，给人带来压力，可这并不影响婚礼本身，它不是糟粕。所以今天同样的，有人在乎彩礼，有人在乎婚礼，有人可能不在乎这些，这些都可以是每个个体的个人选择，您不能够简单地把它评价成糟粕。这是第一件事情。

　　第二件事情，您好像非常在意天价彩礼，您说现在的彩礼数额都很高，对吧？如果婚礼造成了普遍压力，那么婚礼可以被当做是一个糟粕，如果人人结婚都要求铺张浪费，那这样的习惯就是不好，没错。所以您要确定这件事情是否是普遍的情况。我方认为，目前而言，彩礼确实是比较昂贵。举办一场最初级档的婚礼，预算是 9 万到 12 万，而根据国人的调查，全国平均彩礼的金额是 169000。所以至少在普遍情况下，彩礼好像没有您所说的标准那么低，这是第二点。

　　第三，您告诉我说彩礼文化的本质是对女性的物化，这不是纯粹的道理吧。按您的逻辑，彩礼只要 6 万，然后花 9 万办婚礼，可实际上我们看到的是，农村很多人会出这些钱。这为什么他们会愿意花 9 万的钱去办婚礼呢？因为我们也看到很多现成的婚礼其实不过就是摆个酒席就结束了。我很严重怀疑您所谓的办婚礼的钱是不是包含了在结婚当天，比如说换成的彩礼这样的口径，您需要说清楚。这里说的就是举办一场婚礼的花费，所以我讲得很清楚，有人办不起婚礼，您不能够论证它是糟粕，这不是法律硬性规定，而是一个社会要求，是对婚姻的一种认定。如果您一旦把婚姻的双方的合理性逻辑共同之处搞清楚，根据 2021 年的中情报调查，51.8%的受访者认为彩礼是尊重女方、重视女方的体现，所以大多数情况根本不是您想的物化，而是对彼此的重视。

　　我到这里。感谢双方辩友的精彩表现，下面有请反方一辩的议论陈词，时间为 3 分钟。

　　嫁妆是中国古代缔结婚姻的六礼之一，随着时代的发展，彩礼在现代社会也有了丰富的内涵。依据人民法院的规定，彩礼和嫁妆分别指的是男女双方以婚姻为目的，依照当地风俗习惯所给出的礼金及实物。近几年，用彩礼嫁妆创业致富、促进家庭幸福的新闻屡见不鲜，高价彩礼导致婚姻不幸的讨论也广受关注。如此种种，引起了人们对于彩礼文化的审视和思考。

　　我方认为，彩礼文化在当今时代依旧没有过时，对于新家庭的组建有着积极的促进作用，不应被视为文化糟粕。论证如下： 　　第一，现今彩礼文化在现代社会具有了更新的时代内涵，并非应该被简单摒弃的过时文化糟粕。2020 国人彩礼地图显示，61.5%的女性认为彩礼是男方迎娶女方诚意的体现。有网友樱桃肉丸子说，彩礼是她婆婆主动提的，她婆婆说彩礼是为了展示诚意和对她的重视。小红书上有个男生会打卡自己攒彩礼的进程，他的配文很宝贵，让人感受到他对给予幸福的决心。除了展示真心外，彩礼也是新家庭的生活补贴。根据相关数据调查，近六成的彩礼婚后流入新家庭中使用。网友波波用双方父母给出的彩礼和嫁妆买车买房，坦言这笔钱让自己的婚姻很幸福。总裁岳瑞芬创业的第一桶金来自于 3000 块彩礼购买的冰淇淋机，他回忆时表示，当时家庭的支持给了自己勇气。如果将彩礼打上糟粕之名，便是对上述观点的全盘否定，人们便会对其产生质疑，这些彩礼的意义便会黯然失色，希望通过彩礼促进婚姻幸福的家庭也会受到伤害。 　　第二，彩礼的协商给予了两个家庭彼此了解的机会，是婚后经济生活的预演和婚姻幸福的保证。婚姻不是爱情的自然延续，经济问题是婚姻关系中绝不能忽视的因素。婚姻意味着一个新家庭的组建，从两个家庭变成了一个大家庭和三个小家庭，除了怦然心动，财务的重新分配无疑是不可避免的话题。婚后两人甚至两个家庭的经济观念是否合拍，也是影响婚姻幸福的重要因素。中国人民大学 2023 年的研究发现，现行合理习俗对城市女性的婚姻幸福感和关系质量具有统计上显著的正向影响。知乎答主的高赞回答中，便讲述了在婚前彩礼商议过程中，两家人互相谦让，彼此为对方着想的故事。婚后两人果真如胶似漆，举案齐眉，没有吵过一次架。准备彩礼的过程是两个家庭的一次深入交流，是双方对于重要经济问题的讨论和碰撞，探索出彼此适宜的相处模式，是和谐婚姻生活的第一步。婚姻不只是热恋，是纯洁的爱情，它是激情褪去后，两人无论贫富疾病相互扶持、相互依靠的承诺和责任，爱情的美好固然不能用金钱来衡量，但柴米油盐，也需要每一对决定相伴一生的人用心考虑。

　　好，首先想问一下，您认为彩礼嫁妆不是糟粕，想必您希望大家都能积极使用这一习俗。您说它可以积极促进，因为很多女生觉得有彩礼是尊重的表现，所以认为彩礼嫁妆是件好事，对吗？我方觉得各种积极理解都应得到支持，不管彩礼用作启动资金还是其他用途，都没问题，不应被视为糟粕。60%的女生特别想要彩礼，然而同一份调查数据显示，过半的男生都认为彩礼是一个恶习。那一半的人想，一半人不想，怎能说彩礼积极促进了双方的婚姻呢？您不能说众多女性的想法就是错的，但一种事物若导致双方产生诸多矛盾，我方认为这不是一个好的习俗。

　　比如，一更中心网的调查显示，60%的人认为高价彩礼成为夫妻婚后生活矛盾的诱因，影响了感情，那促进体现在哪里呢？彩礼是婚前谈的，可谈恋爱时也会有矛盾，不能因看电影时会吵两句嘴就说看电影是恶习。彩礼给了之后，如何使用这50万就成了问题。我再往下问，中心报对2000多个受访者的调查显示，80%的人都说身边的情侣因彩礼产生过不合，导致诸多矛盾，这是想象还是现状呢？如果连彩礼这种小事都不合，婚后肯定会有更多不合，那两人可能就不合适。

　　我更好奇的是，如果这一习俗导致了更多的争吵和矛盾，它为何还是一个能促进婚姻关系的东西？如果双方是相爱的人，这些都不是事儿，在磨合过程中，关系会越来越好，理解会越来越深刻，这反而是对感情的加深，潜意识的要求都是合理的。换个例子，如果我想买一个爱马仕的包，这种争吵能让我们发现不合适的情侣，难道买包也是一个好的习俗吗？

　　从前提来看，反方倡导更多家庭实施彩礼，而我方认为彩礼应被取缔并自然减少，这是我方态度的差别。接下来我想通过两个点说明，第一，彩礼虽被认为能促进双方关系，但实际情况是，它加重了男女之间的猜忌和矛盾。许多女生认为彩礼是对自己的尊重，然而太多男生认为彩礼对伴侣是一种负担，这导致男女双方在结婚时更难达成一致，产生更多矛盾和问题。所以，从现状来看，彩礼存在诸多不合适之处，这本质上是男女之间的问题。据调查显示，只有 30%的彩礼是婚后夫妻双方共同支配，20%是女方自己支配，30%是家庭支配。乙方认为彩礼能促进双方珍惜小家庭并增进互动，但实际上，在农村，彩礼往往成为女方父母强制要求男方支付的一笔钱，男方可能要付出几十万，而女方往往无法自己使用这笔钱，也未真正受益，反而成为女方父母重男轻女、进一步卖女儿的手段，这笔钱可能会被用于女方弟弟的婚礼等方面。所以，彩礼看似能增进关系，实则只是女方家庭剥削女方的方式，导致许多女方家庭以彩礼不够为由拒绝嫁女。

　　第二，对方认为彩礼体现互相珍爱，但我方看到的是它带来的纷争。例如珍爱网的调查显示，80%的人曾因彩礼谈崩而有过分手经历，50%的人亲身经历过。所以，彩礼容易引发矛盾，不应将其视为一个约定和必须拥有的东西。比如，若提出不合理要求，如购买奢侈品，可能导致双方不合适而分手。而如今天价彩礼五年涨 400%，这显然是不合理的需求，不能作为检验的标准。

　　辩题为：嫁妆彩礼文化应该被视为文化糟粕 vs 嫁妆彩礼文化不应该被视为文化糟粕

　　环节：反方三辩·质询·正方二辩

　　反方三辩：可以听到我说话吗？ 　　正方二辩：可以 　　反方三辩：有很多男方觉得是恶习，这个是数据的原文吗？60%是吗？ 　　正方二辩：是的 　　反方三辩：它的出处是什么？ 　　正方二辩：是国务院研究员李佐军采用大数据的方法研究的。 　　反方三辩：所以这只是这个人的话，我方看到的这并非一个严谨的调查。我继续往下问您，您刚才讲今天只要导致夫妻双方吵架，就是一个坏事，对不对？您说的是这个国务院要谈一个大数据的方法来查取数据，这是不严谨的调查。而且我方给出了非常多的其他论证，告诉您很多人觉得很不愉快。我方看到对于男方的数据显示只是他觉得有一定压力，但有压力不代表是坏事。所以我质疑您关于吵架的逻辑，今天夫妻双方也有可能因为小孩子高考报哪个志愿而吵架，所以高考报志愿是坏事吗？所以要看这个需求是不是一个合理的需求，如果是一些合理的需求，我方觉得没问题。但是比如说现在的需求是必须要搞这种天价彩礼，必须要给 30 万才把女儿嫁给我，我方觉得这是不合理的。所以说要看这是不是一个合理的需求，可是我看到的事情是，彩礼平均是 6.9 万，在广东很多地方甚至是 10001 元，讨个彩头就行了。普遍上要很多解释，您方要举证的，所以我没有看到吵架一定是个坏事的举证。我往下走，您最大的担忧是彩礼在物化女性，对不对？ 　　正方二辩：不是，6.9 万很少了，对于一个农村家庭，可能一年能够盈利部分就只有一两万，我要花七八年的收入去娶个老婆，搞得这么辛苦，这很少了。平均是 6.9 万，不同的情况根据实际的经济状况也会有波动。 　　反方三辩：所以您回答我，今天您最大的担忧是来自于您觉得彩礼在物化女性，对不对？我方觉得其中的原因是，中国人均可支配年收入这 3 万，我还要吃喝玩乐，要吃饭，然后我还要给 6.9 万的彩礼，我方觉得这个很难。第一我觉得不多，第二就算是 6.9 万，我觉得花几年的收入去娶一个您可以相伴一辈子的人，这并不亏。我往下问您，不含您刚才的那个数据，只有 30%几是给了女方家庭的，那剩下的不就是给了女方自己和小家庭吗？哪里卖女儿了？

　　OK，感谢双方同学的精彩表现，下面有请。

　　对方今天的整个论述过程中，将婚礼及各种环节视为会给大家带来压力的因素。有人认为彩礼、婚礼可能成为门槛，若办得不好，甚至可能影响嫁娶，这显然也会带来压力。还有一种情况，在某些农村婚礼中，会根据女方家庭的权势来决定对待新郎、新娘的方式，这种明码标价的区别对待，无疑是在物化女性。

　　按照对方的逻辑，许多年轻人步入婚姻前会选择的仪式都被视为糟粕，甚至任何习俗都可能被说成糟粕，因为但凡有一点仪式感的东西，都可能被视为门槛，成为对方所讲的明码标价的文化工具。然而，真正的糟粕意味着会带来必然的伤害，应该被完全摒弃。我方要阐明的是，嫁妆彩礼文化不是糟粕。婚礼并非糟粕，不是要每个人都举办婚礼，而且只要挣得彩礼，并不必然带来伤害，甚至可能有好处，那么它就应该像婚礼一样，是每个人个体自由的选择，而不是糟粕。

　　首先，谈到彩礼的部分，对方今天关于彩礼的唯一一个论证是其会带来很多压力。然而，生孩子有压力，养老也有压力，为何这部分压力就被认为是不合理的呢？今天结婚需要一定压力来体现这个选择的严肃性，而不是随便找个人结婚。况且，我方举证表明，现今平均彩礼的数额甚至未达到一场入门级别婚礼的要求，而人均可支配年收入有 3 万多元，花两年多的时间去迎娶一个要相伴一辈子的人，并非不可接受。

　　更进一步说，在很多时候，彩礼只是作为一种结婚时的仪式感和寄托。比如，要个 10001 元，表示万里挑一。至少在普遍意义上，对方根本无法证明彩礼是漫天要价。即便真的有天价彩礼，在 2004 年初，国家也出台了规制天价彩礼的法律法规。换言之，就算真有这种情况，在趋势上也会越来越少，这是第二点。

　　第三，对方称彩礼带来了很多纠纷，但根据 2022 年的调研显示，77.7%的受访者表示筹备彩礼时，双方各退一步，只有 6.1%会直接分手、放弃结婚。这恰恰说明大部分人是可以通过协商达成一致的，如果分开了，很可能是双方真的不合适。而根据 2023 年中国人民大学的调查显示，彩礼习俗对女性婚姻的幸福感呈显著正相关。所以，很多时候恰恰是因为彩礼而和一个错误的人分手，反而帮助自己找到了正确的人。谢谢各位！

　　辩题为：嫁妆彩礼文化应该被视为文化糟粕 vs 嫁妆彩礼文化不应该被视为文化糟粕 　　环节为：正方三辩·质询·反方二辩

　　正方三辩：首先，您方觉得您的论心义务是不必然不幸福，您就认为有好处就可以。所以我问您，您觉得父母之命，媒妁之言，封建礼教包办婚姻是不是陋习？中国从古至今两千多年，封建的婚姻，没有一对是幸福的。我说的是对婚姻自由的损害，所以您也知道很多包办婚姻并非都是幸福的，您不能说有一对幸福，就不必然论证您方观点，您这个论证义务划分非常荒谬。

　　其次，我跟您确认一下，您方今天说到底觉得彩礼的好处是什么？我方认为彩礼的好处有两个，一个是它可以当作进入婚姻前的一个符合标准，更进一步说，每个人对它有很多不同的良好的积极的理解，比如说启动资金，比如说这是一种基金。

　　我提出一个问题，比如说假设一个男生出轨，他会和伴侣吵架，这可能是一个磨合的过程，但磨合就代表好吗？彩礼有其独特性的好处，它是婚前一次大额的支付，而这件事情是婚后一定会面对的，比如可能要创业，比如可能要买房，而这件事在婚前是一个很好的检验机会，可以检验双方的婚姻、双方的消费观是否契合。

　　反方二辩：您说我买个房愿意花 100 万和我愿意花 100 万彩礼，这能检验我的消费观吗？

　　正方三辩：不是检验您的消费观，是检验对方是否真心。

　　反方二辩：可是按您自己的想法，那比如异地恋，或者之前的包办婚姻，还有找一个闺蜜去测试一下自己男朋友，种种这样不好的方式，按您的想法也是一次历练，也是一次检验啊，可是这些种种都是陋习啊。所以您说彩礼可以检验是否真心，那您根本没有说明您刚刚想要争的独特性好处。而如果您说彩礼是启动资金，那为什么不直接大家一起花钱呢？这里所说的三个独特的好处都没有成立。

　　OK，感谢双方同学的精彩发言。下面。

　　辩题为：嫁妆彩礼文化应该被视为文化糟粕 vs 嫁妆彩礼文化不应该被视为文化糟粕

　　正方三辩·申论

　　对方刚才举了一堆例子，但这些例子能说明什么呢？能说这些必然不好、必然不幸福吗？如果他能论证只要有一对因彩礼嫁妆而幸福，他就论证成功了，然而这太荒谬了。

　　一切陋习，一切包办婚姻也能被说成是好的吗？对方说要论普遍情况，可又说要论独特性好处。那我们来看看对方所说的独特性好处。

　　对方说第一个独特性好处是可以考验争执、作为一个磨合。但我认为这是最离谱的，在爱情中这简直是没事找事。生活中的磨难还少吗？工作的问题、学习的问题，还有往后买房买车的问题，磨难已经够多了。在如今经济这么差，都不知道明天是否会失业的情况下，还要额外增添一个彩礼的问题。对方说彩礼可以考验消费观，但我刚才已经讲过，我愿意买房买车，不代表我愿意花 30 万甚至 39 万 9 去娶一个女人，这并不能体现我的消费观，所以这个观点不成立。

　　对方说的第二个独特性好处，讲到最后说彩礼可以作为一个启动资金。然而我方的疑惑是，第一，我方刚才已有数据表明，三成彩礼是给父母的，这就像卖女儿一样，把钱给对方父母，然后女儿归你，这是一种陋习，对方没有解释。第二类情况，彩礼不是给男方，也不是给双方家庭，而是给女方自己用了，甚至存在骗婚的情况，这三成对方也没有论证。最后三成，对方说哪怕有一部分是夫妻一起用，我就好奇了，结婚后本来就有共同的财产，成立一个夫妻共同基金就可以了，为什么非要以彩礼这种方式呢？对方也没有给出合理的解释。

　　所以说到底，对方也承认了，不要用这样一种陋习的方式把女儿嫁出去，这种物化的方式是不好的。

　　很多时候对方说普遍情况，就像很多包办婚姻，对方认为其中也有幸福的。如果沉溺其中，接受了这套社会对你的规定体系，我方觉得是不好的。我方认为不要增添一些额外的磨合，事实上，75%的女性以及 78%的家庭都会因为彩礼而产生不断的争吵，甚至有很多会因此分手。难道能说分手了就是不够爱吗？恋爱中遇到的磨难，比如一方出轨、工作忙不理人、冷暴力等，难道说分手就是不够爱吗？一切都是恋爱当中的好事吗？

　　感谢正方三辩的精彩发言。

　　有人结婚想找学历高的，有人结婚想找长得好看的，这难道也是自找麻烦吗？我方认为，如您方才所说，一定要找有钱有势的，此为陋习。我方质疑的是，为何有钱有势与找学历高的存在差别，这是您方需要举证的。我继续提问，既然有调研工厂数据显示 70%的男女都愿意在彩礼问题中各退一步，为何一定会导致女方产生不可弥补的争吵？您调查的样本是什么？是否有可能您选择的是那些本身已认可、被规顺的部分，还有许多情况，比如我身边有很多男生说千万不要去江西，因为他们看到彩礼的情况后根本就不想娶了。所以在这种情况下，有很大一部分人群认为彩礼根本不可行，或者是他们秉持的这种观念是您没有调查到的。那么，为何您调查的样本就是准确的呢？所以，我方认为在经过彩礼这件事情时，他们会发生争吵，您是否要与我就此进行比较呢？我方的样本也是真正参与谈论的年轻人，所以在各自的样本都是真实的情况下，谈彩礼的过程并不一定会导致争吵，这是第一件事情。第二件事情，既然小红书网友表示，面对女方的经济困难，有很多男方愿意主动提高彩礼，这种行为促进了双方的体贴，这样的过程是否促进了双方的磨合？比如，我妻子要钱，我不想给她多花不就行了，为何不是她母亲来找我，说我女儿要嫁给你，给我 50 万彩礼，这是陋习啊。您看，不用这种陋习的方式，不借我钱一起花，这是很正常的方式。时间到了，我只能开始申论。所以，两种方式都可以，都能达到良好的效果，都不是陋习，都不是糟粕，这是我方的判断标准。再者，为何您说考察有其独特的好处？既然有小红书网友表示自己结婚前没有要彩礼，婚后才发现对方父母是吸血鬼，长期住在自己家，各种开销都让自己承担，还经常让亲戚到家里来住，搞得自己神经衰弱。也有知乎网友表示，不要彩礼，嫁给对方后，婚后委屈得像哈巴狗。所以，如果有彩礼这样考察的机会，这样悲剧的婚姻反而可以避免。这就是考察的好处。

　　现在，主席及各位好。女方曾大言不惭地讲，我方在论证包办婚姻里存在幸福的情况，而对方恰恰在论证自由恋爱中存在不良现象。我们来看一下谁的观点所反映的避害情况才是普遍的样态。就拿女方今天所举的例子和数据来讲，在相关数据中，37%给了女方家庭，而60%多都给了女方自己和男女双方的小家庭。如果女方父母把钱给了女儿，那么事情更是如此。所以女方所说的37.7%的人里面，钱给了女方家庭，但难道这笔钱就没有回到小家庭吗？我方发现，事情在公众号的调查里面有所体现。更有受访者表示，他之所以权宜地给予父母保障，是因为万一出现意外，女方离婚了，还能有一笔钱应急。在调查数据中显示的事情是，如果女方父母把这笔钱扣下来，女方的父母会面临村子里的指责，说其自私、丢脸、不要脸。所以这笔钱最后还是会回到小家庭，即便名目上给了女方家庭，这笔钱最后也会回到小家庭，我方认为这种情况具有普遍性，这也可能会引发争吵。第一件事情，因为吵架本身就是一个磨合的过程。我也拿了一些例子来问大家，如果说这种磨合是有意义的，就应该延续。

　　反方是否有不同意见呢？哎，那如果在经济观念上完全匹配不了，比如我希望结婚后，生病时能有一个好的医疗条件，而对方却不愿意给予，这就涉及到我的生育损伤。在这种情况下，我早一点发现这种不良情况，那么这个事情到底有没有意义呢？如今有很多家庭，两个人结合时，并非是认定这个人要共度一生，而只是为了寻求一种安定。我方讲我愿意花 100 万买一个房子，但我不愿意花 39.9 万娶老婆。最讨厌的事情是，如果我说我愿意花 100 块买房子，你得先拿一部分钱来证明你婚后会出这笔钱来买房。如果说你告诉我婚后会出这笔钱买房，结果婚前一毛钱都不给，那我发现你工作出了问题怎么办？这是对方需要考虑的。可是我方想要强调的是，如果对于这些政治、公安的夫妻，他们能够有一个证明，彼此坚信自己有明确的目标，愿意进入婚姻的话，这也是一个所谓的解决方向，是有其合理性的。

　　感谢反方三辩的精彩发言。

　　正方四辩：你方说有材料表明某些结果很好，那你方到底有没有数据论证，今天给了彩礼的家庭，他们就不会有婆媳关系了？你方不能苛求我方论证彩礼可以解决所有婚姻之后的问题。我们看到一些事例，比如我方有个例子，22 岁的女子义无反顾嫁给 28 岁的男子，不要彩礼，结果婚后发现婆婆是个极品，家里家徒四壁。至少我方可以证明的是，在逻辑上，这些例子如果事前考虑，就不会再出现，反而是女方要去承受这些未写明的弊端。

　　你方只有例子，我再给你举个例子，有些家庭中婆婆会觉得，如果你给了 20 万彩礼，不给就是对不起她，这样的悲剧好不好？我方也有关于婚姻彩礼习俗的调查数据，表明其对女性婚姻的幸福感和关系质量有显著影响，这是宏观数据。

　　对于彩礼，你看不出这个人是好人还是坏人，甚至拿了彩礼后，可能会有生育上的负担，因为觉得给了钱，若不满足需求就是对不起自己。如果觉得彩礼是件好事，彩礼是诚意，那为何要限制高额彩礼？1 万块钱讨个彩头，是很多人对彩礼的看法，如果双方谈后都觉得彩礼没那么重要，那这件事不就证明了双方观念的适配吗？诚意难道不是越多越好吗？为何现在要限制？当彩礼增多时就会受到限制，所以所谓的诚意不一定是好东西。

　　我再想问，你方以为彩礼是彩头和诚意，然而在真实事件中，比如在甘肃省的调查中，选择高额彩礼的 50%的人是因为攀比，这根本不是所谓的诚意或尊重，而是为了风光，要自己的女儿比别人的女儿拿到更多钱。又如在 2016 年，根据调查，当地彩礼高达 20 万元，是农民收入的 20 倍左右。我不明白这样的考验和彩礼，怎么能说是对婚姻的促进，是一种积极的、能促进幸福的方式？往后看，当夫妻双方秉持这样的彩礼方式时，其实是带来了更多的麻烦。谢谢。

　　OK，感谢双方辩手的精彩表现。下面。

　　好，谢谢诸位。我方认为，在此需明确一事，不要彩礼并无任何弊端，人们可正常谈恋爱、生活与赚钱。然而，要彩礼则存在诸多问题。您方为彩礼辩解，概括而言，认为这并非自私之举。我方指出，有 85%的人因彩礼问题而分手，您方却称是他们不够相爱。还有部分人群认为，这是一种恶习，会带来压力。许多女性因生育男孩的压力，以及一些重男轻女的观念而感到困扰，这便是压力所在。您方所谓的爱之逻辑，根本未考虑到这些实际问题。

　　我们不妨探讨一下生育观和对人类的观念。某些人以某种错误至极的论证，为所有糟粕论辩解，原因在于您方将糟粕的经济标准设定得过高。实际情况是，当一种习俗在婚姻中令所有人都难以摆脱且无可奈何时，这便成为了一种绑架。其核心要点并非所有人都不幸福，而是它成为了让人产生不幸福因素的源头。虽说人与人之间的喜欢可能带来幸福，但重男轻女的观念不可取。应当平等对待子女，做称职的父母，这样才会幸福。而女方的核心问题在于，重男轻女的观念导致认为生育子女需用彩礼来衡量或指代，这为双方的真心相爱加上了价格的砝码。我方的核心观点并非如您方所说，终归有些好处。事实是，如果我们都认为此事无必要，可它却制造了许多令人心酸的因素，使得婚姻充满了不必要的无奈和心酸。我实在看不出其中的幸福所在，也不明白您方所强调的好处在哪里。为何不放过它，以迎接更加绚烂、幸福的婚姻观念呢？

　　OK，感谢正方一辩的精彩小结，下面有请反方。

　　个别好。第一个问题，您方说彩礼是在人为制造不幸服务，我方对此深感疑惑。在我方看来，彩礼这一过程，恰恰是可以让我们排除不幸福的过程。您口口声声说爱我，却不愿为我花一分钱。婚前您口口声声承诺，婚后无论我生什么病，您都愿意给我最好的医疗，愿意用全部钱为孩子提供更好的教育。然而，结婚之后，我发现您做什么都斤斤计较，事事都分你我，这样的婚姻怎能幸福？恰恰是有彩礼这一道“关卡”，才能规避婚后的这些不幸福，而没有彩礼才会导致婚后的不幸。

　　第二件事，您方始终认为彩礼是一个无法摆脱的门槛，但归根结底，彩礼文化的核心并不在于其金额的多少，不是说我有多少钱就跟您结婚，没有多少钱就不结婚，而在于一个商谈的过程。我方有这样一个例子，有位女士分享了自己和她丈夫谈彩礼的过程。她的丈夫详细讲述了自己的经济实力，打算将多少用于婚后买房，还剩下多少，以及她的亲戚、姐妹、朋友的彩礼情况。最后，虽然给出的数额未达到对方的满意程度，但她觉得这个男人很有条理、十分坦诚、有担当，当场表示愿意与之结婚，认为彩礼并不重要，对这样的男人很放心。这恰恰是一个促进双方磨合、理解，展示真心的过程。我们真正需要彩礼，是通过确定彩礼的金额来了解彼此的经济观念是否匹配，看您是否与我有相同的意愿。为何为一个仪式花费如此多的钱？我们通过商谈过程中的彼此退让和妥协，来确定彼此爱的信心。当我真的不愿花费这么多钱时，您是否愿意因爱我而选择退让？我们通过礼金的给予来获得最终的安心，您与我许下的承诺和婚姻才不会改变。我方认为，这些或许并非必然的选择。但当年轻的夫妇和他们的家庭进入这段新关系时，保留式的选择才是中华文化应有的。

　　辩题为：嫁妆彩礼文化应该被视为文化糟粕 vs 嫁妆彩礼文化不应该被视为文化糟粕 　　环节为：自由辩

　　有这样一种逻辑，我们在探讨的核心是，那是否可以说，其实生个儿子是否重要，关键在于当我让你为我生儿子时，若你真的爱我，你就应该接受，这是对我对你爱的程度的考验，这个逻辑并非陋习。所以，如果谈判的过程是良善的，且你能完成举证，其实也没什么问题。还回到我刚刚的那个问题，为什么其他的东西可以作为择偶的标准，唯独彩礼不可以呢？它们的区别是什么？所以，重男轻女也不是糟粕，来举一个你认为的糟粕事例。火烧脚啊，必然的伤害，所以我方认为彩礼有一个过剩的问题，并不意味着一定会给你方带来伤害。我们发现今天知乎上有王源表示，因为他的原生家庭特别缺钱，他想要弥补这部分的伤害，所以想要婚前让男方拿出彩礼，以证明男方的经济实力，婚后会对自己好，这样的观点如何呢？从逻辑上讲，我确实喜欢娇小的女人，你为什么不能为了我改变一下呢？那你这个时候是否也可以为了爱我而妥协一下呢？哪怕从出生开始就改变自己的身体，这是什么逻辑，这不也是一个对话和检验的过程吗？这个谈论的过程，不应该带有必然普遍性的伤害，而你方恰恰没有举证。所以我倒想请问你，如果你今天婚前告诉我说，你会给我花 100 万去买个房子，结果结婚后，你却说，哎呀，对不起，我是贷款买的，那是不是我在婚前先让你拿出这笔彩礼，看看你的诚意，就能避免这个女生被骗婚呢？所以你看，在你方的逻辑下，就连重男轻女都不是陋习，所以按照你这个逻辑根本不成立。我再问你啊，按你刚刚的逻辑，你说是为了证明爱他，是为了证明什么财产，为什么你要求不能给我彩礼，为什么女方不能给我彩礼呢？能不能比如说结婚了她给我 30 万呢？女方也是给嫁妆的，在深圳大学的研究里面，嫁妆和彩礼之间的对比金额减下来甚至是负的 184 元，所以甚至是嫁妆给得要更多，这是我等你回答我的问题，如果说我可以在婚前就检验这个人，他是否能够真的兑现他的承诺，是不是就可以避免这个女生被骗婚，我好奇，就按照你的逻辑啊，有一个抠门的男人，平时回家喝杯奶茶，他都要说你的那杯 13 块，这个费用要 AA，他特别想要娶一个女的给他生小孩子，如果你问他能不能给我 30 万，他特别爱我对不对？这是我的问题，我说话没讲完，那我再说一遍，就是按照这个逻辑，一个抠门的人，他喝奶茶，谁都要说你的那杯 13 块，但他特别想要娶一个女的回去给他生孩子，所以他心不甘情不愿地出了 6 万，按照你的说法，他特别爱我，少给了我 26 万块钱。所以要看他具体谈这个彩礼的过程啊，我们发现有这样一个商讨的过程，恰恰是有更大的概率发现问题的，比如那个小红书网友就通过谈彩礼的过程筛选掉了可能不合适的对象，这样筛选的好处是什么，为什么不好呢，其实是非常好的，所以这个人是不是抠门，从他日常的大方程度就可以体现出来啊，其实平常生活里就是两杯奶茶的事，那你指望什么呢？对不对？这就是我想问你的啊，你方这个观点，我一定要通过彩礼检验出抠门的男人，好问题来了，这些女的出 10 万觉得不抠，这出 6 万肯定很合理，出 10 万压力有点大，就是你说你是抠门男，我要跟你分手，那这难道不是因为彩礼这个解释中最大的问题吗？对方没有回答我，真的，你的问题真的是来自于你不太会谈判，如果这个人她平时比较抠，但是她跟你谈彩礼的时候，如果她对你大方，那她的意思就是你必须得给我生个孩子，如果是女性，她本身就不想生育，她就可以在这个时候发现，可是如果说她在婚后，她可能会说我已经结婚了，说你不是怎么样，你是我的附属品，必须得给我生孩子，这才是对她的危害，对不对？回答我的问题，如果是一个离婚带两娃的女性，所以我就在想，我的另一半有一定的经济基础，可以跟我一起抚养我的孩子，我要了一份彩礼，表明他的诚意，我错了吗？按照你的说法表明诚意啊，你说你说，所以你的对方的立场是自相矛盾的，他一方面要求对方花很多钱来证明爱，一方面又特别理性地说对方爱，其实不花多少钱也可以表达，那些彩礼造成的问题不就是男方只有 6 万块钱给，可是女方说你才给 6 万，你太抠了吧，你就是不爱我，这就是你方态度导致的，而且我觉得你方是在牵着女方走，女方就觉得一个男的为个女的彩礼花个 10 万块钱，结婚之后就一定爱她，怎么可能呢？多少男的就是为了攒 10 万块钱娶个老婆给他生孩子，然后 10 万块花了之后回来就说，你看我都给你花了 10 万，你不给我洗个碗，你不给我生个男孩，你不给我每天扫地，就是这样子虐待女性的吗？不是我方太天真，是你方太盲目了。宏观的数据我方刚才已经给过了，对，回答我方提出的这样的问题，面对这样的彩礼，你能够筛选出来的好处，你方是不是觉得也是好的，是不是能够获得的。我已经说了，我认为没筛选出来，第一，该筛选的前面可以筛选，第二，有的人他不愿意花彩礼，就是为了让你给他生孩子，如果你这 10 万块钱也筛选不出来，那他的观念，他给我花的钱我觉得很好，反而你的观念，他给我花的钱我觉得很好，反而你的观念就像根本筛选不出来，所以整体的逻辑你根本没有必要。那不管我这想起我为什么结婚一定要谈彩礼，因为我跟比如我跟小波结婚啊，我不要彩礼，也不要其他的，我们只要是自由结婚就会幸福，是不是，我刚才讲的不是这 10 万块钱是筛选，我刚讲的是谈彩礼的这个过程是筛选，因为它会暴露你们俩之间的问题，比如说那个知乎网友就通过谈彩礼的方式暴露了对方原本可能是不好的事情，这跟谈具体的数额无关，如果谈的过程能暴露问题，那是不是就是好的，你觉得谈这个好，那你们谈谈经济观，谈谈以后婚后要花钱的用途就行，你是谈就好，不要给就行了，为什么一定要给彩礼呢？所以在谈的过程当中，我就假装我婚后会给你 100 万的房子，这对方辩友这有什么很难理解的吗？我谈了之后，如果我双方都接受 10001 元，我没有那么物质，我可以结婚，但是我谈了之后，我们双方都需要一笔钱。我介入了婚姻，所以说我们给一笔钱，我们也可以结婚，而如果我双方都觉得钱不重要，那是不是就看看双方对这个问题的看法了，是不是只有谈了这个过程，才能把这个问题放到彩礼问题上去讲，让大家意识到这个问题呢，这不是很好吗，所以按照你的逻辑，只需要谈，不需要给，所以你方的意思就是说彩礼文化为什么不是糟粕，这个只要不给钱就不是糟粕，这是什么逻辑，我真没听懂啊，这里我就想追问你一下，我刚刚的问题啊，一个婚礼没有彩礼，你是不是就觉得他不幸福，因为他没检验，没保证啊，没考核，他特别不幸福，对不对，你要论证这个没错吧？不是啊，我方举证的是个人有要彩礼的自由，也有不要彩礼的自由，你方也没有打算论证彩礼一定是强迫的样态，我们给了 70%的数据。开个视频。我是谁看了我，我说我说什么数据，什么数据什么数据啊。70%的人愿意谈，我觉得这样的样态不一定是坏的，不一定是压迫，不一定是要求，哦，那这是你的逻辑啊，潮汕地区 80%的女生都愿意生男孩，那这个事情是不是糟粕呢？一个传统型思维被压迫了不得不愿意的人，是不是糟粕呢？所以说实话，你的问题我真的觉得很可笑，所以到目前为止，你不敢说一个不要彩礼的婚姻是不幸福的，他可以有他自己幸福的模样。彩礼的必要在哪里？各方质疑的事情就是这个东西不必要，但它确实会有各种各样的隐患，而这些隐患也是不必要的，为什么它一定要存在呢？宏观数据我也有啊，人民大学的宏观数据显示，彩礼是提升人的幸福感的，没有女性感觉到被压迫，被迫害，那是不是这份数据是真实的呢？那是不是你会想象的那种状态也不存在呢？简单说一下啊，中国人民大学 2023 年的调查显示，现行的彩礼支出对女性的婚姻幸福感和关系质量具有积极的影响。我自己的逻辑有没有可能啊，其实这个彩礼钱对于一些女孩子家里来说是很有钱的。感谢双方辩友的精彩表现，下面有请反方四辩进行总结陈词石长伟。

　　辩题为：嫁妆彩礼文化应该被视为文化糟粕 vs 嫁妆彩礼文化不应该被视为文化糟粕

　　环节为：反方四辩·总结陈词

　　首先，这份数据证明的是心理层面对于女性幸福感的影响，并非彩礼越高女性越幸福。关于这份数据的讨论，先谈正方的问题。他们在两个点的讨论后便没有了下文。他们拆解我方的第一个部分，认为花费大，以 6.9 万多为例，而正方认为花费太多，但我方提出倡议人的数据是 3 万。我方认为，对于一个人生大事，如果真的认定了一个愿意相守一生的人，花两三年的收入娶个人并非不可。

　　再者，他们认为彩礼对女性不利的论证，为何一定会导致对女性的不利？为何认为彩礼与重男轻女和其他问题一样？这部分的论证我们并未听到。我方三辩已详细说明彩礼不构成对女性的压迫。这是正方论证的问题之一。

　　其次，正方认为我方获得了一些好处，且认定我方的攻击各地有提升，并有宏观的数据。他们还提出其他方式也可行，但这并不能证明彩礼文化本身是糟粕。彩礼文化应被视为一种文化，并非所有人都能像对方三辩那样，婚前通过签协议、谈判等方式解决问题。绝大多数人在面对婚姻时是犹疑、焦虑和恐惧的，而彩礼文化恰恰给所有人一种最普遍的最低保障。文化传统本就是给大部分想不清楚、不够聪明的人一个最基础的保障，对于这样的基础需求，不应苛责，而应鼓励。

　　另外，为何这样的基础需求可以成为一种标准？对方一直认为我方存在问题，但我方并非如此论证。我方通过举证普遍的样态进行回应。这是第一层论证上的回应。第二层是价值上的回应，我方认为婚姻是私人的事情。比如，你结婚时想找一个学历好的、颜值高的，或者像小波一样的人，这都是你自己的标准。既然结婚是两个人自己的事情，那么如果人有选择婚姻、婚礼和伴侣的自由，也应该有选择彩礼的自由。像对方那样盲目地认为彩礼是糟粕，通过大众舆论和公共文化的方式来认定，这不是对自由的保护，而是对自由的伤害。

　　最后，我方一直强调的是谈的好处，而非钱的好处。谈的过程能促进磨合，让双方更适配，而不是钱让双方更磨合、更适配。我们认为婚姻中最可怕的不是爱不到想爱的人，而是爱错人。在爱到上头时，觉得这辈子非他不可，但婚后的种种琐事，如双方家庭、可能存在的孩子等，会将爱淹没。在这种时候，冷静的思考、持久的磨合，以及像彩礼这样的试错机会，对于婚姻是必要的，也是婚姻幸福的保障。因为经历过这一切最后走到一起的人，那些一起经历过冲突与磨合的人，才是真正幸福的。

　　OK，感谢反方四辩的精彩陈词。下面。