有幸好，谢谢主席，各位好。爱是一种复杂的情感体验，我们会说爱是自由意志的表达，我们也会说我爱自己。但没办法给爱下一个准确的定义或确切的解释，因为每个人对爱的感受不同。而虚拟恋人在我们看来重点在于虚拟、虚构与非现实，所以以现实伴侣为原型构建的虚拟恋人，是将现实中伴侣的精神内核及部分性格特征构建成一个新的形象。

　　我们判断爱与背叛的标准，是看对于伴侣而言，是否忠贞。基于此，我方论证如下：

　　首先，虚拟恋人存在分层，依托于情感基础。在如今网络发达的社会，二次元文化带来了许多二次元爱好者。在这些爱好者中，不乏有人将梦境中的虚拟恋人视为现实二次元恋爱的映射。比如，当现实中的伴侣无法陪伴自己时，便在梦中与虚拟恋人恩恩爱爱、长相厮守；当现实中的伴侣无法给予自己物质财富时，便在梦中想象与虚拟恋人挥金如土、纵情享乐。所以，对于现实伴侣而言，他们身上有着无法分割的爱的部分，而我们希望他们可以成为更好的自己，希望他们可以给予我们更好的结果。从这个角度上说，我爱你，如你所是，是因为你是你，所以我爱你，而不是因为你有其他的条件与因素，所以我爱你。因此，虚拟恋人本身就是现实生活伴侣的映射，因为我爱你，因为你是你的映射，使我渴望他可以成为更好的自己，这是爱你的体现。

　　其次，现实中的伴侣有其现实原型与基础。在精神医学上有一种疾病叫臆想症，患有此病症的患者会出现幻觉和妄想。在此基础上，医学上认为此病症可能与人格、社会、家庭环境和不安等因素有关。在其评判标准中认为，只要带给患者以极大影响，如气氛、委屈、思念、恐惧等心理极端的痛苦，均可导致本病症的出现。所以在抖音上相关搜索臆想症，跳出来第一条相关视频，就是“我唯一能见到他的方式，请告诉我，这是臆想症”。视频中主人公的呈现就是对于现实伴侣的思念，到极致时产生的幻觉，而这种幻觉本身也是一种虚拟恋人，它是虚假的幻觉，同时也是以现实伴侣的原型而产生的结果。这个时候，由于其过度思念对现实伴侣的爱恋，才导致患者产生这样的幻觉。

　　在经济学上，失恋的疼痛是有生理基础的。失恋的痛苦在于失去恋人，也在于失去一部分的自我，并且分手后的思念还可以激活与毒品成瘾反应相同的脑区。不仅如此，分别的痛苦也源于个人的依恋模式。例如，回避型依恋的人，在分别时产生的痛苦较轻，因为他们不相信爱是安全的，难以全然依赖他人。但这种痛苦在恋爱过程中是持续产生的，爱的越深反应越大。而焦虑性依赖的人，在分别时可能会产生更深的痛苦，因为他们内在恐惧被抛弃，需要高浓度的情感连接。所以，我们会以分别的痛苦来衡量爱的程度，而痛苦之深引起了幻觉，这些便是爱与背叛之间的关系。

　　以上，感谢各位。

　　感谢正方一辩的精彩陈词，下面有请反方二辩质询正方一辩，时间为 1 分 30 秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但被质询方有每次发言 5 秒的保护时间。有请双方辩手。

　　你好，我是反方二辩。可以听到吧，可以听清，可以好。第一个问题，我再跟您确认一下定义。您觉得以现实伴侣为原型，比如说有一个电影叫《钱学森》，陈坤在里面饰演的是钱学森，这个时候我会说他是以钱学森为原型，可是他们是完全不同的两个人，没问题吧。至少您描述的意思是对的。那有没有其他语境，您可以举例。您觉得有没有这种原型跟他现实的投射完全一样的，举一个例子。哎，同学，我回忆我的爱人，我想念我的……您告诉我原型啊，您举一个现实的例子。

　　我跟您说，所以说在钱学森和陈坤的例子里面，演员是以原型，不是那个电影当中的人物，是以钱学森本人为原型构建出来的虚拟人物，哎，您也可以说是一个虚拟定义了，这个一定是和他本人有极大的区别的。所以今天的虚拟女友、虚拟男友，至少跟那个本人您的伴侣完全是两个人。

　　第二，现实当中我找另一个人去谈恋爱，肯定是出轨吧，我不管他跟我的伴侣是不是原型，都是出轨嘛，对，我觉得是。我可能这个是同学，您看他，所以时间战场您后面还要对辩。就是现实当中我找另一个人谈恋爱，是不是一定是出轨。那有伴侣的情况啊，对吧？

　　好，您觉得他在虚拟恋人的时候，我既有伴侣，又跟虚拟女友谈恋爱，这为啥不是出轨，您能不能证明一下不是？同学，我解释一下啊，虚拟人是我对伴侣的情感载体，是我的情感寄托啊。对这个他讲的内容的是讲，讲的画面特别大的同学，就是您讲的情感依托啊，对这个很好，师讲的内容的对象，等等会儿给您回答。同学就是您讲的虚拟恋人，是您可以对这个，比如说您爱的那个女友的一系列特质总和之后，之后您还可以改变他的形象，对不对？比如说您觉得您嫌您现在的伴侣，其实他对您挺好的，可是您觉得他脾气太暴了，这个时候您的虚拟恋人是不是可以捏的脾气好一点儿？不是同学，我以他为原型，我就不能刻画是完全一样的吗？那能做吗？我这么跟您讲，好同学，至少无论是在我刻画的 AI，还是在我回忆里，他都是一样的，所以您也觉得能刻画，至少这一反方证明到正方眼里，那个虚拟女友和本人不是同一个人，并且正方可以对他进行适当的性格刻画或者禁止的刻画。我们往后推，这跟本人都是两个人，他一定是出轨的。

　　爱情本身是由社会因素影响的生理、心理和主观情感相结合的复杂现象，也存在着许多不同的理解和解读。斯滕伯格的爱情三角理论认为，爱情由亲密、激情、承诺三个部分构成；贝格尔则认为，爱情就是两个个体的整合，即把一个个体所包含的一切全部渗透进另一个人的意识里去，成为其追求和占有的对象。还有人说，爱的目的是使其对象获得幸福、发展和自由。但是不管如何，在今天探讨的议题中，当你对这样一位虚拟恋人产生了爱意。而根据同济大学法学院副教授胡杰仁的论文，男女在恋爱中精神层面专属于对方，因而具有排他性，极不得对配偶以外第三人产生亲密情感或迷恋的感情。基于此，我方认为爱上虚拟恋人为对伴侣的背叛。论证如下： 　　首先，爱上第三个主体以及虚拟恋人这样的行为本身就是背叛。保罗·杜缪希尔提出的机器人工仪器的概念，是指能够激发人类情感反应的具有社交能力的智能机器人的行为，也就是说个体可以和虚拟恋人的算法产生共鸣，这同样也是情感交流。而在虚拟世界中，尽管是依照现实人情塑造，也会有重新创造和优化的部分。比如说，我的现实伴侣可能是一个强势主观的人，那在塑造虚拟恋人的时候，我就可以把他的性格塑造得温顺一些，也可以更贴合我的喜好和期待。而爱上虚拟恋人这样的事实，本质上是精神上的一种不忠，并非如想象中那般美好，这基本就是对现实伴侣所产生的自我投射。我不满伴侣的强势，所以塑造虚拟恋人的温柔；我不满伴侣的犹豫，所以塑造虚拟恋人的果断。所以在这个过程中，不仅是对自己伴侣的爱的转移，自己的精神也已经动摇。在伴侣和虚拟恋人之间，反映了我对现实伴侣的不满，本身就是一种背叛。 　　其次，从现实伴侣角度出发，个体将精神与时间花费在虚拟恋人身上，现实伴侣本应该受到的爱被减少，且没有得到应有的情绪价值和精力投入，这仍然是一种背叛。无论是现实生活中情感的投入，还是虚拟世界中的情感寄托，其本质上都是对情感的一种需求和表达。然而，个体因为这种新的情感，将大部分甚至全部的情感转向投入另一个虚拟的、符合自己想法的虚拟恋人身上，现实中的伴侣就会感到被忽视和冷落。在一个关于虚拟恋人的小组当中，有不少成员分享了他们与虚拟恋人相似的体验。其中 30%的成员表示，他们因为虚拟恋人而忽视了与现实伴侣之间的沟通。这种追求新鲜感带来的情感忽视与冷漠，将原本给伴侣的陪伴和依恋都投入在了他人身上，本质上是一种背叛。非常感谢。

　　感谢反方一辩的精彩陈词，下面有请正方二辩进行质询，单边计时 1 分 30 秒。

　　正方二辩：首先，关于以碳化的五条物为人物原型的改变，我认为存在一些问题。比如有些人物形象，像漫画可能是黑白的，但具体的颜色或其他设定，肯定与原型是相互更改的。我没听出来这种差别在本质上有什么不同。所以我们发现，今天基于人物原型的改变，其内在是有变化的。

　　其次，我想问您，现在您看排发性是不是很重要。我方认为这是有绝对不同的部分，您说您可以找出不同的部分，可您只提到了颜色，无法否认其内部有相同之处。

　　我再换一个例子，比如我在梦境中和异地恋的女友结婚。这有两个部分，第一个部分就像刚才钱学森的例子，并不是完全按照钱学森本人来演，而是可以以其为原型进行演变，且并不只是一个人。然后您想想，您在梦境中回应您的女朋友，这本身是您回忆的部分。我觉得如果是在您的回忆中，她还是原来的这个人，这件事情的爱情没有改变。比如我们之前是异地恋情侣，现在我在梦境中与她结婚了，爱的主体并没有发生改变，这不是心理恋人。有可能她暂时不想结婚，但我在梦境中与她结婚了，这并没有改变什么。根据同期价格的一篇论文，在刚刚那个案例里，她依然是虚拟的，是我想象中的，这一点您没有给我解释清楚。

　　接下来，请您解释一下您的排卡发性。我问您，如果您以您女朋友为原型，您还能坚持爱她多久？您同样还是爱着您的女朋友，没有爱别人，而今天的情况是您爱上了虚拟恋人。如果我可以捏一个完美的人跟我谈恋爱，但我不这样做，我今天让虚拟恋人回到原型来跟我谈恋爱，这体现了我只爱这个人，不会爱上别人，就算别人说正好可以用她为原型来改变，我在梦境中也认为她是最好的。

　　虚拟恋人跟您的伴侣本人必定存在绝对的差异。我可以认可虚拟恋人是以您的伴侣为原型，然而在塑造过程中，您必定会进行一些捏造。比如，您为何要用现实伴侣作为原型？您或许会说因为爱他。但实际上，当您觉得现实伴侣在某一时间性格上不太合您意时，您的虚拟恋人却可以因您的意愿做出所有改变，而您很难把控这个改变的度。您期望在捏造虚拟恋人时，使其与您的现实恋人尽可能保持内核一致，可即便只是对性格做一点点改动，您可能会觉得没关系，因为内核是一样的；对容貌做一点点改变，您也可能觉得无妨，因为内核是一样。可您所谓的内核体现在何处呢？如果性格暴躁，能因您的期许而变得温顺，能为您变得小鸟依人。我并未看到您所期望的虚拟恋人变得更好这一点，而这恰恰是我们认为虚拟恋人的爱与您对现实伴侣的爱完全是两回事的原因。因为若您有自身的心理需求，您会诉诸虚拟恋人来满足自己，此时这是利己主义的，是虚拟恋人在满足您，而非您为对方付出。

　　如果您要说想让一个虚拟恋人因您而变得更好，那么您需要后面举证。第二，这一部分虚拟恋人若被认定为爱情，那必定是具有排他性的。既然您任意承认其具有排他性，那么您就必须论证虚拟恋人与现实中的伴侣完全是同一个人，并且这个内核要有具体的内涵。第三，我们发现，在现实生活中，比如那些莱特的梦女，首先她们现实中未必有伴侣，其次，即便那些有伴侣的梦女，您也会发现，因为那位莱特，因为对那位莱特的期许和追求，会有 30%的情况出现。像在豆瓣元气之恋小组中，一万个人里，有 30%的成员表示因虚拟恋人而忽视了与现实伴侣的沟通。然而，根据 2020 年的相关报告显示，在大家现今最在意的理想爱情的排名中，潜在的要素为忠诚、信任和陪伴。

　　百分之三十的人被挤占了部分时间，这必然是有伤害的。感谢反方，感谢反方二辩的精彩陈述。下面有请正方二辩进行陈述，时间同样为两分钟。

　　第一件事，我方认为这个例子根本不能按照对方所给的类比。我和我的女友是异地恋，很难相见，所以我在梦境中与她结婚了，这是对她原型的一种改变，可她现在不想结婚，这进行了一定的改变，但我不明白背叛体现在哪。

　　第二件事，今天如果说，那个虚拟的恋爱对象是可以随便塑造的，那我想问，为什么我不直接塑造一个理想型的，为什么我不塑造一个最符合我口味的人呢？比如，想找一个温柔善良的人，想怎么塑造就怎么塑造，塑造一个这样的人来谈恋爱不好吗？虽然我没有这么做，而是以现实中的她为原型来创造这个虚拟恋人，那是因为我被她吸引，是因为这种爱，因为我对她的偏爱才会这样做。所以，在能够塑造一个更符合自己喜好的对象的情况下，我依然愿意选择以她为原型，而不是随意塑造，这说明对方的论证与立场相差较远。

　　接下来，我们所讲的事情是，虚拟恋人本身是一个情感的寄托，是一个寄托的载体，它与现实中的生活是不太一样的。现实中的生活有一个客观的对象，今天我爱上的是一个客观的人，但我与这个虚拟恋人谈恋爱，所产生的并非是客观的变化，而是我对情感的获得和载体。我觉得在现实中无法得到的爱，可以寄托在这个虚拟恋人上。比如我和我的异地恋女友，我没办法在她生病时陪伴，我们相处的时间很少，而且可能存在一些其他问题，所以她的爱更多地体现在那个载体上，爱是美好的，我爱她，是因为她是她，而不是因为其他原因。这是第三点，也就是被爱的本质。

　　感谢双方辩手精彩陈词，下面有请正方一辩与反方一辩进行对辩。时间为 1 分 30 秒，正方先开始，双方以交替形式轮流发言。辩手无权终止对方未完成之言论，双方届时开始将分开进行，一方发言完毕及另一方继续发言，直到时间结束为止。发言辩手麦克风关闭为发言结束及另一方发言开始标志，另一方辩手必须紧接发言，若有间隙累计时长照常进行。

　　正方：同学，第一件事情，人的精力和时间是有限的，陪了这个人就不能陪另外一个人。你回忆他想念他，爱的主体还是现实中的伴侣，而不是另外一个主体。所以虚拟恋人的出现让你介入了第三者的部分，你的爱情已经转移到虚拟恋人，这是不是一个爱情转移的问题，所以这是背叛。在一项人气之战中，超 1 万名的成员分享他们与虚拟恋人相互的体验，40%的成员觉得因为虚拟恋人而忽视了与现实中伴侣的沟通，你怎么解释？所以至少除了 AI 那一部分，现在这种变化，你说因为工作花费时间陪伴不了伴侣就是背叛。所以是你没有解释为什么你的想象和思念这件事，以及捏一个虚拟恋人出来，这样一个第三个主体，这样的问题是同等讨论的，所以你不敢回我。所以你也觉得人需要陪伴和伴侣的时间和精力投入，而你却把原本对现实伴侣的投入转移出来，这本身就是一种背叛。我以他为原型，可以发生这个改变的部分，比如我可以把他性格变得温顺一点，这样改变的部分不就恰恰体现了我排斥他现实生活中的特质吗？

　　反方：来同学，既然是对话，为什么不可以刻画一个完美的伴侣？所以这个时候你方一直在提及第三个主体，你告诉我那个动漫和漫画里的五条悟，他怎么去做第三个人格呢？这是一种投射，而且虚拟恋人本身也会对其原型进行一定的改变。我不太清楚，我没有看过，所以你不去努力想想解决问题，你反而送出虚拟恋人，为啥？所以这个时候第三个第三方的主体你也证明不了。这个时候我问你，你为什么不可以刻画一个完美的人呢？还要以那个现实伴侣为导出，是因为你如果直接捏一个完美的恋人，被现实中被人发现了，可能会说你出轨吧，那你至少标榜这个有原型的恋人在，好像你还爱着他，不是吗？所以我不太懂，我觉得我解释得很清楚了。因为你一直没有证明你的虚拟恋人原本保留了你的内核。同学，你跟我讲的是排他性，所以这个时候我念目里面有一个更完美的模样，所以这个时候我们看它体现不了了，因为我是以他的原型捏到一个内核和他完全相同的人啊，所以这个时候无论他的特点、性格还是语言的说话方式都一模一样啊。我已经讲了在动漫里的五条悟和漫画的五条悟，他就没有区别，是相同的，这个时候根本就不存在那个第三方的主体。我再往下说，这个时候你跟我讲时间，说时间有限就是背叛，可是我工作也不是背叛他。我的班对讲，所以这个时候你发现可以后续论证者，我再往下问，我再往下讲。所以这个时候虚拟不单单是包括 AI 类人，AI 类的，我们后续给你举例，至少我在这说一下，如果 AI 以外的所有恋人，包括我的想象、我的幻想、我的回忆，我都是对伴侣的爱这部分我先表明立场。

　　首先，虚拟在汉语词典中的定义为不符合或者不一定符合事实的。虚拟的情况是凭想象编造的，比如做梦，在梦境中看到伴侣，在梦境中与异性女友结婚，这就是虚拟。这是第一件事。

　　其次，双方辩友说内核不一致，我不太理解。就像我本是高山中的张桂梅，她的性格可能比较跋扈、刻薄，而现实中的张桂梅性格比较温和，但她们都希望孩子走出大山，希望女孩子不要终其一生混在大山里，这恰恰证明了内核是相同的，只是外部性格有一些变化。这是第二件事。

　　再者，坦白讲，对方辩友认为虚拟恋人不好，存在问题，他们没有讲清楚这与是否以现实伴侣为原型的关系。如果是以现实生活中的伴侣为原型，对方辩友认为虚拟恋人这件事不OK、不好，但这两者之间的具体关系我没听懂。

　　最后，我举一个例子，在苏轼的江城子中，他写到“十年生死两茫茫，不思量，自难忘。千里孤坟，无处话凄凉。纵使相逢应不识，尘满面，鬓如霜。夜来幽梦忽还乡，小轩窗，正梳妆。相顾无言，惟有泪千行。料得年年肠断处，明月夜，短松冈。”对苏轼来讲，他在梦境中看到妻子王弗，虽然妻子已去世十年，但在梦中她还活着。这改变很大，但能说这不是爱吗？当然不是。因为他们最后“相顾无言，惟有泪千行”。所以对方认为，为什么虚拟恋人以现实中的伴侣为原型就不是同一个人了呢？这需要对方解释清楚。谢谢。

　　感谢正方四辩，下面有请反方四辩做陈述，时间同样为 2 分钟。首先我想说一下，麦克风的声音大家可以听清，谢谢各位。对方对于虚拟的定义是不符合事实的，那不就不对了吗？不完全一致。而我方也解释了，以什么为原型并不等同于完全保持一致。古时很多人熟知的故事，在动画版中，某人是被逼到绝境才吞下去手指，而在漫画版中，他说如果能给自己带来助力就好了，所以他痛快地吃下去了。电影《我本是高山》中，张桂梅致力于事业的决心来自于她的男人，电影如此拍摄，这与她本人所讲的“我本是高山”的意思不符。所以我们认为可以有相似的部分，但不代表完全一致。但对方需向我们证明一下，我和伴侣无法用语言表达的情感共鸣，那种内心的默契是如何能被完美复刻的。刚才我已经证明了，从机理上去看，虚拟人必然和现实当中的伴侣有差异。一方面，AI 大数据的模型的底层架构是基于概率的计算，换句话说是基于数据推测它大概率会做出什么样的反应。虽然我现在在打陈词，我大概率会继续进行下去，但我也完全有可能突然开始唱歌，甚至爬行式地给大家跳一段。人的理性是有极限的，是无法模拟人超出概率和灵性的那部分的。而另一方面，人是会变的，虚拟人所依据的数据怎么能全面地概括一个人的所有方面，这是对方需要解释的。所以在情感交流的过程中，再细小的差别都会被感觉到，而这种新鲜感是爱上虚拟恋人的原因，可真正的爱，是在新鲜感褪去之后的柴米油盐，因新鲜感而动摇的爱，是背叛。我再进一步阐述，我们为什么要设计一个虚拟恋人，是因为无论你再怎么爱对方，他也不是那个完美的恋人，所以对心里不满意的地方，会把优点保留，缺点修正。比如，他可能比较温柔，其实泼辣的性格也还不错，可能这叫有创造力，总是想起一出是一出，总会打乱我的计划。这就是为什么在现实生活中会有摩擦和争吵，而你会爱上这个以原伴侣为原型的虚拟恋人，打造了一个完美化的新人。我方的质疑是，现实生活中总有人比原伴侣更好，这个解释好像有点问题，而且这不是完整的执行环节吗？他怎么已经开始了？

　　反方三辩：我方的质疑是，现实生活中，所有人比她更漂亮，所有人比她更温柔，可你为什么觉得那不是出轨？是因为现实当中的人本来就是粗糙的，你有了完美的女人，她自然就成了牺牲品，你在背叛这段关系，在背叛爱的本质。

　　反方三辩：现在有谁说我做了一个梦，是我爱上了虚拟恋人，请直接举证。比如《江城子》中，苏轼梦到亡妻，这能说明他喜欢虚拟恋人，不喜欢原本的妻子王弗吗？这个部分没有人会说我做梦是我爱上虚拟恋人，所以你方在捏造。这是第二个层次。

　　反方三辩：第三个层次，在现实情况下，我们就会比如说《三国演义》是以三国历史为原型的，那请问《三国演义》是不是有戏说的成分？《三国演义》中的一些事情在我方看来，是因为它的确有一些夸张虚构的部分。所以我方认为，现实情况下，比如我有一个女生，她白富美，事业能力很强，但性格太强势，我喜欢温顺的小猫咪，所以我把她作为原型，把性格改成小猫咪，这就是对她的背叛。这个时候，她本身的性格改变了，跟原本不太一致了，你没有符合辩题，不能这样改动。我方这样的案例，以她为原型但改动性格这件事情就算背叛，你认吗？

　　反方三辩：现实中，我很思念我的妻子，然后我不去见心理医生，心理医生帮我解决了思念的问题，代表我爱上了心理医生，对吗？

　　正方四辩：我没听懂这个例子，可以给我解释一下吗？

　　学题，时间结束了，感谢双方辩手，下面有请正方三辩对反方四辩进行质询，规则同上。

　　正方三辩：我再问你一下，这个赛制应该是把控时间，所以在未来的 5 秒钟我会打断你方发言。我问你第一个问题，今天我方说对定义的确认，诉诸常识、诉诸权威、诉诸合理性。你有常识，我有权威。我问你，对于虚拟的常识来判定，到底是不是不现实的东西就叫做虚拟？不是你自己讲的，你的定义是虚拟，你懂吗？同学，不符合事实，那不就是我方讲的，他和你现实中的伴侣的过程。我再问你一遍，不符合现实、不符合实际，叫不叫虚拟？这得你方回答。我方有观点，所以说你方在这里没有任何的对冲。至少我们确定一点，我们只能认定不现实的东西叫做虚拟。而在那一块部分，我们首先有确认到。我今天晚上想问你论点 2，如果说我的对象允许我打游戏，但我打游戏的时间算不算背叛？我的对象问我，确实不太懂为什么不同意都可以被称之为虚拟的恋爱人，而你刚刚所讲的，我打你，你可以回答我的问题吗？至少先给你男朋友，我觉得我确定很担心你回答我了。精力的重新分配力其实不等同于背叛，可以把精力分散给别的人，并且你说。我稍微打断一下。所以说至少今天如果他允许我玩游戏，这件事情对于他来说这不构成背叛。

　　我问你，今天我们有法条说明，如果我要以他为原型设计一个虚拟的形象，这些事情需要得到他的同意。我问你，在这样的情况下面，我要怎么构成我的背叛？我坦白讲，你要是重新给我写一个提议，我也认了。可是关键在于你方所讲的，我要尊重他的同意，这件事情本身在例子里面是没出现的，而我方解释了为什么。我打断，是因为这事应该不会违反法条，这是第一件事情。所以说我需要到哪里，第一件事情虚拟那一块，除了 AI 那一部分，他们不要在 AI 这一部分，我需要通过他的同意，这件事情你认不认？

　　如果你要聊现实的情境，那现实当中的虚拟恋人一定不是我方所讲的不能完美复刻的。而如果你方所讲的，对于未来，当然你也不应该忽略现实的。现实的现实，连 AI 复活性的都可以有这种技术了，现实也可以像你方所说，他的原型，我觉得可虚拟的人，至少如果他允许，在对方告诉我态度的情况下，这也不构成背叛。我继续往下问，今天如果说我的虚拟恋人和你，我的虚拟恋人在我的世界的构建里面，他作为一个同样的内核存在，我问你啊，这为什么他可以成为另外一个主体？在里面，它作为一个同样的内核存在，我问你啊，就是为什么它可以成为另外一个主体？我方从理论上向大家证明了，你方所有两个精神内核必然无法在当下的基础之下能够得到复原。小学生就在演员扮演眼前学森，我背有学生的精神内核，你觉得你方自己讲的虎丈友人张桂梅的例子我方都解释了，湖上游人在动画版里边是条物的吧，到达了下 5 条物，动画版违背了 5 条物的内涵。你举例我方不是，我方讲了两层，第一层你自己的例子里面，他确实有差异，而第二层，我方还是打断一下，确实，所以他这一方他的打断，对方态度叫做有差异，其实自己从来都不构成对内核的挑战，所以他到在内核内里的，我方收下来。所以至少我刚才来看，虚拟之外的部分，他不要，如果说你有任何挑战到内核的，我希望你们后续给我举证。

　　第一个部分，你方也承认以《三国演义》为原型，可以改动三国角色的性格。这一部分是你方认可的，所以在事实情况下，我方的案例中也改变了我妻子的性格，她本来是强势的，变为弱势的。你方在自己接受的环节中说这不是以原型，但又认可这是背叛，所以你方待会儿一定要解释为什么这不是原型，这是第一个逻辑层次。

　　我方认为，在事实语境下，虚拟恋人作为一个专有名词，没有人会说我做了一个梦，我爱上了虚拟恋人，这是在常识语境中字词上所指出的东西。而对方的问题在于把虚拟拆开，再把恋人拆开，我方觉得这已经不符合事实层面上的讨论了。所以你方待会儿一定要告诉我，虚拟恋人这四个字是否指代做梦这个地方，你方简直是犯了天下之大忌，这是第二件事情。

　　第三件事情，我方在知识层面上对女方的举证进行猜忌。哪怕是那个头物的例子，它也表明事实上改变了武朝波的性格。一个是为了功利不择手段，到了危急时刻要诅咒大家承担责任。这两个逻辑完全是不一样的。所以你方所举的案例也被我方拆解。这是3个攻防层次的问题。

　　第四件事情，我方解释了什么是背叛。实际上我方觉得，如果把虚拟恋人这件事情当作是做梦，用虚拟恋人这个东西缓解自己的情感，就像我可能梦到了王扶持，我的情感得到了慰藉，这件事情之后我缓解了我的情绪。在这些点上，我同样找心理医生，也可以缓解我的情绪，但我不会说这件事情当时我爱上了心理医生。所以在这个逻辑层次上，你方要说清楚这件事情，事情是爱上了这个虚拟恋人，而不是单纯地把他当做我情感缓解的工具。那么这件事情所证明的，我方认为背后所透露出的逻辑是，你真的在这个虚拟恋人上面找到了爱人的感觉，我们觉得这件事情就是对于原有爱人的情感的消散。你当然可以说我去打游戏，可能是忽视了爱人但不是背叛，但是你能不能告诉我，你找另外一个女生玩从而忽视你的爱人，这件事情也不是背叛吗？希望你能谈清楚。

　　最后一个层次，我方想要给各位强调的是，我们觉得一段关系是需要磨合，需要时间的，而不是年轻人因为这样的时间（此处表述不太清晰）。

　　我们认为存在问题，在此感谢反方同学。接下来有请正方三辩进行陈词，时间为 2 分 30 秒。我再确认一下。好的，可以了。首先，至少从定义上，我们有一个权威认证，在常识语境下，我们不会认为虚拟就会与现实完全相同，毫无差别。虚拟恋人可被认定为不在现实当中的情景和形象，而对方并未给出除 AI 之外任何关于虚拟恋人的佐证。对方指责我方从所谓的事实层面存在出入，而我方从逻辑层面论证了虚拟的存在。如果对此有疑问，后续再考虑如何判定。

　　接下来，我想问第二点。对方告知我方，今天所讨论的内容会和现实有一定偏差。我方的回答是，其内核没有变。就如《三国演义》和《三国志》以及三国原本的历史，三国的内核都是战乱、诸侯割据，没有改变。再如《流浪地球》小说和电影，其内核也没有变。甚至对方刚才所说的其他例子，我方坦白讲，完全没有看到对方有证明其内核发生了改变。也就是说，即便存在差异，如果这种差异构成对方所认为的虚拟恋人是另外一个主体，从而得出这是背叛的结论，我方觉得很疑惑。

　　如果说爱情具有很高的排他性，那么在这种情况下，我们不可能以伴侣之外的人作为虚拟的对象。如果今天以伴侣之外的人塑造了一个完美的存在，这违背了排他性，违背了与伴侣的承诺，我方坦然承认这是背叛，因为其内核不同，我们所爱的地方不同，这显然是背叛。在此，没有证明出有任何一点改变，这是第一点。

　　第二点，对方告知我方的唯一一个弊端是，我会忽视掉我的伴侣。对方给出的数据是，一万个人中，30%的人读完虚拟恋人的相关内容后，会忽视现实伴侣。但前提是，这个调查中的虚拟恋人是否是以现实伴侣人物为原型的。如果不是，坦白讲，我们认为这无法论证对方的观点。

　　第三点，在法条的情况下，如果我的伴侣允许我在某一天，在他不在或者难以满足与我交流的感情前提之下，我按照他的同意去做这样一件事情，这又该如何解释呢？

　　然，感谢双方辩手的精彩发言，下面进入紧张激烈的自由辩论环节，时间各 3 分 30 秒，由正方先开始发言。辩手发言结束及另一方发言的标志为，另一方辩手必须及时发言。若有违反即时发言规则的情况进行，嗯，由正方先开始。

　　正方：你赶快给我举证一下内核的改变在哪？你赶快给我举个例子说明为什么我方的案例不属于爱上虚拟恋人，这是你方第一个需要论证的责任。第二件事情，你赶快告诉我，中国人谁说是做了一个梦就爱上虚拟恋人，你只说中国人通过这种虚拟的方式，并不等同于这种情况跟这起相似。今天比如说，他的爱上，他跟那个小宣传上那个例子其实就不是你的，既然你妹子都不打算回我，那我直接接下来。所以那天女方从来没有阻止它内核的改变是第一件事情。第二件事情我继续往下说，既然如果你说你要捏脸，我什么你的英文一个完美的人，在我方的案例中明明已经正常了，这个案例中确实是爱上了虚拟恋人，同时他的内核也改变了，因为我本身自己又在厌恶他某种性格，所以塑造这样的虚拟陪恋人本身，这也成为了虚拟塑造虚拟恋人的动机。你从来没解释这个逻辑，这是第 6 个层次。那他即便是不是中国人也没有告诉你说这件事情就是我爱上了虚拟恋人，如像素字那个例子，有任何一个历史评论家说我只爱上虚拟恋人吗？除了症状。我们简单又要处理面容是一个比较新的概念，还有我刚刚说的事情是如果就是说你捏脸的话，你不捏一个完美人，他就是女方的传发性，其实我爱上他了之后，我虽然有个人标准和我爱我的人一个标准，但我依然选择爱他，我在捏你的时候依然不是用我所谓的完美的人，就是完全符合为他才来这个患者也是我我方自己的部分，就是那个今天我爱的是他并在一起。第三个事情，我问你，既然法律要求的事情是我，你要创造以他为原型的虚拟恋人，你今天要取得他的模式，我问你对方他都允许的，为什么要备考？所以你方一直在找借口，事实层面上，我方告诉你是中国强势与经啊，没有人这么用，而你方是自己在捏造的定义，就是这个地方，我方已经没有人向你方这样说话。这第一件事，第二件事情，我方才告诉你在食安层面上其越职，那你按照说你告诉逻辑也是背叛，什么意思？我来问你，我找我的白月光，是不是我找越像我白月光的女生去谈恋爱，这件事情就是我越对她的爱进行背叛，如果白莲花出国。显然不是，因为第一个事情是我朋友他给的编译，然后你方啥也没有。第二这件事情是按照才插进电，然我捏脸可捏个更严那个，那我依然愿意捏意做啥，就是说他可能把应格那的性格就他这种就特别好的这么感恩那的性格，为什么不捏一个完美的人呢？为什么不捏一个聂小倩的人呢？而不是为他进化他的是道爱，不像你这样的人吗？还不像其他我，他基于他的条件更好，毕竟也是满足他，他的定义，他是爱我的意作也是爱我部分，那你，你能够重要得到我的意思应该报你名，有什么差错啊，一般多少 OK，你没有任何权威性论据，我方这边念给你听，浙江大学海洋学院的论文显示，虚拟恋人是指通过社交元宇宙技术实现的一种虚拟伴侣，这是我方明确的指证，你方没有对于虚拟恋人这四个字明确指证，我彻底反驳。

　　第二一个事情，我们还也告诉你，在你方的观念里面，我越早一生，定然代表着我越爱那个女生，我方觉得你这个地方所传递的这种畸情的社会恋爱观，在事实层面看，我们都觉得的一个比如说这女孩自己选异地恋的例子，我们应该是努力地去找那个女孩儿，不是找另外一个女孩来替代她，如果她真的不愿意结婚，我努力解决她不愿意结婚的因素，而不是我要找一个女孩儿去替代她。你方这样的恋爱关系恰恰是一种被害式的恋爱关系。特别因素，而不是我要找一个女孩去替代她。你方这样的恋爱关系太好，是一种被害式的恋爱关系，你方可以解释。没关系，你不要强辩，我知道刚刚的那个案例是我们可以发这个视频，是在当代法律流行景下，他都不止这个是看他都允许看到一个以它为原型的，是理变容的，就也是不会开启爱的部分，我进一步在问你爱文，因为我刚他那个事情是爱上那个基的面容的，本来就不是，你说这个对象本来就是一个代写的部分，我问你我爱他的爱情，那本来的来而实现不了的爱计算来，这你最长为什么写实力哪写率允许。同学把调解的非常清楚，互联网信息服务深度合成规定第 14 条就规定了深度合成服务提供者和技术支持者提供人脸、人生等生物信息的时候，应当获取个人同意。你告诉我，今天如果他同意了，像你方所说的我打游戏来同意他允许今天我在他不能在爱我的情况下，我获得他的允许，我保持着对他的踩踏性格，爱对以他的原型，你告诉我这凭什么消除女方的背叛，所以对方讲的是我要有对方的那个支付码，我需要得到他的允许。可在这道辩题里面，现实当中你是做不到完美复刻的一个对方的，在未来的社会里面，你这个说法反倒也不成立。

　　我确认一下，在女方看来，我在现实生活当中爱上一个和我对象长得很像，和他性格对象的人，我不是出轨吗？我，我坦白讲，我讲得很清楚，我方认为，对于出轨，至少要内核至少不一样吧，但你方现实没有挑战，没有任何一个你把他内核改变了的例子一直在告诉我，今天有差异。我坦白讲，因为你说了这个我爱上了一个，我找一个和白月光跟他像的那样的人，你方在告诉我的意思是什么？你告诉我爱上的是另一个人，这件事情却是对大女人的背叛啊，为什么这会是对大女人的爱？完全不是，所以我告诉你是什么，你要给我举证出来，为什么内核改变了，这玩意意叫做这玩，这玩意不是，为什么内核没改变，这个玩意不叫爱。故障游人。其手术指的例子我方也解释了。奈何没改变他就玩意不大爱，故张有人吃手指的例子，我方才也解释了，动画里面他被逼到了绝境才吃，而漫画里面直接他的动画就是吃下来的，性格确实体现了差异。张桂梅的弟子我方也解释了，而你方没这么美的事情是为什么你的虚拟恋人必然在地理上能够达致你方所说的完全一致，你这样吧，哎，来同学，第一件事情，张卫妹，你告诉我，在电影中她到底有没有想要那些孩子考出大山？你告诉我，他不讲。可是这个电影里的名字叫我，本是高山，那他在电影里面成为了依附男人才能觉醒的那个女性，所以本质上对他的性格破坏产生了偏差，而我方从心理上向大家证明了 AI 是没办法帮助大家溯原他完美的这个精神，精神内配合的，你方证明一下怎么复刻第一部分你方那一部分坦白的直接讲啊，你在你的问题题在于性格差距，一个内核改变在哪，我没有听清楚，这是第一件事情，这件事情我我我达成一个定义的部分，元宇宙也是梦境，在我方的复世界模型理论之中，针对定义的部分，元宇宙也是梦境，但我话不多，在复世界模型理论之中真的会指出元宇宙本身也是梦的，梦本身也是元宇宙的一部分，告诉我说，你跟我说那是会依托于元宇宙，你跟我讲这件事情，坦白讲梦也是元宇宙，那是我方的对梦的部分你也好一点拿下我和对方的这种情感共鸣是基于我们过往的经验的，甚至包括你们这种机缘巧合的，那你方是怎么通过机械学习来完成这件事情的复合的？哦，不是同学们，我坦白讲我你看，但失败不能祝福大家，我发现大家看证明了在机理上机械学习必然没有帮助大，没必然没有办法帮助大家，把这些原本你就没办法用语言清楚的事情来复复和的清楚，而我方也解释了在这个例子里面，对方所描绘的那个理想的社会在现实当中所存在，这是第一件事情，这样一件事情，这样的事情是我方解释了在现实生活当中你的这种情感的交流，哪怕再细小的情决别，你就会感受得到，而这种新鲜感，至于你爱上去，你恋爱的原因，不是非。

　　谢谢主席，各位好。对方最后的论辩称，因为我爱他，所以对我造的这个虚拟恋人，我是爱他的，对此我完全不能理解。而对方所描述的能够完美复刻的情况，我从理论上也向大家证明了做不到。最简单的一点，在辩论赛中要尊重对手，大家的理解都有差别，更何况是对方所讲那种难以言明、情感不共鸣的情况，我方无法接受。这是第二件事。第三件事，我方也解释了为什么对方所描述的排他本质上没做到。对方讲了排他，但没完全排。比如，对方说保留的回忆，那可能会出轨；对方说保留的容貌，那也可能会出轨。在现实生活中，这些情况都是存在的，而做不到完美的复刻，我方在前面都已经解释了，确实是没做到。所以，这种情感上的差异，从直观上看，这种新鲜感是你爱上虚拟恋人的原因，也是你背叛的理由。

　　我方的观点是，爱情是不能够凭空增加的，时间、精力、耐心都是有限的。这就是为什么在现实生活中，哪怕是虚拟恋人的用户都会对现实的伴侣忽视、冷漠，更何况是爱上一个新的恋人，这恰恰是把原来给伴侣的那份爱夺走了，给现实中的人们带来了伤害，这才是背叛。而对方所讲的那种情况，如果只是为了满足自己的情绪价值，把回忆当作工具来服务自己，最多只能把它当作纯粹的工具。人和纯粹的工具是不可替代、不容亵渎的。所以，这里不是爱上的体面，人不能认为爱上就代表着以过往对象的分量来衡量这段感情。怎么判断爱上呢？是觉得这个虚拟恋人在心中至少有同等的地位。爱是不可替代的，所有的情话在讲述时，一定是说“我只爱你，你是唯一”，而说不出“你可以被替代，别人和你一样重要”。而因为爱你才爱上别人，不过是正方滥情的借口。

　　最后，我想跟大家分享一个最近刷到的故事。一个男子的妻子下葬之后，他梦到妻子，于是悲从中来，他选择把妻子挖出来，然后用水泥封成塑像，供奉了整整 7 年。我承认他对妻子有感情，可在农村入土为安的观念下，他不可能不知道。他把自己的情感需求放在了妻子死后的安宁之上，这恰恰是自私的体现。爱也好，关系也罢，从来都不是为了利己，而是以自己为中心构建的概念。所以，哪怕水泥塑像再像真人，让它起死回生，本质上也只是在服务于自己的情绪和情感需求，这不能称之为爱。而对方所讲的制造这个虚拟恋人，一，我从机制上向大家证明了确实没办法完全复刻；二、我方也讲了，以什么为原型，并不代表跟对方所讲的完全一样。对方的反驳是，回忆也可以称之为虚拟恋人。我方要告诉大家，这里确实是不真实的。在我方看来，爱是具有占有欲的，爱是我们在这个功利社会中找寻自己位置和归属的唯一途径。一份工作，满足能力的人都可以做，所以谁都可以被替代。功利社会让我们所有的特质被比较和衡量，可真正的爱发生时，我们的择偶观或择偶标准就会消失。不是所有人都好看，所有人都更有钱，而是因为我知道哪怕有人比我优秀，但他会坚定地选择我，反过来也一样。我们就是通过这样的方式来确认自己的存在，而对方所讲的，我方认为这不是爱，而是对爱的摧毁，是对关系的背叛。这就是为什么刚才第一个的时候讲过爱与地位。

　　感谢反方四辩的精彩陈词，下面有请正方四辩做总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　我方认为，首先，根据《互联网信息服务深度合成管理及规定》第 14 条规定，深度合成服务提供者和技术支持提供人脸、人生等生物识别信息编辑功能的，应当提醒并提示深度合成服务使用者依法告知被编辑的个人，并取得其单独同意。这是需要强调的一点。

　　其次，关于定义部分。这件事的核心源于元宇宙，且有数据可以证明。在梦学家理论中有一个“不世界理论”，该理论认为宇宙是一个虚实事物模型的存在，基本存在是相互作用且可相互转化的。简而言之，元宇宙本身与其有相似之处。

　　再者，当辩友斥责我方时，以苏轼为例。苏轼与妻子分别多年，妻子离世后，他梦到妻子梳妆的场景，写出“相顾无言，唯有泪千行”。这表明对苏轼来说，他对妻子的爱是真实的，他爱的就是妻子本身，而非一个替代品。同样，无论虚拟恋人与现实中的伴侣有多相似，个体的内核终究会有差异，经历、情感和感觉都不同，即使再像，也永远不是那个人。所以，我方认为以现实生活中的伴侣为人物原型的虚拟恋人，我爱你如你所是，这并非是对伴侣的背叛。

　　最后，以一个臆想症患者为例。在抖音热搜的第一条高赞视频中，一个男生看似在空气中跳舞，实际是牵着一个女孩的手。但对于深受打击、离不开伴侣的人来说，这并非是臆想症或对伴侣的背叛，而是因为爱，所以离不开。正因为在樱花树下的约定和星空下的誓言，所以我爱你，如你所是。