正方四辩：同学，我直接问你，你觉得今天买回来发现很差，你有任何数据举证表明今天的直播电商比传统电商的买回来发现质量低的概率更高吗？二三年澎湃新闻披露的淘宝女装退货率在 40% - 45%，直播带货的退货率是在 60%以上，这方面的虚假宣传问题您打算解决啊，虚假宣传问题。抖音电商的平台政策，抖音权益年度报告指出，今天在年底最起码有百分之八十二的电商作者因为在直播中虚假营销受罚，所以平台是在管制这件事情，所以你没有给我举证任何今天质量会更差的问题。我再问你退货的部分，你觉得今天退货率高带来的弊端是什么？

　　反方四辩：我今天回您管制的问题，我们就算他管制成这样，但是 20 年 7 月的时候，淘珠宝的退货率都高达 90%，还是冲上了热搜，说明您的管制压根就没有起到任何的作用。再其次我就问您，您把您的问题再重复一遍忘记啊。首先我很怀疑你那个退货率到底讲的是直播的还是传统，我说过了，是淘宝女装的退货率和直播带货退货率。您说直播带货退货率哪个变态？淘宝上的直播，最起码我没有太接触到淘宝上的直播，而抖音上这种直播很多的这种平台它是有很完善的管制体系的，所以最起码在大平台上是有有效的管制的。

　　正方四辩：我接下来问你投诉率的问题，今天商家品的投诉率只要大于 2%，都会导致抖音小店商品被封禁，在这样的管制情况下，你为什么觉得问题还会很大？在 20 年消协发布的直播间刷购物满意度第一报调查报告中，37.3%的消费者在消费中遇到过消费问题，但只有 13.6%的消费者选择投诉，您猜 23.7%，那消费权应该怎么保护啊？

　　反方四辩：我不猜，你给我举证错了，然后你那个退款，你都觉得退款会带来什么样更大的弊端啊，所以说 23.7%的消费者权益，您方没有办法去保护，您方现在说的那些政策还是没有办法保护他的权益，他们的体验依然不好。

　　正方四辩：再其次，我跟你聊互动性强的问题，你说直播间互动性及时，但是李佳琦双十一直播间有 2 亿人，如果回不过来，互动不了怎么办是不是啊？最起码你线下的导购，如果你忙的活忙的回不过来，你也有可能会导致忽视的情况，所以我们听懂这一部分为什么是直播间上所有的弊端，所以我们一听懂这一部分为什么是直播间所有的弊端，所以你回答我今天退货到底有什么这样大的弊端，你不给我就截下来了，因为我们发现今天退货价因为冲动消费或者质量问题，我们考量一下，我们可以通过运费险这样的问题我们来维权，这样所以导致我们去适应我们的商品，反而不会带来很大的弊端，退货是因为虚假宣传导致的，买过来的品质量差，或者他又冲动消费，所以所以说聊到冲动消费，那主播的饥饿营销让我冲动消费，清醒过后我非常后悔，甚至产生自我怀疑，这方面您方打不打算解决，期待您后续的论证。

　　好，下面有请正方三辩盘问反方一辩，单边计时 1 分 30 秒，现在开始计时。

　　对方同学，您在网上买口红，结果颜色很不理想，这是不是会让您感到失望呢？直播间试色，却发现存在 P 图美颜的情况，是不是就更让人失望了？我们现在追求真实，很多直播间却做不到，您是否能意识到这一点呢？您说 321 上链接秒杀，这种情况下根本来不及进行比较。那您是否打算解决线下往返消耗的时间以及有些地方没有自己想要的东西这些问题呢？还有，退货往返的时间也是个问题。我买了个东西，直播退货率这么高。我想知道，我退货所耗费的时间和我开车到商场的时间哪个更久呢？

　　您说直播间有虚假宣传，那我们进行自我审视和对比是没问题的，但这种现状该如何解决呢？您是否能给出数据呢？我们讲过，35%是因为虚假宣传、夸大直播而退货，43%是因为商品质量问题，38%是因为冲动消费。这些都是很不好的情况。而有 84.7%的消费者在直播间买到了对应的商品，我觉得这个数据您可以再了解一下。而且，您的两个数据有可能是拼凑在一起的。

　　接下来我想问您，直播间与传统电商相比，是不是可以互动呢？线上和线下是不是都可以进行互动呢？这是直播间所独有的优势。您是否打算讨论一下我往返节省的时间呢？我作为一个 996 的年轻人，下班之后，想要全面立体地了解某一产品。难道不直播就一定要线下吗？我可以线上购买，像传统电商，线上购买您没办法看到口红试色，而直播间可以给不同肤色的人展示试色效果，您可以更直观地看到。但是，直播间的灯光、美颜等是真实的吗？

　　好，谢谢主席，大家好。我方的观点是直播带货让消费者的体验感更好。首先，定义先行。直播带货是指依靠互联网通过直播方式对产品的特性功能进行实时展示，并提供链接进行销售的新型销售方法。消费者体验是指消费者在购买、使用商品或服务过程中获得的整体感受和满意度。《中国集体经济》中指出，在网络购物环境下，消费者的购买意愿和决策行为显然有别于传统的消费情景，最突出的区别之一就是强调客户的购物体验，包括感官体验及心理体验。所以，我们要论证的是相比于线下购物和传统电商，直播带货是否为消费者带来了更好的感官体验及心理体验。论证如下： 　　第一，直播带货让消费者体验到更细节的购物。《2023 中国消费者洞察与消费展望》显示，78.25%的消费者通过直播间来获取信息，或获取商品或服务的信息，在所有渠道中占比第一，远高于线下和传统电商。通过直播，消费者可以更加直观地了解商品的特点、使用方法和制作过程等，这有助于消费者做出更准确的购买决策。在传统的电子商务中，消费者需要通过搜索一定的关键词来寻找商品，付出了一定的信息搜索成本，而且消费者与网店客服之间的交流具有延时性，网店客服无法及时了解并解决消费者的问题。但是，直播带货可以与消费者进行实时互动，迅速了解消费者问题并给出回答，进而有助于消费者更全面、细节地了解商品，满足消费者的感官体验。 　　第二，直播带货让消费者体验到更愉悦的购物。著名积极心理学家将人的感性思维比喻为大象，人的理性思维比喻为骑象人，人的感性思维远远大于理性。《销售与市场》中指出，消费者购买的不是产品，而是体验。东方甄选主播董宇辉的爆火，便是消费者愿意为购买商品过程中感受到的情绪价值买单的最好证据。直播卖玉米，董宇辉会带领人们一起追溯童年无忧无虑啃玉米、四处玩耍的记忆，消费者会为这份情怀买单。四次卖大米，董宇辉会说出此篇懂事小作文，四次封神，消费者会为他的文采买单。明明是相差无几的商品，但消费者偏偏愿意在他的直播间下单，让消费者真正心甘情愿购买的是比拥有商品更珍贵的、拥有愉悦的购物体验。 　　综上所述，直播带货让消费者的体验感变好，谢谢。

　　反方二辩：首先我想和对方一辩先确认三点。第一点，变好是指直播带货和其他传统电商平台以及线下销售模式进行比较，对吗？是指存在直播带货的这种销售模式，然后比没有存在直播带货这种销售模式，两者之间的比较。没有存在这种直播带货之前，是不是就是传统电商线下销售占主流？ 　　正方一辩：是 　　反方二辩：那么第二点，这个辩题中的这个有没有是一个已然的问题，这点是没有问题的，对吧，就是我们今天讨论的是一个现状的问题。 　　正方一辩：是 　　反方二辩：第 3 点，就是您方今天只讨论购买使用，那您方今天要不要讨论直播带货之后的这个售后问题，我们讨论购买使用，也讨论售后问题，包括是在就算不购买，消费者在这个讨论中，您方讨论这个售后问题就行。 　　反方二辩：接下来我问对方辩友，辩题中的这个变好是不是一个增量的过程，就是他有原来不那么好的体验，变成了更好的。 　　正方一辩：是的 　　反方二辩：所以说就是在现实的大环境下，直播带货利弊皆有，所以你方不能仅论证它的优点，不看它的弊端，它的弊端如果大于他的优点的话，所以您方也证不成这个更好了。那我接下来问啊，今天对方辩友给出了第一个论点，需要更细节的披露更多的信息，那你们有没有数据证明直播间的信息比其他途径给出的更多？ 　　正方一辩：有啊，我们有一个数据论证是 2023 年中国消费者洞察与消费变化形式，78.25%的消费者是通过直播间来获取了商品或者服务的信息，在所有渠道中是占据第一的。 　　反方二辩：这个直播获取的信息到底哪里比淘宝店家更多了，今天我打开了一个 20 个直播间，其中 2/3 的直播间都是对商品的介绍，都是跟淘宝官方给出的介绍没有差别，所以我再问你啊，是不是一个直播间，我等我想要的东西，等 20 分钟的话。

　　好，下面由反方一辩进行立论，计时 3 分钟。

　　直播带货的特点在于主播为产品赋能，利用直播间营造购物氛围，促进消费。消费者的体验感体现在产品的质量、服务、情绪等方面。对于消费者体验是否变好，需与之前应有的线下销售以及传统电商的模式进行比较。我方认为，直播带货独有性优势较少，不仅没有解决反而加剧了原有方式的弊端，并且产生新的弊端，因此消费者体验没有变好。

　　首先，直播带货没有解决商品与宣传不符的弊端，反而更容易进行虚假宣传，加剧消费者的选择成本，更易买到粗制滥造的商品。3·15 晚会曝光，直播间水军乱象频发，诱导消费者下单，众人以为直播间疯抢的是好评如潮的爱用好物，买回来后却发现质量极差。此外，为了吸引更多的观众和消费者，一些主播在直播时夸大商品的优势，进行虚假宣传。消费者协会有关数据显示，35%的直播电商用户因夸大宣传或虚假宣传而退货，严重影响了消费者的购物体验。

　　其次，直播带货加剧了冲动消费，使消费者买到更多低性价比的商品，产生更多不必要的支出。关于直播电商满意度的调查显示，消费者最容易被幽默搞笑和生活兴趣内容所吸引，分别占比 45.9%和 40.8%。而根据罗伯特在《影响力》中描述的互惠性原则和社会认同理论，人们在社交情景中容易受到他人的影响，尤其是那些具有权威性或者受欢迎的个体，而主播往往扮演这样的角色，利用其影响力诱导消费者进行快速消费，而非基于充分信息的理性思考。对主播个人的喜欢、秒杀的倒计时、直播间的饥饿营销都在激发人们的消费欲望。2020 年中国直播电商行业报告显示，传统电商的退货率在 10% - 15%，而直播电商却高达 30% - 50%。根据 2020 年直播电商用户退货原因的调查，43.3%的用户因商品质量原因退货，35.8%是因冲动消费退货，消费者增加了不必要支出，直播带货加速了冲动消费。

　　再者，直播带货的模式导致了维权困难的新问题。直播带货涉及主播、直播平台、电商平台、商家等多方主体，在这种复杂关系中，消费者往往难以判断商品实际销售者和责任主体。消费者协会的数据显示，30.7%的消费者不清楚主播是何种角色，直播时主播的说法能否代表商家的承诺也不明确。一旦发生纠纷，消费者可能面临投诉无门和责任推诿的情况，找不到完整的证据链，维权成本大大增加。所以，直播带货所谓了解信息的优势，线下的导购可以实现得更好，获得不同地方的商品和服务，是互联网和物流发展带来的好处，直播带货的独有性优势非常少。

　　综上所述，直播带货没有使消费者体验变好，谢谢。

　　好，下面有请正方二辩质询反方一辩，单边计时 1 分 30 秒。

　　正方二辩：对方辩友，请问怎样判断一个购物模式的出现有没有使消费体验变好呢？要和其他之前的进行比较，比如原来已有的线下和传统电商方式，直播带货作为新出现的事物，有没有比它们存在时变得更好，这是我们的比较。消费体验您认为是什么呢？我刚才也跟您讲了，在产品的质量、服务、售后服务以及情感方面都有涉及，它是一个综合的概念，对，还有情感方面。当然您方讲到被搞笑吸引，那这是不是也是一种心理情绪，是不是也是一种带来的情绪价值？购物给我带来的情绪价值有没有使消费体验变好了呢？我们看到因为会更容易被这些东西吸引，对于主播的盲目崇拜，增加了冲动消费，冲动消费之后很大程度上是后悔，45.9%的消费者认为是冲动消费。那请问您有没有使用过淘宝或者抖音的极速退功能呢？或者您有没有使用过类似的退货功能，包含运费险。这是一个正常的功能，如果需要的话可以去使用，我也可以试着买过来试一下，它并不能说明什么很大的问题。传统电商的退货率同样也很高，您方讲到夸大虚假的现象，传统电商夸大虚假现象也很严重，并且大部分商品都经过了视觉加工，实物与图片不符的情况更加严重。而直播间可以完成从开销到试用整个流程展示，可以给我们带来更多的信息。我刚才跟您讲的传统电商的退货率在 10% - 15%，但是直播电商最高达了 30% - 50%，而将近 89%的概率是因为商品的质量问题和冲动消费而退货，而不是说买回来试一试就退回去了。请分析一下这个数字的结构，其次对于传统电商有所夸大呢？我们已经跟您论证了，就是直播在看似透明的情况下，有多少是水军在刷好评，有多少是进行 P 图，拿一些其他的商品来进行直播呢？您方怎么看？刚刚您方讲的进行刷图和虚假评论的现象，您方能举出数据来说明传统线上购物与直播带货的数据差别吗？这种现象在两种体验模式下都是存在的。我刚跟您比了，刚才说了传统电商退货率只有 10%和 15%，直播电商退货率在 30% - 50%，35.8%是因为商品的质量问题，35.0%是因为冲动消费，还有 35.0%是因为夸大宣传而虚假退货。

　　首先，我要强调我们达成的几个共识。第一，直播弹幕是和其他前台土建性的比较。第二，有没有是一个现实问题，对方要考虑直播带货的弊端，若直播带货的弊端大于优势，您方则不成立。第三，消费者的体验包括购买、使用、售后，售后问题我们会进一步讨论。

　　那么，为何说直播带货没有让消费者体验更好，主要基于以下几点考量。首先，我们未看到对方所说直播带货的必要性。对方辩友给出的第一个论点是更细节的购物，能提供更多信息，然而我们看到，39.6%的受访者在观看直播时，认为无法体验到真实商品的切实感受。其次，对方所给出的信息一定真实吗？据消费者协会调查报道，直播带货舆情中，虚假宣传、产品质量问题、误导等，达到了总的负面舆情的99.9%，这表明大众对虚假宣传、产品质量问题存在很深的负面情绪。再者，对方给出的论点是情绪价值，即更感性的购物，那么我想请问对方辩友，后续能否论证一下这个情绪价值对消费者来说到底有多重要？而我们这里的数据显示，在购物中，年轻人看重的前两名分别是质量和价格，所以强调情绪价值这种舍本逐末的做法，究竟哪里提升了消费者体验呢？

　　其次，对方询问虚假宣传更严重的例子，我方给出一个数据。市场监管调查报告显示，消费者投诉的电商平台增长率达到20%，其中直播带货的投诉增长率达到50%，远超整体消费。

　　好，下面进行正方二辩质询小结。

　　关于售后问题，国家在不断规范并持续完善。以抖音为例，其维权途径规范明确，且直播带货的维权效果显著越来越好。根据平台 2024 年消费者体验报告，抖音消费者关于直播方面的保障资金全年累计支出超过 2.9 亿元，包括先行补偿等方式帮助消费者解决售后纠纷。

　　第二点，对方认为没有看到直播带货的必要性。直播带货具有更细节、更便捷的特点，这种交互性购物是传统售卖模式（包括线下及传统线上购买）所无法比拟的。比如主播吃食物时的表情能刺激消费者食欲，模特试穿效果能给人具体参考。这些是传统电商场景难以满足的多维度商品展示，其信息量和真实度远远高于传统电商货架，为消费者表达个人需求和爱好增加了许多机会，增强了购物体验的个性化。

　　关于对方所说的虚假宣传舆情问题，对方所提及的是直播带货中虚假宣传的情况占比，而并非与传统线上购买模式相比。希望对方辩友在接下来的环节拿出其他数据与我方比较。还有对方提到的 99%的数据，希望对方在后续环节给出依据。

　　关于心理体验方面，以董宇辉为例，很多消费者不仅仅是为商品本身买单，而是为其文采买单，这种愉悦的消费体验是传统微商所不具备的。

　　辩题为：直播带货让消费者的体验感更好 vs 直播带货没有让消费者的体验变得更好 　　环节：反方三辩盘问

　　反方三辩：说课就舞蹈线上不好呀，我方直播可以挣钱挂，而且我可以对比吧，你下来而以直播就不是线上的吗？所以你方就认为直播不是线上的吗？

　　（此处似乎表述不太清晰，逻辑较混乱）

　　反方三辩：下面有请反方三辩盘问正方一位辩手。请正求请问正方由谁接受盘问？你好，能听到我说话吗？请问正方由谁接受盘问？由正方指定？嗯，那。我给你过一下这好的。我刚才手机没电关机了，然后现在是刚才盘问了是吗？然后正方 4 点截止。好的好单风计时 1 分 30 秒放一起计时，有请好发票

　　（以上内容存在较多口语表述且不太清晰，可能存在理解误差）

　　反方三辩：你好，请问你啊，就是你刚不是说直播带货，让商品的信息更立体化，让消费者了解了更多的商品信息，提高了消费者的信息掌握感之类的，是这个意思吗？ 　　正方：对的，因为我们会发现很真的，就是如果你要买一把菜刀，那你在直播间里，主播为了展示菜刀的性能，肯定会通过劈砍一些东西来展示它实际的性能，让你知道这件事情。

　　反方三辩：那我问你个问题，您方的什么数据证明了我直播，直播的时候我可以就可以自己，我自己去浏览这个，浏览这个页面上问的信息更多啊，你浏览一页面能看到原在实际的给你砍菜刀吗？比如啊，一个主播通常呢，可能他介绍一个商品之后 42 秒钟，那 42 秒钟他能对这个商品做出的介绍，会比我花可能三五分钟去看一个商品的文字来介绍更多吗？这信息。 　　正方：首先你主播介绍介绍的很细致，其次你今天在浏览 8 秒人的可以看哪里。 　　反方三辩：请问对方 42 秒钟的介绍细致在哪里啊？ 　　正方：主播最起码可以回答你，你在看详细页的时候不明白的问答这个问题。 　　反方三辩：42 秒钟细致在哪里？不是今天，是你不，你不会只看到主播，主播下面的小橱窗就可以看到商品的详细页，在你看到详细页你看不懂的时候，你的问题可以由主播来给你实时解答，这是直播的利好。实时解答首先他要反映的过来，这个问题你问了他才能做解答，这是一个时间的问题，42 秒钟根本不可能找握更多的信息。

　　反方三辩：那我再问对方一个问题好了，是不是我知道的信息越多，就等于我更了解一个商品？ 　　正方：我方认为是。 　　反方三辩：那我是不是可以理解为，哪怕这一个信息其实并不真实，也不妨碍甚至有利于我去了解一个商品？ 　　正方：对方辩友就是连尝试都不过，我方都说过了，在直播中他可能通过特效之类的去做一些虚假的宣传，是吧？而导致我对这些信息有了错误的认识。 　　反方三辩：但小方辩友比方同不学觉得即使一件事情别人觉得不可取，那你做了足中能获得情绪价值，这些事情做了也是值得的。直播信息作假，你有举证吗？举这样的事情发我了，我们再说，先去回答我这个问题，是不是即使别人觉得不可取，你你觉得你可以从中获得情绪价值也是值的啊，所以你没有举证。 　　正方：（此处正方的回应不太明确） 　　反方三辩：显然我们发现在买到商品同时，我们能收获球我都拍，但是消费体验变得更好，回答我的问题。 　　正方：我在回答啊，我那我刚问了这个问题，我知道啊，你不说今天我感受到了情绪，这不就是一种好的消费体验吗？ 　　反方三辩：你你方不是自己承认点的消息点的，哪怕这个人他做的这件事情我们并不认可，比如他在自虐，在他的自虐获得快感，这种情下是我们应该认可自点结束点，你从我直播买东西，不是自虐。以上。

　　好，下面进行正方三辩质询小结。

　　首先，关于购买口红，线上购买可能存在色差，而直播时会有不同肤色的人展示同一根口红色号在不同肤色上的表现。对方提出可以去线下，但没有注意到线下试色号往返的时间问题。

　　其次，对方所提到的 39.6%无法真实体验的情况，传统电商品也存在这样的问题，不能全部归咎于直播带货。

　　再者，直播发货方面，比如连同厂家发货，或展示民宿 360°无死角，这比在大众点评上看几张照片更加直观。

　　接下来，我不明白对方为何认为我花自己二秒来讲一个东西，而更多的会花三四分钟去看一个讲解，如果看不懂怎么办。以董宇辉为例，他可以花费半个小时，通过自己的亲身经历故事，让大家了解知识，感受到良好的情绪体验，同时把货带出去，大家乐于为这样愉悦的情绪体验买单，且这些东西也是大家所需要的，对方需要对此进行论证。

　　最后，平台以及金花的退衣赔三政策，恰好在保证当代年轻人买到不喜欢的东西时，可以在没有损失的情况下退还掉。以上感谢。

　　好的，以下是反方三辩质询小结：

　　首先，关于消费者掌握信息的问题。在前两人质询时，我们发现所谓直播带货提高消费者信息掌握能力的说法是不成立的。一方面，直播带货所展示的商品信息未必比电商平台上的多；另一方面，直播带货导致的虚假宣传问题加剧，使消费者更难获得准确的商品信息。例如，3.15 晚会曝光的直播间水军万象群发诱导跟踪下单，众人在直播间疯抢的所谓爱用好物，买回来后却质量极差，35%的直播间用户因夸大宣传或虚假宣传而退货。相比之下，淘宝网店退货概率为 40%，而直播退货概率达 60%。这些实例和数据表明，直播带货并未让消费者的信息掌握情况变得更好，对方的这一论点无法成立。

　　其次，是情绪价值的问题。对方辩友认为直播带货带来的情绪价值值得消费者为此消费，但我方认为：其一，在直播带货出现之前，通过直播和买东西来调节情绪的做法就已存在，不能算作直播带货消费所带来的新体验；其二，直播带货加剧了冲动消费。2020 年直播电商行业研究报告显示，电商平均退货率在 30% - 50%之间，远高于传统电商退货率的 10% - 15%。而且，根据中国直播电商用户退货原因的数据情况，43%的用户因商品质量原因退货。由此可见，购买后再退货，这种后悔的感受可能会冲淡或削弱情绪价值。所以，在情绪价值方面，对方的观点也不成立。

　　辩题为：直播带货让消费者的体验感更好 vs 直播带货没有让消费者的体验变得更好

　　环节：自由辩论

　　正方：今天我方调查显示，在观看直播转化为购物的原因排在前四位的是商品性价比高、价格优惠、展示的商品很喜欢、限量优惠。像这样我买到便宜优惠的东西，为什么不能是一种积极的消费体验呢？

　　反方：首先您方要论证的是体验更好，所以您方首先要先论证传统的电商不能给您带来这种体验，您方说的这种利好才能够成立。我方想问，淘宝的传统电商只有 40%的退货率，而直播带货就有 60%的退货率，我想请问哪里让消费者的体验变得更好了？

　　正方：您有统计今天退货率高的原因吗？

　　反方：原因很重要吗？他退货了，不就是不喜欢吗？我刚跟您说过很多遍了，退货的原因是因为虚假宣传，因为质量不好，因为不明直播，所以只是您方在做论断。而且我会发现今天我买完东西之后，我冲动消费完了，哪怕是我经常冲动消费，可是之后我依然会有平台的急速退款为我做保障，所以我退货率高，完全没有一点问题。

　　反方：您不要告诉我今天背后的原因是什么，并且有举证。所以我接着往下来问您，今天抖音的电商创作者管理原则自 2021 年 5 月底实行，将有 8 万名带货达人因为违规被平台处罚，所以虚假宣传的问题到现在还有多少，您有举证吗？

　　正方：我方已经举证到了 2023 年，虚假宣传仍是舆论占比最大的原因，且达到了 40%，您方怎么看这个数据？

　　反方：那您觉得今天这个东西，如果我在传统电商的情况下，我怎么样去试色一个东西呢？我们传统电商可以试色呀，不仅有文字版，还有图片版，还有视频版，那您方的这种美颜情况也可以跟那个视频不相上下呀，您方怎么就是说这种直播就可以让您试到更好的颜色，图片和视频显然更好 P 吧，您来看直播的情况下，那个主播的脸再移动移动，您难道看不出来是假的吗？所以今天直播间我完全可以要求他在一张纸上去涂抹一下新口红的颜色，或者在其他情况下，我哪怕要求他不开美颜也是对于主播的合理要求，而您显然在传统电商没有办法做出这样的要求，对吗？

　　正方：您说涂这个他在动的时候就看不出来吗？乔碧萝，之前有谁看出来她其实是一个老太太了是吧？这难道不能作假吗？

　　反方：还有就是对方辩友，请回答我方的问题，在高出的 20%的这个退货率，哪里体现出了直播带货让消费者的体验更好呢？最起码您也没有论证到变差，所以今天在直播间您也可以要求主播不开美颜，因为美颜这个东西您肉眼是可以看出来的，而您在买了之后，您也可以通过退货来解决这样的问题，因为现在退货有运费险，您完全可以不用为退货而烦恼。退货率大到底为什么是一个问题呢？是退货率大是一个问题，是退货率他退了，结果他家不返给他钱，我们现在看到的是更多的是有人 30 年还没有拿到那个钱，因为平台和主播之间的相互推诿。那我再问您啊，这个主播的素质问题，您看不看，您只看董宇辉，但是我们看到小杨哥直播间这种女主播披头散发啊，非常故意啊，什么把卫生巾掏出来，这些一系列的恶意言论，是不是带来更不好的影响？

　　正方：显然在平台上会有像这样类似的不礼貌的行为的规制，可以去投诉，而投诉管制并非不可行，您会发现很多主播立马就可以被投诉掉，所以那个没办法返钱的问题跟我们现在的极速退款显然有相悖，所以您就打算举证今天那一部分拿不到钱的人占了多少吗？

　　反方：所以立马就退货掉，您方需要去进行这个数据的举证，我方看到的是 48%的这个消费者因为这个质量差而退款，直播带货存在这样的弊端，这个售后，这个质量您看不看呢？

　　正方：所以这样的问题您没有办法真正归结到今天是我们身上的问题，所以我继续来给您讲我方的例子，我方发现今天有直播入楼，像这样的直播间，他卖出的农产品都是比较优质，并且是地方的特色，所以为什么质量差一定是直播电商的现状呢？

　　反方：不是质量差是直播电商的现状，而是我们看到的是那几个头部主播，比如说薇娅，比如说李佳琦，比如说小杨哥，您说他们都这么烂了，竟然还在直播，您说这个平台的监管到底在哪？他们还在直播，但是您会发现，既然他们的流量变少，买的人也在减少，这不恰恰是今天引流这一方面的管制嘛，所以今天您打不打算说我那个例子，今天有这样直播中能让我们买到优质产品的直播间，所以那一部分买到劣质产品的直播间，并且没有码退货的例子到底有多少？

　　正方：我们给您看总体的数据好了，您方一直没有从正面回答过这个 20%的这个退货率的问题，我方给您解释好了，20%的退货率一方面体现了这个质量存在虚假宣传的问题，另一方面它还体现了说很多时候我们买通过直播买东西带有冲动的性质，事后发现清醒了之后发现我根本不需要，于是这些东西根本买回来，才会有这个退还的这个举动，难道这种行为是一种好的体验吗？

　　感谢主席，问候在场各位。在今天的上场辩论中，我方从以下三个方面进行分析，论证了直播带货没有使消费者的体验变好： 　　1. 直播带货不仅存在虚假宣传，还导致了冲动消费、维修困难等新的弊端。 　　2. 双方在比较范围上存在分歧。在第一轮质询时，双方达成共识，即直播带货带来的利好应是相较于之前线下销售和传统网店销售的独特利好。但在后续辩论中，对方认为只有直播才能试口红，否则就到线下去买，且线上试口红会有美颜问题，将直播带货的利好完全等同于线上购物的利好。 　　3. 关于信息的真实性和虚假宣传问题。相较于传统的电商广告和线下广告，直播带货的现场解说更容易进行产品和销量的虚假宣传。一方面，一些主播为了吸引更多观众和销售产品，可能会夸大功效和质量，从而影响消费者的购买决策。例如，东方甄选的董宇辉将养殖的厄瓜多尔白虾宣传为野生的，广东苏苏直播间夸大减肥清汁的功效。其次，一些主播为了提高销量和利润，可能会利用虚假手段吸引顾客，比如用 90 元买 500 个机器粉，在直播间发言带节奏，或者伪造销售数据买水军。 　　4. 关于冲动消费的问题。在直播带货过程中，主播通过饥饿营销的话术、接连不断的赠品、各种各样秒杀的倒计时，如“321 上链接，三二一秒光”的话术，激发了人们的购物欲望。人们根本无法货比三家，也无法仔细查看商品链接。根据 2020 年中国直播电商用户退货原因调查数据，35.8%的人因冲动消费而退货。冲动购物会让人忽视自己的真实需求，久而久之会使人失去判断力和信息整合能力。公众购物后冷静下来，可能会自我怀疑，若遭受巨大损失，还可能出现更加不满的情绪。 　　5. 关于维权困难的问题。根据中国互联网发展报告，截止到 2023 年，中国电商规模用户达到 5.26 亿。在庞大的数据之上的直播江湖里隐藏着巨大泡沫，直播带货中存在货不对版、虚假卷子的问题。消费者往往很难辨别直播间内的繁荣现象是真是假，加之买卖双方信息不对称，消费者可能过度信任明星和直播，相信他们没开美颜、是素颜，从而降低自身判断力，容易成为待宰的羔羊。同时，相比于传统电商，直播电商维权渠道不明晰，售后体系不完善，无法取证，成为困扰消费者是否维权的主要原因。2023 年底，中国消费者协会发布的直播电商购物消费者满意度在线调查报告中显示，有 37.3%的消费者在直播购物中遇到过消费问题，但仅有 13.6%的消费者遇到问题后续会选择投诉，还有 23.7%的消费者在遇到问题后，因考虑到维权成本而选择沉默。

　　以上，谢谢。

　　好，今天中国消费者自考洞察白皮书 2023 年显示，80%的消费者已经形成自己的购物风格，看重性价比，按计划购物，有自己清晰的购物标准。所以，不要空谈，说大家会盲目相信明星，相信大家没有开美颜就放心购买，这不符合当下购物者的现状。

　　接下来指出，对方提出的直播带货的弊端，如假货和虚假宣传问题。然而，在像抖音这样的大平台上，是有相关规划的，并且也产生了直接的效果，对这类问题进行了规制。而且，消费者可以通过投诉的手段，很好地解决此类问题，避免在直播间受到蒙骗。这是第一方面。

　　第二方面，关于退货售后问题。对方称大家担心权益无保障或维权成本过高而不敢维权，但我方发现，在购买后，哪怕是冲动消费，也可以通过极速退款的方式进行自我权益的保障，平台可直接跨过店家为消费者退货。只要个人信誉良好，完全不用担心退货成本的问题，唯一的退货成本也可由运费险担保，不会让消费者遭受过多成本。所以，显然在这方面是没有问题的，消费者的退货和投诉都有很好的保障。

　　再者，说到情绪体验。有人认为可以在线下试口红，但很多人不敢线下试口红，原因是怕得病。所以，在直播中，消费者可以要求主播不开美颜，或者让主播在纸上或自己身上涂抹展示，这样能带来更好的效果，而这在传统电商或线下恰恰是无法实现的。

　　然后是质量方面。对方认为退货率高是因为质量差，但会不会是我们对质量有了更严谨的考量，所以买回来试用一下，若发现不好就退回去。现在很多直播商家为防止这种情况，在营销策略中增加了试用装，让消费者买回去试一试，哪怕吃完觉得不好吃，还可以退回来。这是常见的营销路径，不会给消费者带来任何阻碍，也不会出现退不了货的情况。

　　最后，无论是董宇辉还是直播助农，他们不仅仅是通过详细地分享自己生活的故事，或者像直播助农分享农民种地的故事、原产地的故事，这样的分享让大家体会到互动的感觉。同样，大家在购买时，能买到实际物美价廉的商品而感到开心。并且在直播助农的购物过程中，会感觉到自己为贫困农民做了一份贡献，这种荣誉感也是良好购物体验的来源之一。

　　所以，我们会发现，今天购物体验是消费者很重要的一部分，并且直播带货带来了很多积极的消费体验，而消极的消费体验正在被平台管控而逐渐消失。