辩题为：被命运扼住咽喉无力反抗做愚人更可悲 vs 被命运扼住咽喉无力反抗做小人更可悲

　　正方一辩 · 开篇陈词

　　我方认为，愚人通常指智慧不足、认知有限的人；小人在此解释为人格卑鄙的人，是指那些为了个人私利而不择手段、道德败坏，甚至可能损害他人利益的人。可悲是指令人悲伤、使人痛心。判断何者更可悲，要看谁更能唤起人的悲伤和同情。我方认同以下几点论证我方观点：

　　第一，对于愚人而言，他们的可悲之处在于对命运的无力掌控和自我认知的局限。在被命运扼住咽喉时，愚人不知始之终，看不清正确的道路和自己的现状。而对于小人来说，他们清楚地知道自己的现状，知道哪条路是正确的道路，只是选择在被命运扼住喉咙时做一个唯利是图的卑鄙小人，以让自己的生活变得快活。我方认为这并没有什么可悲的。

　　以末代皇帝溥仪为例，在他的一生中，他从未清楚地认识到自己的处境，也难以清醒地做出人生选择。于是，他从幼年登基到被迫退位，从小受到封建教育的他认为自己天生就是九五之尊。辛亥革命后，清政府被推翻，他无法认清现状，被日本人蒙骗，于是与日本人合作建立了伪满洲国，背负了汉奸的骂名。究其原因，是他对现状的不了解和对世界认知的局限。所以当我们看到末代皇帝溥仪的一生，我们会发自内心地感到悲伤和同情。

　　而秦朝的赵高，由于母亲被刑罚，他从小就在社会底层过着卑微的生活，后来被卷入宫廷争斗的漩涡。他选择用阴谋篡权，残害忠良，在他死后被灭三族。但在他活着的时候，也曾潇洒自在，衣食无忧。与溥仪相比，对自己现状一无所知的愚人更加可悲。

　　第二，愚人固执，难以放下执念和传统的道德观念，而小人善于放下人性中一切阻止他达成目的的部分，拥有灵活的道德标准。孔乙己解放不下读书人的身份，脱不下“无趣的长衫”成为他的执念。他认为自己有读书人的风骨，所以一辈子不愿意做体力劳动养活自己，最终凄惨地死去。而匡衡在成为宰相后，很快就放下了读书人的风骨，成为贪官，非法扩张封地，最终被罢黜。匡衡与孔乙己相比，难以放下执念的孔乙己更为可悲。

　　第三，小人和愚人都会伤害他人。小人的目的至始至终都很明确，就是为了维护自身利益。而愚人缺乏独立的思考，容易被人利用，甚至会出现好心办坏事，却不知道自己错在哪里，这种好心救火的人比比皆是。

　　刘思颖在修炼法轮功的妈妈刘春林的带领下来到天安门广场自焚，妈妈刘春林被烧死，刘思颖也不治身亡。这位母亲或许本意是希望自己和孩子过上好生活，但由于她缺乏认知能力和判断力，最终失去了自己和至亲的生命。犯下这等过错是因为愚人本身认知有限。而铤而走险的人贩子和诈骗犯，他们至始至终的目标都很明确，伤害别人只是他们达成目的的手段，他们没什么可悲的。

　　以上，谢谢。

　　好，接下来有请反方四辩质询正方一辩。

　　反方四辩：今天，我们的辩题是被命运扼住咽喉，这是前提。无论小人和愚人，他们做出了什么，都无法改变这个现实，他们在现实上都是可悲的。基于此，您方能和我们达成共识吗？ 　　正方一辩：可以。

　　反方四辩：既然他们在现实上都是可悲的，所以这个时候我们应该比较的是精神层面的得失。那么下一个问题，乙方告诉我说小人维护了自己的利益，所以他不可悲，对吗？小人，他至少有他，我们所说的是小人对命运有掌控，他可以做出选择，而这个选择能不能让他得到利益，是他自己的成就所得的。在您的一篇稿中，我听到的就是说，小人可以看清自己路，小人他可以获得自己利，所以他不可悲。可真的是这样吗？我们可以举个例子，被拐卖的妇女，她为了自己，为了能让自己的境遇变得好一点，多吃一碗饭，所以她去拐卖了其他的妇女，她获得的利益，难道一方认为她不可悲吗？她为了自己吃一口饭，是她真的不知道自己需要什么吗？她是根本没有看清自己的路，如果她选择去报警，可能她知道这个选择之后，她会变得，她会变得更加能脱离这个现状，甚至于她不知道自己该能做什么，所以她才变得更加可悲，所以这也是愚人的可悲。我讲的是小人，而这个时候，在很多年之后，这些人可能会被解救，而这个帮助别人拐卖妇女的妇女，她进入了新的劳动之代，她想追求的本质是自由，可是她追求的恰恰不是自己所想要的本质的自由，同时造成了更大的悲哀，她不仅背弃了自己的道德，反而增加了别人的悲哀。所以说在此方面小人更加可悲。

　　反方四辩：下一部分。您方告诉我说，小人为于人，不可以维护自己的利益，您方是如何得到这个论点的？ 　　正方一辩：我方所说的是一个人由于他对自己的命运没有认清，然后他不知道自己该做什么选择，于是他只能被利用，或者是在茫然无知的时候做一些自己并不知道这个事情的后果，然后才导致的这样的情况。

　　反方四辩：那我这样问你吧，您认为道德的美德重要吗？ 　　正方一辩：道德和美德是一个，它也很重要。

　　反方四辩：可是小人，您忘了告诉我，小人放弃了，这当没有内心束缚，这难道不更可悲吗？ 　　（时间到）

　　辩题为：被命运扼住咽喉无力反抗做愚人更可悲 vs 被命运扼住咽喉无力反抗做小人更可悲

　　接下来有请反方一辩开篇陈词。

　　尊敬的主席，问候在场各位。开宗明义，定义先行。汉语词典中说，小人是指人格卑鄙的人，其可悲存在主动与被迫两种情况。可悲指的是令人伤心悲痛的，既表达同情的情绪状态，也反映人们对某种情况或行为包含讽刺与贬义的主观评价。无力反抗既出于客观因素，也是一种主观感受。我方认为，被命运扼住咽喉，无力反抗时做小人更可悲。下面我方将展开具体论述。

　　首先，从主观层面来看，小人的更加可悲之处在于，他们违背了道德、美德甚至人性等更为美好的东西。鲁迅先生曾说，悲剧是把美好的东西毁灭给人看。我们都承认，美德与道德教育是中国优秀传统文化中不可或缺的重要部分，其美好不言而喻。愚人可能是知识不足，文化落后，而小人则背弃了更为美好的道德。当美德被扼住咽喉，这不止是想象中极端的悲剧，而是会发生在我们身边的事情。面对这样的情况，如果自觉无力反抗，我们当然会选择蜷缩于墙角，而不是成为黑暗的一部分。我们不能因为习惯黑暗就为黑暗辩护，不能因为觉得秩序是公理就漠视道德。

　　其次，从客观层面来看，小人不仅自身可悲，还会助推可悲范围的扩大。人们常常会感到被命运扼住咽喉，无力反抗。当事业不顺，当中年失业，当重病难愈，这时候如果选择做小人，无疑会扩大悲剧发生的范围。事业难成，就将魔爪伸向家人的家暴者，损害的不只是自己。今年 6 月，吉林某男子因失业报复社会，持刀伤人的例子就在眼前。2019 年，HIV 患者报复社会，恶意感染他人的新闻让人不寒而栗。愚人在面对问题时可能会无力作为、无法作为，小人则会直接反向作为，造就更多的可悲。所以在这种时候，我们应做愚人而不是小人。

　　最后，可悲源于落差感，而小人更具这种落差感。对方辩友告诉我们，小人为恶，能够发挥自己的主观能动性来追求利己的利益，所以没有愚人那么可悲。但是我要告诉您，不是的，想而为恶不能改变无力反抗的结局，也许暂时获得与本质需求并不对等的利益，但最终只能自食恶果。被拐卖的妇女，她是可怜的，但当她为了吃一顿饱饭帮助人贩子诱拐其他妇女时，她无疑成为了小人，而此时她并没有获得她本质想要追求的那一份自由，最后还会难以免去牢狱之灾，这难道不可悲吗？

　　综上所述，我方坚持认为，被命运扼住咽喉，无力反抗，做小人更加可悲，谢谢。