在感谢主席，问候线上各位。我方的观点是社交媒体正在让人变得孤独。

　　开宗明义，社交媒体是指互联网上满足技术要求和传播需求的平台，孤独是指个体在意识到自己与群体的连接不够紧密时出现的消极感受，正在变的是一种趋势和趋向，且社交媒体对于产生孤独的作用大于缓解孤独的作用。我将从以下几个方面阐述我方观点。

　　首先，社交媒体让我们远离现实生活，挤占了真实社交活动的时间和空间。由于抖音、快手等平台提供的短、频、快的感官刺激具有成瘾性，因此越来越多的人被动地沉迷于方寸屏幕内的社交媒体，而忽视了现实的真实社交活动。心理学家约翰·博威尔指出，人类是社交动物，需要真实的情感交流与身体接触来满足社交需求。真实的社交活动可以减少孤独感。显然，社交媒体无法满足人对于身体接触的需求。而对于情感交流，由于网络具有匿名性和滞后性，无论是与网友还是与现实好友的交流，相较于线下交流都更难保证其真实性。因此，社交媒体不仅对缓解孤独发挥的作用微乎其微，它所导致的线下交流的减少反而会使人变得更加孤独。

　　其次，社交媒体加剧焦虑，降低用户对于真实自我的认同感。当个体通过点赞、评论、转发等数据衡量自己被这个社会的认可程度时，虚荣和攀比便愈演愈烈。为了获得更多人的认可，我们将自己伪装成他人眼中有魅力的人，而我们越是伪装，越会降低对真实自我的认可。举个例子，当我们 P 完一张图后，再点击对比原图，往往会觉得原图比之前看时更加难看了。同理，在社交中的伪装也会让我们陷入自我怀疑，下意识无限放大真实的自己与他人期待之间的差距，感受到个体内心与群体的疏离，于是孤独感也更加严重。

　　最后，我们不得不承认数字鸿沟的存在。社交媒体在使其用户变得孤独的同时，也加深了那些无法使用社交媒体的群体的孤独。数据显示，在我国最大的短视频平台抖音中，18 - 35 岁的用户占了 78%，而 41 岁以上的用户仅占 5.8%。对于不会使用社交媒体的中老年群体来说，社交媒体将他们与家人团聚的时光变成了一个被抛弃在网络之外的窘境。而对于那些努力学会使用社交媒体的中老年人来说，在网络世界中的他们是不被广泛接受的，更遑论排解孤独。相信大家多多少少都看到过那些叔叔阿姨发的带着重重特效，用着复古的背景音乐的视频，而在这些视频下，总会有一些年轻人@自己的朋友来看，说着叔叔阿姨们听不懂的网络用语，肆意嘲笑着他们的落后，他们又怎么会不感到被整个时代抛弃的孤独呢？

　　综上所述，我方认为社交媒体正在让人变得孤独，谢谢。

　　好，我们感谢正方一辩的发言，接下来是反方四辩质询正方一辩发言，请计时，单边计时。

　　反方四辩：听得到吗？ 　　正方一辩：听得到，听得得到，好，谢谢各位。

　　反方四辩：首先我想向对方确认一点，在心理学上对于孤独的定义是孤独描述了一种主观自觉与他人或社会隔离或疏远的体验和状态，这是客观的。请问您认可这一点吗？ 　　正方一辩：我方认为，孤独是指个体在意识到自己与群体连接不够紧密时出现的消极感受。

　　反方四辩：那么既然孤独是心理层面的消极感受，那么您可以找出您方定义和心理学上心理层面的定义的区别吗？如果您方认为您方的定义与我方的定义没有区别的话，那就可以以我方的定义为准。如果您方认为您方定义和心理学上的定义没有区别，那我就以心理学上的定义来理解您方的定义，这样便于我方理解。既然这样的话，我方可以认为与他人或社会隔离或疏远的状态的体验是孤独，那么如果我能破除这个隔离或疏远的状态，那么即达成不孤独，您可以认可吗？您方可以论证一下，因为您方找不出您方和心理学上定义的区别，那么我就以这个心理学上的定义作为您方的定义，那么我只要破除了这个与他人和社会隔离的疏远状态和体验，那么我就是不孤独的。那么下一个点，您刚才说到要破除这个孤独，并且提到有身体接触，对吗？这是心理学家约翰·伯维尔指出的。那么我想请问您，您和朋友一起打游戏，您感到孤独吗？

　　正方一辩：不孤独。

　　反方四辩：那么说明您和您朋友打球的时候，您不一定是孤独的，那么这点不作数。您刚才说有一些不会使用社交媒体的群体，他们感受到被抛弃，被嘲笑，那么请问您会一直使用社交媒体而不陪您的家人吗？不陪您的爷爷奶奶？你们难道没有遇到过这样的场景吗？就是当大家一起坐在一起吃年夜饭的时候，一家人，当您在把注意力放在您的社交媒体上的时候，您就会不自觉地忽视那些亲人身边人的感受。那么这个忽视亲人的感受到底是谁的问题呢？是您自己忽视亲人的感受吗？

　　正方一辩：时间到，我还可以回答吗？ 　　反方四辩：您可以回答的，我方已经说了。

　　正方一辩：我方已经说了，这些短视频提供的短平快的感官刺激是具有成瘾性的，所以人们沉迷于社交媒体是被动的，所以，我们是由于成瘾性而不得不将注意力放在社交媒体上，而忽视了身边人的感受，所以这就是社交媒体使人变得孤独的原因。

　　感谢主席，各位评委老师，对方辩友你们好。我方的观点是社交媒体正在让人变得不孤独。宽松名义定义先行，社交媒体指网络社交的工具，“现在以为正在进行的”应改为“强调当下与未来的一些趋势”。而辩题中的不孤独意为个体在社会中找到联系，缓解负面情绪或产生正面情绪。我方的判断为，在当下，若我们能通过社交媒体在社会中找到联系，缓解负面情绪或产生正面情绪，即证明社交媒体正在让人变得不孤独。

　　我方将从以下三个方面出发进行论述： 　　第一，社交媒体便于维系线下和线上的关系，从而不孤独。随着技术的进步，相较于过去没有社交媒体的时期，网络基本覆盖全球，而依托网络存在的社交媒体为人们提供了随时随地都可以进行社交的平台，打破时空限制，降低人们的社交成本，使国内外人们产生联系，从而减轻个体孤独感。根据 MAN2015 年的一项研究，用户 Instagram 使用率增加会导致孤独感下降。 　　第二，社交媒体作为一个被人们用来表达自我、寻找共同爱好的平台，帮助我们与更多志同道合的人取得联系，从而不孤独。当我们处于主动方式时，我们可以利用社交媒体发表一些视频文章，容易找到相同爱好的人，并与对方建立联系。同时，当我们处于被动方式时，社交媒体亦会根据我们的喜好来推荐相关视频，为我们提供建立联系的机会。我们在社交媒体上进行相似观点及内容的交流与表达，与他人产生共鸣会出现相应的正面情绪，在现实生活中产生的负面情绪也会得到缓解。正如美国心理学家罗伯特·维尔斯指出，社交媒体为人们提供更多的社交机会，让人们更容易找到共鸣，减少了孤独感。 　　第三，社交媒体带有娱乐功能，能让人在社会中产生联系，缓解负面情绪或者产生正面情绪，从而不孤独。就拿发生在我们每个人身上的例子来说，在新冠疫情期间，全国基本采用线上授课、线上办公以及线上交友模式。在当时，微信、QQ、抖音等社交媒体使用量大大增加，人们通过刷短视频、打游戏、视频通话等方式进行娱乐，缓解因为长时间居家而产生的负面情绪。同时，通过社交媒体，人们更清楚便捷地感受到各地共同抗疫的温暖、团结，进而获得正面情绪，从而不孤独。

　　综上所述，我方坚定地认为社交媒体正在让人变得不孤独。

　　好，感谢反方一辩的发言，接下来有请正方四辩质询反方一辩。发言时间 1 分 30 秒，单边计时发言请计时。

　　正方四辩：反方一辩，你刚才在定义中说到，你们对于不孤独的定义是在社会中掌握联系并获得正面的感受。是否可以认为你们方对于孤独的定义，首先是要与社会建立联系，其次，你们也认为孤独是种消极负面的感受，是否承认？

　　反方一辩：我方所认为的不孤独是在社会中找到联系，缓解负面或正面情绪，并不代表您方刚刚所说的。我方所说的是要建立联系，而我方的定义在于，孤独是联系减弱。所以在这一方面我方是达成了共识的。

　　正方四辩：下一个问题。你方在第一个点提到社交媒体影响现实交流，你方承认了。我方认为社交媒体要维系线下和线上的关系，在一定范围内，如果在线上通过社交媒体进行联系的时间多了，那在线下会占用一定时间，但这并不代表通过社交媒体进行联系，就会导致线下与他人的联系减弱，你方是否认可？

　　反方一辩：不承认。因为您方所说的形成的一个趋势，您方需要给我一个比方说数据或者什么，就是有一些数据来支撑您方所说的成瘾性的这个趋势。现在，只是可能会有存在您方所说的一小部分人是有成瘾的，但这并不代表所有人都是因为这个社交媒体会有这个成瘾性的现象存在，所以我并不认可你方所说的话。

　　正方四辩：刚才你已经初步承认了是有存在这种可能性的，我们先不管这个，来管下一个问题。乙方在论证中没有提供任何关于社交媒体带来负面情感体验的信息，这是不是一种回避？

　　反方一辩：这并不是一个回避，因为我方已经从三个方面进行论点，同时也举了一些例子进行论述，所以我并不认为这是对这个问题的回避。

　　正方四辩：那你方如何看待个体在网上消费别人进行编辑后的信息，产生负面的情感体验？

　　反方一辩：您方所说的编辑信息是指哪一方面呢？因为我们其实也有提到，比如说进行一些娱乐的活动，而且毕竟您方所说的编辑一些负面信息，负面信息也是一个小部分的。但是我们看这道辩题的话，肯定是从一个大的趋势角度去讲，所以我希望您方能够在后续的时候告诉我说，您方是怎么去证明这个趋势，是让这个我们在当下利用这个社交媒体，出现了这么一个孤独的趋势，就是希望您方能够给我们一个回答，好吗？

　　对于反方一辩的观点，他们认为社交媒体可以为我们提供与线上线下好友之间的连接。但是，这种连接是虚假的。社交媒体看似让我们拥有更多的好友和关注者，然而这种连接却极脆弱和虚假。我们可能拥有上千个社交媒体好友，但真正能够精心交谈的又有几人呢？研究表明，平均每个人在社交媒体上的所谓好友中，真正有深入交流意愿和实际行动的不到 1%。

　　例如，当我们在社交媒体上发布一条心情动态时，可能会收到许多点赞和评论，但是这些往往只是表面的互动，无法代替面对面的情感交流和理解。这种虚假的社交繁荣让我们误以为自己并不孤独，但实际上，内心的空虚和孤独感却在不断加剧。

　　而且，社交媒体的普及会让人们越来越依赖虚拟交流，从而忽视现实中的社交场景。我们不再积极参与各种社交活动，如聚会、社区活动，而是沉迷于社交媒体世界中。数据显示，近年来各类线下社交活动的参与人数明显减少，人们更愿意在社交媒体上与他人进行隔空交流。然而，这种虚拟的交流无法满足我们内心对真实情感和归属感的需求，最终导致我们在现实生活中变得越来越孤独。

　　综上所述，社交媒体正在对我们的社交生活产生负面影响，让我们陷入孤独的困境。我的发言到此结束。

　　有请反方三辩质询正方二辩，三辩计时时间为 2 分钟，发言即计时。

　　反方三辩：你好，能听得到吗？ 　　正方二辩：可以听得到。

　　反方三辩：那我对刚才正方二辩的申论进行几点质询。首先，对方提出我们在网上的连接是虚假的，那我请问您，有没有通过网上链接跟您的父母或者是亲朋好友进行联系呢？这些是线下本身就存在的关系，而非通过社交媒体这个工具重新建立的。我们这次的问题没有说一定要通过社交媒体重新建立一个关系吧？就父母和子女之间的关系，无论是否存在社交媒体，我们依然能与其建立联系。对，那就是对方已经承认了社交媒体可以维系我方观点认为中的信息维持线下联系这一点。OK，下一个问题，对方提出一个数据，说我们在网络上的社交媒体上的深度交流的人不到 1%，是吗？ 　　正方二辩：嗯，对。

　　反方三辩：但是它的群体性很大呀。比如说您在线下可能交流 100 个人，然后您在线上可能交流 100 万个人，那您线下 100 个人可能有 50 个人是网友，但是 100 万个人，他这个 1%就不能以百分率来代替他的数据，对吧？ 　　正方二辩：你觉得正常人可能交往上百万个吗？

　　反方三辩：那对方所谓的那个大数据是什么意思？就是对方提出来他的交往的人有很多，就是，就是哪怕您能交往很多个人，但是能够愿意深入交流的是占极少数的，那占少数不代表数量少，占比少不代表数量少，这基本是不可能的吧。毕竟前几年网络上有流行一句话，您并不知道您聊天的对象是个人还是一条狗。我认为没有人会把自己的真实想法寄托给网络，网络另一头的一个不知道任何信息的人。那我需要对方在后续给我更多的解释，这里就是比较自己考虑了。那下一个问题，对方刚才说网络上的这些虚假的交往，会误以为我们是减少了孤独感，但是实际上是空虚，对吗？ 　　正方二辩：对，嗯。

　　反方三辩：但是我们刚才定义已经达成了统一啊，我们的定义就是关于孤独的定义，就是孤身孤我，没有与他人产生联系，虚假的联系也是联系啊，孤独感跟归属感是两个不一样的概念。首先我并没有提到归属感，然后，然后虚假社交。我觉得那就姑且认为我那个归属感是听差了，好了，那我再提一下前面所说的那个陈瘾信，对方认为线上会带来陈瘾性，那为什么线上会带来陈瘾性？社交媒体也可以让您更轻易地进入更多人的生活，了解他们，就是了解他们精心营造的朋友圈之中，然后从而忽视了现实中更加真实的贴近现实的社交。对方能列出具体的论证吗？比如说。根据社交补偿理论认为，对于一些社交水平、交流较高、不善于现实交际的人，网络社交为其提供了更便捷的交流平台。这种看似便捷的交流平台是无法满足我们内心对真实情感的需求。对方定义并不是对交流平台的需求。

　　我们感谢反方三辩和正方二辩的质询环节。

　　辩题为：社交媒体正在让人变得孤独 vs 社交媒体正在让人变得不孤独

　　环节为：反方二辩 · 补充申论

　　在主席刚对刚才对方辩友提出的社交媒体隔绝青少年和中老年群体，我们应从趋势上进行考虑。首先，未来我们目前的青年人会变成老年人，而到那时，这个问题将不复存在。第二，目前社交媒体的互联网功能正在日益完善，例如为老年人设置的放大字体的友好模式，使越来越多的老年人能够通过使用社交媒体来缓解自身的孤独感。第三，作为社交媒体，其出现明显可极大地缓解空巢老人的孤独感。若一些老人能够使用社交媒体，即便如对方所说的一些或许与时代潮流脱节的内容，对这些老人而言，恰好是适合他们的产品，那么他们便可通过这种方式减少孤独感，不再有空巢老人的寂寞。

　　此外，关于对方所说的社交媒体使用时间更长会增加抑郁和孤独的心情，我们认为这需要数据诠释。比如，当我一直打王者或刷抖音时，怎么就增加孤独和抑郁了呢？并非是社交媒体让人感到孤独，而是当下没有朋友才让人感到孤独。同理，动漫、游戏等恰恰是社会的大功臣，而很多潜在因素混合形成的宅男宅女群体，从而减少了社会动荡的可能。

　　此外，对方辩友提到社交媒体让人更容易伪装，而伪装带来的不实信息容易引起焦虑等负面情绪。但是，焦虑的负面情绪真的就是孤独吗？焦虑的逻辑如何能推导到孤独呢？此外，伪装带来的并不全是不实信息，同样也可以是对自己的保护，又或者是一些有趣的恶搞表情包，这带来的真的是负面情绪吗？这只是一种大家自娱自乐的方式罢了。

　　此外，对方还提到社交媒体会减少挤占的社交空间。事实上，中国的线上交流以熟人社交为主，这并非挤占，而是补充，让你在千里之外能见到亲朋好友，增加了我们与周围特定人群的交往时间，增进了实际情谊。此外，在与少部分陌生人的交流中，我们本身就可能会有不真实的心理预期，这种负面情绪相较于线下更为轻微，并且是可迅速解决的。熟人带给我们的情感弥补远大于这部分陌生人带来的挫败和打击。我们不一定非要进行面对面的社交，同样可以在网上找到深度友谊。如果我们只是在浅谈社交，那可能并非社交媒体带来的问题，而是自身的心理问题。

　　此外，还有对方辩友提到情感交流不真实，链接虚假。社交无常理论认为，对于一些社交焦虑水平较高、不善现实交际的人而言，网络社交为其提供了一个便捷的交流平台及解决手段，同时他们也更积极地参与并利用网络建立和维持人际关系。

　　我的申辩结束，谢谢！

　　正方三辩： 　　对方辩友，请问您认为在社交媒体上倾诉，将自己的痛苦经历倾诉给他人，是一个缓解自己负面情绪的好方法吗？这里我强调的是作为倾诉者，把情绪表达在互联网上，对方作为被倾诉者，我把负面情绪倾诉给他，这是一个好方法吗？ 　　我认为如果这种倾诉行为可以缓解可能导致抑郁症的行为，那它是有一定倾诉功能的。因此我方认为使用社交媒体可以缓解我们的孤独，减少抑郁和孤独发生的可能。

　　那我想请问一下，您在社交媒体上进行倾诉时，倾诉对象是从未涉足过您生活、也不曾体会到您痛苦的陌生人，您认为这样的人真的能与您感同身受吗？而当您听到他的回答或安慰，发现他并未真正理解您时，您会不会产生更大的落差和孤独感？

　　我认为我们在发起倾诉时会有一定的心理预期，毕竟每个人都是孤独地降临到这个世界上的。我们想要通过社交媒体变得更不孤独，这种孤独感的缓解并不一定需要感同身受。如果在社交媒体上发文时，有人安慰您，您真的不会被安慰到吗？您真的不会感觉到比原来无人安慰、独自坐在阴暗小房间里时要更安心一些吗？我们并不需要感同身受这种极度深层的社交，只需要有一个人给我们点一个赞，给我们一个安慰的话，也许我们的孤独就可以得到缓解了。

　　那我想再请问一下，您刚刚说我们以后的青年会变成老年人，对吧？那当我们变成老年人之后，那些青年人有他们自己的社交领域，我们这些老年人可能无法跨越数字鸿沟与他们交流。而且会出现一家人在饭桌上玩手机，彼此互不交流的情况，这种情况是否存在呢？

　　首先，我们现在讨论的是整体趋势，而不仅仅是青少年变成老年人的问题。如果我们从青少年变成了老年人，那时也不会出现特别大的数字鸿沟。我们是在互联网时代成长起来的青年人，拥有足够的学习能力和接受新事物的能力，哪怕到了老年学习能力下降，我们对社交媒体的使用已有一定基础，是能跟上社会时事热点的。就像现在，我们可以和外婆奶奶这样的长辈交流一样。您说的在饭桌上青少年不和老人交流，可能是自身容易成瘾性的问题。这是另一个问题，这种成瘾性不是社交媒体带来的，而是自身不愿意与老人交流。像我们家，饭桌上会把手机放起来，和老人好好交流。而且现在社交媒体的老年友好模式功能越来越完善，越来越多的老年人能够使用社交媒体，他们可以通过这种方式缓解空巢老人的孤独感。

　　正方三辩： 　　对方辩友刚刚提到用吸毒成瘾类比社交媒体的成瘾，那我想请问，毒品自身具有成瘾性，社交媒体也同样具有成瘾性，您对此怎么看？换一个问题，社交媒体有许多及时性信息，这一点您承认吗？您是想表达这种及时性信息带来的是短暂的满足后更大的空虚吗？我刚才提到，社交媒体上有很多信息快速地向我们传输，比如新闻或热梗，您认为这种情况存在吗？

　　反方二辩： 　　我可以再详细解释一下您方认为的及时性定义吗？我没有太理解。就是社交媒体上有很多信息快速地向我们传输，像一些新闻或者热梗，请问您认为这种是存在的吗？信息筛选是您要自己去选择，随着社交媒体越来越完善，您会有自己的筛选渠道，把巨大的碎片化信息筛选成无用的信息，这时社交媒体就是您的一大助力，能够让您成为更好的自己。

　　（最后一段为总结性话语，根据题目要求未在校对后的内容中体现）

　　好，接下来首先欢迎反方三辩进行质询小结发言及计时。

　　谢谢主席，感谢对方辩友。我对刚才的质询进行几个小结： 　　首先，第一点，刚才在质询我方二辩的时候提到了一个倾诉的问题。我想说的是，关于这个倾诉的点，透明假设是格拉德威尔在《陌生人效应》中提出的一个理论。当面对一个陌生人时，他们往往会本能地认为看到的那一面就是他真实的一面，从而陷入对陌生人习惯性信任。这也就是为什么我遇到一个陌生人的时候，我会更有意愿跟他倾诉一些事情。所以对方认为，无法将自己内心的东西倾诉给陌生人这个习惯性的想法是不对的。

　　其次，第二点，对方说老年人的问题存在沟通障碍。我们这次讨论的是一个趋势，也就是说在未来，未来的老年人，也就是我们现在的青年人，他们是会使用社交媒体的。然后对方又说社交媒体上他们跟年轻人玩不到一块，我想说老年人有他们自己的圈子，他们没必要跟我们青年人玩在一块，并不是 100 岁的人一定要跟 1 岁的小孩子玩在一起，每个人有自己不同的圈子罢了。

　　第三，我刚才其实没有太听清这个及时性的信息，我希望对方最后能够再讲一下这个及时性。

　　最后总结一下，我在质询对方二辩的时候，已经让对方二辩承认了我方第一个观点，就是社交媒体有利于维护信任关系，而非让人渴望孤独。谢谢。

　　好，感谢反方三辩。

　　好在此处。首先，我们提到结论性信息为：像网络新闻和热梗这类众多且快速的信息，在我们传达之后，若哪天未能捕捉到某一信息，便可能与周围人产生脱节感，此种脱节感会使我们变得更为孤独。其次，对方二辩以病毒类比社交媒体，而病毒具有成瘾性，恰好论证了我方观点，即社交媒体具有成瘾性。再者，调查数据表明，69.4%的受访者感到自己过度刷短视频，此调查由中国青年报社社会调查中心联合问卷网进行。并且，我们所提到的并非倾诉者，而是被倾诉者无法给我们一个满意的回答，不能让我们感同身受，从而使我们感到自己的痛苦唯有自己能够经历，他人无法经历相同的痛苦，这样的感觉会让我们愈发孤独。谢谢！

　　辩题为：社交媒体正在让人变得孤独 vs 社交媒体正在让人变得不孤独 　　环节：自由辩论

　　反方：对方辩友刚刚提到，看到陌生人的一面，就认为他就是这样的人，这恰恰与我方所提到的约翰·伯威尔所说的真实情感交流背道而驰。我想请问，为什么与陌生人就不能进行真实的情感交流，而您方说没法感同身受？请问线下的人就一定能和您感同身受吗？别人线下的朋友一定经历过您的痛苦吗？线下的人涉足过您的生活，知道您的经历，他们就比线上的陌生人更能感同身受一点吗？为什么线上的人不能和我有相同的感情经历呢？比如说我被一个人绿了，那么我线上另一个朋友他也被别人绿了，那我们都是被绿的人，他不是更能感同身受吗？是您方自己说的，在社交媒体上看到陌生人的一面，就会认为他就是这样的人，而且您方说社交媒体上像这样的人更愿意向陌生人倾诉，所以您们当然不可能有很多的感同身受。另外您刚刚提到老年人不需要与小辈交流，那我想说老年人的孤独其实是由同年龄层以及小辈一同构成的。对于同年龄层的人来说，他们的孤独感、他们的交流不受社交媒体的影响，而对于小辈来说，他们与老年人的交流正是由于社交媒体而减少，所以这就是社交媒体导致老年人感到更孤独的原因。我要澄清两个非常错误的观点，第一，您方在否认我和我的网友有相同经历的这个可能性，这点需要您论证，为什么我和我的网友不能有相同感情经历？第二，我和我的奶奶可以聊微信，我和我外婆也可以聊微信。

　　正方：反方在第 3 个论点说，第 2 个论点说人们在社交媒体上更能够表达自我的时候，有没有想过，他们只是倾向于表达好的一面，而没有展示自己生活中不太好的一面，这是不是属于一种不完全的展示，不够真实？不真实会引起什么状况呢？不真实，首先就是有所隐瞒，有所隐瞒的话，那很难达到一种亲密关系的建立。为什么一定要是亲密关系才能缓解孤独，因为您方所说的问题只能缓解很轻微的一种浅层的孤独，所以，这正是可以论证我方说的社交媒体产生的孤独的作用大于缓解孤独的作用。我方并不承认。为什么我不能和我的网友产生亲密的、深层的情感交流呢？因为您有所隐瞒，您并没有真实地表现出来，您趋向于表现自己比较想象中希望被看到的那一面，而不是您自己本身是什么样的。请您论证，为什么我不能向我的网友真诚地表达自己？这是人的内心倾向。那么我告诉您，我可以和我的网友表达自己，我就有过这样的经历，我和线下并不认识的网友，我跟他说我的情感经历，而他给予我安慰，这怎么解释呢？

　　反方：但是那就说明你们在之前已经建立了一定的联系，但是如果对于网上那种只是一面之缘的陌生人，您会吗？

　　正方：会呀，就是我刚才已经提到的那个理论。我们要论证的是大多数的情况，而不是您说您有过这样的经历，就可以说明这个观点正确，那就是产生陌生人效应。我方已经多次回答过了，陌生人效应就是说明您方对于倾诉对象其实的真实情感经历以及他的真实性格等都是不了解的，那你们就没有办法进行真实的情感交流，这与约翰·佛威尔所指出的减少孤独感的方式是完全背道而驰的。

　　反方：刚才您方辩友已经认可了，我可以和在网上有情感基础的人进行一个深层的情感交流，而我方辩友刚才跟您说了，我和刚认识的人又可以有浅层的交流，那么在这个点上我方已经拿下了，因为我可以和深层人交流，也可以和浅层人交流，您方没有拿下，因为您方只立住了隔离，而没有站在广泛性的视角上面来看这个问题。

　　正方：好，那么请向我论证，为什么我不能和在网上有过深层情感交流的网友倾诉我的感情经历？

　　反方：因为那只是您自己的个例，您当然可以，您自己个人当然可以，但是我们要讲的是更多的人，是大部分的人，您一直聚焦在自己那一方面干什么呢？

　　正方：OK，那我们换一个话题好了，对方刚才有提到一个成瘾性，我想知道这个成瘾性和孤独的关系是什么？

　　反方：短视频的成瘾性导致我们会将更多的时间精力花在这些社交媒体上，忽视了线下社交。所以，减轻了线下社交对于我们孤独感的缓解，导致更加孤独，所以对方认为缓解孤独感只能通过线下是吗？

　　正方：我方已经说了，因为线下社交可以满足身体接触和真实情感交流的需求，所以线下社交对于孤独感的缓解是远远大于社交媒体的。而我方只需要证明社交媒体产生孤独的作用大于缓解孤独的作用，就可以论证社交媒体正在让人变得孤独。

　　反方：那对方的这么多定义，我能再听一遍吗？好像有点矛盾。

　　正方：是指个体意识到自己孤苦伶仃，摸紧意识出现的消极感受。

　　反方：OK，那也就是对方的孤独的定义，应该在一开始就已经跟我们达成共识了，他是一个没有连接并且带来了负面感受的一个情况，但是对方又执着于要通过线下的联系获得真实的情感，这跟连接带来的负面情绪好像没有必然的联系。您有真实情感交流，当然就会有更紧密的连接。

　　正方：顺丰应该已经没有时间了啊，他们刚才给你们 20 秒时间，我给他们计时还有 14 秒。

　　反方：那我刚才那句没听清，麻烦再说一遍。

　　正方：您和现在的好友有身体接触，有真实的情感交流，当然就会有更紧密的连接。

　　反方：所以对方认为一定要是紧密的连接，才能不孤独吗？您方不是说已经和我方在这个定义上达成共识吗？对吧？但是我们是只要有连接就可以不孤独了，我方认为您方所说的社交媒体上的产生的浅层连接挤占了线下社交的深层连接的时间和空间，所以对于缓解孤独来说，还是负面大于正面。

　　正方：好，感谢刚才双方的激烈的自由辩论。

　　大家好！关于对方刚才提及的一定要有身体接触才能缓解孤独这一点，我不予认可。首先，当我读一本好书时，我与作者产生灵魂交流；或者当我和网友交流情感经历时，我并不会感到孤独。

　　然后，我方第一点已和对方达成共识，即社交媒体有助于维系线下朋友之间的关系。关于我方的第二点，社交媒体是表达自我、寻找共鸣的平台，我们可以在此与众多志同道合的朋友产生联系和共鸣，然而对方却认为只有在线下才能更多地了解我的情感经历，才能更懂我。但我认为这是不正确的，有一个词叫做知己难寻，实际上在线下我们也很难碰到一个能够与我交心的朋友，而通过互联网我们可以找到更多志同道合的朋友，从而扩大了找到知己的可能性。

　　第三，社交媒体具有娱乐功能，我们可以与朋友一起看视频、一起打游戏，从而缓解我们的负面情绪。

　　辩论进行到这里，我不禁思考，我们这场辩论的意义究竟是什么？在如今的信息时代，社交媒体已然成为我们生活中不可或缺的一部分。随着科技的发展，社交媒体也会越来越智能，例如功能的进化，以及对一些小部分群体的特殊关怀功能，社交媒体的使用率和覆盖面也将持续增大。那么，我们这场辩论的意义也就不言而喻了，是让我们思考如何利用社交媒体让我们变得不孤独。

　　正如我方所言，我们可以通过社交媒体与千里之外的人交谈甚欢，与山水相隔的亲友相视而笑。我们可以在社交媒体上展现自我，追求个性，收获自己的粉丝，找到志同道合的朋友；我们可以在海量的兴趣中徜徉，也可以与三五好友开上一局游戏，孤独便会无影无踪。

　　诚然，对方举出了不少社交媒体的弊端，但我们不能因噎废食。每次技术的革新、思想的升华，都会有一批先驱者，如哥白尼的日心说、达尔文的进化论，无一不是遭到了强烈的抨击与反对，而我们便是使用社交媒体的先驱者。我想说，去试，去分享，去更广阔的平台展现自我。我们终将不孤独，因为时代浪潮在你我脚下。谢谢！

　　好，以下是正方四辩的总结陈词：

　　首先，我需要指出，在辩论过程中，对方辩友陷入了三个误区。

　　第一个误区，对方否认了社交媒体对于现实交流的挤占。从现实出发，如今的人们对于社交媒体已从使用的主体变为依赖的客体，很明显，社交媒体不仅是现实社交的补充，更是逐步蚕食和取代现实交流。在《孤独传》中有提到，当社交媒体成为一个人和这个世界唯一的沟通方式时，孤独的现象就会更加常见。所以我方认为，社交媒体对现实交流生存空间的过分挤占，加重了人们的孤独。

　　第二个误区，对方忽视了社交媒体消除限制带来的负面影响。我方认为，社交媒体对限制的消除减少了人们彼此之间建立亲密联系的机会，让人们更难摆脱孤独。《孤独传》中说，消除了远并不等于产生了近，相反，这恰恰摧毁了近。当社交媒体消除一系列限制后，将更为广泛的选择呈现在人们面前，人们反而因事物的唾手可得而不愿轻易选择。这就是为何大多数人尽管拥有社交媒体，自己与熟人间的联系却未因此变得更加紧密。人们倾向于寻求新鲜刺激，即便这些刺激带来的往往只是一时的快感。

　　第三个误区，对方夸大了浅薄的碎片化社交的效用。在我们看来，对方辩友所说的即时反馈与线上知识加重了人们的焦虑，因为人们会忍不住期待，而这种期待往往出于他们自己盲目的设想，存在失准过高的风险。且对方辩友无法保证一个人在社交媒体上受到的反馈都是正向友好的，若为负面，社交媒体反而会放大这种消极影响。

　　其次，从生活方面阐述我方观点。第一，社交媒体上的社交大多是浅薄、碎片化的，带来的情绪共鸣具有短暂性。一个陌生人路过你的世界，留下一句不痛不痒的安抚回应后便离开。我方很难认可这样的交流与反馈是有效的，因为对方其实并不在意你真实的感受，也基本不会产生了解你的打算。与此同时，你自己也很清楚，人与人之间的距离并未消失。对方就像酷热中无意飘过的一缕风，飘过之后你仍然很热。

　　最后，我需要指出，在社交媒体所展现出包容、多元的特质之下，人们理论上应更易于找到适合的群体及获取社会知识，但现实情况却是，人们依旧孤独，甚至更为孤独。为何？当社交媒体上迁就与赞同的声音压过否定与质疑，所呈现的事物经过个人喜好偏向的筛选，人们所接受的多元实质上只是自我爱好变化后的重复展示。人们不可避免地陷入同质化的漩涡之中，一开始希望在群体中寻求认同感以摆脱孤独，最后却在克隆人的包围中感到索然无味。人们渴望在被接纳与希望与众不同的矛盾中陷入更大的孤独。

　　社交媒体正在让人变得孤独，更多的是它致力于利用各种浅薄的碎片化社交，为人们营造一个自己正在不断与社交网络社群建立联系并加深联系的幻觉。然而事实上，它只是让人们成为了大海中无关紧要的一滴，而不是拼图中独一无二的一块。而人们正是在这种隐形的联系落差中走向孤独。

　　是以，如果人们不能摆正社交媒体的位置，不能走出它的圈套，那么孤独必将与人们如影随形。我的陈述完毕，谢谢。

　　好，感谢正方四辩的总结陈词。