正方一辩·开篇陈词

　　生活的理念涵盖娱乐、休闲、工作和理想等方面，变快意味着效率更高，变慢则是放缓脚步。在当代社会，面对人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分发展的矛盾，变快更能满足大家的需求并解决矛盾。

　　首先，变快是人类文明发展进程中的必然趋势，这一趋势必然带来更好的生活。从人类历史来看，蒸汽机带来工业革命，促进了生产力的发展；从第一辆火车到如今的高铁，从莱特兄弟的首次尝试到如今一两天就能通过飞机从世界一端抵达另一端，都为人们带来了更多便利和享受生活的机会。互联网时代，从 1G 到现在的 5G，越来越快的网速让人们更加受益，推动了教育的发展并创造了更多生活的便利场景。截至 2024 年第二季度，我国 5G 应用已覆盖 71 个国民经济大类，智能高清视频、数材数控、无人巡检、双域切换、车联网等应用场景丰富，5G 应用案例超过 11.4 万个。越来越快的速度不断满足和丰富着人类对于美好生活、精神生活的想象。我们思考一下，人类文明进程在哪些时刻是放慢和停滞的呢？往大了说，是疫情期间、全球石油危机时、经济危机爆发时、世界大战带来灾难时、左倾错误带来文革时，它们都有一个共同特点，即人类是被迫陷入的，且带来了诸多灾难。因此，变快是人类追求幸福生活的正确历史发展观，而变慢往往意味着人类文明的倒退和灾难。

　　其次，变快可以减少当下不平衡的发展。如果变慢，只会让割裂和落差更大。在面对不平衡、不充分的发展时，中国的决策并非让已富起来的部分慢下来等未富起来的，而是先富带动后富。城镇化进程加快后，发展趋向变为城乡融合发展，带动下沉市场经济的增长。以惠州为例，惠州城镇居民人均可支配收入为五万两千六百二十一元，同比增长 3.6%，农村居民人均可支配收入为 30530 元，同比增长 5.4%，农村居民收入增速比城镇高 1.8 个百分点。2023 年，惠州农村居民可支配收入突破 3 万元大关，达到 30530 元，城乡收入比从疫情前 2019 年的 1.87 下降到 2023 年的 1.72，近五年城乡收入比持续下降，城乡区域发展更加均衡。中国用 41 年的时间完成了美国 100 年的城镇化进程，达到城镇化率的 66%，这正是不断变快所带来的。倘若在改革开放初期，面对与美国的巨大差距时选择变慢，那么文明进程不会等待，就像世界科技的进程不会等待闭关锁国 200 多年的清朝。因此，变快带来的是更加平衡，变慢只会让弱势方被强势方超越的可能性变小，加剧矛盾和割裂。

　　感谢！

　　辩题为：当代社会让生活变快更可取 vs 当代社会让生活变慢更可取

　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：我们今天讨论是建立在当代已经是一个快节奏的社会背景下，没问题吧。当下已经是快节奏了，你们要承认的话，那生活更快也很好啊。同学，您方追求高效率，这没问题吧？需要注意的是，追求高效率不代表可以达到高效率，这需要你方来论证。

　　反方二辩：我方认为放慢是放慢生活脚步，用前人生活的这种精神，这也没问题吧？如果追求效率更快都不能达到效率更快，那么更慢更没有可能，而我们我方变慢是享受生活。这需要你方论证，追求高效率，不代表可以达到高效率吗？我们变慢，不一定要达到高效率，我们要保持现有效率，或是提升自我，享受生活就可以了。

　　反方二辩：我再请问一遍，标准是什么？我方的标准是，我们在解决这个社会的根本矛盾，所以变得更快更好。那这个根本矛盾是什么？

　　正方一辩：人民日益增长的美好生活的需要和不平衡不充分发展之间的矛盾。

　　反方二辩：那你方觉得变快就可以解决这个根本矛盾是吧？

　　正方一辩：对的。

　　反方二辩：希望你们在问卷中注意，不管是丰富网络生活，或者是你们说的收入增长，这是不是都是满足物质上的需求，没有满足精神上的需求呀？

　　正方一辩：只有物质生活先得到满足，才可以让我们的精神生活有更加富足的可能。

　　反方二辩：但是我听你们二论中提到，现在的收入，城镇已经达到 5 万多，农村达到 3 万多，这还不够满足吗？你觉得 5 万多可以让我做什么？我觉得不够啊。

　　正方一辩：不平衡不充分的发展，正是要快的地方，慢一点，把更多的资源放到慢一点的那些地方，让它平衡充足起来。

　　反方二辩：不是这样的，我们是要先用发展更快的地方来带动我们没那么快的地方，才能达到社会的进步，所以慢的地方就暂时不管了，是吧？慢的地方叫做先富带动后富啊，同学。期待你们可以论证。那我再问你个问题，在我们丰富的网络生活背后，我们面临的压力，你们不看吗？

　　正方一辩：我们看啊。

　　反方二辩：那我方有数据表明，有百分之五六十的人感觉压力很大，那这部分我们要怎么解决呢？所以我想告诉你，你要让更快一点，让先富带动后富，你就没有（此处表述不太清晰）。

　　谢谢主席，问候在场各位。在科技加速、社会变迁的当下，我们进入了一种倍速生活的状态。中国青年报社会调查中心的一项调查显示，76.5%的受访青年称自己过着倍速生活。为了追求高效，我们用 3 倍速看电视剧，打卡式一日游风靡。倍速生活使我们感到身心疲惫，没有目标和方向。所以今天的讨论应当建立在当下快节奏的生活背景下。

　　我方认为，让生活变快是指提高效率，追求高产出；让生活变慢则是指用心体验生活，追求精神世界。判断让生活变快还是变慢更可取，应看何者更有利于人的发展。

　　探究倍速生活产生的原因，中国青年报的调查显示，49.1%的受访青年认为，倍速生活现象普遍反映出年轻人心态浮躁、急功近利。华东师范大学心理与认知科学学院应用心理学系教授徐光兴指出，此类生活反映出年轻人的一种功利心理，这反映出当代社会人们过大的工作压力和对生活真谛的漠视。

　　第一，让生活慢下来，可以缓解当代人在现代社会中面临的压力过大、焦虑等不良情绪。当代人在功利性思维的影响下，为了快点完成工作任务，难以平衡工作与休闲，在通勤路上不断与甲方对接事项。午休时间选择午餐的原因不是营养健康或者美味，而是离公司近，节约时间。而且中国 2023 年的调查显示，56%的职场人表示自己处于快节奏的工作模式中。2022 中国健康指数白皮书指出，受访职场人员压力发生率达 88.1%。但如果我们选择在快时代中主动让自己的脚步慢下来，哪怕只有 20 分钟。国际环境健康研究杂志指出，只是到公园或其他能感受到自然气息的地方逗留 20 分钟，就能显著减少压力，这就是著名的公园 20 分钟效应。这 20 分钟的慢能够显著缓解我们在快时代工作中的压力，改善我们的情绪。

　　第二，当生活变慢，可以帮助现代人重拾生活中的美好，提高生活幸福感。不知从什么时候开始，我们难以静下心来看完一部 2 个小时的电影，用心感受导演的镜头语言，而是投向短视频软件的怀抱，花几分钟去看剪辑、解说，甚至还要倍速。这种现象其实反映出我们想要快点，再快点，在更短的时间内获取更多信息。但生活不该是这样，读一本书可以花费大量时间去感受作者的情感，旅行就用脚步丈量不同的风土人情，而不是在网红打卡点拍几张照片发朋友圈就算完成任务。对方对追求高产出的心态，让我们的生活变成追求效率的工具，却无法静下来去看一场日落，浪费时间感受生活。让生活变慢，是将生活恢复到本来该有的节奏，向内探寻自我，向外感受世界。让生活慢一些，并不是对现实生活的逃避。

　　综上，我方认为当代社会让生活变慢更可取。以上，谢谢。

　　感谢反方的精彩发言。

　　下面有请正方二辩质询反方一辩，时间为 2 分钟，发言及时。

　　正方二辩：同学你好，第一件事情我想请教你，比方说现在年轻人工作压力大，您知道他们工作压力大的来源是什么吗？我方这边有数据显示，超出负荷的工作量和工作类型是导致压力的最大诱因，过半职场处于快节奏的工作模式中。OK，您说工作量的问题。根据中科院一项调查显示，中国有 80%的大学生和 86%职场人都患有拖延症，50%的人不到最后一刻绝不开始工作，所以他们觉得工作做不完。您告诉我，这部分是由于工作量过大导致他们无法完成，还是说他们本心上不想完成？我觉得同学，您方要去分析这部分工作拖延产生的原因到底是什么，是因为工作太多他们做不完，还是因为他们自己提不起劲来。确定到现在大部分年轻人工作做不完，不单单是因为工作量大的原因，这是我对您数据的第一层拆解。

　　第二件事情，我对数据做一个诠释。您刚是否认为，因为在现在想要有个较为不错的工作收入，但现实情况下努力工作却达不到，所以压力大，所以导致了精神上的不好，没问题吧？同学，您方至少要论证到您方所谓的让社会生活变快就能够实现。我再跟您讲，打断一下，我再跟您聊现状的部分。在现状下，这个问题的真问题是我对美好生活的向往与现状的矛盾，所以才导致了我压力大。所以您告诉我，变慢这样的方法论如何解决我这样的矛盾问题。不是的同学，我方有数据，中国青年报调查显示 83.1%的受访青年坦言自己每天忙碌，但收获不及预期。所以您方要讲得通，您方所谓的收获能够让我得到我想要的收获。我打断一下，对呀，所以他们得不到收入的情况下，您告诉我慢下来怎么可以得到收入，他们连在做的时候都得不到，您告诉我慢下来怎么做得到？同学您听我讲，因为我方发现这部分数据，这部分人已经表示自己在过着倍速生活了，就是我的生活节奏已经很快了，他仍然没有办法得到自己想要的预期，所以这时候您方要讲的是我变慢了，能达到新的目的。打断一下，所以您方只是缓解了当下的焦虑，却没有解决这问题。因为您告诉他别做。同样，我进一步请教您，一定的部分，您告诉我，我一天学 10 个小时，我方四辩学 8 个小时，但我一天学下来玩一会儿手机，最后只背了 20 个单词，我方四辩认认真真学了 8 小时，背了 1000 个单词，显然我方四辩是快的，没问题吧。

　　反方一辩：不是的，同学，如果您说您前面的时间一直在摸鱼，一直在偷懒，最后突然去加速学习，我反而觉得这是浮躁的表现啊。

　　正方二辩：不不不，我的意思是我学 10 个小时背 20 个单词，我方四辩学 8 个小时背 1000 个单词，我方四辩更快的没问题吧。我方觉得他是把学习的工作或者工作的任务平均分配到这一段时间去，合理安排，这反而是说我能够慢慢地、一点一点学的体现呀。那我想请问变快是指什么。我方觉得是在这种功利思维的影响下，我们去追求高产，想要不断提高，能在更短时间内获得更多，没问题嘛。但实际上双方在本质上没区别，就是用更少的时间做更多的事情，换而言之，变快等于效率提高，高产就是用更少的时间做更快的事情。我质询到这里，同学，我进一步往下问您，您告诉我苦行僧的精神和一个正常有工作收入的精神来鼓励大家，您会选择做哪种人？我方只是希望大家在现在这种功利的社会下，能够去感受生活，能够给自己一点喘息的空间，而不是一味地加快脚步，想要再快一点，在更短的时间内收获更多东西，因为我们发现即使这样也不一定能够收获到。所以您方在打算解决问题的情况下，告诉我解决及时性的精神问题，如何解决现实问题。

　　感谢双方的精彩发言。下面有请反方二辩进行质询小结，时间为 1 分半，发言及计时。

　　谢谢主席和各位。首先，兑换标准为更利于解决当下的主要矛盾。大家都明白当下的主要矛盾，在此不多赘述。我们早已经全面步入小康社会，这表明我们在物质方面至少不存在紧缺的情况，不会觉得日子难过。而现在我们发现，人民所向往的美好生活，包括精神和物质方面。我们步入小康社会，说明物质生活已达到一定水平，此时发展的重点是解决不充分不平衡的问题，要提升落后地区的精神文化，提高他们的物质生活水平；对于发展较快的地区，可以适当调整过于冗杂的物资。

　　还有一个问题，美好需求也包括享受生活。我们发现有 80%多的人感受到压力，这时应该让生活慢下来，让人们有机会缓解压力。而且，当下社会已经处于快节奏状态，比如朝九晚五、996 的生活，像我早上 6 点起床，晚上 11 点睡觉，在这种情况下，该如何变得更快呢？在学习时也是如此。追求高效率不一定能真正达到高效率，现在已经处于快节奏之中，人人都追求高效率，可我们还未真正达到这个高效率，为何对方认为加快节奏就能解决拖延等问题呢？

　　感谢反方二辩的精彩发言。下面由正方二辩进行质询小结。

　　首先，对方提到现在年轻人工作压力大，主张先慢下来享受生活以缓解当下焦虑。然而，年轻人压力大的部分原因是存在拖延症，导致工作无法在下班前完成。对于这部分人，更好的方法是加快工作速度，在下班前完成工作。

　　其次，一部分年轻人认为现有工资水平达不到预期，努力似乎没有回报，其真正问题是对美好生活的期望与现状的不平衡。此时，最根本的解决办法是帮助他们提升现有水平，达到理想的生活状态。在这种情况下，只有加快速度，提高工作效率，才有可能帮助他们步步高升，追寻到最终目标。所以，在现有情况下，对方所说的慢下来缓解焦虑等做法，究竟能起到何种作用？

　　再者，从效率方面来看，对方认为追求效率无用，这种观点并不正确。很明显，不能认为在 10 个小时只背 20 个单词的人效率高，而做 8 个小时能背 1000 个单词，即用越少时间做越多事情的人，才是效率极高的人。而且，中国的政策是让一部分人先富起来，然后带动未富起来的人共同富裕，而不是让先富者等待未富者。因此，慢下来并非中国的解决之道，而是要加快速度，永远适应时代，走在时代前沿。

　　感谢！

　　我觉得用你一辩稿的第一点，你告诉我高效率是提高效率，所以你认为慢慢放慢就一定是降低效率，对不对。

　　不是。我们所说的慢，是指在教育方面，不必一味地执着追求，反而可以慢下来去享受一下其他东西。毕竟现在看来，你所谓的提高效率并不能完全达到预期效果。那现在我们来讨论你一直很纠结的当代社会的主要矛盾。同学，到底是让快的人慢下来，还是如你方所说，让跟不上时代的人快起来。所以你还是承认了，我变慢，一定是要在我原有的速度上降低效率吧？

　　我接着再来问你，那为什么变快了就不能享受生活了？同学，你可以告诉我怎样在保持高效率、高节奏、高收入、高支出的生活之下，去享受生活，去追求那些你们仿佛说的种种好处。我还有那么多时间可以去干其他的东西，人是人，不是机器。同样，你们并没有跟我论证到，现在人真的能够提高到您方所说的那种教育效果。

　　老板给我一个任务，要求我在一定时间内完成。比如人可以 5 天完成，剩下的 5 天时间，他就可以去享受自己的生活。而在你所说的慢的态度下，我是不是要 10 天甚至拖延到 20 天才能完成，这样是不是占用了我平时日常生活的休闲时间？

　　对，同学，所以现在社会发展不起来，是因为我们在拖延，我们在不努力，是我们导致了老板的竞争力渐弱，是吗？而不是我完成了相应的东西之后，被强加的很多东西反而没有起到激励的效果，整个生活节奏被打乱。而我所说的社会的主要矛盾也正是如此。

　　我们的国情提倡的是把蛋糕做大，而不是让更多人去争取蛋糕。所以您方最后也退到了，也认可了，他们就是因为不努力才会完不成这部分任务。我真的很好奇，因为现在有人学习不好，你就告诉大家不要去学习了，反正学习学了也学不好；因为现在有人工作不够努力，看不到结果，你就告诉所有人不要去工作了，去玩呀。可是去玩、去休息的前提是不是也要完成自己分内之事的这部分工作。所以为什么我变快了，就不能踏踏实实工作，好好享受生活呢？我们从来都不是这样认为的。

　　第二件事情，你方二辩也一直跟我说，农村地区物质那么贫瘠，我方并不是不让他们去发展，而是我方说，在那么贫瘠的地方，是不是更应该抓紧时间快快发展。

　　辩题为：当代社会让生活变快更可取 vs 当代社会让生活变慢更可取

　　正方三辩盘问反方一、二、四辩任意辩手，时间为 2 分钟发言及计时。

　　正方三辩：一变（此处应为“一辩”）变慢在于休息吗？我方觉得你今天的变快和变慢，是要在现状这种社会快节奏的状态之下去比的，所以只要比现在这种忙碌节奏去有一点休闲，我方觉得也算是变。变快则是在现在这种快节奏之下，在不断地去追求高产出，追求高效。

　　反方：我方觉得变化和变慢的比较，应该是在现在的这种社会状态之下去比较，现在社会状态是一种追求快节奏，已经非常功利非常高效的社会了。

　　正方三辩：哦，比现在节奏慢对不对，所以你告诉我，在加班的时候，有 42.9%的人会偶尔放空，31.8%的人会吐槽，同事边加班边摸鱼，他们的工作还是在快的吗？

　　反方：我觉得我们应该从打工人的视角去真实地去分析一下，这到底是一个什么样的状态。哦，对于打工来讲，广断一下（此处表述不太清晰）。嗯，所以就是职场人加班洞察报告是智人招信网发布的报告显示，所以现在年轻人不是太快了，而是说他们的现状有点慢，但是时代的发展是在不断飞进（此处应为“迈进”），这个时候我们得快。

　　正方三辩：二辩我想问你，你想不想让鼓励现在所有的人成为苦行村（此处应为“苦行僧”）？

　　反方：同学，苦行僧的和锥体进行思验方式（此处表述不太清晰）不是我们所倡讨（此处应为“倡导”）的方式。

　　正方三辩：那你能不能给我解释一下，你想要解放人们的精神，要解放到一个什么程度？

　　反方：我方不是说你刚才这样慢下来就可以了，比如你工作的时候，你觉得太累了，你不是去摸鱼而是去公园，去公园散步 20 分钟，为什么存在这样的情况？为什么存在 996、007，是因为当下人不够给力。工作没完成的时候，你去公园，我问你工作怎么办？

　　正方三辩：同时我们并没有说，我们只是说这是一种方式，只是 20 分钟来分散一些压力，同我们这里有定理啊（此处表述不太清晰），中央（此处表述不太清晰），谢谢同学打断一下，所以你没有回答我工作怎么办，我们正方恰恰是在解决工作与现实水平希望答复矛盾的时候，我们的方法论是什么？那你先去努力提高效率，完成工作之后，你再用自己的空余时间就享受生活，所以前提是要先完成工作，先解决现有的现实问题，这是第一件事情，而您方这是第二件事题（此处表述不太清晰），而您方没有解决问题。

　　正方三辩：思月（此处表述不太清晰），我问你啊，你告诉我今天要重拾幸福的美感，你说今天我们可以去公园散步，我问你，没钱散步，这两件事情你打不打算论证？

　　反方：同学，所以高中生没有完成高考之前的哪个不能去。高中生没有完成高考之前，你告诉我，你打出来，快告诉他，别高考（此处表述不太清晰）。但是在高考之前，是不是我也可以有相应的时间去空闲，去休闲，去放松自己的，这也丝毫不会影响到我们的效率，而且我们从小也听说的是劳逸结合反而有利于我们效率的提高了。

　　正方三辩：即便告诉我变慢是不是等于休息？我分享的是变慢，是你在这种忙碌的节奏中去有一段休闲的时间，所以你今天要求大家继续变快，那我变快的完成工作之后，老板只会不断的给我施加更多的工作，没有办法实现真正的漂亮（此处表述不太清晰）。

　　反方：打断一下，我听明白了。最边（此处表述不太清晰）反方是告诉我说，建立在我所有的工作已经完成，并且我的效率已经高到一定地步的时候，我可以选择去休息，这很正常，人每天晚上都要去睡觉，睡觉对于我来说是种休息的。

　　正方三辩：所以今天反方并没有在论证任何东西，反而是正方看到现在时，在如此高速发展的情况下，是鼓励年轻人努力工作，然后跟上时代的步伐，同时让这部分先进的人带动这部分内资选人（此处表述不太清晰）一起走向富裕。最开始我方真正在这个快节奏情况下，告诉你不断前进的最终途径，你也是最有效的解决真问题的途径，以上感谢。

　　感谢正方三辩。

　　反方三辩：下面有请反方三辩盘问正方一、二、四辩任意辩手，时间为 2 分钟。

　　反方三辩：试一下音，可以听到吗？ 　　正方：可以听到的。

　　反方三辩：第一个问题，你方告诉我，现在很多人压力大，是因为有在拖延，那我想问了，你方说让我们更快更可取，在拖延的时候怎么让它变快呢？因为慢就会拖延，我慢慢的就会养成拖延的习惯。老板给我一个任务，老板让你快一点，再快一点，你就能快的起来吗？不是啊，老板让你把 10 天任务，你 10 天内完成这个任务，你 5 天完成了，剩下的 5 天你不就是可以去享受你自己的时间了吗？这很简单，可我 10 天内都完不成，你让我 5 天内完成就能完的成？这是我对你们的第一层质疑，你让他追求高效等不等于达得到高效，达不到是你方压力解决不了。

　　反方三辩：第二个问题，快节奏下女方也说了，他不能得到很多的收入，也会有压力，这时候我告诉你了，慢节奏他可以缓解这个压力，并且收入是相同的，这时候你为什么选择快一点？我告诉你，就是因为此刻我们不满足于现在的收入，而不是效率太慢或节奏的问题，他享受我的幸福。我现在质疑你的是你不满足你的收入，但是你变快了也不一定会达到很好的收入，加班老板不一定会看在眼里的时候，你反而会有压力，这时候我把节奏放慢一点，缓解压力，有什么问题？二辩是这样的，因为你在告诉我，你 10 天内完不成工作是因为你拖延，但是你的工作一定要完成，所以这个时候与其你拖延，不如先把工作完成，同时我们的 82 项原则让我完成，还是那句话，我妈让我写作业，我一定会写吗？这是你方做不到的，你方让我提高追求效率，这能达得到吗？这是我方对你的质疑。

　　反方三辩：这个问题我接了，快节奏，你既得不到收入又会有压力的时候，我方给你的解法是慢节奏可以缓解我的压力，至少让我自洽一点。下一个问题，我方给你举证是 76.5%的人，现在都在过着倍速生活，仍然感到空虚迷茫，没有方向的时候，你让我快一点，我反而能享受生活吗？二辩。所以您方的口径已经推到了，你对于这个方法论做不到，而不是说这个方法论不好，但是我方给你举出方法论 80 至 2 项原则，可以提高效率，你方的变慢也只是一句倡导，让你我听到了，我都听到了，一个小时做 7 件事的时候，我还享受不了，你先告诉我一个小时做 11 件，我反而我反而能享受得了了，是你方的口径。

　　反方三辩：下一个问题，你方一直跟我说科技，现在的科技日新月异，经济在不断发展，我问你的是，社会变快是一种趋势，等于我的生活一定要变快吗？那个你不会要跟我切割，说生活不包含社会的一部分吧，我觉得生活是要包含所有的部分，我跟你讲，同学，社会每天都在日新月异，我可以快一点，我把我的生活赶紧做完，我可以慢一点，我把我的生活放慢脚步，这是两件事，你要不要跟我说，高地区带动低地区，就代表我们生活都要变快，谢谢。感谢。

　　好，以下是校对和分段后的内容：

　　首先，对方指出当下是一个快节奏的社会，但未论证所有人都是快节奏的。因为存在慢的地区和落后的地区，还有许多上班摸鱼的人，他们是慢的。从打工人的视角看，不应鼓励原本就慢的人更慢，因为他们已落后于他人，不能鼓励他们休息。真正站在打工人的视角，应该激励他们加快速度，因为他们需要养家糊口。

　　其次，反方认为，即便努力工作，老板也不一定会涨工资，反而可能会派更多工作。现实是，当干的越多，老板派的工作越多，工作永远做不完。所以应该劳逸结合，而不是所有人都不努力。而正方的态度是，快速完成老板给的工作后，会有更多时间享受生活。反方存在一个错误划分，认为若每天 12 点完成工作，老板剩下的 6 个小时就不会安排工作了。

　　现在的问题是，对方认为在快节奏下不一定会有收入，加班时老板不一定能看到。当拖延时，老板却要求快一点，再快一点，这种压力我方认为对方解决不了。而且，有 36.18%的人认为并非拖延，而是工作太多无法完成。即便提高效率做完一件事，老板还会安排另一件事，而对方数据与我方数据对冲，对方的压力问题依然无法解决。

　　其次，对方说快节奏下也能享受生活，但我方听到的是，在 76.5%的人倍速生活仍感到迷茫时，对方却告诉我们将倍速乘以 2 就不会迷茫了，然而我方未听到任何举证。

　　再者，无论是工作中的竞争加剧，还是生活中的信息井喷，都使社会节奏越来越快。在这种情况下，快反而更不可取，因为我们难以找到自己的方向，不知道怎样才能不迷茫。

　　最后，对方提到科技发展、经济发展等，认为贫困地区应鼓励发展。但我方想问，一个快节奏地区和一个慢节奏地区，一定要按照快和慢的模式去发展吗？生活是生活，社会是社会，个人做事慢的情况下依然可以推动社会发展，这两者并不矛盾。

　　在进入自由辩时间，正反双方各有 4 分钟发言时间，下面有请正方先进行发言。

　　正方：同学，您光告诉年轻人慢下来，他们就真的能慢下来吗？现在的问题是，快起来会产生许多压力，慢下来可以缓解。我先反问您，快节奏的生活，您能保证人们一定能适应并加快吗？我慢下来，把老板给我的任务搁置一旁，这算什么慢的方法？您也没帮我论证啊。从小事中，我方提出“公园 20 分效应”，表示在忙碌工作中慢下来，这能显著缓解压力，这是我方主张慢的依据。可是您方没有任何理论或调查支撑您所说的快，真的就能让人们更快地完成工作吗？比方说，以 80:20 的原则可以提高我们的效率，您方的态度难道是年轻人既然考不到 80 分，就去考虑 60 分吗？因为 60 分不需要任何挑战难度，但是我们看到的是年轻人既然没考到 80 分，就应该努力去考到 80 分呀。我方所说的变快到底是什么意思？我方一直强调的是效率提升，举的例子是在工作中尽快完成安排下来的任务，然后可以有更多时间休息，而不是您所说的那种错误的理解。变快是指利用更少的时间做更多的事情，因为工作总量是固定的，超时完成会给生活带来压力，挤压休息时间，但在有限时间内提前完成某些方面的工作，可以增加自己的可支配时间。同时，80 - 20 原则是将重要事情优先处理，这是在经济学上提高工作效率的方法，还有番茄工作法等，也是通过制定高效的计划和目标来提高工作效率，所以在方法的举例上双方都有，在实际问题的纠结上反复讨论也没太大意义。同学，您告诉我，现在的真问题是人们想要更好却没有更好，您说让他们停下来，我们在讨论为什么人们得不到美好的生活，您只说了种种方法论，是告诉我怎样更快地完成手上的东西，然后呢？然后我就可以像其他人一样了吗？而您刚刚所说的效率提高能产生更高的收益，可我的工作基本上是固定的，我完成自己的工作后，会被老板派去干更多的工作。您可以看到，现在的外卖员速度越来越快，但工资并没有得到提升，反而是平台一直在压榨他们的工作时长，尽可能地缩短，缩短再缩短，生活并没有变得美好。您说老板会派更多工作，您的数据认证有吗？我觉得朴素的认知就已经足够了，至少我看到您方给我 100 个方法论，但是老板让我快点再快点的时候，在实际层面，方法论根本不起作用。我现在问您，您方告诉我任何贫困的地区，它就必须要加快发展吗？

　　反方：所以，刚刚您说老板会不断让员工加班，照您的意思，我没看到实际证据，所以这里您方说不通。我接着往下问，您说所有人的速度都变慢下来，中国也要变慢下来吗？难道是要让快的人慢下来，等一等那些没有跟上时代节奏的人，大家一起往前走吗？那我想问同学，现在美团为什么要截取前百分之多少的人的平均速度来压榨骑手的时间，您都解决不了了。我作为一个财务工作者，完成了自己的工作，我的工资有提高吗？也没有啊，我的生活也没有得到改变，您说的那些好处完全落不到实处。

　　第一件事，中国的决策从来不是让已经富起来的那部分人慢下来等没钱的人，而是先富带动后富，积极推进城镇化进程，也不是放缓和停滞，而是把思想战略转化为城乡融合发展，中国从来都没有停下发展的脚步，而是在这个基础上变得越来越快，这是一部分。您告诉我中国要变慢下来，您还得继续举证。

　　第二件事，给中国骑手的例子，骑手选择去送外卖，他们多送一单就能多赚 20 块钱，最近的电影《流马丁》，相信大家都看过，在这部电影中诠释得很清楚，您多送一单，就能多赚 20 块钱，在规定时间内送达的话还会有奖励，所以他们在加班的时候是有工资回报的，在某种程度上，他们是主动愿意为自己的美好生活付出更大努力的。您告诉我变慢下来，他们的生活经济来源在哪里，他们如何达到自己所期望的要求。

　　正方：中国社会的中国青年报的调查显示，83.1%的青年表示自己每天忙忙碌碌，但收获甚微。我不知道您所谓的越快工作，做越多的工作，就能收获到更高的工资或者更快的升职，效率在哪里？其次，跟您讲，您说中国进步的脚步快到不能再快，这纯纯是您口说无凭，我没看到举证。就算现在追求高质量发展，不也在追求速度吗？二者是一直在追求的，什么时候有倡导说要慢下来了？第三件事，您说改革开放不好，这是错误的。所以同学，慢下来不等于停止，如果我今天走慢一点，不等于我没有在走路。时代在高速发展，您个人慢下来，周围的人都在变快，您个人就是在往后退，这不仅仅是原地踏步的问题，而是在后退，这是您应该看到的。所以现在时代发展得太快，也带来了很多弊端，一些先富起来的人，应该把资源分享给后富的地区，而不是去鞭策后富的地区赶紧快起来，我们是要通过资源分享实现共同富裕，您方的理论是有偏差的。我现在问您，您刚说为什么贫困地区要追赶上快速发展的地区呢？您说的话听起来很好听，但实际情况并非如此。您难道不敢把自己富起来的一部分给班里最穷的同学吗？您只是鼓励他快快挣钱，赶上您，同时您自己也在努力挣钱，赶上比您更快的人，对不对？所以在现有的情况下，后人不是在做慈善，您不能说那些贫穷的人就等着别人帮助，他们同样也要提高效率，快快跟上时代步伐。所以在时代的进程中，所有人变快才会带来更好的生活。在中美贸易战的时候，您也不敢说让中国慢下来，不敢让经济发展停滞，所以在现有的现实时代情况下，快更有利于国家以及个人的发展。再其次，我方的报告显示，60%的人认为通过自己足够的努力是可以升职加薪的，您是有升职加薪的渠道的，所以我们要回到最本质的问题，前面争论了那么多，最终还是来源于人民对美好生活的向往，以及现状不平衡之间的矛盾问题。唯有解决了这样的问题，才能真正解决工作压力大的问题，而不像您方说的，放下来缓解压力就好了。感谢双方。

　　好，感谢主席及各位。首先，我认为对方的观点很荒谬。对方列举大量说现在科技进步、时代进步、经济向前发展，以此来论证生活就要变快或变慢，这并非一个诚实的讨论平台。我所问的是当代社会生活变快或变慢更可取，而不是说大家都在前进时，我就不能停下来，停下来就好像要被淘汰。我想问，如果我慢慢去做这项工作，在让自己自洽的同时又能推动社会进步，是不是更好？而对方不敢回应这个问题。对方不要拿社会在进步，个人就要进步来说事，我们也可以慢慢进步，且可以通过各种方式去进步，这是第一点。

　　第二点，落实到具体的工作样态中。对方告诉我，为什么现在人会有这么多压力，认为是因为拖延。但拖延问题，难道加快速度就能解决吗？比如最典型的例子，父母让我赶紧写作业，我小时候真的不想写，难道说一句话我就能想写了吗？这是不可能的。其次，我方举证，61.8%的人认为工作有压力是因为工作已超过自己的负荷，他们产生的这种焦虑，对方是缓解不了的。而这时候，对方给的方法论是赶紧再快一点，认为这样就能享受了，但我方听不到任何论证。我方的方法论是，这时候不如放慢节奏，把该休息的时间用于休息，这样才能对自己的焦虑有所缓解。我们给的举证是20分钟公务员效应理论，这个理论不是说大家不要工作了，赶紧去放松，而是说可以让自己脚步慢下来，同时又能把工作做好，且不要让自己有那么大的焦虑。

　　其次，对方说快节奏才能跟得上时代，才能养家糊口。我方想说的是，你不想做的岗位，永远会有人代替你，你不想挣的那份钱，永远会有人挣。对方只是在口嗨。下一个问题是，尚且有76.5%的人过着被速生活，还感到空虚迷茫的时候，却让我赶紧加快速度，甚至速度乘以2倍、3倍。我每天晚上熬夜到两点钟，看到那个视频觉得自己一天什么都没干，却又好像什么都干了，第二天又定了个7点的闹钟，这让我觉得很荒谬。

　　其次，在信息井喷的时代。一方面，我方已经讲过工作内卷的问题；另一方面，大家觉得信息井喷，我们有时候连自己想要做这件事的目的都没有，却反而要变得更快。比如，我们会看到两个小时的电影，5分钟就能看完这类电影的解说视频，会很有市场。还有那些新闻，我们只看到标题，就觉得这件新闻值得看，从而产生了标题党。再或者是这种公众号，为了突出自己的重点，采用快节奏，为了吸引眼球，就加粗加亮。我们只是潦潦草草看过去，却不知道自己在看什么。我们确实有95%的信息，只是看到了，却永远不记得，仿佛身心和心灵都被掏空，感觉自己什么事情都没干，也没有得到放松，这就是自己的整整一天。

　　感谢反方四辩的精彩发言，下面有请正方四辩进行。

　　现状下，年轻人追求看短视频、快捷功能的电影，追求碎片化生活，因为大家清楚时间就是金钱，想快些完成事情，把剩余时间留给家人。

　　当下社会发展迅速，从中国高速发展到高铁、5G，乃至奥运精神，都在倡导更快。我们看奥运时，希望运动员更快，争取更多金牌追上美国，而不是放慢速度。

　　反方提出的方法论是错误的。明明自己有能力考到 80 分，反方却称大家都是 60 分，这是让人退步，是消极的态度。社会是存量社会，资源有限，但努力是无限的。企业需要考 80 分的人，不能消极等待。正方积极鼓励人们努力，即便社会发展存在问题，如中国 GDP 与发达国家企业金融 GDP 的差距，但不能因此放弃努力。我们应鼓励贫困地区的女性走出困境，而不是让她们困于家中。正方能够实现结构性的打破，呼吁大家努力改变。发展是根本，要靠快速发展解决问题。

　　会休息且会工作、有能力的人，不是双方立场的根本区别。正方倡导快速完成工作后休息，反方则是先搁置工作，偷懒后再行动。然而人性有下坠力量，告诉人们慢，可能会导致他们无限放慢，无法完成任务，产生焦虑。而正方鼓励大家解决焦虑，反方则鼓励大家忽视焦虑，这是不好的。