我方的陈词时间我记得是 3 分 30 秒。好了吗？现在 8 点了。Hello，王杰，你那边好了没有？你们状况如何？好了为什么不说话？我这边好了。上方那边好了没有？好了的话就开始。王杰，嗯。嗯，好，我等一下。行，那我开始了。如果还有 30 秒，我会在这上面重新为你记 30 秒。等一下，在这边重新记 30 秒时，你知道怎么激活吗？你知道吗？哎，对。然后，你们一定要看好时间，按重置操作。我跟你说一下，质询是单边计时还是双边计时啊？

　　尊敬的评委、各位观众：

　　首先，关于本次辩题，我方观点如下：

　　在双边码的情况下，盘问采用单边咨询的方式，这样对方的压力会相对较小。如果大家没有其他问题，那么我们现在就可以开始了。

　　以上便是我方的开篇陈词。

　　硬科幻普遍认为，追求科学的技术、科学的细节和准确性，以技术推动情节发展的科幻作品可称为硬科幻作品。其代表作有阿瑟·克拉克的《2001：太空漫游》等。这些作品基本以对科技进步的幻想本身作为故事的主线内容，描写现实感极高的新技术给人类社会带来的影响，更注重强大的科技设定。

　　而软科幻是将人个体或群体放在一个极端环境里，更注重描写社会发展、心理活动和变化的作品。二者区别在于，硬科幻文学中文学服务于科幻，而软科幻文学中科幻服务于文学。要比较何者更有价值，就要看何者对未来的发展更有启示意义。我方认为硬科幻文学对未来发展更有利。

　　首先，对于个人而言，硬科幻具有科学启蒙的作用。其包含大量的科技、科学知识和技术概念，这些内容对于读者来说具有一定的教育意义。而硬科幻作品不同于科普文，其具有一些趣味性。通过阅读科幻文学作品，读者可以在娱乐中学习科学知识，提高科学素养，培养对科学的兴趣和热爱。并且硬科幻更注重于科学性和技术细节，可以通过构建严谨的未来科学体系，激发读者对未来科学领域的探索欲，让读者在享受科幻故事的同时，感受科技的魅力和可能性，从而拓宽视野，激发思维。

　　其次，硬科幻文学作品构建严谨的未来科技体系，展现了科技发展中的无限可能，从而激发了科学家和工程师的创作灵感。这些作品中的科技想象往往基于现实科技的发展趋势，但又超越了当前的技术水平，为科研人员提供了灵感的火花。硬科幻在提供发展养分的同时，也为青少年揭开科学的神秘面纱。硬科幻作品通过引人入胜的故事片段和丰富的科技想象，吸引大量青少年对科技的关注和兴趣，这些青少年在成长过程中可能受到硬科幻作品的影响，进而投身科技事业。同时，硬科幻文学作品也促进了科技教育的普及和提高，为培养更多优秀的青年科技人才提供了有力支持。

　　第三，由于人工智能和基因工程等技术的发展，引发了社会对科技伦理的深入思考。作品中的科技想象往往涉及伦理道德，如人工智能自主性、基因编辑等问题。这些问题促使人们反思科技发展的意义和价值，推动科技伦理的规范和完善。同时，科幻作品也促进了科技界和伦理学界的交流与对话，为科技发展的可持续发展提供了有利保障。

　　综上，我方认为硬科幻文学更具有价值，谢谢。

　　接下来由反方二辩质询正方一辩，计时 2 分钟。

　　反方二辩：我打开一下文件。OK，我准备好了，计时开始。嗯，第一个问题，我没有记错的话，你第一个论点是对读者有教育意义，你能跟我说一下对读者的教育意义在哪吗？吸引读者的兴趣，然后是注意的可以了，对读者有益，寓意这一部分是你硬科幻的优势，那软科幻的能不能吸引读者阅读兴趣。嗯，可以，但它并不能吸引读者投身，到此可以了，你后面的论述在后面攻防给我展开。第 2 个论点，你说硬科幻具有科学性，所以软科幻不具备科学性是吗？我忘记说了。第 5 个论点是科技服务于文学，我是说科技服务于文学是有一定的效果拟定的，这一定的效果多少你比较不出来，你的一辩稿当中没有比较，我期待你在二辩中比较。第三件事情，你说硬科幻对科研有益处，所以软科幻对科研没有益处是吗？不，科幻更侧重于人文方面，所以它对科研也没有益处是吗？不可能有，但是一定不可能有论证的，有数据吗？你给不出来没关系，接下来再回答我。嗯，还有一个问题，你说对科研好的这一方面，这是科幻小说的使命吗？促进科研的发展是科幻小说的使命吗？哦，它只是一个过程，所以它只是一个锦上添花的东西而已，它不是雪中送炭，不是它的核心要义。所以对于科幻小说而言，你方给出的三个论点，其中有两个是我认为软科幻可以带来的，其中有一个不是科幻小说的使命，以上感谢。

　　谢主席，我方作为反方一辩进行开篇陈词。

　　科幻小说以人类想象力为基础，以科学逻辑知识为准绳，将广阔的宇宙世界、未来世界与人类心灵世界相联系，致力于思考全人类都关心的终极问题，这是科幻小说的内在含义。中国科幻文学之父郑文光认为，硬科幻文学侧重描写科学技术的发展与展望，着眼于科技本身，而软科幻侧重于在科技发展的不同背景下，对于制度、人性等社会性问题的探究。在某种创作思路的指导下，何夕产出的科幻作品更具有价值。论证如下：

　　第一，软科幻文学更符合读者的期待，能激发读者对科幻文学的兴趣。中国现当代文学论文指出，内生动因是读者走向科幻小说的根本，这和读者的知识结构、科学素养、阅读品类有关。根据中国青年报数据显示，2020 年我国公民科学素质仅有 10.56%。在科幻文学作品中强调科学理论公式，提高了阅读门槛，拉远了文学作品与大众的距离。很多《三体》的读者表示，看到复杂的科学描述就看不下去了，有一种看说明书的感觉。仅在知乎上就有 300 多条针对《三体》太难读、根本看不懂这一话题的回应。软科幻较之于硬科幻，降低了科学理论的浓度，同时更加贴合读者的知识结构与科学素养。大连理工大学论文指出，现如今受众认为科幻作品不大满足、完全不满足他们的需要，分别占比 41.89%和 25.37%，他们更期待通过描述滥用科学给人们带来的灾难性后果，提醒人们对科学理性进行反思，而软科幻更侧重于描述，后者更加符合受众期待。比如《北京折叠》没有详细叙述空间是怎样被建构的、用什么材质建构的，但描绘了完全阶级分化和固化的情境下每个阶级的人的生存状态，满足了受众期待。由此可见，软科幻无论是从语体特征还是主题侧重，都更符合受众对科幻文学的期待，能激发读者对科幻文学的兴趣。

　　第二，软科幻文学着重描写现实中的制度、人性及社会，反思人类社会的种种现实。科幻小说理论家苏恩文认为，科幻小说有一种诗性，通过认知性和陌生化的结合，能提供给读者别样的阅读感受。科幻小说不仅与科学知识、文学趣味相关，还在文本层面上建构起一种指向现实和未来的联系。因此，科幻小说虽然采用的是幻想的形式，但与现实密切相关。在日新月异的科技发展浪潮下，我们依然可以通过科普期刊了解到人工受精的过程，可是我们缺少在人类繁衍实现标准化之后的制度伦理思考。我们也能想象得到监控不仅可以监视，也可以监听。但是我们想象不到，如果电幕控制人们的行为，通过崇拜个人理性和仇视敌人来维持运转的集权主义社会，我们的世界会是怎样的。日新月异的科技发展对我们的社会文化、风俗习惯产生何种冲击，我们需要去思考构想。比如《美丽新世界》这样的反乌托邦小说对消费主义噩梦的描绘，本质上是对现有社会的批判。

　　综上，我方坚定地认为软科幻文学更有价值。以上。

　　接下来由正方二辩质询反方一辩，计时 2 分钟。

　　正方二辩：我方在辩论中没有表示您方论点就没有，您方在刚辩论中也说了，双方只是侧重点不同。那您方这样以偏概全，按照我们的定义，您方是不是想制造矛盾，不敢跟我们直接对比？我方以偏概全了什么，您可以详细说一下吗？您方是不是不敢直接跟我们相对比，并探讨在科技发展以及社会进步上，双方带来的价值谁更高？我方只觉得对于科学性的部分，不是科幻小说的本身含义，我方一辩在开篇就告知了其内在含义是致力于思考某种关系的终极。您方刚刚说软科幻，它之所以更具有价值，是因为它从科幻角度的内涵含义来看，一个人认为科幻的价值是因为它能够使公众更加通俗易懂地理解。但是这最终可能存在因果倒置的嫌疑，是不是只是因为软科幻更擅长于表达这个方面，才使它更容易被公众接受，从而有价值，而不是它本身更有价值。

　　反方一辩：不好意思同学打断一下，那么软科幻文学本身拥有这样的品质，能够让读者接受，为什么不是软科幻文学本身的价值呢？所以，因为软科幻文学更符合读者期待，我方觉得这个论点的逻辑是成立的。虽然……

　　接下来由反方二辩进行质询小结，计时 1 分 30 秒。

　　感谢主席。在刚刚的环节当中，我们了解到一件事情，对方认为软科幻和硬科幻相比较，只有一个点是特立独行的，即硬科幻的科学性探索比软科幻更为深入，他们觉得硬科幻文学相较于软科幻文学，对科技方面的进步作用更大。但是，我刚才进行了反驳，科学性并非科幻文学的本质，科幻文学的本质是通过文学手法让大家关注到科技发展中人文社会的变化历程，思考此类终极问题，这才是科幻小说的内在含义。而我国科幻文学中，郑荣光也同样在表达这一观点，科幻更侧重于在科技发展的不同背景下，对人文和社会经济体的研究。所以在此基础上，对方的唯一一个利好，我方认为不成立。首先要解释的是科幻的教育意义和对科研的发展，我方认为这方面的观点可以促进，但并非他们的独有优势。因此，在这三个论点之上，对方的说服力是不够的。以上概要。

　　首先，我们认为科幻作品具有教育普及、科学普及和教育意义。科幻作品在涉及科学知识和激发公众对科学信息的兴趣方面发挥着不可替代的作用。虽然文科幻在使公众理解方面更通俗易懂，但我方认为科幻能够将复杂的概念以生动有趣的方式呈现给大家，并且我们呈现的科幻具有一定的科技严谨性，可在无形中提升公众的科学素养。相比之下，软科幻虽然能够触及人心，但在科学的直接教育性上略逊一筹。

　　其次，在未来预见性与科学创新性方面，硬科幻以其独特的科学视角对未来进行了大胆且合理的预测，这些预测往往能够激发科学家的灵感，推动社会的创新。比方说，经典科幻作品中的虫洞理论就曾激发了物理学家对宇宙结构的研究。虽然软科幻也能提供对未来社会的想象，但往往更加侧重于情感和社会层面的讨论，缺乏推动科技社会发展的动力。

　　还有，在社会批判的深度与广度上。科幻作品通过构建复杂的社会图景，深刻揭示了社会发展可能带来的社会结构变化、权力重组等问题，为人们提供了审视现实、展望未来的宝贵视角。虽然软科幻也能够通过隐喻的方式探讨人生与社会变动，但在深度和广度上，往往有所不足。时间到了，谢谢。

　　接下来由正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各 1 分 30 秒，由正方开始。

　　正方：如果您提起了《三体》中的全形矩阵，您说这部分看不懂，那请问这跟您继续读下去有问题吗？您看不懂，读下去，然后呢？然后能给您带来教育意义。我虽然有些看不懂，但并不妨碍我在今后的阅读。我通过对剧情的大致梳理，剔除掉相关的专业性知识，一样可以得出一个灵活的框架，并对此进行总结，这难道不能给我带来效益吗？

　　反方：有数据吗？

　　正方：我方这边有讲到，根据三年的调查，入年群人 80%是在高中，75%是在高中前阅读，10%认为大家一学历，而后剩下的是相关的社会人士。所以我们可以看出，科幻阅读并不一定需要有较高的科研知识与科研素养，只要可以通过完整的故事表达，依然可以得出相关的知识经验。

　　反方：您方提出的内容，他除了对未来说语学长课同学那个数据。第一份，刚刚那个数据告诉我，多少人是在高中之前阅读。嗯，高中之前我们其实都说过四大名著，但是说实话，迄今为止四大名著我只读过《红楼梦》。但是您要是问我，我读没读，我读了读了节选，所以您告诉我高中生去读《三体》是什么原因？很简单，《三体》获了一个雨果奖，所以在我那个时候，我们高中老师也推荐阅读，然后我就拿来看了，只读了第一本。第二件事情就是您刚刚告诉我的这一层数据能够给读者带来的教育意义是哪些，这些读者通过读《三体》又获得了什么呢？回答我刚刚那个问题。

　　正方：恰好，而你们刚才这部书我读过之后感触很深，和社会其他老师讨论了很长时间，就是关于它对于我们社会底层的人，在通过空间的折叠当中去实现自己的情绪，这是我思考了很久的。

　　反方：暂停一下吧，暂停一下啊，刚刚他那是 29 秒啊，我这边也是 29 秒。他这个好像暂停不了呢，嗯，好暂停不了，然后重置一下吧，然后双方各 30 秒钟。他刚不是说了一个问题吗？这个问题不是我们自己回答，然后双方现在还有各 30 秒钟，这样就好了，我们自己的规则是三分钟呢。所以你们可以一人说，还是数据的问题，您方没有回答我这个数据到底有什么意义，您告诉我高中生大家都在读，但是我还是不懂，高中生都在读证明了它对于读者的教育意义是什么，到底通过《三体》得到了啥呀？

　　正方：我方这边有数据，中国对《三体》，它可以对相关的黑暗森林法则，以及对《三体》一中的一些三体故事，对中外的一些历史信息得到一些启发。那么请问在您方的论证中，您方通过什么没发现您跟我的关系，我们自己的规则是一分 2 两个问题，您一个没拆解，您现在只攻击到我方第一个论点，第二个论点等待您拆解。所以它对于社会的跟其他只示大学到科社科外，到底有多少是会社会关心，多少是会科技的发展。

　　反方：同学，其实它不需要数据证明，原因很简单啊，您刚告诉我科幻当中，它对于我的教育一直体现在了我对于黑暗森林法则的思考，可是我思考之后的结果是什么啊？您没有告诉我啊，您说读一本书，我今天读到《北京折叠》，我读到的是社会层级的关系，但还有一群人读到的是可能官官相互之间的关系。每个人对于社会问题，都能从中得到相应的感悟。我给您举例子，拿本书。好，那同样通过《牛磁性的金戈》让我们体会到社会与人类社会与生物社会的关系，通过《球状闪电》可以让我们知道人们会追求科学精神。那么请问这些不能在其他科幻中体现的，难道您刚刚所说的《北京折叠》这些例子是简单体现在外科幻中吗？

　　正方：同学，这本书好像在我们中国的传播率不是很高，我们有数据，您要听吗？

　　反方：好，我可以听一下。

　　正方：在我们读者做的调查当中，阅读率排名第一的是《单西》48.94%，第二个是就数，反正他没有讲下去，第三个读过叫《北京直铁业》20.99%，但是占据美走过的是 45.38%。所以读过的人多，就代表它更有价值。

　　反方：所以同学，教育意义您都说了要去读了，一个书都不读还有教育意义吗？那我今天我读一篇中小学的必读课文和我读一篇大学论文相比，这两者不好比较，因为我觉得我大学论文没有什么教育意义，谢谢。

　　正方：好，我打电话没有时间。

　　正方三辩：请问有趣味性的小说和严谨的科学课本哪个更有价值？ 　　反方：严谨的科学课本相比于趣味的小说更有价值，所以你方所讲的趣味性和我方的第一点并不冲突，然后我方的第一点是指的是在另一个方面，尽管我方承认你方的软科幻小说具有趣味性，但是我方的电影科幻小说所体现出引起的专业价值能够带来更大的价值。 　　正方三辩：请问硬科幻作品中，严谨的科学论证和技术细节，能否为我们提供广阔的想象空间，激发我们的探索热情？相比于之下，情感丰富的软科技在科学上具有模糊性，是否限制了我们对未来的广泛深入思考？ 　　反方：第一件事情，我先对你刚刚的问题做一个反驳，对吧？我是比方说觉得严谨的课本会相较于有趣味性的小说更具有价值，这一层面我们做一层反驳，在于我如果上学上想死的情况下，你还让我继续上学，我会更加想死，于是跳楼自杀。 　　正方三辩：不好意思打断一下，但只是对于个别来说，你方并不能否认严谨的科学课文它具有更大的价值。 　　反方：还好了，那我们以后多读说明书好了，也不用去看文学小说，不用看四大名著了，太好了。 　　正方三辩：在接着问一方刚才那个问题，情感丰富的科幻小说是否限制了我们在科学上的模糊性，阻碍我们对未来的思考？

　　接下来由反方三辩对正方进行盘问，计时 1 分 30 秒。

　　反方三辩：等一下我这边有点卡哈，现在好了吗？可以听见我声音不？可以，OK，那我就开始计时，一层一层来，很简单。第一件事情，我现在要问你啊，你觉得科幻作品会不会激发人们对科学技术的好奇和热情呢？

　　正方：可以，但是它只是着眼于现实。比如说如果您举一本书出来，哪一本把科幻只着眼于现实呢？

　　反方三辩：打断一下，用例子告诉我吧，哪一本它是着眼于现实啊？

　　正方：我并不是说着眼于现实，只是现实是一个隐喻。比方说那种《北京折叠》，实际上是引入了现实社会中阶级跃迁越困难的现实。那它隐含了现实当中阶级跃迁的困难，这还有价值吗？它并不是没有价值，但是并不是说对于未来，我们在未来科技发展，经济基础进一步发展的过程当中，阶级越来越固化，阶级跃迁越来越难，它只是映射的，其实是对于未来阶级面临人生的梦想，并不像您刚说的，如果您方真的看过的话。

　　反方三辩：好，接下来往下走。不化的文学，过于硬核的内容会使人们对于科学产生外在性，这一点呢，可能也是一种误解。但是科幻也有有趣味性的，比如星际穿越这种类型的，它不仅能够在视觉上面直接、有趣味性地向别人展示科技的一些预想性事物，我觉得它也是有些价值的，它很简单、很直接，以画面模式的形式，更加能够体现，就是直面地展现在人们面前。这是电影赋予的，还是小说情节赋予的？那它也是科幻作品的一种形式啊，同学，科幻和作品是一回事吗？

　　正方：文学属于作品吧。

　　反方三辩：那你说你能看到文学作品有可操作性吗？文学和作品是一回事吗？你直接回答我是还是不是就可以了。

　　正方：是

　　反方三辩：哎，你们的科幻文学当中有一部作品叫《上海堡垒》，这部影片口碑不佳啊，鹿晗主演的。上海堡垒是科幻吗？这得看作家自己怎么解释，你觉得呢？您去看作家微博上面怎么说。上海堡垒这部影片，哎呀！所以同学你到底在说什么？听着都更有趣？不知道您这个论点头脑也是您方个例吧。谢谢。

　　接下来由正方三辩进行质询小结，计时 1 分 30 秒。

　　谢谢。硬科幻注重的是科学的实证性和技术的详细讨论，更强调科学和技术的可行性；而软科幻更加注重情感、理性和社会问题，更强调故事情节和内容。软科幻具有趣味性，但科学严谨性不足，侧重于人文社科领域，对科学技术和物理定律相对淡化。可能会因缺乏科学依据而显得具有随意性。其次，它的情节构建简单，较为松散，推动情节多依赖于情感，在科学探讨上缺乏说服力和深度，不利于为广泛的受众群体树立科学的理性思维。其次，它的情感和人物突出，过于突出偏离了科学的本质，为追求情感共鸣和人物深度，可能会牺牲对科幻元素的探索和呈现。

　　如果说科幻作品中软科幻大于硬科幻，就会有更多的人关注人类情感而忽视科学技术的发展，人类社会可能会陷入一度的情感泛滥的困境。在一个日新月异的时代，科技才是引领社会发展的第一动力。面对社会的不确定性，气候变化、能源危机、疾病防控，能提供较为科学显著的解决思路和方案，足以体现其独特的价值。而软科幻更多的是倾向于情感的抒发和道德的批判。

　　好的，我作为反方三辩进行质询小结。我们都有过上网的经验，现在打开豆瓣，里面有很多科幻文学。有人说硬科幻对读者更具教育意义，然而实际情况并非如此。随便拉一个抖音上的人来讨论，就会发现他们讨论的是诸如两个水滴之间相撞、人工湖里面扔氢弹、超级发电等根本讨论不出意义的事情，他们还觉得自己是科学家。而对方所阐述的东西，并非真正的科学，也不是科普，而是伪科学的部分。所以，对方所谓的科学问给我的是伪科学，这有什么教育意义呢？再说软科幻，对方认为其中没有教育意义，那这种教育要它何用？以《神秘岛》为例，出版社和网友讨论的是神秘岛是否真实存在，加格兰利斯是否和神秘岛一样消失了，或者说它是不是美国英国隐藏的历史等等。这些内容的讨论有什么意义呢？可以去看看，他们讨论最多的问题，无外乎我刚刚提到的这几个。而我恰好都看过，也参与过讨论，所以我认为这种教育意义是不存在的。那么，这种所谓的教育能带来什么意义呢？谢谢。

　　接下来是自由辩论环节，双方各 4 分钟，由正方开始发言。

　　正方：关于乙方的谈话是没有任何意义的。你说什么，所以你方外题材他是我方 2 万，我们两方定义已经达成了。那么新天随便一个人，他以未来事业为架构，经理写经理写作的小说，他都可以算得上是本和外国新闻。哦，那今天随便一个人过来写一个印度换都能算应和化的啊，我方说了定义这部分，你方怎么定义就怎么定义，按照你方来没问题，按是我方内好定义的话，一个方，因为它它有它只有相对应的供理以及相关的科学技术支撑的，而你方向 600 方案利发行在多久啊，所以如果按我方定义的话，我现我现在只要对未来进行一个架构进行写作，那它都采购板块是要。你还在跟我打定义战吗？如果你要跟我打定义战，那这份定义我要收下，你确定要打？

　　反方：为什么？OK，那我方给你改一改，我再给你念一遍。我方关于科幻定义，不软科幻，侧重与科技发展不同背景下对于制度、人等社会性命题的探究，有没有问题？

　　正方：没有。

　　反方：你方用方法侧重于对科学技术展望发展有没有问题。

　　正方：没有问题。

　　反方：你刚我所以刚那他真的不知道啊，他的听妈说的他是英文版。你方有相关的论证吗？其他跟你说的，你在微博在哪呢？但是我所知他的作者江南，但是刚开始大家一写写青年文学的标准，不懂俗以上海内文部抗赛之前，并没有进行所谓的系统的相关的科幻写作。缺点就是将自我定义，根本情况下，那根据自我定义的话，那这个科幻我们可以发现一个问题，就是英语科幻可硬管，但是软科幻不硬，因为它缺乏了相关的物理基础以及相关的生实体系结构，所以它有中究滑到达到硬科外的风。所以呢，你方意思其实很简单，就是告诉我软科幻文学的写作本身，这个这个读者可以不太懂科技，直接就写作的，所以在从写作门槛上而言，印度四方就比买房更有价值，你们我们讲大 05，我这个秘义没关系，这地方可以暂且判给你方，我们往下聊。你方的有个论点告诉我很有意思啊，就是印对外还可以反哺于我方的现实，我们的现实科技推动科技发展没问题吧？

　　正方：没有。

　　反方：其实我刚刚在二辩制情的时候已经反驳过一次，我现天再来做一次反驳，对科技的幻想和科学性和发展源于人类的需求的两者出现有什么关系吗？但是呢，我可以通过对相关现在已有的课件的会联汉雅知识经验预测得到证明，计时呢？所以你的意思是，我作为一个科学家，我要去发明某一项科技，我要先读科幻小说是吗？不一定啊，为什么要发展科技一定要读科幻小说？那你告诉我举个例子，哪一段硬科幻会跟我现实科技对吧？哎呀，好，我们现在可以通过中国中文搜索相关三体经幻，相关三体经的化的一些相关的论文，会发现有关三体的相关名词，它要达到将近有 361 天的数据可以通过三体，并且相关录作债。比如这是翻译起来试一下三体，因三体模型，三体算法，其他三体本身它就是一个物学逻辑的结构，这难道不是一种对于科技发展的特征吗？做哪一项是你科技的发展？我们也可以看见三体，它的小坡通过变论为基于三体问题的地面空间中转轨道站设计，以及它三体水滴纳米结构的设计，它的通过三体对它的未来的对他的一些相关科技的进一步的分析发展。当然了，今天再看一个就是女科学家研究出来了，你刚刚刚所提到的所有东西，你是不是都要说，幸亏这个女科学家读了这个男作家，比如董则新的小说样，不然他能有这么大的成就吗？很多都是有些看相关方的文化，无锡大那有成音的，他并该是一定是通过读他小说啊，有的还有个相关的科学发展，但是部分文学他们两者是有增生的环节的，什么那你方的北京学里呢，他有哪些相关的具体科展地图？倘若作家真的不读科幻小说呢？没关系，你方不愿意承认，我都跟你玩了，你只有 18 秒了。

　　正方：我做一个长论述，最初达芬奇有了对于潜水艇的幻想，但是之前我们去查证达芬奇是否有，之前我们都觉得是这个科学家他去读了海底亚曼的，所以才有达纳的鹦鹉螺号。可这些事情很奇怪啊，希望更奇怪，达斯奇对于潜水艇有了他的想象，是个作家写出和了海底亚曼里，那么你怎么去得胜到科学家走了海底两万里才想象出来全面性了，这件事情是很奇怪的，好能觉得这两者出现没有因果关系。如果你刚觉得啊，这本书他确确实实，哎呀，写的东西在当今社会居然产生了。我小的时候，老师问我对 2035 年前有什么会在想，我想写，我也想到吴亦凡会去坐牢，2035 年他出牢，我写，我写的是手机，它会变得非常非常非常的长，我一拨通电话，这个人出现在了我的面前，你飞机在天上飞，连一不不够，我觉得汽车都应该在天上飞。那么倘若 2035 年真的出现了，是因为 2035 年的科学家看了我写的画呢？想必应该不是，那宝宝觉得不是硬刻幻推动了科技的发展，而是人类的需求推动了科技的发展，谢谢。

　　反方：其实不是那个一人还有一分钟呢，这么就这么放弃了吗？待会再给大家记上啊，一分 10 分我秒都可以了，行，我还有多久，54 秒，嗯，OK.有时对对呀，你怎么不说话呀。传文，嗯，我们可以根据相关的形式表示被誉为不特时代预言家大尔纳，他的英国号对业很多科学家都用户启发，比如前几点发明者之一的西莫莱克在 1887 年接到了亚古瓦号奇品，其次呢，依旧化别者无勒凡纳是我一生事验的总指挥。五些列发生名者之一呢，巴克比说那那的科学化学小说受到了其他，这难道就不是相关的电子管的吗？我刚刚又说了，你听到了吗？最后一句话，两者同时出现，并无因果关系。推进科技的发展，根源在于人类需求的推动，这句话你方做什么反驳呢？但是也不能否认他的相关科学说能力，科幻小说能推动了科学的发展，你不能否认这个阶级然在继续需求推动科学的发展，这一点我方并不否认，但是如果他在之前有相关的例子的话，他为何不根据相关的例子摸石头过河？嗯，你们好霸道啊，你要直接告诉我，不可否认他有一点点进步，我觉得习近平主席当了主席这么多年，不可否认有我的支持，你觉得影响大吗？所以请里没帮主其跟电脑语课外表各种科学观展关系吗？类比，你方听不懂，没关系，你方时间到了，我继续说，很显然，一件事情，因为偶然的事情，你方就说那是科学幻想会用的，那同样我们中国现在很多人都不会再去生三胎了，很多人都是优生优育，具实现在这个大概也是这样，那我是不是可以说那是因为大家都读了美丽新世界，所以大家对于我们生孩子这件事情有了更多更新的思想，显然这是一个偶然事件，不是所有人都足遏吧，但是我们恰好每个人现在都有这样的思想观念的出现，我们说了这是人类的需求，是多有科技发展，你忘在这说是说偶然事件。

　　接下来由反方四辩进行总结陈词，计时 3 分 30 秒。

　　我是反方。计时一开始，其实打到现在，我很清楚。就从科学发展这件事来说，我一开始就表明，这并非科幻小说所应承担的责任与义务。科幻小说的出版，不是仅有一个科学家群体，其任务是让那些不了解科技的人参与到科技问题的讨论中，想象未来科技的发展，明确我们需要承担哪些责任，提前做好这方面的准备。这便是科幻小说的内在含义，也是我国出版科幻文学小说的本意。我方已经阐述得很清楚，而对方说科幻小说对科学发展有促进意义，此事不假。但科幻小说在其中的功劳能有多大呢？科学的发展源于两点：第一，人类的需求促使创造。比如，我发现卫生巾的长短有问题，于是发明了更长的安睡裤，这解决了女性生理期的需求。这体现的是概念，而科学家的努力也至关重要。第二点同样关键，体现在对于科学技术的进步，而我方认为这一点并非科幻小说的本质。

　　对于教育，很早之前我方就提及，如果不去读科幻硬科幻文学小说，对科技发展的促进作用并不大。对方能否告诉我我国何时引进第一本科幻小说？在此之前，我们的科技并非不发展。世界四大文明古国中的古中国，科技发展一直处于领先地位，而外国似乎并非如此。我方认为，教育不仅体现在硬科幻读书上，软科幻中也有体现，且软科幻的受众面更广，而对方从未对此做过相关论证。2020 年我国公民科学素质仅为 10.56%，不用跟云谋人讲高等数学、线性代数，不如告诉他们如何使用先进农业技术。换句话说，穿越到清朝开始工业革命，比跟他们讲这些理论更现实。一个国家公民的科学素质仅有 10.56%，讨论如何判断科学稿中的内容，如何判断论证中的问题，有意义吗？对方所说的线性代数，我方听不懂，也不知道对方的教育意义体现在何处。而我方观点不同，通俗易懂，用中国文人的理论，更符合中国美学的构建。显然，在教育这件事上，是我方的利好。谢谢。