接下来是提示音介绍： 　　当时间只剩下 30 秒时，会听到相应提示音。大家是否听得清楚？是否听得见？屏幕共享上的共享功能我已开启，现在应该是开着的，大家再听一下。现在是否可以听见？ 　　当大家发言只剩 5 秒时，会听到另一个提示音。时间到的时候，还会听到一个提示音。 　　OK，那我们接下来就进入正式的比赛。

　　对方辩友好，主席好。开宗明义，社交媒体是互联网上满足技术要求、人数要求和传播需求的平台，“现在变的”强调演变趋势，孤独是没有对个体或群体的归属感、认同感或接纳感。如果我方能论证人们使用社交媒体无法作为主体获得归属感、认同感或接纳感，则我方得证。接下来我方将从横向与纵向两方面来论证我方观点。

　　从横向上看： 　　首先，在社媒中，个体的可替代性增高，特殊性降低。某人因为喜欢玩火影而加入火影组织群，当他与群友相谈甚欢，自以为融入组织时，却因没有打活动而被群主踢出，巨大的落差感让他倍感孤独。对于组织来说，由于火影玩家群体庞大，个体之间区分度低，个人没有特殊性且是可替代的。作为个人，在社交媒体上随时面临着被替代的风险，从而难以产生归属感，进而变得孤独。 　　其次，社交媒体具有及时性。当人沉浸其中时，会轻易获得当下的快感，然而人终究要回归现实。就算是最宅的人，也不可能 24 小时待在屏幕前。而当人离开社交媒体，感受到的是加倍的孤独，这就是所谓的跷跷板效应，即人们产生对线上线下人际交往角色的认知错位，造成现实社交的心理障碍，个人在线上线下的转换中产生落差感，从而难以在现实生活中感受到接纳，进而变得孤独。 　　第三，社交媒体容易让人伪装，而伪装带来的不实信息则容易引起焦虑等负面情绪。研究表明，社交焦虑水平与网络社交存在正相关关系。匹兹堡大学媒体技术与健康研究中心调查研究显示，使用者的负面体验每增加百分之十时，孤独感就会增加 13%。所以，在人人都带着形形色色面具的社交媒体上，变得越来越孤独是必然的。

　　从纵向上看： 　　第一，从过去到现在，社交媒体的出现和发展，使社交成本下降，人们的交友范围扩大，数量增加，这就意味着浅层社交变多。根据注意力有限原则，一个人维持人际关系的人数有限，社交媒体增加了交往对象数量，带来了海量弱关系连接的同时，必然会挤占有效社交时间，减少真正的情感交流，从而无法让人获得归属感、认同感，进而产生孤独。 　　第二，宾夕法尼亚大学心理学家雷丽莎·季亨特在《社会与临床心理学》上发表研究成果，使用社交媒体时间增长会增加抑郁和孤独的心情，其原因在于社交媒体上无意识的攀比行为等很容易让人产生别人过得都比自己好的错觉。而 2024 社交媒体全球使用趋势报告表明，预计社交媒体用户在 2027 年将增加至 60 亿人，且人均使用时间增长。当大多数人都陷落在社交媒体构建的蛛网中，孤独感便如慢性中毒一般侵蚀人群。

　　综上所述，社交媒体正在让人变得孤独是必然结果。

　　好，下面有请反方四辩质询，正方一辩时间为 1 分半，单边计时。

　　反方四辩：你好，对方辩友，还想请问一下你方对于可替代是怎么定义？听得清可以声音大一点吗？这可能听不太清，我想问一下你刚对于那个可替代是怎么？因为社媒的用户基数大，然后人们在网络上的形象是片面的，是去人格化的，是难以通过网络形象对应到他这个具体的人的，所以他是可以替代的。

　　正方一辩：那我觉得你的话中应该没有包括那一些私下里面建立一对一交流的人是吧。

　　反方四辩：嗯，是的，因为他是在社媒中，但是社媒的一对一交流，它是存在这种你一句我一句一对一私下交流的这种模式的，你怎么看？

　　正方一辩：但是一对一交流也是可以被替代的，因为如果你是与线下的朋友进行交流的话，这不属于社交媒体的应用范围。我是说你网上的网友也可以进行一对一的交流。

　　反方四辩：可是你网上的网友可以进行一对一，但是你并不对，你对他来说并不是特殊的，他也可以去找别人进行一对一的交流。

　　正方一辩：那如果你这么说的话，现实生活中你也不可能只有一个朋友，你对你的朋友也不是特殊的，朋友也是一种消费品，在现实生活中，这个道理依旧是存在的。

　　反方四辩：可是在社媒中，这种概率会增高，个体的可替代性会增高。因为社交媒体的成本更低，信息成本更低。

　　正方一辩：那你觉得微信这种可以把线下的熟人复制到线上的模式又怎么看呢？

　　反方四辩：你是指就是线下的熟人通过微信这个软件进行交流是吗？

　　正方一辩：没错。

　　反方四辩：那他对于你来说，如果你们关系很好，那肯定是无法替代的。但是我们这个辩题讲的是社媒让人变得孤独，他是指在个人，他的个人在社媒中与很多人并不是单个的。好，那我们来回答另一个问题，关于伪装这个东西能讲一下吗？

　　正方一辩：所以，伪装就是像，比如说马斯克曾经说过一句话，社交媒体上人们既幸福又漂亮，当让你觉得自己既不好看也不如意，就是很多人他会通过一些在网络上会用精心批过的照片，然后让别人看到的是自己精致的生活，比如说开豪车或者住豪宅，这种就是一种伪装，因为社交媒体上信息是不透明的。

　　反方四辩：那我方认为这个恰恰反映了他们对于社交的一种积极性，一种摆脱孤独的需求，你方是否认可？

　　正方一辩：可是你并不会让别人看到你这些形象的时候，也产生一些正面情绪，而他们看到很多人有着精致的生活，然后再转过头来看自己生活的一地鸡毛的时候，会产生焦虑的负面情绪，从而引起孤独感。

　　反方四辩：那我方认为这个是个人带来的，而不是社交媒体带来的，因为更多的人可能就会，有些人可能就会选择看到之后去改变自己，让自己向他去靠拢，所以说你方必须要论证这个确实是社交媒体带来的影响，那才叫是这样的，因为社媒是具有一定的独特性，所以它是可以导致更大范围的群体性孤独的。而不能仅仅归因为是人的一种使用。那女方需要论证。

　　感谢主席，问候各位。孤独是指对社会关系的渴望与现实拥有的实际水平产生差距时，所产生的主观消极感受。社交媒体是指具有强大互动性和信息分享功能的网络社交工具平台，用于分享和交换观点、经验、意见。我方认为社交媒体正在让人变得不孤独，理由有三： 　　第一，社交媒体提供了新的社交场所和模式，让人们有更多机会去接触他人和社会。社会学家 Conccl fish 在研究中表明，社交媒体让用户和朋友的接触变得更频繁，虽可能非面对面接触，但这种电子联系改善了他们的友谊。通过问卷调查发现，57.8%的大学生认为通过社交媒体更容易与他人建立更亲密的关系。由此可见，社交媒体在维持熟人关系方面起到了积极作用。 　　第二，社交媒体的个性化推送让人们更容易找到志同道合的人。以此次线上辩论赛为例，个性化推送如相关推文，让我们能够共同备战讨论。南京大学曾利用大数据算法帮助新生寻找志趣相同的舍友。调查显示，83%的受访大学生表示支持使用大数据推荐算法，87.6%的受访大学生期待这种模式。 　　第三，社交媒体丰富多彩的内容以及广泛的传播性，一方面使人们能将注意力转移，减少孤独带来的消极感受，另一方面能给人带来社交的欲望。社会学家凯特汉普特发表的一篇反映社交媒体对人心理影响的论文中指出，成年人的生活并未因社交媒体而变得孤独。社交媒体用户拥有更多亲密的朋友，对他人有更强的信任感，感受到的社会支持更多，他们还是政治生活的积极参与者。

　　综上所述，我方认为社交媒体正在让人变得不孤独，谢谢大家。

　　您好，首先我想咨询一下，首先这个 57.8%的数据，它是否具有普适性，您指的是中国国内的大学生，还是在某一范围内的大学生，至少我觉得比如我们浙江工业大学的大学生，是否没有完全普遍性地做过这个调查问卷，您的样本数据大概是多少，以及您认为一个仅比一半（50%）多 7.8%的这个微小的数据，是否能真的证明有这么一个能通过社交媒体更容易与他人建立更亲密关系的数据，因为我们这边也有其他的数据证明有百分之七八十的大学生，那我们也可以拿出其他数据来证明社交媒体让他们感到更加孤独。以及您说社交媒体给他们提供了新的社交场所，是否有考虑到这种提供了新的社交场所真的能够改善友谊吗？它是否会导致浅层社交的增多，而使友谊被泛化？我们每个人的友谊若是一个浅层的泛泛之交，而导致深层的真正能够缓解一个主观上孤独的感受被消解了呢？

　　我方的 57.8%的这个数据是南京大学统计的，然后您说的那个浅层社交，我可以说浅层社交，它为什么您把它看作是社交媒体给您带来的呢？您会您之所以选择浅层社交，不应该反映的是您个人能力的原因吗？您自己选，您自己没有能力将浅层变成深层，怎么能够归结于它是通过社交媒体带来的呢？因为从过去到现在一个纵向上的比较就是说明社媒出现并发展后，我们的社交成本由原来的现象只能是比如说 EDM 就是较少的一个 50 人的模式，变成了一个更广泛的社交群体，那它交友范围必然我们会通过社交媒体而扩大，那扩大增加之后，就代表着的浅层社交变多，哪怕您有着极强的社交能力，您也会必然减少了有效的社交时间，减少了真正的情感交流，从而产生孤独感。

　　然后这个您可以参考一下我方提到的熟人关系的线上复制。我觉得熟人关系这方面就跟我们刚才质询的观点一样，我们熟人社交，线上的社交是无法取代线下的一个情感交互的，比如说我们无法在线上去拥抱，去感受到朋友此刻的时间。

　　我方认为，孤独是指某人没有认同感、接纳感或归属感，而非对社会关系渴望与现实拥有的实际水平产生差距时出现的主观消极感受。要缓解孤独，需辨认自己对某事某人是否有认同感、接纳感或归属感，这是一个自我探寻的过程，需要专注思考。而社交媒体碎片信息量过大，长时间在快节奏的社交媒体上进行碎片化阅读，会导致注意力分散。对方辩友的第 4 点提到，社交媒体虽能转移注意力、逃避孤独，但无法从最深层缓解我们孤独的处境。心理学家荣格说，孤独不是因为没有人爱你，而是你还没有找到真正的自己。在社交媒体上进行现代化阅读，会导致注意力分散，我方有数据可证，此数据为 2022 年王金阳西南大学心理部所出。此外，对方辩友的第二点中，社交媒体定义中显著的一点是，社交媒体应是一对多、多对多以及一对一关系都具备，才能被称为社交媒体。对方辩友在讲一对一关系时，不能忽略一对多和多对多关系的存在。而信息学家卡梅罗·莫拉·布卡认为，在社交网络上进行弱关系的沟通和被动接受外来信息，会降低人的连接感和幸福感，致使我们陷入孤独的境地。

　　下面有请反方三辩对正方二辩进行单边计时 2 分钟的质询。

　　反方三辩：请问对方辩友，您方认为的孤独是没有归属感、接纳感、认同感，那么请问这三种感受应从何而来？我方首先要纠正对方辩友对我方孤独定义的曲解。我方认为孤独是对某事某人没有认同感或接纳感或归属感，这是一个深层的对某事物不感到不孤独的一个方面。

　　正方二辩：我方没有说明对某事某人没有认同感、接纳感、归属感一定与内在不相连。我方认为需要辨认孤独的定义，需要向内探索，需要专注的思考。

　　反方三辩：那请问对方辩友如何做到在自我探索和思考时产生对某事某人的归属感和接纳感，不需要与对方进行沟通和交流？

　　正方二辩：并非对某事某人有认同感、接纳感、归属感相当于在生活中体验生活的一个过程，自我探索是将生活进行一个整理、内化、深入思考的过程，这两个并不矛盾，并不冲突，而且我们也没有否认把自己的孤独寄托到外界去，把孤独寄托到外界去、去外界寻求缓解孤独的反而是正方的定义，您方刚刚多次提到。社交媒体的社交成本更低，那您方是否也同意用社交媒体来维护感情，相较于其他方式更为亲密？用社交媒体寻求与他人获取浅层的关系，成本更低，至于更不更轻易呢？我觉得是有一点商榷的。所以您方认为使用社交媒体维护社交关系的成本更低，并不等同于我们可以更轻易地使用它吗？

　　反方三辩：还有，您方刚刚一辩提到社交媒体上会有一些人在炫富，导致一些人看到之后认为自己的生活不如意，那么您方有没有发现其实媒体上也有许多像小英那样的“苦瓜大队”，比如说小英，她家里穷，丈夫对她很不好，她家的牛都很瘦，大家应该都看到过。那这样岂不是看到这样的生活，也会觉得自己的生活其实还不错吗？您方这是在过于片面地定义社交媒体中的内容。

　　正方二辩：抱歉，你可以再说一遍吗？我刚才好像这边信号有点不好，就是你们一辩刚刚说会有人在社交媒体上炫富，然后展现自己比较美好的一面，让别人看到了之后觉得自己的生活好像过得特别不如意，跟他们比起来很差，可是你们强行忽略了有人在社交媒体上分享自己那些痛苦的事情，比如说小英，她就是家里穷，然后丈夫对她很不好，她家的大家应该都看到过，她家的牛都很瘦，那这样岂不是看到这样的生活，不是也会觉得自己的生活其实觉得不错吗？

　　反方三辩：我的问题是您方过于片面地看待社交媒体，您方对此有没有什么看法？

　　正方二辩：我方认为他人在社交媒体上卖惨不能让人感到幸福，如果看见别人，那您方为什么觉得看到别人炫富就能让别人得到不满足呢？看到别人幸福，我们会产生一个不自觉的社会比较心理。而且针对上面那个问题，看到别人惨而感到幸福，我方认为是三观不正的。

　　时间到。

　　谢谢主席。刚刚我方与对方在孤独的概念上达成了共识。对方辩友认为，孤独是没有归属感、认同感、接纳感。而在我方定义里，孤独是指对社会关系的渴望，如情感需求的人与现实拥有的实际水平产生差异时，出现的主观消极感受。接下来我论证的孤独都是基于我们的定义。

　　首先需要说明的是，对方辩友存在双标行为。他们说社交媒体包含着一对一与一对多，但他们只谈一对多，却不让我们谈一对一。

　　首先，从理论层面来看这道辩题。澳大利亚信息专员办公室等全球 12 家数据保护机构联合发文，表明当代人们合理合法地使用社交媒体，世界银行在博客中也指出，社交媒体可用于积极的社会变革，鼓励人们正确使用。在心理学上，孤独感是一种负面的情绪体验，加重孤独感的比例和程度，会对人和社会产生不利影响。所以我们应该减少孤独感，对方这一点我方后续会给出论证。那么对方辩友现在告诉我们，使用社交媒体会让人变得更孤独，是不是在变相提醒我们，其实国际上的权威机构正在引诱世界人民破坏世界的社会秩序，对社会产生不良影响呢？

　　再从实践上看，哈佛大学的研究表明，日常使用社交媒体与健康的自我心理、自我评价和心理导向密切相关。另外，使用随机效应模型的元分析实验结果也表明，社交网络、社交媒体使用与老年人的孤独感、情绪孤独感和社交孤独感存在显著负相关。所以，人们使用社交媒体可以在一定程度上减少孤独感。

　　在这里我想补充强调一下，我方论点中鼓励大家使用社交媒体，因为这样可以让大家变得不孤独，并非鼓励大家只使用社交媒体，而放弃线下社交。在社交中，线上线下都十分重要，而线上社交更多时候是对线下社交的一种延伸。

　　这里我想请教对方一些问题。对方一直在跟我们强调，社交媒体上，人们总习惯于表现自己优秀的一面，使人意识到自己的平庸，进而产生孤独感。那现实中人们难道就发现不了他人的优点吗？因为我们发现了他人的闪光点，才能督促自己去进一步奋斗，带来充实感，也可以抵消部分社交中的不如意。可对方的解决方法是自我探索，自我探索仍然会与他人产生联系。当我在独自探索时，与古人来一场灵魂的交流，为何还是孤独的呢？

　　正如我方一辩所说。

　　感谢反方二辩。

　　正方三辩：刚才您说澳大利亚政府鼓励大家合法合理地使用社交媒体，那么如何保证大家合理合法地使用呢？这是政府的事情。首先，政府鼓励我们合理合法使用社交媒体，对不对？然而，有很多青少年甚至幼儿、老人，他们无法确保自己正在合理地使用社交媒体，那么这种情况下，这个政府的推广我觉得是不太合理的。因为您的重点在于合理合法这方面，而不是一味地强调其优点。

　　第二，您刚才提到了很多研究数据，但是您并没有给我清晰的依据，所以在我这里是难以认可的。

　　第三，您刚才混淆了一个概念。您说在现实生活中要发现对方的闪光点，那么您认为这个闪光点是什么？我方认为，在社交媒体上可以看到一些虚假不实的信息，从而引起负面体验，这是您方的观点。所以我说，在现在的线下日常生活中，我突然看到那些绩点比我高很多、成绩优异得以保研的人，我对他们是否也会产生负面感受呢？按你们的说法，其实不是这样。我们可以在这之中看到人和人之间的差距，从而给自己一种动力，鼓励自己前行。在这种鼓励自己前行的充实感中，我们可以脱离孤独感。

　　那么，我在网上看到别人“装逼”，我会对自己产生那种负面的感觉吗？我想问，既然知道别人在“装逼”，就知道那个人肯定是假的，那为什么还会在心里产生一些不切实际的情绪呢？所以说，我认为不会。既然知道“装逼”是假的，那就认可了互联网为他们“装”提供了一定的便捷，对吗？每个人都可以“装”，但是信不信，我自己有自己判断的标准，我有自己的眼睛。我想向您确认的点是，互联网为他们“装”提供了捷径。

　　我不能认可您说互联网为他们“装”提供了捷径，但我认可互联网上的人可以去“装”。为什么互联网上的“装”不是一种捷径呢？我明明只需要在网上下载一些P过的图片，比如豪车的图片，而在线下我要付出的“装”的成本则会大很多，这一点可以认可吗？那就请您方证明一下线下的成本和线上去下载、P图等的成本哪个更大一点。我认为线上P图、下载一张照片的成本是远远低于线下的。

　　好的，那我们换一个问题。刚才您方的一辩说，在互联网、在社交媒体上，我们可以转移注意力，减少孤独带来的消极感受，那么您减少的是消极感受还是孤独？我方定义里已经明确说明了，孤独感是一种消极的感受，是对社会关系的渴望与现实拥有的实际水平产生差距时出现的主要消极感受，这是心理学上的定义。如果您把孤独和由于落差感而带来的所有消极感受混为一谈，我觉得您的定义是错误的。

　　反方二辩：我们并不是把所有的消极感受都混为一谈说是孤独，这样太不合理了。我们说的是这种对于社交、社会关系渴望与现实拥有实际水平产生差距，进而导致的这样的消极感受，这种消极感受才是孤独感。然后在我们刚刚的论点3里面，我们讲的也是这样的孤独感，就是说我们在社交中导致出来的所有孤独感受，是对理想与现实之间的差距产生不如意的时候，这种情况产生的消极感受，我们才定义为它是孤独，并不是说只要是个消极感受，我们都定义它是孤独。我认为这是不合理的，我会解释。

　　时间到，下面应该是中场。

　　中场讨论 3 分钟，之后进行小结并开始计时，大家可自由讨论。对方辩友的定义为当社交无法满足需求时即为孤独。我会举例说明，比如因落差感带来无聊感，我询问对方无聊是否等于孤独，对方定义存在问题。 　　第一，对方认为社交媒体带来更多机会的同时，会带来更多负面机会。 　　第二，对方提出变频繁，但变频繁有论证义务，且变频繁并不等于不孤独。 　　第三，对方称网络更容易建立亲密关系，但未论证原因。 　　第四，对方提到丰富内容碎片化，无法进行深层交流。 　　第五，转移注意力涉及到对方的定义问题。 　　最重要的一点是，对方没有分析趋势。对方定义为当社交未满足需求时就是孤独，比如参加聚会或唱 K 时未满足情绪需求，就会产生孤独感，合适的社交媒体让人不孤独，如在群里聊天未聊开心也会感到孤独。

　　时间到，下面有请反方三辩进行质询小结，时间为 1 分半。

　　感谢主持人，感谢对方辩友。对方辩友在刚刚的辩论中，一边说社交媒体的成本低，一边又不承认使用社交媒体维系情感更加容易，这是自相矛盾的。对方三辩故意曲解我方二辩的意思，如同澳大利亚政府对社交媒体的推广曲解为无法保证使用社交媒体合法合理。然而我国政府对车辆也有各种法律法规，难道就能说明车辆是坏的，不应使用吗？请对方辩友不要将人的问题归结到社交媒体上。

　　关于可替代性，这是因为相处不多，在现下社交中也存在此问题，比如现实中说过一两句话或见过一两次面的点头之交，不会给予过多关注。我们不妨设想一下，没有社交媒体，人们的生活会怎样？难道我们可以每时每刻都出去参与线下社交吗？当我们在家中，想要与远在外地的朋友或亲人交流，应该通过什么呢？您方是否想过那些外出务工的人们，当他们结束一天辛劳后，坐在家里想见到远在老家亲人的笑颜时，他们能依靠什么？当然是打开社交媒体，进行视频通话，让彼此看到对方的笑脸。此外，我们还可以通过社交媒体认识更多有共同兴趣爱好的人。

　　时间到。

　　大家好，首先我回应一下刚才关于我们的定义的说法。对方的定义是：孤独是指社会关系渴望与现实中有实际水平产生差距而出现的主观消极感受。那么是不是可以认为，只要没有达到预期，就是孤独的？假设在唱 KTV 时，其他人从未顾及自己的感受，没给自己唱一首歌，这时产生的消极感受，这叫孤独吗？这叫不满足。

　　然后，对方的观点存在很多错误。第一点，反方一辩表示市场面积给我们很多机会，那么带来的是正面机会还是负面机会呢？我不知道。第二点，对方称场景可让交流变频繁，但大多是浅层交流，这种浅层交流能否缓解孤独不得而知。第三点，对方认为社交媒体更容易让我们建立亲密关系，我认为这是非常荒谬的。难道在王者大厅里发一个 CPDD，就会有人来找我处 CP，这就是深层关系吗？我并不这么认为。反方一辩说社交媒体上有非常丰富的内容，可这些内容显然是碎片化、浅层的，并不能真正解决问题，只是让人变得不无聊而已。

　　对于刚才反三说的点，他说我方拿车辆作弊，而我国对车辆有一套完整的法律，但是似乎并没有一套法律来告知如何玩手机、如何使用社交媒体。第四点，当忙碌一天回到家里，想与家人见面或通话时，就会给他们打电话，而电话显然不是社交媒体，不一定非要通过社交媒体，社交媒体并没有那么多优点。