首先，据西南大学心理学部的调查研究，人们在内心期待与现实之间存在较大落差时，会消耗心理资源，这种不断消耗而使人十分疲惫的状态，便是精神内耗。我方认为，接纳自己更能降低心理资源的消耗，使人摆脱疲惫状态。

　　其一，接纳真实的自我心理期待能使人走出被动的情绪负面循环。据《健康中国》报道，消极意向的自我心理会导致人们在单一的社会审美标准下更容易对自己不满意，从而产生焦虑痛苦。近来，“与自己素颜和解”这一话题逐渐火出圈，对美丽营销的过度鼓吹，是当代人容貌焦虑产生的主要原因。素颜与化妆都是接受最真实的自己，自信最为重要，这都是自己的选择，不应受到媒体环境的影响。我们拥有化妆的权利，也拥有不化妆的自由。素颜无罪，追求美丽亦无错，重要的是真实地面对自己的一切，而非被话题背后隐藏的枷锁所束缚。

　　其二，接纳自己更能实现期待到现实的跨越，而鞭策自己却难以达成。利克斯多特森定律表明，在较为困难的任务中，较低的动机水平更容易完成目标。在调查焦虑和工作关系时，两者呈倒 U 型曲线，即当焦虑水平过高时，表现也会随之下降。显然，在高焦虑的影响下，我们往往停滞不前，仅将精力放在焦虑和负面情绪上，同时将这种情绪带入工作，为自己带来长远的负面影响。心理学家尼尔·哈林顿针对焦虑抑郁者的研究报告论文中指出，“我必须得到我想要的”这种鞭策心理会明显加剧被试者的焦虑抑郁程度。关于乒乓球运动员的实验发现，当他不断鞭策自己不停训练时，焦虑情绪使其失误不断，而当他接受自己的失误，变得既不自卑也不焦虑，从而在比赛中获得更好的成绩。

　　由此可见，接纳自己比鞭策自己更能达到我们最终想要的目标。《清静经》中有一句话叫做“真常应物，真常得性，常应常静”。简单来说，我与自己和解是以自己为出发点，我所追求进步的原因是我发现自己确实需要进步，而非因为看到别人。若我认为自己无需进步，那便不进步。我对自己的行为皆从自身出发，而非被外界所左右。所以，我方认为，面对精神内耗，我们更应该接纳自己。

　　看。感谢正方一辩，下面有请反方四辩质询，正方一辩单边计时一分半，有请。

　　我先试一下音，请问可以听到吗？我这边可以听到。产生精神内耗的原因是什么？

　　产生精神内耗的原因，我方一辩刚刚已经跟您说过了，是人们在内心期待与现实之间存在较大落差时，会消耗心理资源，这种不断消耗而十分疲惫的状态就会产生精神内耗。

　　您能举一个具体的例子给我解释一下吗？稍微有些抽象。就是说当我容貌焦虑时，这种焦虑是因为社会对我的影响，说我长得不好看，而这时候我的精神内耗已经产生了。

　　嗯，这样，所以在您的观点看来，只要我的理想和现实之间存在差异，就会产生精神内耗，对不对？

　　是的。

　　嗯，好，我们小时候都知道有一个广告，喜之郎果冻里面说“爷爷我要当太空人”，这个小孩儿应该是全世界最精神美好的人，对不对？我觉得他这个针对我们这个观点来说，他想要当太空人，是他所想要达到的精神目标，但是他现在更加认清自己的年龄。所以您觉得这个小孩儿是这个世界上精神内耗的人吗？

　　我方也不知道，但是我们从客观角度来说，他这个目标并不一定适合他，每个人制定的目标都会比现在的现状高一些，所以每个人在制定目标的时候都会精神内耗对不对？

　　不，您得问他自己心里所想，不是说您我来定的，而是他心里所想到底是不是这样。所以首先，我能确认到不是目标和现实之间有落差，就会产生精神内耗。第二个事情，我今天想要变美，您怎么判断我是自己主观想变美，还是别人逼我变美？所以这个就回到我们给您的判准呀，我们要询问自己，向内探寻，我们到底是不是需要变美？当我们需要变美的时候，这种压力是不是来自于外界说您太丑了，需要变美，这种情况我们可以选择这样这样这样。就比如说，我女朋友喜欢八块腹肌，于是我练出了八块腹肌，这件事情会让我精神内耗吗？

　　嗯，我不太懂，您可以给我进一步讲。这个时候我美的标准是别人定义的，但是我对象开心，我也很开心，所以本身目标是谁定义的，这件事情也不重要。

　　下一件事情您能告诉我接纳和鞭策分别是什么意思吗？

　　我方的接纳是具备以下特点，真实地、恰当地接受所犯的错，以及自我形象功能。而鞭策就是用一种激励的方式。既然您都接受了自己所犯的错，您大概也不想改变它，对吧？

　　为什么？我方认为您想改变它不就是不接受吗？这是您方要论证的点。我写字丑，我要不要接受这个现实？要不要接受？接受。我接受的话，那我觉得很简单的道理，那如果我鞭策自己，我应该是努力地让自己练字，把字变得更好看，如果我接纳自己，应该是字丑就丑吧，反正学医的字写的都丑。所以接纳和鞭策之间的差距，应该是懂与不懂以及自己是否愿意去做出改变的几个点。我方接纳的这个只是坦然面对自己的现状，并不代表我方后续不会去努力，就像我得病了，我还是会去治病一样，这不代表您所谓的因果关系。谢谢。

　　好的，感谢双方辩手，下面有请反方一辩开篇陈词，时间计时为 3 分钟。

　　尊敬的谢主席，各位好。开宗明义，精神内耗是长期的内部自我对抗，消耗大量的心理能量却难以有行动的状态。俄国心理学家刘慈欣认为，我们常常因为一些小事陷入对未来的拉扯情绪中，从而停滞不前，思想反复斗争，精神不停内耗，每天为自己的生活感到筋疲力尽。针对这种情况，给出了完美的心理学方法，叫做和拖延与逃避作斗争，先完成，再完美。

　　接纳自我意味着无条件接受自我和所属环境当下的状态，而鞭策自我则意味着努力超越当下自我和外界的状态，要么从困境中走出来，要么积极解决现实问题，解决精神内耗的根源。

　　生活是一个复杂的结构性问题，产生精神内耗既有其背后的外部原因，也有每个人不同的特殊性原因。鞭策自我则是一种挣脱泥潭束缚的态度。

　　第一，鞭策自我能够更好地解决个人现实问题，降低精神内耗。海外研究所对于当代年轻人焦虑原因的调查问卷显示，主要原因是学业和事业的发展达不到自己的预期，经济压力不能让自己过上理想的生活，担忧自身和家人的健康状况。而在收入水平较低的群体中，感到忧郁的人比收入水平较高的群体多 2.5 倍左右。可以看出，收入越高的人相对越不容易感到忧虑。而我们面对外部生活带来的压力导致精神焦虑的时候，只有鞭策自己才能摆脱压力本身，先定目标，动手去做才是正确做法，像接纳自己，降低标准，并不会真的让自己心态平衡。然而，每个人对于生活幸福的向往是我们无法忽视的真实诉求。山区父母希望孩子能够走出大山，获得良好的教育，子女想要为父母提供充分的医疗保障，毕业生希望在快速变动的社会中找到一份稳定的工作。我方的态度是，当你遇到两难的境地时，第一选择应该是鞭策自己，寻找能够两全的方法。例如，一名经常加班的小律师，若既想获得较高的收入，又想有一定的休息时间，那他大可积累自己的案源，学习跨行业的金融知识，塑造自己的市场竞争力，拥有独立接案的能力才能实现自己的梦想。精神内耗，而接纳自己只会让他们失去接近理想生活的可能。现实中，71.03%的人认为职场压力的来源是自己，远超其他因素，而职场压力最大的原因是自己的职业发展进入舒适区瓶颈期。而对于他们释放压力的方法，53%的人表示是通过更加努力的工作，长期遇到职场瓶颈的做法，56%的人表示他们会继续进行学习，52%的人表示会寻找各种方式提升效率。可以发现，真正缓解压力的做法一直都在我们手中。我们既想要美好生活，又不想努力，在错过后，又后悔自己未曾努力，才造就了自己不断精神内耗的现状，现在行动起来永远不晚。

　　第二，鞭策自我能够更好地解决社会结构性的问题，以解决社会的精神内耗。在媒体传播发达的当下，公民因社会问题而产生的政治性抑郁症变得愈发普遍。无论是当下愈演愈烈的职场歧视，还是社会中长期存在的性别不平等，都很容易让人们因理想世界与现实的差异过于巨大而感到精神内耗。但在每个人看似无比渺小的困顿之中，接纳自我意味着承认自己对现实无能为力，鞭策自我，则意味着站出来发声和支持。例如，在唐山打人事件中女性所面临的道德内耗与中国女性遭受的不平等待遇，如果你接纳，那就是放弃发言，如果你鞭策，才应该为自己发声。从此鞭策，才是我们追求生活目标的本质，认真努力奋斗，解决精神内耗的过程。感谢。

　　好的，感谢反方一辩，下面有请正方四辩单边质询反方一辩，时间计时为 1 分半，有请。

　　正方四辩：让我先试个音。我可以听清了，嗯，可以开始讲了。首先我和您确认一下您方的态度啊，面对精神内耗这个问题，您方是要解决这个问题，还是想要逃避？ 　　反方一辩：我方肯定想解决问题，逃避是您方吧？ 　　正方四辩：好，那这个问题的解决力是不是您方要举证的？您方要解决，那正确的解决例，您要先如何判断这个解决力？第一件事情，努力之后会变强，这是常识，如果您要做出违背常识的判断，举证责任概念。第二件是，所以，所以您方至少要告诉我，为什么鞭策就已经等于努力了吧，为什么一定去接纳自己就不够努力，这不是您方要举证的吗？我觉得我在陈词的时候讲得很清楚了，您方那个态度下，接纳自己就要认清自己，认清自己双方都能做到，真正的差别在于您努力还是不努力，如果您不认错，您可以反驳。

　　反方一辩：哦，好的，认清自己和我们，我们这边有学理，我们在教育学中耶克斯多德森定理，他告诉我们只要人在一个高压的环境下，当压力越大，那办事效率就越低，您方有没有什么相应的学理给我对冲一下？ 　　正方四辩：我当然没有相应的学理，但是您要向我论证的东西是现在人们在那个压力，哦，不，这是您需要论证的。好吗？ 　　反方一辩：就是同学你听我解释，你看你想要什么东西啊，你讲好了，你你你说你说啊，是这样的，你看你给我举了一个耶子耶多定律，第一他讲的是有没有效率，他讲的不是没有效果，就虽然我学习低效，但是他依然会有效果，这是第一件事情。第二件事情，如果你想要说大家，大家压力特别大，你必须向我说明，现在大家压力已经到了你所谓的那个倒 U 型曲线的右半边，你可以现在纠正。

　　正方四辩：好，那我们这边是有数据的，而且是您方现在没有给我一个相应的学理或者数据去证明您的论点对吗？ 　　反方一辩：不是，我觉得这是你自己举出来的东西，谁举证就是谁提出谁举证的。我这样，我们举例，我们刚刚已经给您举出了学理，然后我们后续也会补充这个。 　　正方四辩：那我问您第二个问题，您光对于鞭策这个，您要给我一个鞭策的程度，什么叫做鞭策？如果你想要聊极端的鞭策，那我就去拆您的极端的接纳，我觉得今天双方都不应该聊得太极端，我们应该就是好好努力。和好好就是我们一定要聊极端，我们这边有数据，在 74.1%的职场人群认为自己的精神状态不佳，72%的职场人群回应工作产生的不良情绪，这种不良情绪会不会导致精神内耗？而且您方为什么在这样的情况下还要鞭策自己？这个事情会导致一个更严重的后果，就需要您方快来解决，好吧，谢谢。

　　好的，首先需理清定义，什么是接纳，什么是鞭策。若认为接纳是认清自己的缺点，这实则是认清自我，而非接纳。而鞭策一方同样可以认清自身缺点。双方真正的态度差异在于，当缺点明明白白摆在面前时，是应降低自己的预期，还是提升自己的努力。

　　其次，努力在大多数人看来是有用的，对方以耶森多德森定律认为努力无用。然而，该定律指的是学习和工作的效率，并非学习和工作无用。即便学习效率可能不高，如考试前一天可能要复习两科时，难道就不学习了吗？难道不会因不学习而更加精神内耗吗？此时，虽学习效率或许低下，但学习效果依然是好的。并且，对方还需举证大家所经受的精神压力已到达耶德森多森曲线的右半部分，这是对方必须承担的论证义务，而不是简单说一句压力大、感受到压力就能论证成功的。世界上生活着六十多亿人，全中国有十四亿人，谁都会感觉有压力。难道能因此论证大家再多努力一点，效率都会下降吗？对方最好给出具体数据，表明现在再努力也无用，这是对方必须要做到的。

　　最后，如果要达到接纳的效果，对方也要论证大家真的能够放下所谓的目标。比如自己的父母需要治病，孩子嗷嗷待哺，在这些现实压力面前，让人放下，怎么可能做到？自己只是一个普通人，而鞭策是每个人都能做到的事情。可以让同学监督，也可以自己在内心制定计划，这些都是切实可行的。相反，对方的解决并未证明。

　　好的，感谢反方二辩。下面有请正方二辩进行申论，时间计时为 2 分钟，有请。

　　哦，好的。那既然对方二辩这么说，那我们来看一看现在社会的压力。据国家统计局数据表明，2019 年北京住房价格为每平米 55000 元，而同年北京在岗平均工资为 17 万，不吃不喝需要 32 年才能买得起房。这时候，如果你是一个北漂，周围的人都在说北漂好，在北京有好处，那么你迫于一些社会的规训、社会的裹挟，可能会觉得自己需要在北京买房。于是，在这种鞭策下，你走上了一条并非自己内心真正想要的路，而是一种随波逐流。你有这钱，在哪里不可以买一套房子，在哪里住不是住呢？

　　其次，新东方发布二三年考研报告，延续报考人数逐年增多，比 10 年前翻了一倍，录取率却不断在降低。这难道不是证明了在鞭策过程中，其实就是内卷吗？不停地卷，门槛越来越高，但是最后的结果却让社会更加焦虑。

　　其次，您方说认清是我们已经达成的一个共识，那么我方的论就来到我方论二。我们说找到需求之后，如果当然还有可能存在精神内耗，也可能不存在了。如果存在精神内耗，我们依旧认为，比起鞭策，接纳更有效力。因为我给你们的数据是 2016 年中国人健康大数据表明，目前白领亚健康比例高达 76%，处于过劳状态，白领超六成七城人有过劳死的风险。那么现在的社会已经很累了，为什么还一定要去鞭策自己呢？鞭策已经成为了一种常态，再鞭策只会加剧自己的内耗。我们为什么说接纳自己更容易成功呢？根据森田疗法指出，要求人们把烦恼当做人的一种自然感情来顺其自然地接受和接纳它，不去拼命地排除、排斥它的时候，我们就可以做到更容易实现自己的期待，达到期待与实现之间的跨越。

　　好，谢谢。好的，感谢正方二辩。

　　辩题为：面对精神内耗，我们更应该接纳自己 vs 面对精神内耗，我们更应该鞭策自己

　　正方二辩：对方辩友您好，我想请问一下您方对鞭策定义是努力的超越自我，超越性体现在如果我有一个目标，它高高在上，我要去实现它，而不是像您一样停留在现状。您看，所以您的举证也告诉我是当下有压力，您能否论证一下，这部分压力把人们推到了耶多曲线的右半边？对方首先对我们的这个接纳理解的不正确，我们的接纳不等于安于现状，因为接纳是心态上对真实自我的评价，而心态的不对抗不等于行动上的不作为。我们只有在心态上接受了，我们才有更清晰的认知，我们才知道自己想怎么去做。您方可以论证一下，在鞭策自己的时候，如何选择自己真实的内心需求，而不是迫于社会压力随波逐流吗？我的字写得难看只是现实，我知道自己字写得难看，这叫认清自己；我接受了自己字写得难看的现实，并不改正，这叫懈怠；我努力让自己字变好，这叫做鞭策。我觉得讲得很清楚了，所以您论证一下您方所说的压力在耶的森多德森曲线的右半边。这就很简单，比如说您要喝水，您说您要去喝水，那您懒得动，那您强迫自己去喝水，这难道不是一种鞭策？这只是程度很小很微妙的一种行为。我方已经给出了很多数据，刚刚说了亚健康状态，以及现在 91.6%的职场人需要加班，近六成平均每天加班超过一小时，这种隐形加班造成的困扰就是一种隐形的鞭策。其次，您能否解释一下我方提出的一些数据差异。第一，啥叫亚健康状态？我向大家科普一下，眼睛近视也叫做亚健康状态，我觉得您也不敢承认大家眼睛近视就不该继续努力。第二件事情，有过劳死风险，过劳死风险在医学中的常见样态是肚子肥胖，有时候会感觉到嗜睡，并且感觉到经常性的饥饿和口渴，这些都是过劳死的征兆。您想让大家都出现这些征兆之后就立马停止努力吗？那当然不是。但是您方的数据给得也很不准确，因为您自己的数据只告诉大家有过劳死的风险，但是风险有多高您也没解释，所以您要不要论证一下，您方所说的压力确实在叶德森多德森曲线的右半边？

　　反方二辩：那我想问一下对方，鞭策为什么一定就等于认清自己呢？因为两边都可以认清自己，如果都不认清自己，都不知道自己现状什么样，何谈接纳现状，何谈改变现状，我觉得很简单。所以您方也只能证明有了压力，但也不能论证到压力大到无法接受。那么您方还是没有正面回答我的问题，您方也无法论证，今天就一定不够认清自己的好，谢谢。

　　好的，感谢双方辩手，下面有请正方三辩质询反方一、二、四辩，单边计时 2 分钟，有请。

　　正方三辩：三时同学你好。第一个问题，接纳了一定就不会努力了，对不对？我认清之后我不想改，那就是接纳，我觉得没必要努力。好，那举一个例子，我知道我接纳我自己有病了，不等于我一定不会吃药，我认清了我自己有病的现实，如果接纳这个现实，我就不吃药了，如果我不接纳这个现实，我就吃药改变它。我觉得这是很简单的道理，并非荒谬。我接纳了我患癌这个事实，但是并不代表我接纳我患癌就一定不治疗，中间没有缺环，所以您论不到这一点。

　　第二个问题，认清自我，是不是只证明我知道我的问题出在哪儿，但它能缓解精神内耗吗？认清自我双方都可以做到。如果您认为接纳也要改变现状，您可以告诉我，接纳和鞭策有啥区别？打断一下，没错，认清自我，双方都能做到。所以同学，您知道您字丑，所以您改变了吗？

　　反方：我改变了呀，我在努力让它变美呀。

　　正方三辩：那您知道字丑您内耗了吗？

　　反方：我知道字丑当然内耗呀，别人的字都那么好看，我字这么丑，所以我要努力地改变它呀。

　　正方三辩：那您看，您认清自己字丑了，您也内耗了，但是您不接纳，您是不是还带着内耗的前提去做事？所以对方从头到尾的框架都告诉我们，精神内耗不可怕，您要顶着精神内耗这个风头去做事，对不对？这种论调的逻辑是，我要改变精神内耗呀，改变精神内耗方法很简单，我让我自己字变好了，我和别人的字一样好看，我就不内耗了，非常好。所以就回到对方的意见稿，越提出那个例子，一个律师怎么能让自己越来越进步，要积累目标，要提升自己，可是他已经顶着精神内耗这样的一个大波，还要去提升自己，还要去积累自己，我觉得这很难做到，因为每个人都知道，遇到问题最好的方法就是解决问题，但是问题就是我现在精神内耗，我解决不了了，死命鞭策我，为啥？我刚告诉您能解决呀，这是谁遇到困难的时候不是盯着困难去努力，那我觉得，所以对方的立场就是精神内耗根本就不是问题，您顶着这个问题去做事就完了，对不对？我顶着它去做事是为了解决它呀，就是我们在生存方面，所以至少我们双方达成了一个共识，我们今天的目的就是解决精神内耗，我方认为接纳自己可以更好地解决精神内耗，因为第一点，当我们意识到这个问题出现的时候，也就是认清自己，我们接纳了这个问题，我们就更容易地去解决这个问题，从我方第一层那个机理就可以证明。那第二点啊，我方为什么说接纳自己就更容易做到，是因为那个耶克斯—多德森定律告诉我们，当我们以一个平和的心态去做事的时候，我们的效率就会提升。还有一个西方足球运动员实验发现，当一个人不断地鞭策自己，不停训练的时候，他就会失误不断，当他接受了自己的失误，变得不自卑也不焦虑的时候，从而他在比赛中就会取得更好的成绩。我方两层论述到此结束。您要论证它在曲线的右半边。

　　好的，感谢双方辩手，下面有。

　　三辩质询正方一二四辩时间为两分钟。

　　我再最后确认一遍，我方并未跳动变动，是你方的问题。你论证一下它在曲线的右半边。我方的观点是，曲线的 X 轴指的是压力困难，Y 轴指的是做事效率。当压力达到最高值时，付出和效率会逐渐下降。你证明大家现在的压力水平在最高值的右边。

　　我告诉你个数据，目前我国白领亚健康比例高达。我知道亚健康和过劳死，我想知道这两个数据与论证的关系。但凡和论证只要有这两个标准，大家就都在这个曲线的左半边。对方的意思是，只要我们今天不去看这个风险，我们就可以去努力，这简直就是一努力就会死的论调，而你方并未论证它确实在曲线右半面。

　　第二件事情，你打不打算论证，你让大家接纳，大家就能接纳。首先针对上一个问题，我告诉你，你让大家接纳，大家就能接纳，这不是你方所能轻易得出的结论。我所提供的数据表明，压力会导致一些问题爆发，我也有过劳死风险，我也会头晕，那我该不该继续努力？你说头晕不能直接导致死亡，继续努力也不一定直接导致死亡，那过劳死风险究竟有多大？过劳死风险高达 76%，在所有人群基础环境下，已经高达 76%，这难道还没有到达顶峰吗？你方是否认为这个 76%没有到达顶？就像我问你，今天有没有食物中毒的风险？这只是风险高与低的区别。所以你还是没向我论证，大家确实能够接纳自己。中国有食就是就大家现在确实能够接纳自己的举证，你有没有？

　　下一个问题，我想让父母有好的医疗条件，我想让孩子有好的教育资源，这些东西你怎么算？论证一下，大家能否割舍掉这些追求。我们不是说个人追求不好，而是这些追求太好了，所以难以割舍，也就无法达到真正的接纳。

　　最后，我再理清一遍定义，接纳和鞭策的区别到底是什么？接纳自己，是让我们接纳真实恰当的自己，接受所犯错误，使自我形象丰满，而不是我今天字写得难看，就努力让字写得变好看，这是鞭策。同学，你要认真一点，接纳是首先意识到自己的难看，而鞭策是因为自己的难看而努力改变。我意识到自己字写得难看，这是接纳，然后通过努力让字变得好看，这是鞭策。意识到就是代表接纳真实的自己，意识到自己真实恰当的状态，接受所犯错误，使自我思想丰满。至少意识到这件事情没法论证是接纳。什么叫正确恰当？意识到就是接纳真实的自己，我意识到自己字写得难看，真实的就是我觉得自己字写得难看，这就是意识到自己，难道不是吗？我知道自己难看，不代表我不去改，我接纳只是接受这个事实，而不代表我后续不会采取行动去改变。

　　感谢双方辩手。下面有请正方三辩做质询小结，时间为 2 分钟，有请。

　　第一点，正方在混淆认清和接纳的概念。首先，认清是我们双方都能知道的，比如我很胖；而接纳是我方的独有利好，即胖又怎么了，我胖也很快乐。至于认清和接纳之间的联系，我们可以通过正向疗法，也就是认识到自己的问题和增甜疗法两种途径，达到认识和接纳之间的过渡。

　　第二点，对方一直在问我，为什么现在的人一定在造游行曲线（此处应为“正态分布曲线”）的那个顶端。我刚给对方举出了很多事例，71%的职场人认为自己精神状态不佳，72%的人有产生不良情绪，超过六成的白领有过劳情况，超过七成的人有过劳死风险，亚健康体率达到了 76%。我方认为，力所能及的在正态分布曲线左边，力所不及的在正态分布曲线右边。现在大部分人的情况都在累的这个顶点，甚至在顶点的右边，所以我方论证鞭策可能会起到反作用。对方说不认这个累的顶点，那对方认为哪个顶点是合理的，我方并未听到。

　　接下来，我方告诉大家，因为现在大家鞭策是一个普遍现象，大家已经被鞭策完了，如果再去鞭策的话，有可能会过劳死。然后对方举出了一个很荒谬的例子，说“我告诉你今天不要去那个鳄鱼池里摸鳄鱼，因为鳄鱼可能会咬死你，你说没关系，我站在这里本来有可能会老死，有可能会被车撞死，有可能会得病死，所以我就要去摸这个鳄鱼，反正早死晚死都是死”，这是对方的拆解逻辑，大家可以思考一下，这样的逻辑到底合不合理？

　　至于对方说我们接纳自己一定不会进步，这一点我已经拆解掉了。我问了对方一个问题，当你接纳自己患病的那一刻起，你会放弃治疗吗？如果不会，那是不是就能证明接纳不等于摆烂？因为接纳是心态上对真实自我的评价，而心态的不对抗不等于行动的不作为。所以对方至少要证明心态的不对抗也等于行动的不作为，这条论证才是合理的。

　　接下来我要问对方一个问题，今天对方告诉我精神内耗的问题不解决，只要埋着头往下走就够了。那我想请问，精神内耗难道不是一个问题吗？我们内心不会崩溃，我们的行动力不会下降吗？真的埋头走就对了吗？到底能走多远呢？鞭策能起到多大作用呢？其可用性到底又在哪儿？对方也没有论证。

　　好的，感谢正方三辩。下面由反方三辩做质询小结，时间为 2 分钟。

　　接纳和鞭策的定义，我方最后一次质询时正方三辩也已承认，人性方面双方都可做到。他们所认为的接纳样态为：我胖咋了，胖就胖，不打算改变胖这个事实；我丑就丑，丑就丑吧，也不打算改变；我现在工资低，低就低，也不打算改变。所以，改不改变才应是双方态度的差异，而认不认清是双方共有的利好。

　　接下来谈压力。我以医学课本上的原话告知，过劳死的早期症状包括睡眠障碍、情绪波动、心率增快、消化不良。全中国 14 亿人，若每个人都有这些症状，难道就要让所有人都不努力了吗？这只是诊断学上的统计谬误。比如，说有近视眼就是亚健康状态，难道就要让所有人都不努力了吗？

　　最后，关于大家的精神状态。大学生是世界上假期最多、学习任务最少的群体，可他们中也有很多人觉得自己精神状态不好，难道他们不应该多鞭策自己，多学两本书吗？所以，对方的态度相当矛盾，压根没论证到我方所提出的压力特别大这一点。

　　第一，有压力是常态，问题是要看到造成大家精神内耗的原因靠什么能解决。我方认为只有靠努力才能解决。我方举证表明，大家现在压力最大的来源是自己的职业发展进入瓶颈期，所以大家想要去努力。进入瓶颈期该怎么办呢？难道能割舍对父母医疗的要求、对子女教育的期待吗？割舍不了。所以，我们唯一能做的就是努力提升自己的水平，而这件事只有鞭策才能做到，接纳的方法论在自由辩中并未体现。感谢！

　　辩题为：面对精神内耗，我们更应该接纳自己 vs 面对精神内耗，我们更应该鞭策自己

　　环节：自由辩论

　　正方：刚才说到我方，我方第一个点是向内求解，接纳自己的第一步是正视自己的需求。比如，我胖到底是不是个问题，如果外界说我胖，但我胖并未妨碍他人，那我可以说我胖咋了，我就是个快乐的胖子。可若我的胖影响到身体健康，导致三高，那我依然可以接纳自己说，我身体有问题，胖已影响身心健康，所以我要减肥。这就是我方说的接纳自己，它是有区别的。那回到您方，您方一直强调鞭策，难道只要有人说您胖，您就要减肥，只要有人说您胖，您就要减肥，那到底减到哪是个头呢？一件事情，认识到胖的危害，这件事本身叫认清自己，而认识到危害后，胖就胖了，我就这么烂命一条，这不是接纳自己，选择改变才是接纳自己。我很好奇，那些努力减肥的人，您打算向我论证，他们究竟是自己想减肥，还是外界让他们减肥，您是怎么理解的？这就是我方说的要向内思考，正向疗法、森田疗法都可以，通过这两个疗法都能让我们意识到自己真正想要的东西是什么。所以对方还是没有分清认清和接纳的区别到底在哪儿，您认清自己胖，可您到底是健康胖还是不健康胖，您到底是要改还是不要改，是鞭策还是要减肥，还是要承认自己是个快乐的胖子。您自己的口径都表明是要鞭策还是接纳，在您看来都是鞭策，我觉得这实在太荒谬了。所以您回答我的问题，一个减肥的人究竟是自己想减肥，还是外界让他减肥，是怎么判断的？我已经说了很多遍了，通过正念疗法、森田疗法、格式塔疗法，都可以向内寻求自己真正想要的东西，这也是我方第一个论点。

　　正方：那就回到第二点，至于他到底怎么减肥，如果真的危害到健康，他该怎么减肥，如果没有危害到健康，他怎么做一个快乐的胖子，这就到了我方的第二次论证，也就是耶克斯 - 多德森定律，还有乒乓球运动员实验告诉我们，当我们以一个平和、容易接纳的积极心态去做一件事情时，往往比在焦虑和鞭策下做事情的成功率更高。第一件事情我最后再讲一遍，压力大到不能承受，您没有论证。第二件事情，我觉得我讲得很清楚了，目标的来源是来自于自己的内心，还是来自于外界，一点儿都不重要。我不明白今天这个接纳自己和鞭策自己，只是目标和现实之间，也就是努力有没有用之间的区别，对吧？我不知道这个目标的来源究竟有多么重要，我因为自己想练出腹肌于是练出 8 块腹肌和我想要哄女朋友高兴于是练出 8 块腹肌，我不知道这两个目标在您所谓的疗法中有啥区别，就针对您那个分片疗法和例子。东北师范大学论文研究指出，在不解决现实问题的情况下，所谓的心理治疗将会在 3 周之后坏情绪会卷土重来。所以如果您真的不打算解决现实中父母的医疗问题和自己儿子的教育问题，您只靠欺骗自己让他们接受，这是不行的。我朋友主张，您想练腹肌，不管是为女朋友也好，还是为自己也好，只要您接纳自己，想成为一个有腹肌、身体好的人，或者接纳自己是一个普通身材的人都行，您做自己想做的事，这点我已经不想跟您争了。

　　正方：那回到您方第二个例子，一个父亲，他上有老下有小，还身负债务，我方的立场是让他接纳自己是个普通人，接纳他背负的这些责任，让他慢慢往前走，不要有过多压力，以平和的心态去做事，这样他会做得更好。那我想请问了，已经背负这么多责任和压力的人，您要怎么去鞭策他呀？生活的困难摆在他眼前，我们认为当困难摆在眼前时，首先要做的是解决困难，而不是逃避问题。所以我发现，像您举证的现在大多数人生活压力的来源是自己的职场发展不顺，而他们解决的方法是 56%的人表示会继续进修学习，52%的人表示会通过各种方法提升自己的效率。而北京大学研究员指出，员工对于快速超额完成绩效有强烈的竞争欲望时，会产生更多工作塑造的行为，比如寻求外部的信息反馈，这样能使自己的工作绩效和幸福感得到显著提升，所以您会发现其实自己的努力改变也能解决问题。而我最后想问您的态度是，当父母的医疗费用、孩子的教育费用摆在您面前时，您是打算鞭策还是接纳？当然是接纳自己是个普通人的事实，然后努力挣钱。那您论证一下，大家真的能够接纳这些事实，放弃父母的医疗资源和自己的教育资源吗？我给您举了很多遍了，正念疗法，格式塔疗法，森田疗法，那再问您一个。算了，您先说。

　　正方：所以我刚才告诉您的是东北师大的论文，您所谓的用这些心理的正向认知疗法，如果不解决现实问题，我承认您在短期内可能会有效果，但在 3 个月后，坏情绪会卷土重来。当您的儿子问您，为什么别人都上了好学校，而我只能上这个烂学校时，您的良心会再次隐隐作痛；当您的父母因身体问题陷入健康危机，而别人的父母都健健康康时，您自己也会再次陷入这样的坏情绪。这不是通过一个疗法让自己说不在乎就不在乎的，那是短期的自我欺骗，无法达成长期的疗愈。所以，如果现实问题产生了，而解决现实问题的方法是通过努力，我们应该比较哪个更能解决社会上的问题，是让大家接受现实，还是努力改善，是鞭策还是接纳？我刚刚说的接纳自己，从来不是把目标降低，所以您方刚才的机理完全达不到我们的点，我们只是说换一个更适合自己的目标。比如今天您举的例子，说孩子想当太空人，难道您方的方法是鞭策他去当太空人吗？我们当然，如果小孩子真的有当太空人的梦想，我们当然要鼓励，因为他确实能在自己的努力中寻求到人生价值，无论最后有没有达到目标，但他至少变得身强体壮，学习了宇宙学知识，我方觉得这太好了。所以最后一件事，即使是面对社会层面的问题，对方解决个人精神内耗的方式和我方是一样的，如果问题出现在您面前，我们想要一个良好的分配方式，可对方同学恰恰论到我方的点，所以对方对鞭策的定义已经彻底混淆了。对方告诉我，没关系，这个小孩做到什么程度都可以，至少他进步了，这也叫做鞭策。我方的立场是，没关系，这个小朋友接受自己的能力，他现在可以先去考一个大学，如果真的有当宇航员的天赋，他再去考宇航员。那他真正能认识到自己不能做宇航员的那一点，您方是怎么论证的呢？那再往下说呢？您方告诉我，现在有很多社会压力，因为一个人赚不到钱，我方说的这些疗法不是只能保证他暂时不焦虑，您方的鞭策才只能保证他暂时不焦虑，因为鞭策只能让他阶段性地顶着精神压力去挣钱，可挣不到钱怎么办？因为您方没有论证鞭策的效率一定能成功，如果挣不到钱，精神内耗一定会更加加剧，所以您方没有办法论证精神内耗在鞭策的效果下一定能缓解，但是我方可以，因为那些疗法可以让他不再去想现实中的问题，而是接受自己是个普通人，普普通通地去挣钱就好。当孩子问出那个爸爸为什么别人家有兰博基尼，我们家只有五菱宏光的时候，爸爸就会说，哎，孩子，你就要接受现实。因为我们这是个普。

　　感谢主席。对方通篇论证建立在压力极大，不该继续努力之上，但无论是过劳死、亚健康，还是有压力的感知，这三件事情都不能论证压力极大，此为对方论证不成的原因。

　　第二件事，要定义对方所认为的接纳自己，只不过是认清了现实，且以具体例子来聊。当我字丑时，我让自己的字写得好看，这件事本身叫做鞭策，而我让自己的字接受难看，对方的口径如“胖就胖，怎么了？难看就难看，怎么了？付不起父母的医疗费用就付不起吧，怎么了？孩子上不了学就上不了吗，怎么了？”这才是接纳的态度。所以双方态度的差异在于，是动还是不动，是变还是不变，是完成目标，还是与自己摆烂并保持一致，这便是双方的态度差异。

　　而对方唯一提出的所谓解法，说其疗法可以让人暂时不在乎，但不在乎之后怎么办呢？当孩子过来问别的小朋友为什么都能上好的小学，父母过来问为什么别人家的老人那么健康，而自己却舍不得给他们做体检时，问题就出现了，自己的坏情绪卷土重来，又重新陷入了精神内耗。所以对方才是不能改变精神内耗的持方，相反，我方才是能够真正改变并解决精神内耗的一方。

　　原因很简单，我方以实际举证说明，现在人的压力来源是工作有瓶颈，感觉钱不够花。租房方面也表明，大家解决这些问题的方式是通过努力工作，提高工作效率。实际上，我方北京大学的论文也指出，当人有明确的目标感去鞭策自己时，无论是自身的幸福，还是工作效能都会提升。所以，即使从方法论的角度，对方也无法证明我方的错误。

　　如果真的不想要任何方法论，只想解决当下的问题，那些所谓的目标也不敢割舍吧。随着人工智能的不断普及，未来会有 80%的岗位逐渐被 AI 取代，若让现代人不努力鞭策自己去换岗位，而是告诉他们接纳自己，比如认为高速路口门口的 ETC 收银员的工作也挺好，那未来他们没工作怎么办？这是很荒谬的。

　　最后一件事，其实谈到的是社会整体都在精神内耗的问题，我方也认为此事需要靠鞭策来解决。一方面，不改变现状，问题和坏情绪无法得到解决。没有任何一个社会问题的解决是靠着随性的态度得以完善的。我方的态度是，内卷的本质是社会生产力不足，且社会生产的分配体制不均匀，而能够改变这种情况的方法只有一个，那就是自己把蛋糕做的越来越大，并努力设计出更好的切蛋糕的方法，这件事难道是靠接纳自己做到的吗？恐怕不是。最后理清自己的定义，接纳和认清不一样，认清双方都有，而变与不变才是双方的态度差异。

　　好的，感谢反方辩手。

　　面对精神内耗，我们更应该接纳自己。我们今天探讨的根本分歧有两点。其一，对方认为我们未解决压力问题，提及亚健康或压力过大等情况，我们已用诸多例子进行论证，如 91.6%的职场人需要加班，近六成平均每天加班时间超过一个小时，我国每年过劳死人数高达 60 万，这是前场已阐述过的内容，但对方始终未予承认。在如此巨大的工作压力下，难道还要让这些人更加拼命，把自己鞭策到死吗？

　　其二，对方谈到个人现实问题，以医学生为例，说其因未意识到自身的自豪感而需改变。然而，这并未满足我们所说的接纳的完整丰满特质。就像我作为书法生，当意识到自己写字难看时，我选择去改变，这是对自己当下的接纳，我认为字难看所以要改变，同时我也接纳自己，并未放弃，依然在前进。这便是我们对于接纳的定义，需要有一个完整丰满的状态。

　　再者，对方认为我们的例子不好，可若我觉得自己胖，且认为胖是好看的，那我自然无需改变。对方说烂就要改变，可这改变的标准是社会给的还是自己给的呢？若因社会标准而改变，那无法解决社会结构问题。而我们认为，若自己觉得胖也无妨，自己喜欢就好，这才是任性自我。

　　对方提到孩子上学，家庭需要做出割舍，若孩子上学吃得不好，父亲却累垮了，该如何选择？我认为，比起儿子问为何不能去贵族学校、为何没有兰博基尼，我更不愿失去父亲。因为对于家庭，父亲同样有自己的责任，其精神内涵并不在此。

　　所以，我们依然认为应该更接纳自己。谢谢。