感谢主席，问候在场各位。

　　爱多民意，刻意是指全力以赴、用尽心思地追求某一目标，强调主动性和目的性。我们今天所讨论的刻意富养自己，是在不影响个人正常生活的情况下，改变以往的观念和习惯，有意识地提升个人配得感，从而将更多的资源集中于自己，满足自己在物质和精神上的需求。

　　马克思主义认为，幸福强调人的精神愉悦和内在追求，以及积极情绪、自我认同和自我价值的实现。而刻意富养自己，恰能使人产生积极情绪，促进自我认同和实现自我价值。论证如下：

　　首先，刻意富养自己，为更好的生活质量提供了物质基础，有助于积极情绪的产生。小到为家里的角落添置一个可爱的玩偶，大到为了通行方便购买一台心仪的汽车。刻意富养自己就是在自己能力范围内给自己最好的生活，而坦然享受资源带来的满足，满足自己的需求本身就会实时地带来满足感和幸福感。

　　其次，特意富养自己，为自己提供了去探索更多未知领域和提升个人技能的物质基础。比如踏上期待已久的远方，购入喜欢的作者新出版的书籍，参加每周坚持的舞蹈班。我们能在其中拓宽自己的眼界，丰富自己的阅历。在实践中，我们越来越知道自己到底喜欢什么，想要什么，拥有了更多更清晰的自我认知，从而有更高的配得感，提升个人认同。就如同幸福不该是悬在终点处的奖赏，它是道路中偶然乍现的光亮。刻意富养自己的心态，能够推动更多的自我探索，更完善的自我认知，实现自我价值，变得更幸福。

　　最后，刻意这种意识带来了改变旧有生活方式的勇气和行动力，推动我们迈出探索与寻找幸福的每一步。为了给自己更好的生活，我们会更努力地工作。所以，刻意富养自己会带来积极的反馈，形成良性循环。

　　自我决定理论指出，自我价值的实现是通往幸福的途径，但受传统观念的影响，我们听过太多“只有攒下的钱不会背叛你”这样的话，潜移默化中，我们花钱也有了负罪感。佛罗里达州立大学的心理学教授指出，刻意改变和练习可以产生有效的心理表征。改变过往不幸福的心理代码，走出负面情绪带来的精神内耗。加州大学著名的幸福学教授认为，创造舒适的新生活的第一步就是努力给自己安排一些“我要去享受”的自由活动，并每天坚持。无论是自由运动还是享受舒适的按摩，恰恰是这些刻意的练习，长期存在的暗示心理代码才得以被复习，让人们重新获得爱自己的能力，踏上追寻幸福之路。刻意富养自己能使人产生积极情绪，促进自我认同和实现自我价值，刻意富养自己会让人更幸福。

　　以上，感谢！

　　好的，我方刻意的定义是全力以赴、用尽心思地追求某一目标，强调行为的主动性和目的性。

　　第二点，请问您方对于如何富养能够给我一个具体的论述，比如小到为家里的角落添置一个可爱的玩偶，大到为了通行方便购买一台心仪已久的汽车，我们是在自己的能力范围内给自己更好的生活。所以富养其实是在满足生活条件、必需品质量条件下，在自己能力范围内进行的一种行为。

　　那么请问，在您方所说的买车子或其他东西之类的情况中，刻意表现在故意，表现在我是主动性的、有目的性的。比如我之前可能想把这笔钱存下来，但不知道该怎么用，现在我的刻意就在于我改变了以前的习惯或思想，提高了自己的配得感，觉得自己配得上更好的生活。

　　我稍微打断一下，向您举个例子。一个没有收入，靠父母每月一两千生活费生活的普通大学生，去吃一个快餐店，他算刻意富养自己吗？我不知道他是在什么情况下做出这个行为，如果他是为了犒劳一下自己，比如之前舍不得吃，现在吃了这顿快餐，那我觉得他确实是在自己的能力范围内想给自己好的生活，或者为了让自己开心、幸福一点，他可以去吃。而且对于正常生活费来说，这是在他的能力范围内的。所以，如果按照您方的论述，一个普通大学生即使每天去一个快餐店，都算刻意富养自己的话，那么请问今天有什么不算刻意富养自己的行为？

　　比如说我有了一笔钱，我打工挣的，然后我舍不得花，我觉得只要存下来，因为我们受到的以前的思想是只有存下来的钱不会背叛自己。那么，判断一下，那些去刻意富养自己的行为，您能否想到有哪些不是刻意富养自己，而是单纯的富养自己，而不是刻意的行为？比如说我以前在生活中，从小到大，爸爸妈妈给我的那种优越的生活，所以我方认为您方所说的刻意富养跟富养其实并没有拉开差距，我方认为时间情况与刻意不匹配。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　富养一词，不仅局限于物质上的满足，更重要的是精神层面的富足，而幸福是一种能够长期存在的平和舒畅的精神状态。我方观点为：刻意富养自己的这种行为，并非我们追求真正幸福的正确道路。

　　第一，在物质上刻意富养自己，极大程度上会引起人们的攀比心和从众心，从而无法达到长远幸福。刻意富养，需要更多超出本身生活所需的钱才能满足。在这个被物欲所裹挟的时代，诸如“重新养自己一遍”“每个女孩都是公主”等此类言论在网上不断传播。我方并非评判其背后价值观的好坏，而是依据人的从众心理，会有越来越多的人打着为自己好的旗号，让自己沉溺于短暂的消费与物欲之中。根据心理学家布里克曼和坎贝尔提出的适应水平理论，人们很快会适应更好的生活条件，所带来的幸福会很快归于平淡，而刻意追求的物欲会增强欲望，不断通过金钱满足自己，最终导致生活失衡。它还可能带来副作用，引发不必要的攀比浪潮，甚至可能导致万劫不复。据相关统计，我国目前有 14.1 亿人口，负债人口已临近 9 个亿，逾期人口也已超过 3 个亿，且呈增长趋势，80、90 后占负债人数的 85%左右，人均负债 14.7 万元。在此情况下，刻意富养显然不合时宜，非但不能让人更幸福，反而可能增加不幸的可能，且更容易让人被消费主义所裹挟。一句“你值得拥有”使珀莱雅进军中国市场并获得大批粉丝，市场不断迷惑大众，看似呼吁爱自己，本质上是让消费者无视风险。我方并不否认要对自己好，只是反对刻意追求富养。在消费时，我们应选择更具性价比的产品，如想买书包，不会非要买 2 万块的 LV，而是选择一个 200 块的实用且符合审美的国产包，我们要的是稳稳的幸福。

　　再者，在精神上刻意富养自己，可能无法达到当初实施这一行为的初心，反而容易陷入困境。首先，富养自己本身就是一个比较性的概念，是无意识地在和自己的过去进行比较，而刻意本身就代表了一种程度、要求或执念。在这种执念产生下所导致的富养自己的行为，真的能帮助现下的自己过得更幸福吗？或者说，在这种执念的加持下，好比用选择性的方式去追溯你的过往，这个时候你是否真的需要修补当初那个遗憾仍存疑。就算真的有，比如你现在吃到了小时候认为可望而不可及的棒棒糖，你究竟是会感到幸福还是会失望于它的甜蜜？再者，刻意滋养自己的行为会让我们不断回望过去，当我们认为过去苦涩，认为自己需要更好或可以更好对待时，我们想以一种强势的方式好好对待当初的自己，正是这种刻意更凸显了我们的在意，让我们无法忘怀。这种属于反刍痛苦的行为，反而会给人带来更深的伤害与痛苦。中国科学院研究指出，反刍不仅是抑郁症患者的常见症状，也是导致抑郁症发作的风险因素和接受治疗后的重要常见症状，容易导致抑郁复发。思维反刍加剧了焦虑、抑郁等负面情绪，使年轻人更不幸福，它不会为你提供新的视角，也无法帮助你治愈心灵的创伤，只会揭开伤疤，带来新的痛苦。

　　故我方认为，刻意富养自己让人更不幸福。

　　正方四辩：同学你好，第一个问题，你对于幸福的定义是什么？我方认为幸福是一种能够长期存在的平和舒畅的精神状态。那你觉得它与开心、安全感和满足有什么区别呢？ 　　反方一辩：我认为您刚刚提到的那些东西，可以组成幸福，但不能说幸福仅仅局限于此。 　　正方四辩：那第二个问题，你觉得富养自己是不是代表着高消费呢？ 　　反方一辩：我方认为富养自己不一定代表高消费，但是在我们的辩题下，刻意就代表了超出自己能力范围。就比如说，一个工资不是很高的年轻人，他去吃一顿海底捞，对他来说是一种奢侈，但是天天吃大鱼大肉的人去吃海底捞，就觉得这是一件平常的事情。所以我想说的是，我们这个富养的方式是根据不同的消费能力来定的，不同的人富养自己的方式不同，对吗？ 　　正方四辩：那这个第二个问题是，就像刚刚我举出的例子，我是一个每月 2000 块钱的大学生，我去吃快餐店是不是算一种富养？ 　　反方一辩：首先我们根本没有搞清楚，那是不是我们想要探讨的东西就不存在，有没有说可以去富养这一说。第二个就是我既然有这方面的考虑，我为什么要没口硬吃，我既然有能力去吃更好的东西，为什么一定要去吃这个快餐呢？第三个就是，你们觉得这个刻意的定义是什么？ 　　正方四辩：我方对刻意的定义是有困难要做，没有困难制造困难也要做，且是在超出自己能力范围的情况下人要去做。那比如我下班回家，我平时走的一条很近的道路，但是我这次为了买一个面包绕路了，这算不算一种刻意的方式呢？ 　　反方一辩：我方认为这并不属于刻意，为什么呢？他并没有超出你自己的能力范围啊，所以刻意不一定代表没有能力去做这件事。时间到。

　　感谢双方辩手的精彩发言。下面有请正方二辩申论发言及计时。感谢主席以及在场各位。首先，我方认为，对方一辩刚刚承认了不同的人，其养育的方式是不一样的，所以对方不能举例说，比如我本来月薪 3000，却进行一些超过本身收入水平的消费，然后以此来表明某种观点。其次，关于刻意的定义，我刚刚给您举了一个例子，比如一个人下班路上，突然想吃蛋糕，然后绕路去买。对方承认这不是刻意的。我想请问，如果一个人本身可以走一条直路，却非要走弯路，我方认为这相当于创造了一个绕路的困难，而您方却不承认这是刻意的，所以您方的这个标准是否不太恰当？

　　其次，我方想告诉您的是，刻意富养自己能给大家带来幸福感。第一点，从物质条件上，我们能够把更多的资源投入到自己身上。第二点，在精神层面上，我们可以将这些资源用于提升自己的能力，从而让自己得到能力的提升。此时，个人的配得感以及实现个人价值和个人认知都能得到提升。而您方，您方首先提到的是，认为富养自己会使人贫困。首先，第一个问题，负债并不完全是富养自己带来的负担，这种观念是需要改变的。

　　感谢正方二辩的精彩发言，下面有请反方二辩申论发言。陈实认为对方对刻意抚养的定义是全力以赴地追求，此定义太过狭隘，未区分出富养和刻意富养的区别。而我方给出的清晰区分是：富养是用高物质对待自己，刻意富养是超出自己能力的高物质生活水平。若对方未对刻意富养和富养做出明确区分，那我方先占据此优势。我们常说知足常乐，而刻意富养本身就是对自身欲望的放纵，欲望是永无止境的。在我方定义下，刻意富养是超出自己能力的行为，面对无穷无尽的欲望，无论是精神层面还是物质层面，我方都认为在超过自己能力范围的情况下，我们终有一天会崩溃，会无法承担并陷入更大的痛苦之中。所以在我方这种定义标准下，它是不幸福的。其次，我方从物质和精神两个层面来讨论刻意富养让人不幸福。首先是物质层面，正如我方所说，举个例子……算了，就这样吧，谢谢。

　　感谢反方辩手的精彩发言。接下来是对辩环节。对辩环节双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到时间用完为止。

　　双方二辩开始，对辩时间为 1 分半，由正方先开始。

　　正方：对方辩友我想请问一下您，首先您方刚提出一个关于刻意抚养的问题，您方说我方就是刻意是攀比，然后就比如说创造困难之类的，但是您方也给出了一个就是年轻人现在比如说他们就是比如说相当于是超出自己能力范围的去进行消费，但是您方后面又在技术数据当中想表示他们消费更加有纤维，这个是否表明他是一个理性的消费方式呢？

　　反方：哦，等一下先不计时，先不计时，我有点没听清，后面说的有点快，我这听不清，能麻烦你再说一下最后的这个内容吧，先，先不计时，我听完了再回答，就是您方举出的例子，就是您方一直想说我故意负两个式字，就是在超出能力范围之内去进行一个负养时，就是进行消费嘛，不自也能范看，但是您方后续给的例子就在说，就是年轻人会更注重性价比之类的，那么这个时候是不是说明他们是理性消费的呢？

　　正方：呼，我把时间，把时间推回去，我刚刚没回答，你说你的，我过一会儿给你。嗯，首先我方所说的这种刻意富养，并并不是单纯的说就是有一种高消费，而是说超出自己的能力范围。对于刚刚所说的，就是您方所说的什么追求性价比什么的，都是我方基于您方说刻意富养让自己更幸福，我方想说是就追求性价比的方式，不超出自己能力范围的方式，能让我们在满足物欲的同时感到更幸福。然后我方想问你对于刻意思想让自己更幸福，那我们现在看到很多人想要这个东西，所以他们去借贷，比如说去更加自主地做一些一个人打两三份工什么的，然后用这种方式去满足自己的欲望，那这样真的是幸福了吗？

　　反方：首先第一次我就回复您方，我方给出您的数据，南方财经全媒体旗下在 21 世纪经济报道这里有一个关于 2024 年青年客群消费洞察的报告，显示年轻人的人群消费观念更加理性，更注重个性化和品质化的消费。第二个关于您方提出的消费贷款，在贷款情况下，我们方有个数据告诉您，85%的受访者能够在还款日前全额还款，以及少部分的人可能会出现一部分还款，但是可能是因为他们忘记了，也就是说他们是有消费能力的。现在您方所说大家都是笨蛋，都不知道自己到底有什么样的消费能力啊，所以我想请问一下您方，在于您方的自激消费，是否就是说没有头脑，就是完全只顾自己的欲望，不顾任何其他东西了？

　　正方：我方也有数据告诉你，据我国目前 14.1 亿人口来看，负债人口已经临近 9 个亿，逾期人口也超过近 3 个亿，也就是说我们国家现在的居民收入水平和资产状况是很不乐观的，而我们还要采取刻意富养，就是在刚刚我们所说的超出自己能力范围下这种消费方式的话，显然是不合理的。

　　反方时间到，正方可继续发言。

　　正方：首先第一点，负债并不全是刻意富养贷，比如说负债，得先分，比如说是房贷车贷，是因为我们一些社会观念觉得我需要这些东西，他才贷出来负债。其实第二个点在于，就是我们的刻意，我刚才讲的是改变我的生活方式，在以前，可能我会把一些钱，比如说存下来，或者是拿给别人，这个时候我把这部分钱拿给自己，让我自己的生活过得更好，比如说我的物质条件、生活条件变得更好，以及或者说比如说我去给自己报一个我喜欢的，我喜欢画画，我就给自己报个画画班，时间、方法、能力，这是我想分享告诉您的。

　　感谢双方辩友的精彩发言。接下来是盘问环节，由盘问方三辩盘问对方一、二、四辩，答辩方只能作答，不能反问，答辩方不计入总时长，而质询方有权在 5 秒保护时间结束后打断答辩方发言。由正方三辩先开始盘问，有请。

　　正方三辩：可以听到吗？ 　　反方：可以，我想先问一下对方一辩，您认为“富养”的定义到底是什么？ 　　正方三辩：等一下可以等一下吗？就是我这个网页卡，我想换个网啊。 　　反方：可以。 　　正方三辩：嗯，好了好了，继续吧。嗯，首先就是我想问一下，就是关于对方一辩所说欲望，如果没有被满足的话，那么欲望就不存在了吗？只会麻痹神经，就真的不痛了吗？对方一辩。 　　反方一辩：我方认为富养自己确实可以填满欲望，但是刻意这个词在前头作为修饰的话，我方认为这种行为是不可取的。 　　正方三辩：很好，所以对方辩友没有直接回答我，所以他们不认为欲望是被消除，他们不敢回答这一点，所以欲望依然存在。对方所说的之后的那些利好，其实在我方看来根本不成立。那么我再问一下对方二辩，我们强调的是在自己能够满足正常生活开支之后的额外的消费，比如说去一场旅行，比如说吃一个我惦念很久的小蛋糕，这怎么就算一种幸福呢？ 　　反方二辩：我方没有否认欲望的消失，我方只是说刻意富养是对欲望的纵容，它让我们的欲望不受遏制，欲望不会消失，但它可以被克制。而刻意富养，就像止痛药会麻痹神经，但痛依然存在，这是一种刻意逃避的行为。所以，像我刚刚举的例子，我惦念了很久的蛋糕，惦念很久的旅行，我满足了自己，我之后就不会再去想，并且我也收获了更丰富的人生体验，这怎么不会让我更幸福呢？ 　　正方三辩：对方那边继续回答我刚刚的那个问题吧。 　　反方二辩：好麻烦你再说一遍。 　　正方三辩：可。就是关于刻意富养啊，算了，那换一个问题吧，关于负债的原因，负债原因到底是因为我刻意富养自己而来，还是因为说之前老一辈的观念告诉我一定要背上房贷车贷，我才算安稳，才算是您方所说的那种幸福，这样的是真的幸福吗？ 　　反方二辩：我方并没有说负债是因为刻意富养的原因，而是想说这种情况下不适合刻意富养。所以对方辩友，负债不是刻意富养带来的，而我方提倡在正常生活条件下额外进行富养，反而能满足我的生活需求，甚至开拓我的眼界，会让我更幸福。所以对方想用负债这一点来告诉我方，说刻意富养是不正确的，我方认为欠妥。 　　正方三辩：那么对方四辩，您方也说了，幸福不等于安全感，也不等于快乐。那么您方的幸福到底定义在什么之上呢？ 　　反方四辩：我方的幸福定义在每个人对于自身幸福的排序，每个人对于自己幸福的排序都不一样，有的人可能喜欢自由，有的人可能喜欢家庭。所以我们倡导的是大家不要去刻意追求某些可能普世意义上的、消费主义所宣传出来的东西。 　　正方三辩：对方辩友我打断你一下，所以今天我已经很累了，我上了一天班，我下班刻意绕远了啊，你如果去给我买个让我开心的小蛋糕，为什么不是一种幸福呢？

　　所以，现在是否可以回答？您可以回答。OK，好的，那么来回答这个问题。实际上，您方所讲的内容从一开始就被我方追问，刻意富养和富养在您方的论述下究竟有什么区别？在我方的观点中，您所说的那些都属于未超过自身能力范围的富养，的确，为自身生活增添一些小确幸，这是可行的，也能让人感到幸福。所以，我方认为富养自己是可行的，而刻意富养自己则是超出自己能力范围的。超出自身能力范围，自然会引发我们所说的物质上的攀比，以及精神上无法弥补的、欲望空虚所导致的让人变得更加不幸福。而我方倡导应该进行一种自身价值观的排序，自身幸福观的排序，去抉择一种自己所能接受、自己认为的良好幸福，而并非刻意超出自己能力范围的富养。

　　下面有请反方三辩进行盘问。

　　嗯，你好，请问听得见吗？

　　听得见。

　　好，反驳发言请计时。第一个问题，正方一辩，请问，假如今天把刻意这个前提去掉，仅谈富养这一行为，您认为它是具有主动性和目的性的吗？

　　嗯，不一定要看情况而定。

　　请您指出具体的情况呢？

　　我的意思是，您去做了一个富养的行为，但它却不是您主动的、有目的去做的，而是您无意识地去做的，是这个意思吗？请您举出一个例子。

　　比如说我从小到大，如果家庭富裕的话，那我买一些贵的东西，这是我从小到大就做的，这就不是主动。

　　打断一下，所以说您既然说这是从小到大去做的，那这跟您后面所说的行为有什么关系呢？这只是您普通的一种生活方式。您所谓的富养，是要在自己的现有基础上做出一些改变才能称之为富养，不能说您从小到大都是这样，就称之为富养了。所以说，我们可以发现，富养本身就是一个带有主动性和目的性的行为。所以说，您方告诉我说，我可以绕路去买一个蛋糕，就是一种带有主动性和目的性去满足自己的行为，所以说这一点是不成立的。

　　好，下面一个问题，请问对方二辩，我刚刚在一辩稿中给你们提出了一个理论，叫做适应水平理论，意思是说人们在适应更好的生活条件下，会很快接受这种幸福，并且很快会被归为平常，进而会更进一步去追求那些欲望。所以说我们会发现，在这个理论的条件下，我们去超出自己原有的水平，去满足自己的一个欲望之后，我们的这种欲望会被放大、增加，并且不断地恶化，甚至可以理解为朝着一个贪婪、质量不好的方向发展，您对此应如何理解呢？

　　就是首先第一个，我们要求追求富养自己，首先要实现我们的自我价值和自我认同。您方所说的这个消息，它确实给我带来了幸福感呀。至于后续论证的，但是我确实想问一下，我是想说您方既然问我了，这个欲望不会满足，也会存在，那么我想问您，到底是将它不满足放在那里更好一点，还是说不断地去满足它，让它不断扩大，从而更加糟糕，这就更好呢？谢谢。

　　刻意追求并非在任何条件下都不顾实际情况地盲目追求，亦非在客观条件不允许成长自己时，进行攀比炫富。而是当能够选择富养自己或成长自己时，优先考虑自身。我方所强调的刻意，是选择富养自己，而非如您方所说的毫无头绪地胡乱消费。

　　刻意追求的益处在于，能给予自身一种改变生活状态的动力。例如，伏地魔的姐姐，她此前被灌输的观念是要把钱攒下来，留给弟弟供其买房。在这种情况下，她的状态是不健康的。而刻意为自己着想的这种价值倡导，可使更多资源倾向于自身，满足自身的幸福感，让自己获得更美好的人生体验，这难道不算是一种刻意富养自己吗？

　　此外，对于对方提及的欲望，究竟是应任其空置，还是将其填满？欲望被填满后，就一定会扩大吗？请问您方认为欲望必然扩大的这种思想滑坡究竟源自何处？为何我方认为，比如我期待一场去英国的旅行，去了之后，发现英国并不如《哈利·波特》中所描述的那般美好，甚至对其有些祛魅，觉得它只是一个普通的城市，甚至脏乱差。此时，我明明对其有了一些负面看法，为何如您方所说欲望会愈发扩大呢？这场旅行既满足了我的阅历需求，又丰富了人生体验，符合我方对幸福的定义，且并未如您方所言，使我的欲望不断扩大。那么，您方关于欲望越来越扩大的例子又在何处？我方所举的止痛药的例子，只是一种麻痹自己思想的方式，疼痛依然存在，病症依然存在，所以我需要一直服用止痛药，哪怕无法治愈，但至少能让我感觉不到疼痛。这便是您方的观点吗？以上，感谢。

　　接下来有请反方三辩进行小结发言及计时。

　　首先，我们可以清楚地发现，对方辩友一直在模糊刻意富养与正常富养的概念。对方将刻意划归为带有主动性、目的性的行为操作。然而，抛开“刻意”这一程度词，正常地富养自己本身就带有目的性，比如希望自己过得更好、更幸福。所以，不能单纯地将刻意理解为行为的主动性和目的性。基于此，刻意富养与普通富养的根本区别在于：本来普通富养可以达到的，却非要刻意去做，这样的行为超出了自己的能力范围。在超出自己能力范围之上，后续所做出的一系列行为是支撑不起来的。

　　对方在一辩稿中提到，为家庭角落里添置一个玩偶，为出行方便买一辆汽车，或为放松去远方旅游，在我方看来这些都属于正常富养的范畴，因为在现有的物质生活基础上都能够做到，那又何来刻意一说呢？我方认为真正的刻意富养应该是，比如作为一个每月只有 2000 元生活费的大学生，本来只能支撑一个 200 元的书包，却因攀比心理或其他不良心理，非要去追求 2 万元的 LV 包包，这是超出自己能力范围的，对自己的幸福并无好处。

　　第二点，关于刚刚提出的欲望问题，前提是在探讨这个事情时，其前提会放大。至于对方提到的滑坡论证，我方在一辩稿中已明确告知，我们查到一个心理学家提出的制造适应学平理论。

　　会议时间已不足，只有 4 分钟了，我们去下一个会议吧。都到齐了吗？我需要录个屏吗？还是怎么样，这个会刚刚有录屏吗？我不清楚，上一个会你问一下胡树文，没有录屏，那我那我要录吗？那那你录一遍吧，好吧。OK，人都到齐了吧？那我开始了。感谢双方三辩的盘问小结。下面进入紧张刺激的自由辩论环节，时间各 4 分钟，由正方开始发言，发言辩手发言结束及另一方开始发言与计时的标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙累积时，照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可继续发言，也可向主席表示一方去发言。

　　正方： 　　我们感谢在场各位。我想再次询问您方关于幸福的定义到底是什么？您方至今并未给出幸福的定义，而我方在一辩稿中已给出幸福的定义，即长期存在的平和舒展的精神状态。我想问问对方辩友，从一辩开始，我方就提出的一个问题，你们没有给我们明确刻意富养和富养之间的概念，而采取了一个所谓的主动性、目的性。我们从小生活到现在，做何事没有一个主动性、目的性？难道买东西、吃饭等是无意识状态进行的吗？所以我对对方的这个定义产生强烈的疑问，请对方解释。

　　对方辩友，我方刚刚已跟您说过，我方的刻意抚养是在对于一种不合理性上的打破。我方在有钱时，可以选择去富养；在经济拮据的情况下，可以把钱攒起来，正如老一辈所说，钱不会背叛自己。但我方今天倡导大家把钱花出去，回馈到自己身上，以满足自己的幸福感，这就是我方所说的刻意，强调的是一种主动性。那么我想再问对方辩友，对方辩友认为富养是不分人群的吗？

　　首先，您方所说的存不存钱的问题，我方认为这根本不能称之为可不可以富养，这只是一个对于人生规划的选择，与我们今天的讨论关系不大。其次，您方提到的主动性和目的性，我刚刚也已明明白白地说过，即便抛开“刻意”这个词语，富养本身就是一个代表主动性的行为，所以不能说因为有选择就代表刻意富养，这样是不对的。更合理的情况是，应把刻意抚养理解为基于我现在的生活情况所做出的一些超出我能力范围内的事情，才能叫做刻意抚养。

　　我方刚刚已经跟您说了，正面来看，我想去吃海底捞，这不是刻意，我时时刻刻想吃海底捞才是刻意。我方强调的是改变现状，是对现状的一种打破。所以对方辩友还是没有回答我富养是否真的不分人群。首先，我方从来都没有说过富养是不分人群的，我方今天与您讨论的是刻意富养，请您在与我们讨论时，不要抛开这样一个程度副词。其次，您方所提到的吃个海底捞的问题，站在我方的角度，我方想告诉您的是，您要有多大能力办多大事。哪怕您是一个月 2000 块钱的大学生，您能安排好、计划好去吃海底捞，且能负担得起，那没问题。但是，如果您只是一个普通的大学生，却想去大庙这种比较高档的火锅店，去追求一种比较奢侈的生活，这是不合逻辑的，这样的刻意培养并不能让人信服。

　　所以我们可以看到对方辩友在对幸福做定义。对方辩友认为我们不配拥有幸福，认为在思考这笔钱到底是要应对未来的风险，还是选择今天及时行乐花在自己身上，这对我方来说不算富有，甚至不算是一种对现状的打破，这不是一种富养，而是在提高幸福的门槛。那么到底在您方看来，怎样才是长久稳定的幸福？

　　我方刚才已经跟您聊得非常清楚了，我们并不是在提高幸福的门槛，只是想告诉您，您有多大的能力办多大的事情。比如说您今天想去吃火锅，您安排好去吃一顿海底捞，您能得到幸福，这没有任何问题。我方只想告诉您，不要做超出自己能力范围的事情，否则您无法支撑自己后面的生活，所以无法达到我方所说的一个长期存在的平和舒畅精神状态的幸福定义。所以说，我方从来没有提高幸福的定义，只是说您方已经脱离了一个程度的范围与我讨论。其次，您方告诉我说刻意富养是为了实现自己的自我认同和自我价值，那么请问假如您方做出了一些超出自己能力范围，甚至无法支撑自己基本生活的事情，您要拿什么去实现自己的自我价值和自我认同呢？

　　对方辩友，我方想告诉您的是我们要对自己好一点，但如果按照您方的倡导，您的意思是不是说我们不会享受了，我们就不能够对自己好一点了呢？我方已经说得很清楚了，我们从来没有说您不能享受，我们的意思是在您力所能及的范围内去享受。请您不要曲解我方的意思。

　　好的，请您方回答我的问题。今天我做出了一些超出能力范围的事情，连基本的物质生活都不能支撑了，我要怎么去做到实现自我认同和自我价值？

　　现在，您方一直在狭隘地曲解我方的观点。我方从最开始就告诉您，我方所说的是要在有基础保证的情况下，先保证自己的生存。我方前面也给您明确了一个前提，就是我们要进行理性消费，大家都是有理性的，不是像您方所说的那样，不管自己月薪多少，就直接进行消费。

　　那即使按照您方的论点，您在穷养和富养之中选择了富养，那么在刻意的情况下，您坚定地选择富养，您一直选择去满足自己不断增长的欲望，您如何论证您方的观点呢？我方认为，您方的论点和本质是有冲突的。

　　对方辩友给您举个例子，关于德勤 2023 年中国消费市场的报告指出，随着疫情时代即将告一段落，消费者更加关注自身精神的舒适度，消费者生活重心更加转向内在的小世界，氛围感、情绪价值和内心舒适度对消费的体验变得尤为重要。所以我们可以看到大家在消费的时候更关心自己的内心舒适度，把资源倾向于自己。我想问对方辩友，对方辩友一直在抬高幸福的门槛，幸福本身没有大小之分，假如生活中的每个小事情都是幸福，那么根据对方辩友所说，对方把幸福抬得如此之高，到底什么样才算幸福？而且对方明明跟我说幸福是要划分人群的，却又要求我方认下 2000 块钱的人就要追求 2 万块钱的包，我方没有说过，我方一直在倡导大家都是有理性的，所以对方辩友您还是没有理解我方的观点，您明明已经承认了要划分人群，为什么还是要把这个人群模糊掉呢？

　　我方想跟您说，我们所聊的所有前提都是在刻意富养这个大前提之下，我方也并没有说划分幸福，而是因为刻意富养，它本身在自然的基础上，各方可继续发言。首先我觉得刻意抚养自己不是在任何条件下都不顾实际情况地追求，这个刻意代表的是我们更加重视自己内心的声音，而不是盲目的不根据自己的实际情况而做出超越自己能力范围的事情。所以对方辩友也没有论证到说刻意抚养自己到底怎样就带来了不幸福，对方辩友只是在跟我说我欲望没有被满足，关于欲望这一点我们前面已经说过了，对方就认定思想活跃会导致欲望的扩大，这一点我们已经解释过了。另外关于人群划分，双方之前就已经认可说富养是需要根据群体的，所以 2000 块钱的人，他真的会去追求 2 万块钱的包吗？我们是有理性的。

　　感谢双方的精彩发言，下面有请反方四辩进行总结发言。

　　首先，在前置环节中，我向正方确定了刻意富养和富养之间的区别，但正方未给出定义，所以我方按照自己的定义先行。在我方定义下，富养和刻意富养的区别在于是否超出自己的能力范围。在正方论述中，你们并未对这一点进行讨论。所以，您方所讲的刻意富养自己，是指在穷养和富养之间，会坚定地选择全力以赴地选择富养。那么请问，您方如何解释在一直选择富养、追求更好生活的情况下，如何知道自己已经达到了那个适度的节点，比如认为 2000 块就已经足够了？每个人都能像圣人一样控制自己吗？我们论证的幸福是长期的，所以您方如何说明在不断选择富养的情况下，能够在适当的节点戛然而止？

　　其次，再回到您方未深入探讨的论点，即习惯和自我探索。我很好奇，如果光凭一个习惯就能给人带来幸福，光凭一个自我探索就能给人带来幸福，那幸福未免来得太过简单。如果一个好的习惯能带来幸福，那为什么有的人不适合早睡早起，即便每天熬夜工作很疲惫，却还要被要求早睡早起？因为有人说早睡早起会给人带来幸福，这是刻意追求幸福吗？同样，对于自我探索，如果刻意富养自己、进行自我探索就能让人幸福，那么我想请问，富养自己又何尝不能做到呢？我们给予自己生活中的一种小确幸，就像您方所说的一个共同境遇，比如我今天绕路去买一个蛋糕，确实能获得一些幸福感。但是，对于我自己而言，这其中又有多少刻意呢？这到底是我自己的随意而为，还是其他什么呢？

　　所以，我方今天强调的是刻意富养自己。如果没有超出自己能力范围，我质疑您方如何能够戛然而止；如果超出了能力范围，那更是您方完全没有在我方的论述上进行讨论的。因此，今天我们提出我们的方法论，我们不去刻意主观地选择某一样东西作为追求幸福的道路，而是默认自己幸福的排序，或者说今天的这点小情小确幸已经足够让我幸福，今天的这些除温饱之外的富养已经足够我幸福，那么我为什么还要去追求更多呢？

　　感谢反方四辩的精彩结辩，最后有请正方四辩结辩发言及计时。

　　感谢主席，问候在场各位。首先，我们认为不同的人富养自己的方式各异，富养自己并非意味着高消费、刻意追求，并非在任何条件下都不顾实际情况地盲目追求。我们应更加重视自己内心的声音，而非在客观条件允许穷养自己时却盲目炫耀。而是当自己可以选择富养或穷养时，优先考虑自身感受，找到自己真正想要的。我们只是追求自我的普通人，若从一开始就拒绝倾听自己内心的声音，拒绝对自己好一点，那便是对自己最严苛的审判。通过合理的方式让自己幸福，才能称得上是用尽心思。

　　其次，我认为刻意富养比富养多了一层对不合理现状的回应，多了一层对自己最优的考量，是年轻人一种自我救赎的勇气。爱自己和感受幸福并非天生的能力，我们需刻意去练习这种能力，方能使自己获得更为长久的幸福。

　　第三，富养自己不能仅仅局限于金钱消费的多少，更在于精神的富养。如同庄子不愿做庙堂上受万众敬仰却失去生命的神龟，只愿在快乐的歌舞中于泥土中自在生活。当你躺平内耗时，要刻意优先满足自己的精神需求，拒绝躺平；当你内卷焦虑时，要让精神放松一下，选择追求富养。这并非放纵，也非躺平，而是一种洒脱乐观的人生态度，是一种最高效的精神自洽。

　　最后，对于对方辩友提出的“难道早睡早起是一种幸福，幸福在满足我们的需求后就戛然而止了吗？若不能满足这种幸福又该如何”的问题，我们认为，幸福无大小贵贱之分，抓住生活中的每一个小幸运，便是幸福一生。人们总是在最接近幸福时感到最幸福。根据叔本华的人生钟摆定律，生命是一团欲望，欲望不能满足便痛苦，满足便无聊，人生便是在痛苦和无聊之间摇摆，幸福不过是欲望的暂停时刻。我们既要在宏大中渺小焦虑，又无法退出、独善其身。抠抠搜搜地花了很多钱，最后却问幸福去了哪里，计划消失了。葛朗台在一次次算计着交易是否划算时，他幸福吗？钱这东西，生不带来死不带去，能花则花；人生这东西，兜兜转转几十年，能享则享。自爱者恒爱之，自尊者恒尊之。各位朋友们，愿你刻意富养自己，野蛮生长，璀璨生光。谢谢大家。

　　感谢正方四辩的结辩，本场比赛的正式环节到此结束。

　　两位评委有什么要说的吗？我们这场比赛要打分吗？我想问一下，我们是一人一票还是分环节结算？或者说要评估输赢吗？还是我们只要告知结果，不论输赢得失都可以？其实最主要的是，他说一人三票还是要拼输赢的标准。那边边票边亲戚，我们也可以。