感谢双方辩手，下面进入比赛的正式环节。首先有请正方一辩进行开篇立论，时间为 3 分 30 秒，有请。

　　“讨好年轻人”的风潮是指为了吸引年轻人，以迎合年轻人喜好为表现形式，开展营销活动并形成潮流的社会现象。消费陷阱则是指在消费领域具有伪装性，引导消费者进行不必要消费，给其带来物质或精神损害的陷阱。

　　我方认为，“讨好年轻人”的风潮在消费领域具有伪装性、诱导性和伤害性，与消费陷阱本质一致，是消费陷阱。论证如下：

　　首先，“讨好年轻人”的风潮在消费领域具有伪装性、诱导性，是消费陷阱的直接体现。商家表面上让消费者获得优惠，实际上使年轻人在无形中花了更多不必要的钱，并且根据年轻人的喜好创造产品，以吸引年轻人消费。2024 年中国青年消费趋势报告显示，年轻人热衷评价商家，为迎合当下年轻人追求节俭、性价比的消费观念，商家围绕年轻人的喜好展开各种营销活动，使年轻人的购买量和花费大大增加。中国传媒大学研究表明，网上通过综合打折、使用优惠券、限量限时等策略，营造出僧多粥少的卖方市场，以及物美价廉的假象，充分激发消费者的焦虑心态与购买欲望。比如当下正火的直播带货，常用话术如“最后 200 单，限时一分钟抢购”。由此，激起消费者们的购买欲望和可能会失去实惠产品的担忧，于是在不经思索的情况下先行抢购，花费了许多不必要的支出。DT 商业观察所作 2023 年消费调研中显示，从整体上来看，近六成年轻群体比去年花的更多了。在支出明显增多的项目上有两个重要原因，认为商品能够为自己提供情绪价值占 49.3%，今年产生了新的爱好占 41.6%，比如买股，而且人们对角色的热爱，攀比财力和精力，以及商家对角色周边的宣传，使得买起来就停不下来，买股群中甚至有众多年轻人宁愿借贷、花费数月工资来买股，最高有上万支出。长期以往，财务压力不仅影响生活质量，还可能限制未来发展。

　　其次，商家通过贴合年轻人喜好的营销，诱导年轻人进行不必要消费，带来物质和精神损害，体现了消费陷阱的本质属性。在部分带货主播“花明天的钱、圆青春的梦”等话术诱导下，许多年轻人出于攀比炫耀的心理，超出自己实际经济能力消费，比如买鞋一定要买潮牌，不买就会自卑，更甚者会被孤立。与此同时，商家看到了年轻人追求性价比的消费观念。我们一打开抖音、小红书等平台，就有各大博主向我们推荐平价好物。有在联席主席兼 COO 访谈演讲中阐述，有 1/3 的人曾在几分钟内因为兴趣冲动消费，尤其是短视频和直播，增加消费者冲动购物频次和时间。他们以小额加高频的方式多次消费同类产品，逐渐累积消费总额反而比大额消费更高。并且网络支付平台和软件的无密码等快捷支付方式，更使年轻人容易养成超前消费的习惯和意识。由于借贷变得更加容易，信用额度可以轻易提高，这种消费行为可能导致年轻人进入财务困境，甚至积累高额债务。中国年轻人负债状况报告显示，中国年轻人平均负债率为 41.75%。以上种种，都与当下年轻人追求性价比的消费观念相悖，当年轻人发现相悖之处，就会感到不满、空虚和焦虑，经历陷入消费陷阱的体验。谢谢。

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但被质询方每次发言有 5 秒保护时间，单边计时 1 分 30 秒，有请。

　　反方二辩：想问您方一个问题，您方不停说年轻人通过借贷等手段进行了许多超前消费，但是这和陷阱又有什么关系呢？陷阱所带来的危害性，让年轻人进行了超额消费，通过借贷的手段，我们这是在阐述消费陷阱带来的伤害性。

　　正方一辩：我方承认陷阱带有伪装性、诱导性和伤害性，所以我刚才说的借贷也是其中的一部分。

　　反方二辩：那请问借贷这项，在我们双方已获知借贷的具体条款时，为什么会有欺骗性呢？它为什么会在陷阱呢？

　　正方一辩：我方没有说借贷是消费陷阱，我方说的是消费陷阱促使年轻人不断去花费，甚至通过借贷这种方式来超额消费。

　　反方二辩：我方请问一下关于借贷这个问题方面，年轻人的借贷和中年人和其他年龄层次的借贷，究竟是哪一方更多呢？

　　正方一辩：对方辩友，我想我们之间可能有误解，我方并不认为借贷是消费陷阱，您方可能跑题了，也误解了。我方说的是借贷是消费陷阱带来损害的一种体现，是消费陷阱促使年轻人不断去借贷，养成超前消费的习惯和心理，这是一个因果关系，而不是大类与小类的关系。

　　反方二辩：您方已经说了，消费陷阱一定要有欺骗性，但是您方之前举了一个二次元买股的例子，它都是明码标价的，知道是什么东西，也心甘情愿为了情绪价值而购买，那么请问它为什么能纳入您方的消费陷阱范畴呢？

　　正方一辩：我方举买股例子，证明的是消费陷阱带来的诱导性。它通过骨子盲盒、新传周边联名或限时限量等方式来诱导消费，让人更多消费。比如买了一个，抽了一个，发现不是喜爱的角色，就会想抽越来越多，这是消费陷阱在消费领域具有诱导性的一种体现，而不是具有伪装性和欺骗性。

　　反方二辩：您方说的这个诱导性、欺骗性，主要集中在于它短期内营造了一种余额余量不足的陷阱，但是这个陷阱和年轻人的超前消费没有关系，因为我们在……（此处表述不太清晰）

　　正方一辩：我不能说什么，下一个环节吧。

　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义，在当今的商业发展中，讨好年轻人指的是各种产品、服务、广告、媒体内容等特意为年轻人设计或者采取年轻人喜欢的方式来吸引他们。而风潮指的是时代中一种广泛流行的趋势或者现象，消费陷阱指商家或服务提供者以欺诈、欺骗等手段给消费者造成一定损害。判断讨好年轻人的风潮是否是一种消费陷阱，关键在于是否通过欺骗对年轻人造成一定损害。

　　首先，当今时代以新媒体为主，年轻人掌握新媒体具有显著优势，是当今时代信息宣传的主流。人民论坛发表的社论提到，青年群体不仅是信息传播的客体，而且已成为制造、传播信息，引领、创造文化潮流的重要主体。对商家来说，通过吸引年轻人可以更快捷地进行宣传与传播，因此他们会通过制造年轻人喜欢的周边的方式来讨好年轻人。讨好年轻人的风潮是时代的产物，其本身并不会对消费的年轻人造成一定伤害。

　　其次，在现代社会，年轻人独特的观点、态度和行为习惯，使其成为许多企业和组织的核心目标用户。众多符合年轻人喜好的快闪店、周边、爱豆、小卡等层出不穷，商家明码标价推出满足年轻人喜好的产品。根据知网有关情绪消费的调查显示，年轻人愿意为他们的情绪价值与爱好买单，商家讨好年轻人以满足其情绪价值，年轻人出于自我意愿去消费，期间并不存在欺骗行为，因此不属于消费陷阱。

　　最后，我们要明确一点，任何商家和企业都是为了盈利而存在的。年轻人作为最早采纳新技术的群体，推动了商品的创新进步，为商家提供了更加广阔的市场。与此同时，对于消费者而言，增添了许多符合要求的产品，扩大了自己的选择面。2024 年上半年登记使用商品条码的消费品新增了 966.4 万种，同比增长了 40.8%。消费品的品种总量达到了 208470 种。因此，讨好年轻人的风潮，对消费者、商家收益以及整个经济体效益都有好处，并不是消费陷阱。

　　综上，我方的观点为：讨好年轻人的风潮并不是一种消费陷阱。感谢大家！

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩质询反方一辩。规则从上单边计时 1 分 30 秒，有请。

　　正方二辩：您好，对方辩友。我想请问您方消费陷阱的欺骗性的定义，在您方的定义中，什么样的消费行为应视为消费陷阱？您方能否给我具体举一个例子或一个标准？就是商家或服务提供者采取欺骗等手段，对消费者造成一定损害，这才算是消费陷阱。您方可以给我举一个例子吗？什么样的行为是消费陷阱？比如说，我这个商家，我这个东西故意不告诉您价格是怎样的，然后用那种骗您、忽悠您的方式，让您买了，这叫欺骗手段，我觉得那种才算是消费陷阱。所以在您方的定义中，您方觉得只有明码标价就不属于消费陷阱了，是吗？

　　反方一辩：对。

　　正方二辩：那我方后续可以给您指证，像饥饿营销，还有泡沫马克的手办，以及一些创造节日来刺激消费，这些都属于一些消费陷阱，您方这个定义在我方认为是不成立的。然后第二个问题，我方认为，用借贷这个例子来举证年轻人消费是不完全理性的，您方如何解释这一现象？

　　反方一辩：那我先回答上一个问题，就是说年轻人呢，他们为了购买像盲盒、快闪周边这些东西，是出于本身的意愿，我喜欢，我就愿意为我的情绪所买单，这有什么错呢？为自己的情绪买单，这是一个为情绪买单的时代啊，我们知网的调查已经表明，年轻人消费就是为了让自己安心。然后我再谈一下您方的问题。您方认为只要愿意掏钱就不属于消费陷阱了，为什么愿意掏钱就造成不了伤害？我方认为，我买了之后，我后面后悔了，这算不算一种伤害？我买了之后发现自己钱不够了，这算不算一种伤害？这个伤害我认为是针对于我物质上的缺失，而并不是那种我精神上得到的满足，精神上的满足大于物质上的损害，所以对于钱造成不了太大的损害。而且年轻人也没有那么不理智，年轻人消费之后反而很难后悔。好的，希望正方继续举证，为什么消费陷阱跟这个无关。

　　首先，对方认为消费陷阱必须是具有欺骗性的东西才能被视为消费陷阱。我方有具体案例，如淘宝等电商平台创造的双十一，以及双十二、618 等，通过推出促销打折活动，创造并激发需求，这属于消费陷阱及饥饿营销。为了喝一杯茶颜悦色，排几个小时的队，最后喝到一杯不知好不好喝的奶茶，这是消费陷阱。张凶白认为定位为年轻人的白酒，实际很难喝，这也属于消费陷阱。我方认为，消费陷阱与东西是否明码标价无关，而是这种营销让大家进行不必要的消费，因伪装而陷入消费陷阱并为此买单，最终受到伤害，这便是消费陷阱。

　　其次，对方提到借贷与消费正经无关，我方只是用借贷这个例子来证明年轻人的消费并非完全基于自身需求，而是存在一些非理性消费。

　　最后，我方认为愿意掏钱不等于不是消费陷阱，愿意掏钱后，也可能对年轻人造成消费陷阱。

　　对方辩友一直在向我方阐释其认为的消费陷阱，认为在不必要的情况下，因各种原因买到一些东西，甚至是对方认为自己不需要的东西，便对应为消费陷阱。然而，这并非一种消费陷阱，而是一种消费主义的观点。对方辩友不断告知我们，其持有这种消费主义观点，并将之与消费陷阱画上等号，还试图让我们一直处于一种状态，告诉我们要低物欲、低消费，不该买的绝对不要买。

　　正如我刚刚所强调的，如今是“讨好年轻人”的风潮，处于这一风潮中的年轻人，其特点是更愿意为各种各样的情绪价值而买单，即“我开心，所以我买”，那么这根本不是一种消费陷阱。我为了自己的情绪价值买单，这就成消费陷阱了吗？

　　接下来我们再说到第二点。还有一点就是，对方辩友说了很多，但这似乎并不只是针对年轻人，对于各个年龄层段好像都是如此，这与“讨好年轻人”的风潮又有什么关系呢？期待对方辩友后续能给我方更加充分的论证。谢谢。

　　感谢双方二辩，下面将进行短兵相接的一对一对辩。对辩双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。

　　下面有请双方三辩进行对辩，时间各为 2 分钟，由正方开始。

　　正方：感谢主席，首先我想请问一下您方今天对于这个消费陷阱的定义是它只要有欺骗性，其消费损害才是消费陷阱，然后您对这个欺骗性的定义就是要必须明码标价，如果没有明码标价就是欺骗，除此之外没有别的形式是欺骗了，那么我想请问在您方的逻辑里面，只有这样违反了这个法律的行为才叫消费陷阱吗？只要商家合法地控制价格，他们就都不是消费陷阱吗？我们说的明码标价指的是这个东西的价格要对得上它这个事情的质量。但是，我们现在说的“讨好年轻人”现在只是一种营销手段，或者说是一种方式，包括制作一些自己的产品，这跟商家要去生产东西的质量是没有关系的。那我现在问您，盲盒作为一个非常低成本的东西，里面的东西我们以前在盲盒出现之前也是可以生产的，我只是给它包上了一层外壳，在它里面设置神秘价格，就能卖出更高的价格，而且您还可能看不到您喜欢的东西，您需要多次消费，请问在这样的状态之下，这是不是一种消费陷阱？如果我们一直没看到喜欢的怎么办？

　　反方：但问题是您要知道有一种东西叫惊喜，有一种东西叫仪式感，为什么相比于我们已经现成的手法，我们会去把这种感觉一定要通过购买盲盒而实现？惊喜和仪式感为什么不能是别人送我礼物而实现？还是说我一定要为资本家这种玩弄人性、花费金钱的手段来买单呢？不是您在偷换概念，我为什么举出积极的消费感，因为这个东西是您也不知道对面买了什么，对面突然之间告诉您这个东西。买盲盒其实也是追求的一种经历，就是说，我买到什么，我期待我能开出什么，以及对于这种未知的一种探索欲，所以说它是有情绪在里面的，它有情绪价值在里面的，所以这种盲盒的形式才会被得到推崇。

　　正方：盲盒的形式被得到推崇，确实是商家在利用我们的好奇心理，那么这也正是商家在利用年轻人的弱点，年轻人的好奇心去多次赚取年轻人的钱，对，不是骗取，就是多次去赚取年轻人的钱，让年轻人为这种东西而买单。那么除此之外，我们还看到有非常多年轻人陷入消费陷阱。比如说，他会制造出一种噱头，比如江小白，他说这是为年轻人专设的白酒，有的品牌说是为年轻人专设的品牌，可是这里面的东西您最后会发现，其实它根本就不是一个重视质量、重视心态解决的东西，这是一个价格不对等的问题。以及现在的年轻人并没有像您方说的一样，哎呀这宣传一下他们就去买了。根据 2024 年中国的情况，我想问您一下，如果年轻人变得更加明智了，是不是代表消费陷阱就不存在了，还是说相当于您可能在这种明智之内变得更加精明和盈利？存在这种情况。但是，消费陷阱是商家费尽心思去花费消费者的钱，我们说了这个您去讨好年轻人，它可以是一个互赢的阶段，如果您去欺骗年轻人，那您说这是讨好，那商家对这种讨好的事情我也已经说过了，最后已经付出了自己的代价，商家在流传都说买的东西不好喝之类的，所以说，对于商家来说，欺骗这种行为已经是越来越低效的一种手段，他们为什么要去这么做，可能确实有商家这么做呀。我们今天看到市场上有着无数的消费心理，就这样围绕在我们年轻人的身边啊。还有一点就是我想请问您，您方说您方为所有的情绪价值买单，为开心买单，那么请问每一次买单之后，是不是真的会不开心呢？

　　反方：您不要先去假设，您不要去假设他们购买者的立场会不会开心，他们去买肯定是有开心的人，肯定也有会买了后悔的人，但是问题是他们那一刻的开心得到满足的。以及您要跟我举反例子吧，正好正面例子也有，像钉钉这一类，他们通过制作更多年轻人喜欢的视频，而且改善自己的功能，使年轻人们从原来对疫情期间使用钉钉的抵触，到愿意回去看他们到底的改变，这对商家来说是件好事，对年轻人来说，他们的情绪也得到了满足，这对他们双方都是件好事，所以这个东西不能拿来简单地比较。

　　好的，谢谢主席。首先，对方对于年轻人消费陷阱的定义是完全错误的。消费陷阱并非只要没有坑蒙拐骗、明码标价就不是消费陷阱，而是通过隐形手段，如超前消费、饥饿营销或品牌炒作等方式，利用年轻人的心理，让年轻人花费不必要的钱，甚至造成如直播间宣称仅剩最后两台商品等情况，使年轻人形成每天必须抢东西或囤东西的焦虑。

　　在这种讨好年轻人的风潮中，首先体现在有双十一这样的节日，以及年轻人确实喜欢追求一些潮牌，比如像茶颜悦色、霸王茶姬这样的品牌。这些东西被商家所利用，使得我们不得不为不断追求时尚，或为了不与其他年轻人掉队的心态而买单。

　　还有一点，对方一直说其女朋友是在为情绪价值而买单，但我们发现很多年轻人在为情绪价值买单后，并未得到真正的满足，而是陷入焦虑，即便有喜欢的东西，还会继续内耗。这完全背离了我们的初衷，所以说这是消费陷阱。

　　我发现，对方似乎将年轻人这一群体与整个群体搞混了。饥饿营销并非只针对年轻人，难道中年人、老年人就不会被这种营销手段忽悠，从而冲动消费吗？这真的只是针对年轻人吗？以及他们真的是在讨好年轻人吗？讨好这个词本身就意味着一种姿态放低的状态。还有像他们之前所说的年轻人，他们所描述的年轻人仿佛是一种特别好骗的形象。《2020 年中国青年消费趋势报告》显示，现在年轻人的消费观念中，有 41%的人会有比价行为，但只有 5.8%的人会重复比价。这说明年轻人并非那么容易被忽悠。而且像刚刚对方提到的，有些年轻人会去喝霸王茶姬，也有些会去喝蜜雪冰城。蜜雪冰城有自己的宣传，且价格较为平价，一杯奶茶 7 块钱，这价格已经算是很低了。在这种情况下，年轻人有自己的选择，并非只有一种选择。我们之前也提到，年轻人现在的探索欲扩大了消费选择范围。所以，这种情况对年轻人并没有什么损害，他们有自己选择的权利。一些消费陷阱最后也只会在直观的消费中消失。而且你们所说的这些消费陷阱，难道商家只是在利用所谓的潮流吗？潮流本身是客观存在的，这一点后面再谈。

　　正方一辩：你好，我想问一下，我方认为讨好行为并非是一个完全利于年轻人的行为。讨好行为本身带有一种利好属性，且存在一种地位差别。如果按照对方的逻辑，讨好是一个完全利于年轻人的行为，那么它永远也不可能成为一种消费陷阱，那我们今天的辩题也就没有讨论的意义了。问题在于讨好一定是有其背后目的性所在的，比如说制造一些消费焦虑，通过 PUA 年轻人，就像在陷阱前面放一个可口食物，勾引其掉入陷阱，当发现时其实已经掉入其中了。这是我们所说的消费陷阱，它会制造一种让你看起来满足了精神和情绪需求的假象，实际上满足的只有很少一部分，满足的永远不大于付出的。我想问您，您认为现在的消费陷阱全部都是针对高价的吗？

　　反方：首先我回您第一个问题，您刚刚举到的例子，既然举到了，那您回答我的第二个问题，您认为现在的消费背景全部都是高价的吗？

　　正方一辩：不一定需要高价，对，您方也说了，第一不一定需要高价，现在年轻人也有不追求高价的。我们评价消费陷阱，比如直播间 9 块 9 的活动，这也是一种消费陷阱，我方承认吗？

　　反方：好了，这大都对年轻人等不对于年轻人呢？

　　正方一辩：根据消费者 2023 年的消费报告显示，年轻人现在追求性价比的消费观念，那照您这么说，中老年人不追求性价比吗？这个本质是针对消费者，而不是年轻人单独。您方不要反问我的观点，我再问您，商家为了获取利益的目的，是为了讨好年轻人吗？还是为了其他目的？

　　感谢双方辩手，下面有请反方盘问正方辩手，规则同上，计时 1 分 30 秒。

　　反方：商家和企业是不是以盈利为目的而存在？ 　　正方：当然是。 　　反方：那我们还想问，讨好年轻人体现在哪里？讨好年轻和讨好其他人有什么区别？ 　　正方：讨好年轻人是指针对年轻人的喜好以及特征，在营销或设计上花些心思，最终达到让年轻人掏腰包的方式。 　　反方：这些人一般是最早采纳新技术、新产品的群体，那商家采用了这种想法，商品会进步、会创新，商家创新跟是不是消费陷阱没有关系啊。年轻人比较高明，反而降低了消费陷阱变得更加高明的说法，这两者是没有必然联系的。 　　正方：我想说的是商品创新性使得年轻人的选择面更广了，市场竞争变得焦灼，成本也得降低，给年轻人的选择看似更广阔了。但是我们现在发现年轻人被几种话术吸引，比如“最后 200 单”“限时 9 块 9”，这样是裹挟的，这类商品本质上未必比其他商品好多少。 　　反方：我想打个比方，我发现一般看到“200 单”这种被忽悠的一般是一些中老年人，不是吗？ 　　正方：不是的，也有年轻人可能会被忽悠。 　　反方：我觉得在 2024 年上半年，商品条码消费品质增加了 900 多万种，是不是因为年轻人提出了更多标新立异的想法，这样是不是更好了？但是其中主要被裹挟的不还是一些失去判断力的老年人吗？ 　　反方：第一个问题，您方是不是认为年轻人就永远不会掉入消费陷阱里？第二个问题，您方刚刚说这些商品让年轻人的市场变得更加广泛，这和消费陷阱有关系吗？年轻人即便有更多选择，仍然面临着无数的陷阱，这两者没有必然联系。 　　正方：我发现您方有一个观点，您方只要有一个案例不行，只要有一个年轻人被坑了就说明整个都不行，可是我方拿出数据了，大多数年轻人已经非常坚定了，我们没有说年轻人不行，我们今天说的是讨好年轻人的多少，是要针对商家来说，商家通过讨好年轻人去利用消费心理，这种情况越来越高明，不代表消费陷阱不存在。消费陷阱确实存在，但不一定全是针对年轻人，在这个社会中，年轻人掌握一定的主动权啊，我觉得你们这点不能代表讨好年轻人的风潮不是一种消费陷阱，一方要明白这个道理。

　　感谢双方辩手。下面有请正方一辩进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒，有请。方才听到对方的论述，我发现对方似乎认为消费陷阱存在但不针对年轻人，并且他们觉得我方所举的消费陷阱例子都是针对中老年人的，所以认为年轻人和中老年人无论如何都有陷入消费陷阱的危险。而且消费陷阱的设置是按照人群、年龄、性别来定制的。年轻人有年轻人的消费领域，而讨好年轻人的风潮是为年轻人定制的消费模式，这无疑让年轻人无形中花费了更多。年轻人根据喜好制造产出的低一年前消费本身就是一种消费陷阱，对方也承认这里存在消费陷阱，哪怕在各国，它也是消费陷阱，只要有人陷入，就是消费陷阱，哪怕有人发现了，也是消费陷阱。消费陷阱的存在与年轻人是否变得更高明，以及讨好年轻人的风潮与年轻人是否变得更高明，或者年轻人是否识破了这个陷阱，并不是说有这一现象出现就代表消费陷阱消失了。所以，对方逻辑中这个是不存在的。

　　感谢正方一辩。下面有请反方一辩进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒。

　　我发现对方一直忽略一个点，即讨好年轻人的风潮和消费心理其实是两个独立的概念。对方应举的是消费者被害的例子，而风潮本就是时代的产物，时代本身是客观、中性的，为何要将问题怪在时代的风潮上呢？而且对方举的例子与论点并无关系，都是关于消费者的例子，今天要举的应是被害的例子，并未体现出哪里是讨好那个人以及攀比的东西。我们不妨说一下，比如当今青年、中年人为何会比房、比孩子，这是存在的现象。年轻人都有这种心理，比如我想穿个潮牌，我想买个小卡，这是不是对我的情绪价值的一种购买呢？虽然现在是以新媒体为主，在短视频时代，我看到这个东西开心就买了，我享受了这个时代的产物，我也从中受益了，那这对我是不是有好处呢？

　　我还想说，企业商家是为了盈利而存在的，商家为了讨好年轻人，做出的创新使科技得到了发展，选择面得到了扩展。在许多艺术品设计中，都迎合了年轻人独特的审美，体现了年轻人对美的追求，这种追求也是人类基本的心理需求之一。这并不能说是一种特别的陷阱，这个策略是由 character value 以及 which well 提出的。所以我认为我方有理。

　　对方辩友您好，您有没有想过，我们对于潮牌或某种所谓时尚的追求，是否有可能是在其背后刻意影响我们呢？然而，对于潮牌、时尚的追求，并非一个针对年轻人的风潮，很早以前就有了奢侈品的概念，所以这和我们本次讨论的“讨好年轻人的风潮”没有直接关系。我说的是追求年轻人所喜欢的那些时尚，比如耐克等受年轻人追捧的潮牌。现在我们看到的耐克、阿迪，往前一点的古驰、香奈儿，两者之间并没有什么区别，它们都和讨好年轻人的风潮没什么关系。

　　在您方的逻辑下，只要我们追求一些潮牌，就不是为年轻人打造，年轻人喜欢这个潮牌，就是讨好年轻人了。那您方认为讨好年轻人是让年轻人喜欢一些什么消费品牌呢？为什么一定要纠结在消费品牌上呢？难道说我制作一个年轻人喜欢的视频来作为自己的宣传口，包括制作一些年轻人喜欢的物品，这些难道不是讨好年轻人吗？以及我想问您方一个点，就是你们觉得讨好年轻人是不是商家带起来的？讨好年轻人是以商家诱导，年轻人自愿参与的这种方式存在，我想问的是这种风潮是不是大家共同促成的，我方并不认为它一定是商家带起来的，这和讨好年轻人的风潮本身是否存在没有关系，它现在就是商家的一种营销手段，其目的是为了获取利益，而获取利益并不一定是为了利好消费者。

　　我方再问您。您好，我来回答您朋友的问题，我觉得我购买商品我就是高兴了呀，我得到了情绪价值，商品质量得到提升，我买到了我心仪的产品，商家也更加盈利了，我自己也得到了满足，这难道不是一种对我们年轻人有利的方式吗？我方并不否认情绪价值，但您方如何确定这些情绪价值都是您自己所希望拥有的，而不是被营销夸大的这种情绪价值？首先您最后结果是开心了，其次就是您方是否一直在强调商家和消费者是一种需要联合博弈的观点，而不可能共赢呢？您方觉得商家要赚钱就一定要损害消费者吗？那我想请问您方，刚刚一直在说“我买单，我就开心了”，您是怎么得出这个结论的？您怎么去衡量年轻人买单了之后，他没有那种焦虑的情绪，因为他一直深陷于，比如说我今天在这个直播间，真的我明天还想再进去，要不然我就感觉这个优惠不属于我，他们会有一些焦虑的情绪，您怎么去确定他的这种焦虑一定小于买完单之后内心的快乐呢？您这是针对所有消费者的，其次您方还没有回答我的问题，就在这边逃避问题，您方说的这些蹲在直播间等东西、抢东西，这不是讨好消费者的表现。

　　您方可以重复一下，您方说什么不是讨好消费者的表现，我方提到了很多营销手段的例子，只是为了向您方证明消费行为存在这些例子，而不是您方不承认这些，我方才跟您讨论的呀。您方说的这些蹲在直播间等东西、抢东西，它针对的群体是年轻人吗？不是，它既不是讨好，也不是针对年轻人的，自然和讨好年轻人的风潮没有关系。

　　它就是针对年轻人的，比如说，它制造的焦虑就是让年轻人去购物，陷入这个消费陷阱，它是在这个陷阱里面挂着一块肉。那制造焦虑陷阱就是在讨好年轻人吗？它不是为了讨好年轻人而制造这个消费陷阱，而是通过讨好年轻人这种手段，让年轻人掉入这个坑，然后去赚取他们的利益，这是他们最终的目的，是为了赚钱。

　　那您不停的告诉我，他们营造这个消费陷阱，是说这东西只有 50 件了，您必须得在那儿抢，然后您方又说这不是讨好年轻人，您方又说他的手段是为了赚钱，那么我请问了，他在赚钱的时候能不能同时有利于我们年轻人呢？这明明是一件对双方都有利的事情，他通过讨好年轻人来赚钱的话，年轻人当然乐意看到这些呀，那您方的，您方要给我例证，他为什么一定就是逃，一定是会让年轻人开心，我方给您举了这么多伤害性的例子，您方一个没看见。那您要这么说，我前面也给您举例了，对年轻人的好处，包括像……（此处提到的“丁丁”“们远彬”不太明确具体含义），您方也一个都没看见啊，而且您方一直在逃避我们的问题，就盯着一些说是这种直播间啊，进行营销啊，其实营销真的是讨好年轻人吗？它是引起年轻人焦虑，而不是让年轻人得到一种心理上的满足，对不对？您这个其实是一种负面的情绪传达，这样反而让年轻人不舒服嘛，其次只有年轻人受到这种情绪焦虑吗？难道中老年人就没有吗？这一直都是一个消费群体，这和讨好年轻人也没有关系，您方一直在强调这个点。

　　感谢双方同学的自由辩论，下面进入本场比赛的最后一个环节——总结陈词环节。首先请反方任意辩手为反方做总结陈词，时间为 3 分钟，有请。

　　好，感谢主席，问候在场各位。我们本次讨论的是“讨好年轻人的风潮是一种消费陷阱”这一辩题。这种消费陷阱必然与讨好和年轻人相关。此风潮有两个限定条件，一个是讨好，一个是年轻人。我方认为，制造大量令年轻人感兴趣的产品，通过深受年轻人欢迎的消费营销手段和宣传手段进行宣传，此为讨好。在这个以新媒体为主的时代，年轻人掌握新媒体具有显著优势。商家通过迎合年轻人的宣传，使产品的宣传从年轻人这一群体扩展到更多群体，造成更大面积的宣传。这对年轻人有利，对整个社会、整个市场层面也是非常有利的，是一个明显的双赢局面。

　　而对方一直在强调商家的问题，商家在给我们制造一些不必要的焦虑。令人好奇的是，在对方所说的讨好中，其讨好的点在哪里？且我们在抖音小黄车等地方看到，其针对的是整个消费者群体，而不仅仅局限于年轻人这一群体，也就是说，这并非讨好年轻人。对方不停列举一些例子，如盲盒。对方称盲盒不能满足我们的情绪价值，然而，能否满足情绪价值是一件相当主观的事情。我认为这个东西值，购买盲盒后，打开盲盒的过程能带来惊喜的刺激感，让我很开心，这对我来说就满足了我的情绪价值。当然，可能有些人觉得猜盲盒失败，情绪价值未得到满足，这也是可以理解的，毕竟这是非常主观的一件事，我们不能因为有人没有得到满足就否定这一点。而且，当我们买单时，确实会分泌一定的多巴胺，这会让我们感到快乐，这是一种生理上的快乐。由此可见，我们确实会有一定的满足，或许没有对方所说的那样完全满足，但这无关紧要。综上，我方认为“讨好年轻人的风潮不是一种消费陷阱”。

　　好的，首先需明确，对方认为我们的一些营销手段不算讨好年轻人，我方以江小白为例进行举证。江小白定位于年轻人，联名奶茶、游戏、潮牌，满足年轻人的时尚需求，这显然是在讨好年轻人。而在讨好年轻人之后，随之而来的是一系列营销手段。比如，江小白以年轻人定位来掩盖其质量问题，通过联名来引流多种群体，采用诸如“只剩几百件”的限量款等营销方式，潮牌后面可能还存在饥饿营销手段。这些营销手段相互联动，其目的是为了获取利益，而没有人获取利益是为了利好消费者的。

　　对方认为明码标价就一定不是消费陷阱，我方提到张小白，其用年轻人定位掩盖质量不过关的问题。对方虽承认姜小白此处存在消费陷阱，却又说其已食到恶果，即便如此，这仍是一种消费陷阱，只要有人陷入，那就是消费陷阱，哪怕后来被人发现，它依旧是消费陷阱，只是一种不完善的消费陷阱，可即便如此，也已造成了很大的伤害。

　　我方认为，对方提及盲盒能带来情绪价值，我方并不否认这一点，但这种情绪价值真的是如商家所营销夸大的那样吗？商家将消费者的喜好、符号与商品相对应，针对不同消费群体展开不同层次的营销手段。不仅消费品有营销手段，一些低评价的平台也有相应营销手段来满足不同消费群体，这会导致消费者的经济能力受到损失。看似提供了更多选择，实则很可能使年轻人超出自己的经济能力进行消费。

　　反方试图通过强调年轻人的自主选择能力和理性消费能力来反驳我方观点，但我方已表明，即使是最理性的消费者，面对精心设计的营销策略也会受到诱导。年轻人的平均负债率已达到 41.75%，足以证明年轻人难以完全控制自己的消费欲望。我们很多人都有过这样的经历，想买东西时打开小红书，却发现全是广告，想要避开广告，却又陷入其他营销手段之中。