感谢主席，问候在场各位。开宗明义，定义先行。孤独是一种心理现象，表现为孤单寂寞的心态，是一种主观自觉与他人或社会隔离与疏远的体验与感觉。心理学家罗伯特·韦斯提出了两个孤独的原因，情感隔离与社交隔离。情感隔离是指一个人缺少深厚的人际关系，缺少心灵上的沟通；而社交隔离顾名思义则是缺少社交网络，无人陪伴的孤单。

　　无人在意的冷落通常是指一个人或一群人在某个特定的环境中被忽视或遗忘的状态，侧重于社交隔离。喧嚣后的空虚则是指在喧嚣的环境中，人们可能与许多人有交往互动，但这种交往是短暂、表面的，当喧嚣褪去，人们可能发现自己并没有真正的朋友或伴侣来分享内心的感受，从而感到孤独和空虚，强调情感隔离。

　　我方的判断标准是何者的孤独层次更高。首先，喧嚣后的空虚中，个体对深层的孤独感知更加敏感、更加深刻。因为他们尝试着建立真正的关系，但失败了。结果的失败会让他们对真正的关系逐渐失望。理想层面的深刻，人际关系与现实生活的巨大鸿沟，使其孤独更加深刻。在电影《了不起的盖茨比》中，电影的高潮部分是盖茨比举办盛大的派对，希望通过这个派对结识并追求黛西。成群的宾客在盖茨比的别墅中狂欢。然而，当派对退去，宾客散去，盖茨比独自一人站在阳台上，面无表情地凝视远方的绿灯。这一刻，他的孤独和空虚被无限放大，因为他意识到了所有的喧嚣都无法让他获得真正的幸福，这样的孤独是当他还是一个穷小子时从未感受到的。

　　其次，相比无人在意的冷落，喧嚣后的空虚更难以被人注意到，更难以找到方法，因此更难以被消解。无人在意的冷落总是显而易见的，其外在特征是明显的，表现为没有朋友，没有陪伴。我们常常能想到留守儿童与空巢老人，而喧嚣后的空虚总是隐晦，没有具体的外在表现，甚至我们自己也不能很好地察觉。在当今社会，人们往往被繁忙嘈杂的生活所包围，会感到很忙、很累。我们总会把这些负面的情绪归结于外部矛盾上，往往忽视了内心的空洞与不满足，忽视了这些源于与他人之间的疏离感，缺乏真正交流与理解带来的孤独。

　　从被关注的方面来看，空巢老人他们处于社会隔离的状态，解决他们孤苦伶仃、形影相吊这样的感觉，我们今天能看到大量的政策去帮扶这些无人关爱的人，倾听他们的故事与需求，他们需要的不过是有人能够陪他们说说话、聊聊天，打破社会隔离的状态。相比之下，情感隔离往往复杂许多，双向情感障碍患者是典型的情感隔离。华良医生曾坦言，双向情感障碍的治愈机率因人而异，但一般来说，在 40% - 30%左右，换言之，有半数以上的患者难以被治愈，如此可见，情感隔离的状态难以被消解。抑郁症的病因无法明确，但与悲观的人格特质、难以进入亲密关系有密切的联系。喧嚣后的空虚带来的往往也是这样的情感隔离。

　　以上，我方坚定地认为喧嚣后的空虚更加孤独，谢谢。

　　谢主席，问候在场各位。您好，对方辩友，刚才您提到孤独是一种主观的感受，是人们主动所选择的，对吗？我方的定义是孤单，即孤单寂寞的心态，是一种主观自觉与他人社会隔离的言语感觉。所以在您方看来，孤单是人们的一个主观选择，这方面我们的定义应该没有太大差别。

　　那么如果孤单是一个人的自主动选择，那么我是否可以自主选择去进行不孤单？我们这边的定义是，它是一种主观自觉与他人或社会隔离，强调的是与社会隔离和疏远的这种体验和感觉。它是一种感觉，而非我们主观上的一种感觉。所以您刚才也说了，孤独是一种主观的感觉，目前我们两方面可以达到一种一致。

　　其次，您刚所说到的无人在意的冷落所带来的孤独，与您方所带来的孤独相比，它更难以注意，更难以消解，您能进行进一步的论述吗？首先，无人在意的冷落，其外在表现是明显的，表现为没有朋友，没有陪伴，这是我们都能发现的。但是喧嚣后的空虚，我们往往自身都很难以察觉，它并没有外在的表现，而且我们很容易把这种可能难过的心情，把这种空虚归结于外部的矛盾上面，比如说我今天很忙很累，但实际上这是由于我内心很空洞，没有真正的人际交往，没有深刻的人际交往所产生的，所以它更难以被人注意到。其次，它更难以找到方法消解。

　　很多对方辩友，您方说前面提到孤独是个人的主观感受，后面又用有没有朋友这种客观现象去对孤独进行一种解释，我方觉得这点有点矛盾。

　　接下来我们看下一个。您方刚才提到这是一种主观的心态，它主要与个人和社会的疏远体验有关系，您可以进一步解释一下吗？首先我想回应一下，刚才您说主观代表客观，但是我们今天并不是一个唯心世界，所有的东西都是由客观反映到主观身上的，由客观外部的特质反映到主观身上，这并没有什么太大的问题。

　　那么您方如何看待冷落这一个词呢？冷落就是被刻意被人忽视或遗忘的这种状态，侧重于社交隔离。那么如果我和一个人之间存在一种关系，但我并没有感受到他对我的在意，这种情况下是否我是被对方冷落了？

　　感谢主席，对方辩友好。今天我方的观点是，无人在意的冷落相较于喧嚣后的空虚更孤独。

　　定义先行。孤独是一种主观的感受，是主观上与他人或社会隔离并疏远的感受，并不取决于人们所处的客观环境，而在于个体能否与他人产生连接，发生共鸣。对于一个人在不同的环境和心境下更孤独的问题，我方的判断标准是通过与他人的连接程度高低来判断一个人是否更加孤独。我方将从以下两个方面来阐述我方观点：连接时间的长短和连接数量的多少。

　　第一，从连接时间长短的角度来说，处在无人在意的情况下，更容易陷入长期性的孤独。人是一种社会性的动物，极端的无人在意的孤独等价于一种社会性的死亡，一个人的存在对于整个社会来说没有了任何意义。虽然一个人不可能让世界上所有人都不在意自己，但主观上我们依然会产生这种心理。这是因为我们对他人的在意有一定的抗拒，过高地要求他人的在意，不愿意承认他人的关心。这种矛盾性的心理状态会导致我们在长时间上感到孤独。1980 年，学者 Young 和 Beek 在孤独研究中将孤独从时间层面上划分为三个等级，他们通过研究发现拥有以上这种矛盾心理状态的人群，通常不愿意主动与人交流，避免与他人建立人际关系，由此带来社交技巧拙劣、语言表达能力低下等一系列问题。他们正是处于最长时效性的高等级孤独之中。相反，处于喧嚣中的人虽然在内心上找不到归宿，但其并没有走出孤独的阻力。因而从时间的角度来看，无人在意的冷落应当属于长期性的孤独，而喧嚣后的空虚更多的是一种因为见到光明，所以不愿意再回到黑暗的落差感，是一种状态性的孤独，前者如影随形，而后者转瞬即逝。因此，从连接时间长短的角度来说，我方认为无人在意的冷落相较于喧嚣后的空虚更孤独。

　　第二，从连接的数量来说，当我们意识到无人在意的时候，与他人所剩下的连接的数量远小于喧嚣后的空虚。从三两好友把酒言欢到五集知己共聚一堂，我们会接纳更多人的快乐来冲散自己孤独的感觉，与他人缔结更多的连接会使我们感觉不到孤独。但在我们感到无人在意的情况下，由于内心的抗拒，我们主动断开与他人的连接。当然，空虚也会让我们感到没有追求，没有归宿，没能与他人达成连接。但空虚之时所关注的角度只是我们所关注到的角度。换言之，相比于无人在意所带来的全方位的连接断开，空虚并没有从全部的连接出发，而是关注在部分的角度。因此，当我们感到无人在意之时，我们与他人的连接也被否定，从而感觉到更加的孤独。

　　因此，从连接的时间长短和连接的数量的多少两个角度，无人在意的冷落相较于喧嚣后的空虚更孤独。以上，谢谢。

　　以下为校对和分段后的内容：

　　正方二辩： 　　第一个问题，无人在意的冷落所导致的孤独，是因为无人在意和冷落所造成的，对吗？无人在意的孤独本身没错，正是因为这个因素导致的。那么只要改变无人在意和冷落这两个前提，它所带来的孤独就不是您方所讨论的。

　　下一个问题，您方无人在意和冷落的标准是主观还是客观？我方认为孤独是主观性的，这一点双方是承认的。但是您方所说的无人在意和冷落的标准应该是客观的，因为您方提到的是连接程度和连接时长。

　　下一个问题，您方认为无人在意的冷落外在体现是不能被看出来的吗？外在层面上的确是可以被看出来的，我方认为每个人对于这个无人在意的认知和角度都不一样。您方说可以被看出来，那就说明它是很客观的。

　　下一个问题，您方认为社交可以疗愈孤独。有一些孤独可以被疗愈，有一些孤独不能被疗愈，这是一个主观层面上的认知。实际上社交是可以表明一个人的孤独的，因为只要改变无人在意和冷落的条件，那么他所带来的孤独就不是原来的那种孤独，而通过社交是可以改变被无人在意或者冷落的现状的，因此这一点您方不能论证。而喧嚣后的空虚，恰恰不能通过社交中获得反馈。

　　第 5 个问题，您的父母为您送来了您不爱吃的水果，您认为他们在意您吗？父母为您送水果的行为本身就说明他们在意您，这不是从主观上看，而是从客观上看的。

　　还有一个问题，您可不可以举一个实际的例子来说明您方无人在意的冷落所带来的孤独？您方说无人在意的冷落是长期性的，对吗？对，这的确是长期性的，因为从连接的时间长短来比较，我方认为这种孤独的长期性在时间长短这一点上比您方有优势，这是我们的另一个利好点。认为只有几天或者半个月的时间的无人在意的冷漠所带来的孤独，不是无人在意的冷落，是大家的孤独，这是长时间的。

　　好的，首先我们来看反方所提出的第一个观点，他们认为喧嚣后的空虚孤独感更加深刻，是因为他们尝试着建立真正的关系却失败了。然而，在我方的前提下，我们已然处于一种无人在意的冷漠状态，被这个世界所孤立。对方辩友尚且还有尝试建立联系、与他人进行沟通交流的机会，而我方处于无人在意的冷漠状态下，无论是与他人交流，还是想要达成更进一步的连接，都存在很大的壁垒。

　　同时，这一点也印证了反方的第二个观点，即他们认为相较于我方，他们的孤独更加难以消解。但是我方已经表明，在此情况下，我们在无人冷落的状态下，所面临的空虚以及各种问题更为严峻。

　　还有，在提及无人在意的状况时，对方辩友一直在提空巢老人，在他们的观念里，空巢老人似乎处于一种无人在意的冷落状态下。但是，目前我国许多农村的许多老人都处于空巢状况，而我们每个节假日都会去看望他们。所以，我方对这一例子存在疑问。而且思考一下，如果无人在意的冷漠所带来的孤独难以消解，那么我们为什么要在节假日的时候回去探望老人呢？

　　好，下面有请正方二辩进行质询，设计时间 1 分 30 秒，有请。

　　首先，孤独是主观的感受，这一点双方已达成共识。今天我们来判断何者更为孤独，我方认为应通过情感隔离来看。我方所说的最终的空虚，能体现出一种社会隔离，而您方的无人在意的冷落也是其中一种社会隔离。

　　因此，虽然两者都带有孤独，但双方所建立的层面实则不同。对方辩友所说的无人在意的冷漠，建立在现实层面的社交环境，体现在社交关系的缺乏，是通过从社交活动中获得反馈来解决孤独。而我方喧嚣后的空虚，建立在心理层面的情感环节，体现在心理沟通的缺失上。因此，我方喧嚣后的空虚所产生的孤独，无法通过从社交活动中获得反馈来弥补。这正如我们一辩所提，在那个了不起的概念中，只有通过搭建一种真正关系，才能满足自身的情感需求，这与对方通过社交活动获得反馈有所区别。

　　另外，对方辩友也承认，只要改变无人在意和冷落的条件，其所在意的孤独就并非无人在意的冷落所导致，而且对方辩友说无人在意的冷落是长期性的。那么，对方辩友，如果今天我只有几天或者半个月时间受到无人在意的冷落，我这种暂时的孤独就不是您方所讨论的了吗？因此，您方所说的长期性问题，我认为有待考量。

　　最后综合来看，我方认为喧嚣后的空虚比您方更有优势，因为它蕴含着过度的主观情绪。以上便是我方观点。

　　接下来进行的是对辩环节。本环节的赛制为正方四辩与反方四辩进行，对辩时间各 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止，由正方先开始。

　　正方：今天无人在意，只冷落笔记不读吗？如果您自己能够发现自己处于一个无人状态，那么我觉得这是很孤独的一件事情。 　　反方：没听懂，所以一定孤独吗？ 　　正方：一定孤独，当自己发现的时候，才一定孤独。 　　反方：好的一定孤独，所以你方觉得今天陶渊明归隐山林中，他就是自己选择了孤独，但当你觉得他这样孤独状态，他怎么写下“结庐在人境，而无车马喧”，难道是他抄出来的吗？他写下这句话的原因是什么？ 　　正方：我可以不跟你进行详细的解释，但是陶渊明这个人，请问对方他孤独吗？ 　　反方：对啊，他不孤独啊，但是他选的归隐山林，其实他在意和冷落是变多了呀，所以这样子你会发现今天无人在意和被冷落不一定就一定导致孤独。那我可没有往下走，一存量，今天志愿者去看留守儿童，那他们就得到了在意，对不对啊？ 　　正方：不一定，不一定得到了在意，在意是一个更深层次的词语，想要达到一个在意的程度，不单是一个陪伴，它更需要的是两个人情感之上的认同、认可，互相的理解，这才是一个真正的在意。 　　反方：请问对方辩友，请问陶渊明他是一个不孤独的人，请问他的喧嚣之后的空虚是怎么回事？他有吗？陶渊明归隐山林应该没有喧嚣啊，往里放那个例子走，当时你觉得今往往我的时间往里方地子走，所以你方觉得今天留守儿童需要达到心理上的一些在意，这个的标准在哪里。 　　正方：那么心理上的无人在意的标准就是我们怎么样去衡量他得到了心理上的在意。我们从客观上面是无法衡量的，这是需要一个主观感受，这是他主观的感受，我们是一个主观的感受，所以今天的无人在意是一个主观的感受，您今天的就是外面的客观是看不出来他自己有没有被人在意的，只有当他自己说出他感觉到自己是无人在意的时候，您才可以说出他是无人在意的，对嘛，所以对方同学今天你主观上的在意，你方给出了标准，期待你方后续对自己对这对继续进行论证。 　　反方：OK，那所以现在来看，今天我们的志愿者去看望孤寡老人和留守儿童，所以他们的社交隔离状态得到了解决，是不是得到了缓解，这样子就有一些效力。 　　正方：各位，今天您方的第一个那个好，第二个判断标准，那个双向的情感隔离，请问我解决了被隔离，我就解决了孤独，请问这种孤独是一种更深层次的孤独吗？你说明不了您方，请问您方怎么说明更好？被解决的孤独就更深层次的孤独，请你方辩友回答我的问题，所以今天志愿者去看那些留守儿童是不是得到解决了社会隔离状态。 　　反方：我说是没有被解决。 　　正方：那么你怎么判断出来解决了好，请你回答我刚刚那个问题，你怎么进行一个比较刚性，深度比较稳后，或是跟你们的第一喧嚣的空虚，难以被察觉，难以被察觉，而且他们在不断的去进行喧嚣之中获得落差感，让他们不断不断面临，不如我们后续三天继续给你论证。

　　下面进行的是正方三辩的盘问环节。

　　正方三辩：抓娃娃里面大儿子马大俊，从小父亲不关心他，身边也没什么朋友，这是不是属于无人在意的冷落？ 　　反方：这个得看他身边有没有其他的人给予他关心和爱护。 　　正方三辩：学校里被孤立，是不是无人在意的冷落？ 　　反方：如果仅是被身边的几个朋友或同学孤立，我们并不承认这是无人在意的，他还有家长以及老师等会给他带来温暖。 　　正方三辩：那如果按您方这样讲，所有人都不会经历无人在意的冷落呢？ 　　反方：我方觉得是有无人在意的冷落，这主要取决于个人的感受。若处于被孤立状态，向家长倾诉却无人理解，会觉得处于无人在意的冷漠状态。 　　正方三辩：我觉得你方没必要不敢承认被孤立不是无人在意的冷落，不少老人、留守儿童，都可以认为是无人在意的冷落。接着回到电影《了不起的盖茨比》的例子，那个人物父亲不关心他，朋友也少，但他在国外认识了彼得，一起做喜欢的事情，这个时候他还像之前那么孤独吗？ 　　反方：他没有像以前那么孤独，不过孤独是一个主观的感觉。 　　正方三辩：所以带有这样陪伴意义的社交是能消减一部分孤独的，我方认为在此比如举办那场宴会，但他的内心仍然是孤独的，您方认可吗？ 　　反方一辩：这个点我方不认可，了不起的盖茨比这个事情，本身是在讽刺当时的拜金主义，带有讽刺性。如果参加的宴会中所有人都带着面具，不是出于正向目的，在这种场合也不会找到真正的认同。 　　正方三辩：我们不需要论证当时的大环境，我只需要知道盖茨比这个人，他当时是不是空虚孤独的。回答我。 　　反方：当时的情况下，他的确可能会感觉到孤独。 　　正方三辩：那他举办一次这样的宴会，他还孤独吗？ 　　反方：如果说他在这场宴会里收获到了自己想要的东西，在经历一段时间空虚之后，他会想着重启，会想着在相同境遇下找到认同。所以如果以盖茨比的例子为例，他不一定会再感到孤独。 　　正方三辩：所以你认为他找到自己、找到认同自己的方式是举办 100 次宴会，我需要付出 100 次宴会这样最大的成本，对吧？ 　　反方：您方在曲解我的话语意思，我对 100 次宴会的回答是从上您方的上一个问题提出来的。 　　正方三辩：我们做第一个问题，对于盖茨比的例子，无人在意的孤独，你方说是长期的空虚是短暂的，那我长期，所以就有人一辈子都无人在意，而且只有人只有一辈子，只有一次空虚。回答我的问题。 　　反方：长期的短暂是相对的，所以它无法在我们更孤独的时候起到决定性作用。 　　正方三辩：对的，所以它无法在我们更孤独的时候，没有办法起到决定性的作用。以上。时间到。

　　下面有请反方三辩，镜头时间为 1 分 30 秒，有请。

　　反方三辩：是可以听到吗？ 　　对方：可以。 　　反方三辩：我们来进行第一个问题，我们先把无人在意的主客观来说清楚。对面一辩，你能给我举出一个客观上无人在意的例子吗？ 　　对方一辩：观巢老人或者留守儿童。 　　反方三辩：我给你解释一下，留守儿童有国家帮助，空巢老人也有社区服务，他真的无人在意吗？对方二辩，再给我举一个客观上真的无人在意的例子。首先，他们只是社会关注度高，并不代表这就是有人在意，因为这样具体来说。打断一下，我只让你举一个客观上真的无人在意的例子，刚才那两个他们是有人在意的，再举一个真的无人在意的例子，客观上啊，这个很好。在这方面是不是卡了？还是我看应该是的。空气想到。二辩，您重新回答一下这个问题，就是网站网络的问题。 　　对方二辩：好的好的，就比如说我今天大家去邀请我吃饭，如果大家邀请我了，我去了，但是我们没重视，那就是学校号的空司，但是呢，如果大家邀请吃饭没有去叫我，那么就是我受到一个无人在意的冷漠，因为我没有被人在意，他们没事吃饭都没叫我嘛。 　　反方三辩：我给你解释一下，为什么说这里边还是不是无人在意。他们没有叫你，可能觉得你这个时间有事情，可能今天会有很重要的事情，或者你家里不让你出去，他们也是可能在意你的。所以说你这个无人在意还是你看到他们没有叫你，你主观上来觉得的。所以说今天我们并不存在一个客观上真的无人在意的例子。所以说我今天讨论了无人在意是一个主观的条件。问对面四辩，为什么今天在一个客观上无人在意的例子无法存在的时候，我们依然主观上会觉得无人在意？ 　　对方四辩：两层回应了，第一层叫做为什么今天上你方，我觉得我方只出客观上无人在，我们时间计时计时计时情，不好意思啊，刚所以就第一层是因为什么，我们坚天觉是客观上没有人，是无人在意的，因为我们今天跟你讨论状态，如果你常说这世界上有一个永远没有人在意人物方者得不可能存在的事情，这两人不能够直接组织到你的主观性，而是说我们今天只是讨论一个状态而已，而且今天说今天如从主观上来讲说无人在，不是因为他们觉得无法从这个社交关系中获得心理上的反馈，这点所以选的是因为我没有办法很反馈，所以外界对我的关心其实是一种喧嚣，这个例子是在我方下面的。 　　反方三辩：凭什么？这个例子凭什么在你方？我方为什么会觉得主观上无人在意你有没有？其实是有人可以带领我们，只不过是我们拒绝，就像你们之前举过的这个例子，我的父母给我送来的不好吃的水果，有的人觉得我父母还是给我送来，送来的水果他们还是在意我的，但是有的人就会觉得这不是在意，所以说这是一个主观上的差距。之后我们再来谈一下时间上的问题，对面一辩，当我们在一个主观上都无法收获在意的情况下，我们是否无法继续地去对抗过度避免？ 　　对方一辩：我方不同意你方刚才说的这个在意是主观的东西，那冷落可以是一个客观的东西啊，我有没有跟你聊天，我有没有给你送东西，难道不是吗？冷落可以是客观的，但是冷落前面有个定语叫做无人在意的，我们今天是客观讨论无人在意的冷落的问题，请重复一遍，不计时，不计时。 　　反方三辩：就是在我们主观上很抗拒别人在意的情况下，我们如何走出孤独？和别人多交流，和别人多互动。解决我们今天这个辩题就是解决需求吗？我今你今天无人在意了，无人无人在意的冷漠，我解决你的冷漠，你今天没什么空虚吗？OK，最后反正最后最后说一下，我们都说要解决，但是我方认为在主观上时间当我们是一个阻力。

　　谢主席，对方一直称孤独具有主观性，但我方认为，无人在意的冷落具有明显的客观外在表现形式。如空巢老人和留守儿童，他们经历着无人在意的冷漠，而社会对他们的帮助，是在解决其孤独问题的道路上。所以，为何我方认为无人在意的冷落更孤独且更加消极呢？像马大俊这样无人在意的人，彼得的出现会令其没那么孤独，而像盖茨比，即便举行众多派对，内心空虚仍无法满足。对方认为，时间长、数量多的陪伴就能消解他们的孤独。我们已注意到社会在帮助空巢老人等消解孤独，但很难注意到有人正经历喧嚣后的空虚。而当陪伴作为一种方式出现时，能消解空巢老人的孤独，却无法满足我方内心的空虚，此为第一层。

　　还有一个问题，对方一直说时间够长，他们就更孤独，因为我方时间短，所以没对方那么孤独。首先，时间长短是相对的，没有人会一辈子无人在意，也没有人只会经历一次内心的空虚。其次，当以相对的角度来看，长期的偏头痛和脑梗谁更致命呢？我们知道脑梗更致命，所以时间的长短不能作为判断双方谁更孤独的关键因素。谢谢。

　　我们都认为孤独是一种主观状态，然而我们却常以客观环境来判定一个人是否孤独。例如空巢老人的例子，我们从客观层面去看望他，便认为其孤独，但为何如今仍用客观来判断呢？我们理应注重主观层面的现象，我方认为孤独本就是主观层面的，不存在客观层面上的无人在意。因为当我们接受他人在意时，我们可能会抗拒、拒绝，存在一种不愿相信他人在意的阻力，我们是矛盾的个体。

　　今天我们探讨孤独，存在主义学家萨特说，人的存在是为本质，他人即地狱，人生而孤独。中国的哲学家告诉我们，人们认识得越多，虽终究有不可名状的真理，但人们终将不孤独。其实我们原本就生存、生活于空虚的状态，处于一种并非虚无的状态。我们的家好似没有道路，所以我们原本似乎没有意义，这听起来颇为恐怖。那么换个说法，人生就如一场旷野，我们在旷野中奔跑，虽空旷，但我们在不断奔跑中寻找自己心中的花海，为自己的人生赋予意义。所以，可怕的并非我们暂时看不到前方的意义，而是我们不愿再去行动。今天我方这种矛盾的状态，确实存在这种不愿再去做的阻力。西西弗斯的巨石滚落山崖意味着他需要重新开始，但当他不愿再踏上山巅时，那便是他存在的终极，那便是他最终极的孤独。谢谢。

　　辩题为：喧嚣后的空虚更孤独 vs 无人在意的冷落更孤独 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　首先三个问题想问对方辩友。第一，您方说这是主观的，那主观的要怎么比？我今天主观觉得无人在意的冷落更孤独，就更孤独吗？其次，您方说这是由主观推到客观再推到主观，但是所有的东西都是这样吗？我觉得花漂亮，花是客观的，我觉得它好看，这是主观的，难道所有东西都是这样从客观推到主观吗？第二，明观的两个论，一个是时间长，一个是连接数量少。第一，一等回应啊，《百年孤独》里的那个老太婆，也就是女主人公，她觉得自己的伴侣死后没人在意她，她觉得自己的后半生都处于长期孤独的状态，而且她儿孙满堂，并非处于无人在意的状态，她觉得自己后半生是处于喧嚣后的空虚，这个时间长不长？第二，您方觉得连接数量少就孤独吗？这其中有什么必然关系？想请您方论证一下，陶渊明归隐山林，难道他就比身处高位但没人爱他的雍正更孤独吗？

　　正方： 　　今天我们这两个论点，为什么可以通过一个客观的东西来说明一个主观的感受？因为在有孤独这个主观感受时，会产生一种类似病症的东西，这是一个客观可以体现出来的，而这种客观体现可能会体现在人可能会记忆力变得迟钝，变得封闭，整个人格变得更加孤独，排斥与外在的社交。由于主观不能比较，我们今天比较的客观要从这个主观上面体现出来，就是临床上所缺少的反差和情感隔离。临床体现不出来它的主观性在哪里，那么我们的客观性如何体现出来的？就是说无人在意是一个更深层次的，需要求证的过程。您方的情感隔离不好被解决，您方的第二个论点说寂寞是很好被解决的，不好被解决的，就更加孤独吗？今天花好看是主观，无人在意的冷落和喧嚣都是主观，那今天孤独也是主观的，所以我们能通过派志愿者消减那些客观上留守儿童的无人在意，那您方主观上想怎么比，给我一个比较标准。

　　正方： 　　我们通过志愿者的方法，有没有可能让自己不空心了？有没有人在见到志愿者之后，发现自己内心的目标，找到自己存在的意义了呢？今天如何比主观，在主观层面上，您方的空虚没有意义，不OK，只不过是今天没有办法解决孤独罢了。我方的主观层面是我们在抗拒，在不断求证当中，我们是一个矛盾状态，这是主观的，我们是不愿意去做，所以这么去比。您方的两个论点，一个比时间长短，一个比连接数量，不都是客观的东西吗？我告诉您为什么这也是主观东西，因为我们今天并没有把连接视为一个很客观的标准。今天您方说陶渊明并不孤独，陶渊明一个人在享受山林的时候，他与山林的连接很高级，今天我与朋友把酒言欢，我也觉得不孤独，我们的连接很低级，但我们都达成了连接，所以这都是一个主观的评价，而且我方主观上时间长，数量多，都是来源于我们这个矛盾的心理。

　　正方： 　　同学您看，留守儿童有父母，有朋友，照这么说，您方自己开了一个没有任何论证空间的东西。那想问一下您方，更好解决孤独是更加孤独的孤独吗？我是把主观上的事情，我们主观是能够比较出来的，因为我们的连接是一个主观的评判标准，我们连接是一个主观的东西，所以我们在比较时是不违反客观和主观的东西的。您方既然说连接是一个主观性的东西，那是不是说我客观上有很多朋友，但是只要我主观上认为我没有连接，那我就是一个没有连接的人了。当然是这样子，因为无人在意是主观的，您如果自己认为您没有朋友，那您就是一个无人在意的人，您自己认为没有人在意您，您就是处于一个无人在意的状态。您方还是回答刚刚那个问题，您方的第二个论点，更好被解决的孤独就更加孤独的孤独吗？

　　正方： 　　我们应该始说的很清楚了，为什么可以进行这个客观的比较，因为这个客观的比较，比较的东西是从他的主观里面能够体现出来的，一个人主观拥有了这些感受，这些负面的情绪，会带来一些客观病症的体现，所以我们在这些客观病症体现上面进行了一个比较，而您方今天还是没有回答。首先我们应该回应一点，如果一个人只是主观上觉得自己被无人在意，但客观上有很多朋友的话，他并不是一个客观上的被冷落的状态，因此，这种所带来的孤独，绝对不是您方说的天下无人在意这个冷漠所带来的孤独，这一点我们前面就已经说过了。

　　正方： 　　您方认为一个人周边有很多人，您就可以说他不孤独吗？但是这个孤独并不是无人在意的冷落所导致的，我们前面已经说的很清楚了。

　　正方： 　　今天主观客观，希望最后再讨论的时候，给我提到一个完全好的比较标准，比如说今天您方又要比客观上的程度连接强短多少，或者今天又要比说主观上某个人觉得这是好的，这是孤独的，这是不孤独的，这到底怎么比呢？然后往下走一点说，今天第一点叫做我今天如果之前这个孤独能够被轻易消解掉，那当然它的程度是很低的。所以第二，假如说我今天举这个数据吧，比如说智联招聘，它今天会调查仅只有 37.9%的白领觉得自己不孤独，那我们今天看到这就觉得他们也没有都有朋友呀，那为什么他们难以被注意到，然后难以注意到这是一层难以消解的地方。第二层叫做难以消解，比如说今天刷到的方面，它的完全治愈率只有 30% - 40%，那么在解决他们心理隔离的状态都很难的时候，那当然能够觉得他们这个程度很深，因为他们可能一辈子都不能从这样子在喧嚣中获得正向的情感反馈，所以导致他们会不断不断地处于一个孤独的境地。谢谢。

　　今天的辩题为：喧嚣后的空虚更孤独 vs 无人在意的冷落更孤独。作为反方四辩，我进行如下总结陈词：

　　今天的讨论围绕两个点展开。一是反差，对方未成功建立喧嚣状态与现实状态产生的反差，而我方无人在意的状态，与存在一个评判标准的中间状态形成反差，从现金到无人在意的环节也是一种反差，在这个环节对方并无利好，也未进行充分论述。

　　二是关于孤独是否容易被解决的问题。容易解决的孤独并不等同于更深刻的孤独。比如一个孩子，若他认为最重要的连接是与父母相见，而他是孤儿，那么这种孤独难以解决且深刻；若他认为最深刻的孤独来自于玩偶，当玩偶丢失，这种孤独看似更容易消减，比如找个新玩具，但这真的能弥补吗？实际上，孤独是一种主观感受，很难拿出一个相同标准将所有人的独特感受进行量化。

　　在这个时代，我们看似与很多人有连接，如通过微信、短信、电话等，但这种连接短暂且浅薄。真正的连接需要两个人互相理解，需要长时间相处。若要论证连接消失、无人在意，需要一个求证过程。就像房间里原本有 100 盏很亮的灯，突然黑了，我们会去寻找原因，是灯坏了还是停电了，最后却发现房间里原本一盏灯都没有，所以世界永远是黑暗的，这便是孤独的恐怖之处。因为我们要不断追寻一个绝望的结果，且在试图推翻时未能成功，从而走向最终的孤独。

　　为什么对方能说出许多让人有代入感的孤独感受呢？是因为我们现代人容易陷入喧嚣之后的孤独，想必大家都经常经历这种孤独，但我们很难去经历无人在意之后的冷漠所带来的孤独，所以我方可能永远无法理解。

　　谢谢主席，对方辩友和各位评委。首先提醒一下，对方关于时间长短以及我所提及的两个论点都没有推进过。接下来谈谈对方所说的主观和客观方面的内容。对方的底层逻辑是，无人在意是完全主观的，孤独也是完全主观的。然而，反方无法通过客观的人与人之间的连接或没有连接来论证，在对方的逻辑下，只要觉得自己有人在意，主观上便觉得孤独消解了。其实，对方的孤独似乎很好消解，只要精神胜利一下，自我催眠一番，随便找个自认为在意的人，比如一个 crush，意淫一下便觉得孤独消失了。反方一直在强调连接所带来的孤独感，可只要自我催眠一下，孤独就烟消云散了。那么，对方到底如何论证其所谓的更孤独呢？

　　接下来我们探讨一下反差。为何我们认为在喧嚣后的空虚中反差带来的孤独更甚？首先，从客观层面，比如从物质层面来讲，我们派志愿者可以解决一些如山区儿童等客观上需要人文关怀的问题，这是有解决实例的。然后从主观层面来比较，我们今天举盖茨比的例子，所有孤独的人都可能认为自己的社交关系或找朋友能够解决孤独。但为何盖茨比举办一场宴会，他觉得只要宴会办起来，就能在宴会上认识他人并获得情感上的连接，可为何他在办完宴会后却更加空虚呢？这并非是客观上他身边没有人与之连接导致的，而是他在喧嚣之中找不到任何情感的反馈，无法在大家的喧嚣和宴会中获得正向的情感，也不能得到幸福感。首先是因为他存在心理隔离，在自己的内心建造了一个厚厚的障壁，把自己与外界隔离出来，不让自己走进别人，也不让别人走进他的内心。所以，这也是他为何会引起许多人的共鸣，因为他们的内心无法产生连接，没有共鸣，这便是喧嚣或空虚的反差所带来的孤独感。

　　我们再看第二点，叫做难住于难，消解第一感。如果今天能够轻易消解的孤独，那自然是较为简单的孤独。如今，很多人因为内心空虚，存在心理隔离，处于喧嚣之中，却难以被注意到，更何谈解决问题。第二层是关于消解，如今情感障碍的治愈率只有 30% - 40%，抑郁症的治愈率可能更低。而且，我们可能需要通过吃药、做心理辅导，甚至进行手术治疗，才有可能走出心理的障壁，在社交关系中与别人进行友好的互动，从而解决他们的孤独感。所以，在这样的程度上，我方认为在喧嚣后的空虚中，第一，他们难以被注意到；第二，他们具有难以消解的特性。因此，我方认为喧嚣后的空虚才是更孤独的，这并非是别人带给我们的，而是在喧嚣之中我们自己给自己铸造了内心的围城，让我们与大家相隔。孤独的可怕之处从来不是无人陪伴，而是在心理层面上，我们身处世界，却不能得到内心的反馈，万家灯火中没有属于自己的驿站，围城外是无尽的喧嚣，围城内只有自己与自己的孤独相伴，这才是最可怕的。