辩题为：人工智能取代人类劳动是人类文明的福音 vs 人工智能取代人类劳动是人类文明的丧钟

　　介绍双方： 　　正方是来自太原科技大学的同学，他们的观点是人工智能取代人类劳动是人类文明的福音。正方一辩薛静芬，正方二辩份分（此处信息可能有误），正方三辩对减 C（此处信息可能有误）。

　　反方是来自晋中学院的同学，他们的观点是人工智能取代人类劳动是人类文明的丧钟。反方一辩李向阳，反方二辩崔涵琪，反方三辩大师函（此处信息可能有误），反方四辩裴一凡。

　　两队所持观点不一，他们将怎样论证己方观点呢？首先有……（此处表述不太明确）

　　方便进行开篇立论，时间为 3 分钟。感谢主席，问候在场各位。堪究名义，定义先行。人工智能，简称 AI，是一门研究如何使用计算机模拟、延伸和扩展人类智能的理论、方法、技术及应用系统的技术科学。其“取代”是指排除别人或者别的事物占有其位置，例如机器取代手工。人类文明是指人类所建立的物质文明和精神文明。进步的本质在于人的发展，这是文明具有的价值尺度。人类劳动是指对外输出劳动量或者劳动价值的人类运动，通常分为脑力劳动和体力劳动。“福音”是指有益的言论或有益于公众的好消息。我方的判准是，人工智能取代人类劳动对人类物质和精神层面的发展是利大于弊还是弊大于利。如果利大于弊，则我方得证。

　　首先，人工智能取代人类劳动，可以提高生产效率，促进经济发展，促进医疗等行业的发展，提高人们的生活水平。人工智能的迅速发展并非偶然，而是科技和社会需求的共同结果。它以其高效、精准、不知疲倦的特性正逐步渗入到我们生活的方方面面。例如，AI 可以分析医学影像，帮助医生更准确地诊断疾病，提高准确率。有数据指出，在美国，AI 在医学影像判断上的精度高于人类医生，这无疑是每年 1200 万被误诊人口的福音，大大促进了医疗行业的飞速发展。人工智能能够处理大量重复繁琐的任务，从而提高了生产效率。亚马逊公司所使用的自动化打包设备，可以在几秒内将一件商品扫描分类，放入对应的打包盒中，一台智能化设备便可以相当于 24 名工人同时进行打包生产。人工智能取代制造业中繁复的劳动，不但降低了人力成本，提升了产品质量和产量，不仅如此，医疗、教育、财务和核算、交通等行业亦是如此。现如今，人工智能在诸多行业中迸发出蓬勃的生命力，大大促进了行业的飞速发展。

　　其次，人工智能取代部分人力劳动，在一定层面可以减轻打工人的工作压力，使人们有时间更多地聚焦自己，丰富自己的精神内涵。AI 取代部分人类劳动，是在人类的领导下，以人类意愿为前提，有目的地去解决和分担人们在社会劳动中遇到的种种问题。根据大数据分析，超过半数的人在工作上感到压力很大，这些压力主要来自于工作任务繁重、工作时间过长，长期承受这种压力会导致员工出现焦虑、抑郁等心理健康问题。人工智能取代人力劳动，降低了打工人的工作强度，使得人力资源可以向更高附加值、更具有创造性的领域转移。在过去，开网店需要专门雇一个客服与用户沟通，而现在 AI 客服便可以解决大部分客户的问题，而人工客服只需要在一些较为复杂的问题上出面，大大减轻了人工客服的压力。心理学研究表明，当我们有选择地自主实现时，我们更可能投入到一项任务中，感到满足、快乐，这是因为出于内在动机去做某件事，这件事本身会让我们感到满足和快乐。有不少人表示，在充当淘宝商家人工客服的同时，会在空余时间选择做一些自己喜欢的事情，在工作时也收获了满足和快乐。

　　综上，我方认为，人工智能取代人类劳动是人类文明的福音。

　　在这是正方一辩。下面有请反方二辩质询正方一辩，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但被拒。质询方每次发言有 5 秒保护时间，对质询方进行一轮 1 分 30 秒的质询。可以听到我声音吗？可以听到。OK，现在开始。现在确认第一个问题，我们来确定一下取代的定义，我们讲汽车取代了马车，指的是汽车取代了马车的位置，应该是这样没有错吧。所以这里人工智能取代人类劳动指的是人工智能取代人类劳动的位置，应该也没有问题，我方认为人工智能取代人类劳动，指的是人工智能取代了人的劳动，没有问题，可以达成共识，所以我们至少可以发现在大部分的情况下，是人工智能代替人去工作。

　　再往下讲，同学，我们今天讨论的情况，是基于完全的现实呢，还是要稍微带一点对未来的推测这样一个特性呢？我方认为在今天讨论的情况下，应该基于现实并对未来进行一定的推测，所以我们可以讲说，还是要带有未来的性质的，对吧？可以合理地对未来进行考量，嗯，好，这个确认当作定论就可以了。

　　再往下，同学你方第一个观点告诉我说这个医生诊断采用人工智能，可以减少误诊，对吧？那么我的问题来了，同学，我今天医生用一个比较先进的工具减少了误差，这为什么是取代医生的工作，而不是一个辅助性的作用呢？如果说医生去分析医学影像，可能会有零点几秒的一个误差，这对于医生肉眼来说可能是没法去判断的，这是医生的工作，但是现在有了人工智能，人工智能可以更精确地分析出影像上的一些细微的差别，这帮助了医生更加准确地诊断疾病，然后医生不用再去分析这些影像材料。能不能判断一下，同学你方在这里只是指医生用人工智能来辅助自己的一部分工作，这和替代人类劳动是不一样的。什么叫做替代人类劳动呢？应该是这个位置原本有人来做，现在用人工智能去取代，这才是我们今天想要讨论的取代的地方。

　　正好，同学，你刚才想告诉我说，这个人工智能你觉得目前发展到什么程度了？就当下来说，人工智能可以去代替一些繁琐的或比较精确的，或者是高精端的工作，在各个行业都有涉及。所以我发现人工智能不仅可以处理一些比较繁杂的工作，甚至可以处理一些需要一定创造性的东西，这份例子我在后期给你进行比较。你方说降低了人的压力是怎么样的啊？对于刚刚你说的人工智能取代一个医生，我刚才要告诉你，它取代了一个医生的部分劳动，但是它并没有取代医生在整个医疗行业的领导地位。至于人工智能干什么，这个没有必要一定要强调，打断一下同学，医生的工作完全用人工智能来做了，他们没有取代医生的问题，为啥？因为，好，我方后期再论。

　　人工智能只模拟人的智能，强调学习和演化，如自动驾驶、AI 代写等，也包括以后可能发展到人类智能的领域，人工智能的相关应用可能会普遍普及。人类劳动是生产物质资料的过程，是对外输出劳动量或者劳动价值的人类运动，并非轻易能被取代的事物。

　　人类文明分为物质文明和精神文明两个层面。马斯克认为人工智能不仅能拥有创造力，甚至包括原创力，而在如今人工智能研究领域，近似于思维能力已远超人类想象的超级人工智能 ASI 的模型已被构建。若人类陷入超人工智能全面取代人类劳动的社会繁荣中，人类文明将彻底步入泥潭。人类文明是福还是祸，要看是否能彰显人类的文明存在价值。

　　论证如下： 　　首先，人工智能替代人的劳动会导致失业率大幅增加，阶级差距拉大，创造大量无用阶级。有调查显示，AI 智能会在 2050 年达到前 25%的人类技能水平，而这个数字在今年就已被突破为 5%。人们一边惊叹于 AI 的飞速发展，一边发现自己所处的岗位正在被替代。世界银行的调查显示，不少于 50 个国家 57%的劳动岗位都已被人工智能机器取代。因此，其强大的智能系统足以控制一个大型物流操作的传达运作，一个高端计算机就可以控制整个城市的交通网络。随着人工智能的不断发展，那些即使曾经被不少人竞相追逐的岗位也终将会被人工智能取代。在整个过程中，人工智能的发展呈指数级增长，资本家没有理由不选择效率极高、成本极低的人工智能，这就导致就业市场的需求下降，绝大部分人的失业成为必然。而且人工智能发展的科技前沿和核心能力掌握在少数人手中，不为人工智能服务的工作变得稀少。而在这些少数人之外的芸芸众生，他们丧失了话语权，失去了创造价值的能力，失去了斗争与反抗能力，从而彻底沦为无用阶级，被历史的洪流所无形吞噬。

　　其次，人工智能取代人类劳动，文明的发展进程将由 AI 主导，人类不再是文明的创造者和主体，也失去了其存在的意义。自远古男耕女织的劳动实践，到工业革命的浪潮席卷人类文明，人类劳动铸就了辉煌。在马克思主义理论下，劳动是一切财富和幸福创造的源泉，是维持人类自我生存与发展的唯一方式。人类立足于自然界之巅，构建并主导着错综复杂的社会体系，而如今创新与重塑世界的权力，却悄然转向了人工智能。那些劳动精神不再被歌颂，只剩下机器的麻木运作。先哲孔子、苏格拉底穷尽一生在思想荒原上的艰难跋涉，一代代科学家艰苦探索未知的极限，这些都是人类独有的创举，而非人工智能的简单计算。在近乎苍白的历史语境下，人类变得冷漠。

　　我现在谈一个关于创造性的发展问题。人工智能拥有更全面的数据库，它会去研究病毒的发展。人一旦有需求，人工智能是否会帮助人去解决这个需求呢？在科学应用层面，人工智能的创造力推动着社会的发展。比如，在医疗方面，人工智能可以发挥作用；在教育方面，也被认为是可行的。那么，假如在销售领域有一个人销售能力很强，在销售界占据主导地位。我方认为，主导事情的关键在于能否解决人的问题。如果所有事情都由 AI 完成，甚至以后连指定工作都做不到，因为探索的边界可能都被 AI 触及，我们又如何知晓呢？一个人在某个领域非常领先，占据了所有生产资料，把活都交给他干，这种情况是存在的。但如果再往上一层，比如销售领域，存在一个老板，老板可以选择使用或开除员工，或者采取一些不可逆的方式，比如拔掉动力产的电源，所以在劳动区域，最终的主导权是占据主导的，但在整体层面上，人类依旧占据主导。

　　对方观点认为人会变成无用阶级，为什么呢？现在绝大部分工作，就像刚才所讲，最后只有一两个人决定 AI 去做什么，而决定 AI 去做什么并不代表能看出 AI 能涉及到的领域。所以，最后很多人变成了无用的人，一些没有价值的人失去了生活的保障。只有一两个人能管理 AI，凭什么呢？这是对方刚才提到的指定问题，给大家一个指定并非易事，这恰恰是一种先进的科学资源，当一部分人发掘后，必然掌握在少数人手中。所以，我个人认为应该是一个组织，比如一个国家来管控整体 AI 的情况，而不是一两个人。在 AI 发展时，会不会有新的岗位产生呢？比如在智能领域，是否会有大批资金投入的岗位，以及人工智能的维修等新岗位，让人们去工作。既然谈到劳动，就不能忽视劳动的多样性，而对方提到只有富人管 AI，那管理 AI 的人到底有多少呢？大部分能够创造价值的劳动被人工智能取代了，所以人类普遍的很多劳动变得没有价值，导致话语权的丧失。这就是我刚才所讲的无用阶级的产生，因为有了无用阶级，所以认为在以后人们会变成无用阶级，我没有听到任何原则表明很少人不会被分到无用阶级，因为大部分人是这样的。

　　首先，我们探讨取代的问题。所谓取代，并非是用一个东西辅助人类劳动，而是完全替代人类的劳动岗位。例如，不是医生借助工具做得更好，而是用人工智能完全替代医生的位置，这才是取代人类劳动。

　　接下来，我们看一下目前人工智能发展的程度。在一些方面，人工智能确实表现出了优势。比如，作曲方面，一天可以创作出 5000 首八个风格的乐曲，且播出后难以分辨是人工智能创作还是人类创作，这表明在艺术领域，人工智能的效能和创新程度已经很高，甚至可以说在某些方面超越了人类。再如，最近研究出的某一模型，能够替代外交官，在与 90 几名选手的较量中获胜。此外，美国十佳秘术已经应用，Rose 能够在数分钟内完成原本需要 500 个数据才能完成的工作，这意味着机器可以替代人类完成某些工作。

　　我们发现，在您方所谓的管控情况下，可能那种理想情况还未实现，而更多的是人们先失业了。从劳动力的角度来看，劳动力密集型行业不再需要那么多劳动者，可能一两个人就能完成原本许多人才能完成的工作。再看一些需要一定知识含量的行业，如数据律师、教师等，也已经出现了人工智能取代的趋势。因此，我们完全可以预想到，当人工智能继续发展，它可能会变得非常强大，因为其创造性，它会替代人类非常多的工作。届时，将不再是人类主导，而是人工智能主导，这是非常令人担忧的。

　　好，以下是正方二辩的质询小结：

　　首先，关于取代的主导地位问题。在劳动方面，即便将所有活交给人工智能去干，比如今年出现新病毒，需要研究治疗药物，将基因结果交给人工智能去研究探索，最终的结果依然由人类主导。人类可以研究教育、医疗等方面，人类整体文明的主导性一直掌握在人类手中，而在劳动区域，人工智能虽为执行者，但其整体的主导性并未丧失，人类可决定让其工作或停止。

　　其次，对方依据现在的现实推测以后是否推进人类进步的过程，却要求我方在一个完整的最终状态下告知未来的具体样态，坦白讲，我方论证这是不可能达成的，因为现在无法确切说明。而事实上，人工智能推动了我们的进步，往后推，它也会帮助我们达到更好的状态。例如在医疗领域，人工智能的参与提高了诊断精度，拯救了更多病人，这对病人来说是福音。在工业领域，人工智能使工作效率提高，这是一种积极的回应。在整体社会福祉上，生产力适当提高后，人们能享受更好的物资。同样，对于失业问题，当未来真的能够实现某种理想状态时，失业或许不是一种惩罚，而是一种解脱。

　　辩题为：人工智能取代人类劳动是人类文明的福音 vs 人工智能取代人类劳动是人类文明的丧钟

　　环节为：对辩

　　以下是对辩内容：

　　首先，一方提出：前面你方物质层面上的劳动不算全面，当然算，也包括精神层面的。接着问：你方今天只告诉我人工智能有精准度等好处，把它当做一种工具来用，所以就说未取代，这是一种未取代的样态吗？你方今天只打算讨论辅助，而不讨论取代。又指出：有数据表明自动化设备可以提升 24 倍往上的生产力，为什么不能证明生产力极大不足，以及人类劳动力的问题。还提到：效率高、成本低的工具会被资本家选用，导致低端工作被大部分人取代，产生无用阶级，这部分对方也承认了。

　　然后，另一方回应：你方承认可以极大提升生产力，这是人类福音。问题在于指控所说的失去话语权，为何认为政府会抛弃民众？政府知道人工智能的弊端，虽有预测，但并未完全禁用，且我们也应讨论人工智能取代后能带来什么。一方追问这部分失业问题如何解决，或是否无法解决。等到最后人工智能完全取代人类劳动，人类生产力极大不足时，可通过福利政策养活每个人，哪怕不工作，国家也能养活。

　　接着，一方再次质疑：为什么主张保留人工智能会引起问题？那将来会是怎样的社会，怎样的国家能满足这种理想化状态？还是没有办法解决失业问题。并强调：失业人群的恐慌在于没有经济来源，无法生存，而当生产力极大提高时，国家可给予政策支持，给没工作的人发钱，让他们能很好地生活。

　　最后，一方提出：人的主体已被换掉，不再是人类使用机器辅助以达到主体性的存在，而是人的主导性被人工智能替代。

　　感谢双方随辩环节结束之后，让我们进入盘问环节。由正方三辩进行盘问，反方可以举牌，由反方二辩作答，中途不可换人。答辩方不计入总时长，而质询方有权在时间结束后打断答辩方发言，质询时间为 1 分 30 秒。

　　正方三辩：请问反方指派谁作答？

　　反方：二辩。

　　正方三辩：好，对方辩友你好，您刚刚才说的人类的主体性体现在哪儿？就现在所有的情况来看，我们刚才已经讲到有一个问题，那就是人工智能在各个方面要比人类要强。那么我们发现所有能够推动人类文明有新的创新、有新发展的，似乎全是人工智能带来的。所以您说人脑都能抵御人工智能，所以当人类文明的走向由人工智能来决定的时候，我们当然可以认为是人类是主体。但是当人类文明的走向由人工智能来决定的时候，您当然可以认为是人类这个学习型的创造。这是第一部分。打断一下，第一部分我给您解释一下，所以说它替代我去劳动，不等于它要领导我，到底是谁在领导这个它的劳动呢？

　　反方二辩：同学，您没有听明白我的解释。我方说的是今天是人工智能替代人类劳动，而不是人工智能替代人，所以人的地位一直存在的。而且我方的领导属于一个政治方面，并不属于劳动，所以说您方不能说人工智能一直领导替代着我们劳动，不能说它替代我们领导人类。我再进一步跟您讲，您方认为这个人工智能它分析病毒之后，得出这个解药，它是受益于人还是受益于人工智能呢？

　　正方三辩：不对，同学，您刚告诉我说人类的管理工作不是劳动，凭啥呀？本来劳动就分为很多种，包括脑力劳动和体力劳动，脑力劳动里面本来就包括一些学习、一些管理，这当然也属于劳动，是人类劳动的范畴。人类领导是属于政治范畴的，并不属于劳动，所以说您方认为农学呢，可以替代像是国家主席这样的领导吗？明显是不对的，您方也要根据现实来看吧。就问您那人工智能，它在医学方面得到的解药，是受益于人还是受益于人工智能吗？关于属性，应该从这点来讲，我们发现了今天人工智能已经发展到了一定程度，它的某些能力在很大一部分上是超过人类的，所以我们不敢跟您讨论说人工智能替代国家主席这样的位置，最起码我可以讨论下一些比较简单的，人工智能完全可以胜任人类劳动，所以您告诉我人类的管理不算劳动，凭啥呀，为啥呀？您说我发现了解药，就像我们现在人是随时随地把这个个人让这个人工智能挣的钱啊，这个人，这个领导权永远是掌握在人手里的，而且很重要。现在人是随时随地把这个人让这个人工智能挣的钱啊，所以人这个领导权永远是掌握在人手里的，而且中国的大数据也表明，人工智能它所有的技术都是人类创造的。我就是问您，所以知道刚才医疗例子到底回不回答呢？

　　反方二辩：同学，我刚给您解释得很清楚了，政治层面的东西它不属于劳动。我继续问您那个医学层面的理解到底回不回答，不回答可就结束了。

　　正方三辩：哦，没关系啊，那您给我解释好了，您可听好。医生观察病例，我为什么您刚刚讲过病毒那些层面嘛，可那您告诉我，我今天我就可以帮助您研究出来，可是可是今天是什么呢？因为这个很多原本上比个人来研究，有些人都不需要，有一个人工智能就可以研究，就可以替代到您十几个工作科学家的一些工作，那您告诉我这十几个工作科学家必然面临的失业问题，世界问题您要怎么解决。

　　反方二辩：同学，10 月 75 号已经告诉您了国家，当我们的生产力被人工智能替代，我们的生产力大幅提高，国家可以提出更好的福利政策，来保证这些人有一个生活物质所需，就是失业问题。我方才给您介绍过，所以说您刚才也看到了，其实人工智能它得到这些利好，它都可以由人来受益的，并不是说人工智能就可以领导人类，人类主体性是一直存在的。所以我发现了，对方才怎样怎样，您是所有的人。

　　是这时候人类文明的发展，为何是人类文明又是人工智能来不主打计上器（此句表述不明，无法准确校对）。感谢双方辩手，下面有请反方三辩盘问正方辩手，规则如上，请问正方指派谁作答？好来吧，好，发来，对，好，同样计时 1 分 30 秒，有请。

　　3 分钟，第一个问题：您能告诉我说政府养活人，那其实人类文明是如何发展的呢？那当然了，这很简单，比如说我今天喜欢打辩论，根据自己的内心需求，不断地去思考、行动，打辩论也好，去爬山、去工作，或者去学习都可以。按照自己的内心需求，而不是外部的压迫。

　　同学，此是丰富我自己的精神内心，如何和人类文明发展挂钩呢？人类文明发展从发展到人的开发，本就是人在不断进步的过程，所以只要讲到人工智能取代之后能够推动人。

　　好，同学，您刚所说的那个精神的内涵是对您自己而言的，而您刚刚所说的那个从以前的文明到现在的文明，是社会整体大背景上的进步。那么，我来问您下一个问题。2017 年麦肯锡全球研究院发表了一份《失业就业：自动化时代的劳动力转移》，这份文件中提到，到 2030 年全国可能有 4 到 8 亿人因自动化失业。其实关于这个民生问题，您方如何解决呢？

　　第二次工业革命之后，英国政府推出了一个（此处表述不明），还是说当汽车取代马车之后，英国政府给了充足的时间、政策以及培育，让这些马（此处表述不明）充分融入时代，而不是直接摒弃掉。同样的情况，为什么不相信现在的社会在以后的状态会变得更差就不管人呢？同学，所以您方告诉我的，无非是今天人工智能取代的那部分一些的劳动，然后它现在也衍生出来一些新的岗位，对吧？

　　第一方面，在这个过程中不断学习的过程中，我们相信一定会有这样的工作，如果有一天人们不再为钱担忧，不再为工作担忧，这个时候我们可以相信生产效率会极大提高。这一部分我们可以从政府方面来说，政府可以给一些优惠政策；也可以从个人方面来说，比如就像操作手机一样，当一个机器、一个人工智能，它可能能够管控一个国家的电力系统，那么此时岗位和就业人数会极度匹配，这个问题正方如何解决呢？

　　比如说我给您举一个总统的例子吧，人工智能可以做所有总统的工作，但它绝对不可以是总统，如果一旦要论证人工智能已经叛变成为一个独立的个体，已经凌驾于个人之上。这一部分的论证，我想（此处表述不明）。

　　同学，您方刚告诉我的，为什么它真的要凌驾于人之上，如果真的是这样的话，那对于社会而言不是一个很可怕的事情吗？再来看关于您提到的那些新兴的岗位，一方面是岗位和就业人数的匹配问题，另一方面，这部分新兴的岗位本身就是由人工智能衍生出来的，那么此时它对人的要求是很高的呀，正方如何解决这个衍生问题呢？

　　第一个，首先作为中北大学的研究生学者，人的所有活动都是要以人为核心，而不是以人工智能为核心。第二个，民生问题从两方面去解决，可以从国家政策方面去解决，也可以从个人方面去解决。我说的是，我出资买一个人工机器人，让它去替我上班，然后我自己做我喜欢的事，我想干什么干什么，不必在乎钱。但最终，这还是没有解决，它对民生、对这个社会的影响很大，所以说此时无疑是敲响了部分人类的丧钟。

　　感谢春光辩手，下面有请。家庭主席，此表述有误，应删除。以下为修改后的内容：

　　今天对方多次强调，认为以后人工智能会占领人类的主导地位。然而，我们今天的辩题是人工智能取代人类劳动，而非人工智能取代人类。最终我们发现，在政治领域，人类的领导地位是永远不可被取代的。领导将工作分配给员工，员工在其职责范围内进行劳动，若领导想开除员工，随时可以做到。实际上，人类领导的定位在于，想让员工工作或不让其工作，都可自主决定。而且，人工智能的一切工作及其体制，都是由人来安排的。我方的数据也表明，人工智能的一切活动都是由人主导的，并非人工智能自身。所以，这部分关于人工智能会挑战人类主导地位的观点是不成立的。

　　再来看，刚才我方王帅提出的医学方面的问题。对方基本认为医学使误诊率降低，加快了研制解药的进程。这部分的利益永远是受益于人的，而非人工智能。人工智能不能吃喝玩乐，其大部分功能是为人服务的，并非如对方所说，人工智能会贪恋并凌驾于人之上，这是不可能的。

　　接下来看对方的另一个观点，对方一直强调若人类失去劳动，人类便没有意义。这很奇怪，我现在在辩论，并未进行劳动，我现在学习，也并非传统意义上的劳动。但请问，在这种情况下，我就没有意义了吗？很明显不是的。因为我可以根据自己的信仰、兴趣去做一些事情。而且，前途无忧发起的一项关于工作价值是否成立的调查显示，超过半数的人对现在的工作不满意，他们只是觉得现在的工作是不得不去做的。所以我们发现，通过工作获得身份认同的这个动机，在现在已经不再强烈了。为什么对方会觉得在那些实行 996 工作制、压榨员工的公司工作的人，会在工作中找到自己的价值呢？很明显不是的，他们会在工作之外的时间，比如钓鱼、辩论这样的场合，才能体现自己的价值，而不是在工作当中。所以，当我们的生产力足够发达，当我们国家有更完善的替代政策来保证人们的生活福祉时，我们会发现人们真正从劳动中解脱了。当人们不再是为了不得不去工作，而是可以根据自己的兴趣选择自己所热爱的事情时，这才是人类真正的福音，这才是人类真正的解脱。

　　好，先来看第一点，您方一直在混淆主体性的概念。今天主体性的对象到底是谁呢？是那一部分控制人工智能的执行者，还是人工智能要取代的那一部分实施对象？如果说是执行者，那么有多少人能够掌控人工智能这项技术？如果这个执行者去实施，对于那部分实施对象而言，他们有主体性可言吗？举个例子，今天人工智能取代了高铁收费员，那么这部分收费员有主体意识吗？似乎没有，他们只能被直接取代，被迫失业。

　　然后，您方告诉我说今天我可以不干活，政府可以花钱养着我们，我们去干一些自己兴趣爱好就好了。但我方认为，这只是丰富了个人的精神内涵，和社会上人类文明的进步有什么关联呢？您方一直都没有说明。包括您方所说的从前一个社会到现在这个社会的进步，这部分是由人来进行的，但我们要讨论的是社会整体的大变化，而您方刚才所说的只是在个人层面上的讨论。

　　再来说我刚刚提到的失业的例子，到 2032 年，全球有 4 到 8 亿人会因此失业。我一直在询问您方这个民生问题如何解决，您方告诉我会有一些新兴的岗位。但从两个方面来告诉您方，第一，人工智能一个人可以替代很多人的劳动，此时岗位和人数极度不匹配。另一个方面，人工智能延伸出的岗位，对人的要求很高，比如人工智能的软件开发、智能相关设备制造等，人如何能够达到这些岗位的要求呢？

　　再然后，因为就业问题导致了一些阶级差异的问题。一部分是原本可以通过劳动来缩减的阶级差距，现在您告诉我人类劳动被人工智能取代了，这部分价值无法体现了。第二部分是原本有工作，但现在失业了，和那部分顶尖工作之间的差距越来越大，这部分阶级差距是在不断加大的。

　　好，以下是为您校对和分段后的内容：

　　辩题为：人工智能取代人类劳动是人类文明的福音 vs 人工智能取代人类劳动是人类文明的丧钟

　　环节：自由辩论

　　正方：其实对方辩友，我们今天对这个问题的理解已经很清楚了，我们的态度也是基于现实，这个未来是一个合理的推测。您不能要求我们到未来给您一个现实的数据吧？我们现在从各个国家的角度去讲述这个事情该如何解决，可能您方不听，我方说到这儿，您方不听，这是我方认为的一个弊端。

　　再来我们讲分析的方面，当一个人工智能切入性能加入进去之后，我们看到其提高了五成的效率，拯救了 600 多万的病人，这对病人来讲是不是一种福音呢？这些东西不是我方不听，是我方给您解释，您方也不听。您方说世界可以解决，可是我告诉您，全行业的各个领域的大部分人都会面临失业，因为每个领域中比较低级的，甚至现在比较中级的工作都已经实现了对员工的智能取代。那您说大部分人的失业要怎么解决呢？您方说用新兴产业去解决，用政府能力去解决。那我们来谈谈新兴产业的问题，新兴产业我们有调查，我们研究发现新兴产业是人工智能软件开发、智能相关设备的制造，以及人工智能云理师等行业，但这些不是那些人想研究就能做到的，是有门槛的，很多人做不到，而且岗位有限。

　　再讲第二个方面，人工智能为啥比人类强呢？它们的优势在于其数据处理能力特别强，会导致一些人想不到的情况，所以我们发现人工智能的出现必然会导致劳动岗位的减少，这个问题您方解决不了。我没有听到为什么那些人享受不到新兴岗位带来的好处，为什么他们就不能加入，为什么就一定会被淘汰。在医疗方面，人工智能的加入拯救了 600 多万的病人，这是事实。

　　接下来，您告诉我说人工是人加入，可很多人加入不了，是有门槛的。您刚提到的经济方面，比如疫苗的研发，这似乎是人力福祉，可这其中也存在一些问题，人们想不到的事情，人工智能也未必能想出来，这在我看来是非常可怕的。这意味着人类文明的所有发展、所有创新都依赖人工智能，那这到底是人类文明还是人工智能文明呢？人工智能的叛变是非常可怕的，虽然现在没有确凿的论证表明人工智能一定会叛变，但起码中美大学的研究发现很多方法都是以人为核心的，所以人工智能为什么会叛变呢？您方得给出一个合理的解释。同样的，您说那些人可以加入新兴岗位，是因为有门槛就不能加入人吗？这是需要论证的。

　　第三点，我想问您方在医疗方面到底考虑得怎么样了，您方不能回避这个问题。我已经回答过您了，我告诉您说人不是都能想出来的，这意味着人类的所有创造、所有进步都依赖人工智能来满足，这是人工智能的问题。

　　再往下讲，您刚说我判断没有必要讲，我判断后告诉您，人工智能的工作由人来安排，人干不了的，人的社会地位就会丧失，您会因为浪费资源而没有任何价值，您刚刚好像告诉我说可以被人工智能养着，这很显然啊，被人工智能养着的人凭啥叫做人类文明而不是人工智能文明呢？这是我认为主体性丧失的部分，您方没有办法解释。

　　那老同学，您方告诉我说降低了人的压力，在未来人类工作被取代之后，人类连工作都没有了，还谈什么降低压力呢？人类的主体性都没有了，那压力还有啥用啊？所以在这方面您方的观点我无法认同。

　　您刚刚告诉我的弱点，无非是说人工智能创造的东西最终作用于人本身，比如对那些病人是一种福音。所以在物质层面，无论是医疗还是工业，都可以这么去理解，这个话题我就不重复了。

　　再来是第二个问题，一个问题无非是一种新的概念，比如人不劳动之后到底干嘛。在人类运动这个整体的宏观概念中，人劳动只是其中的一种形式，除了劳动之外，人还可以搞自己的兴趣爱好，去追寻内心真正的选择，而不必被外界的钱或者其他工作压力所压迫。比如中国人人力资源网显示，87.4%的人工作压力比较大，很多是因为加班。如果有一天，人工智能代替人上班，加班工作上的压力是不是就可以消减掉呢？

　　首先，您方告诉我，先面临的是大部分人的失业，您方得给我一个论证。第二项问题，我已经跟您说过三遍了，叫做一切人类的创新都是由人工智能来完成的，人类的创新能力已经没有了，这不属于人类文明了。那您刚刚告诉我说人类知道其他的一些用处，可这和人类文明有啥关系啊？我希望您能说得更清楚些。

　　在劳动这一方面，我坦然承认所有的活儿都可以是人工智能干，可是最终的身份，比如总统这个身份是不可被取代的。如果有一天您方认为人工智能可以代替人类去统治整个人类族群，这一方面就可能会出现叛变的问题，您方起码得给出一个这样的需求或者叛变行为的论证，我目前还没有听到。

　　如果有一天我不用上班了，我的工作压力会消失，如果我不用一定要上班，那我是不是可以根据自己的内心，比如我想去打辩论，我就去打辩论呢？您说人的身份是无法取代的，可当未来人的工作都被取代之后，那些人工智能的工作跟人有啥关系呢？人作为劳动者的身份可能会受到影响，导致一部分人失业，我自然就没钱，养活不了自己了。您好像告诉我可以用人类福祉来证明，可是为什么是先证明人类福祉，而不是先解决社会问题呢？人是人类所有活动的核心，人工智能无论创造了怎样的福利，最终的受益者是人，而不是人工智能这个机器。

　　第二个方面，我听不到任何关于当我没有工作之后，我去追求我那些爱好的反驳。我今天想找人辩论，所以我就去读书，去查阅资料，去准备辩论的东西，这是不是可以带给我极大的满足和快乐呢？

　　正方：来同学，您刚刚给我说了一个问题，叫做工作由人工智能替代，我先失业了，您说这没办法解决。

　　正方：再往下讲，您说这对于人类文明发展没有任何益处吗？您能看懂吗？所以您方最后落点是我们看不到，可是论点明明已经反映出来让您方修改了，所以它可以自动去做几件事，您可以获得很大的收益，这就很奇怪。

　　首先，我方要指出的是，一台集成化的智能系统能控制大型运作，高端机器可控制城市交通网络。若发展人工智能机器，虽可抵消大批低端工作，但高端控制机器的岗位仍存。科技永远掌握在少数人手中，人工智能效率高、成本低，却易被资本家选择，致使资源集中在少数人手中，从而造成阶级差异愈发严重，产生无用阶级。

　　无用阶级是指没有任何经济、政治或艺术价值，对社会繁荣力量无任何贡献的人。如按此发展，人类社会历史终将走向终结，这难道不是人类文明的丧钟吗？

　　再者，当岗位变少，所需人数不再那么多时，就业人数未减，这种布局不匹配导致大部分人失业。而对方所说的用新型岗位替代，其中衍伸出的岗位多为管理阶层或技术要求高的，门槛较高，大部分人难以达到。即便对方提出用政府福利解决，这也过于理想化，对方是否论证过这一部分呢？

　　此外，对方先天提到我们在论证的创造性和主体性。对方称人工智能在人类改造下，举病毒的例子，让人工智能改造出新型药打败病毒，这种创新性已在人工智能手中，人类对自己的创造性失去主导性，文明亦失去主导性。回顾以往科技突破，如工业革命，是人们使用机器这种工具发挥作用。而现在人工智能带来的是什么呢？如 Meta 研究出的聊天机器人，能代替外交官交流，已然代替了人类在该职位的劳动成果，并非简单的充电、断电管理所能实现。所以，人工智能不再只是辅助人的手段。如此，我们的文明应如何继续呢？这难道不是人类文明的丧征吗？人类文明的意义不仅在于产出，更在于对人类自身医学的探索。

　　感谢反方四辩。下面由正方四辩进行总结陈词，时间同样为 3 分 30 秒。

　　我方认为，首先您方第一个论点提到生产力提高，您方说不清楚原因，实际上我方可以明确告知，在医疗方面，人工智能已经使我们的实力得到增强，已有实例表明，人工智能使工业生产率至少提升了 24 倍，而您方对此未进行任何举证来否定其存在。您方的反驳观点之一是失业会导致我们失去话语权，但我方认为，从长远来看，这并非问题。生产力的极大提高会带来人类福祉的增加，国家政策也能给予我们最基本的生存保障。

　　其次，人工智能可以帮助我们工作，实现我们的个人价值。所以，您方所谓的失业所造成的负面影响是不存在的。

　　再者，从精神层面来看，您方提出人工智能会导致人类主体性的丧失。我方认为，在古代文明中，劳动属于物质文明和政治文明，而主体性问题在于政治文明。比如，人工智能可以帮助总统统计数据并提供决策建议，最终做决策的仍是总统，而非人工智能，所以不能说人工智能会引起人类主体性的丧失。

　　进入我方第二个论点，人工智能取代人类劳动可以解放人类的精神层面。它能使我们的工作时间减少，甚至让我们不用工作，全天候自由自在地做自己想做的事。当一个人能随心所欲地做自己喜欢的事情时，才是个人价值得到实现的时候。此时，个人价值的实现不再依赖于物质层面，不再是因为社会要求我们工作以获取工资，而是因为我们真正热爱所做之事。西方主义史上有句话说得特别好，文明和野蛮最大的差别在于谨慎。用一个更广泛的词语来讲，叫做未雨绸缪。例如，我们会承受现在的痛苦以获取未来的利益，会承受更强烈的痛苦以在冬天获得足够的粮食。在今天的论题中，同样如此，当我们能够忍受人工智能在取代人类过程中那微小的冲突时，那将是人类发展的规律。