谢谢主席，各位好。

　　根据中青贸诗意文化、文化出海及推动中国文化走向海外，这不单单代表浅层次的抵达，还要让中华文化的深层韵味进一步触及全世界更多人的内心。“B 族”在汉典里的意思是处于某种立场，因此，简单判断一种方式的技术点，不能只单看传播方式，而要看它背后的核心内容的建构方式。

　　首先，立足民族，有助于扩大文化出海的影响力，纠正现存的刻板印象，增强文化软实力。苏绣文化借助“一带一路”获得新的发展动力，走向外国，受到外国游客喜爱，需求文化推动品牌，以文化反哺经济，这是有形的影响力。再比如，经济文化产物单独走向外国，受到外国人民的喜爱，驱使他们更深入地了解中国人的精神文化世界。大家从此不再轻信西方主流媒体所塑造的刻板印象，这是无形的影响。

　　而今所谓的世界充斥着西方主流媒体建构起来的中国的刻板印象。如亨廷顿所说，西方将自己的价值观包装成所谓的普世价值而立足于世界，当自己相信建设体系只能加剧不良影响或者扭曲的传播，无法真正实现文化出海的目的。现在上映的迪士尼影片《花木兰》在核心部分借助一个古老的东方故事进行现代价值观的演绎，一边加入西方现代文化中的浪漫约会、个人奋斗等情节，一边削弱原本故事中的孝顺父母、忠君爱国和中国式集体主义的内容。一些西方奇观化的中国影片在上映时获得巨额票房，英国广播公司近期推出的题为《中国的秘密》的三级纪录片从而佐证了这一点。在这部纪录片中，中国被塑造的形象是政府和长期以来西方带来影响的一个缺乏自由、民众必须顺从体制的国家，而这正是今天世界上这种业已形成的文化定位。

　　而这样的现状决定，如果我们改换内容，将自己镶嵌于西方体系之内，无法实现提升文化软实力的目的。因此，不必为了迎合奥斯卡评委的口味，删改《流浪地球》内集体主义智慧的片段，不要为了让国外读者更好理解，简单地把“三无冷天地和乃干与精”决粗暴地翻译为“I love you”三个字，这阉割了中国文化中最深层次的原有韵味。只有回归到文化出海的目的，或许这在短期内会增加认知成本，但中华文化才能得到真正的传播。

　　其实在刻板印象之外，外国人也有能力、有意向了解中华文化，只是缺少一个途径而已。在美国的问答平台 Quora 上，有不少人发帖讨论“你读过的最美中国诗词是什么？”从《论语》、《诗经》、《唐诗三百首》到李白、杜甫、蒲松龄，有众多外国网友留言分享，“举杯邀明月，对影成三人”，众多外国读者的精神世界在这样的现状之下，不要轻易地定性外国网友是大字不识的流氓，而是要以开放包容的姿态将自己的文化瑰宝展示给其他国家的人民，否则会招致混乱的后果。

　　综上所述，我方认为文化出海应该立足于民族。好的，感谢。

　　我请教您第一件事，您只说立足民族可以扩大影响力，我很好奇文化出海立足于民族是什么样的？比如苏绣文化，再如我所举的牡丹亭精神文化。您的意思是对于异族文化，我们更应保留原汁原味，更强调独特性和差异性，而您说立足世界就是在迎合世界的刻板印象，对吧？起码我认为立足世界是以这个为核心考量的。

　　我再请教您，您今天打不打算向伊斯兰教人民推广我们中国非常有名的一道菜——东坡肉呢？不一定要他们吃，只是告诉他们我们有这样的推广权，他们不吃猪肉，您方似乎也不打算向他们推荐东坡肉这道菜，而我方也并非像您方所说的那样去谄媚别人。

　　接着我继续问您，今天中华文化丰富多彩，本身既有民族性也有世界性，没问题吧？这是您方需要论证的，而我方看到的是我们要坚守的部分。您似乎也不打算向伊斯兰教人民推荐您的东坡肉，所以我方觉得这样的讨论没意思。我再问您，今天中华文化本身就多姿多彩，是不是既有民族性也有世界性？我方觉得那世界性的部分在哪里，您可以举证。我们发现中华文化里有龙，在中华文化中龙象征吉祥，可在别的国家龙是邪恶的象征，但我们也有像熊猫这样的，大家都觉得憨态可掬。所以我们发现中华文化是既有民族性也有世界性的。今天这个题目我们就要探讨一下，看看更侧重于哪一部分，能解决当下文化出海的困境，没问题吧？

　　我没听懂刚才那个例子里世界性在哪？熊猫反正就是中国的。所以，按照您的逻辑，今天所有的中华文化都是中国的，中国无法立足于世界。我方只是说，您刚刚的逻辑表明，熊猫是中国的，所以它没有世界性，而我告诉您，大家都觉得熊猫憨态可掬，这就是它具有世界性的部分。今天这个题目是应该立足于谁，所以我告诉您，今天我们就要看看侧重于哪一部分更能解决当下文化的困境，没问题吧？大家都喜欢经济文化，所以经济文化也是世界性的。您方的说法是所有中华文化都是世界性的，那京剧文化的举证在哪？有几个外国人真的懂京剧啊？我方的底层逻辑是要告诉您，不管是熊猫也好，京剧文化也好，它们都是中国民族性的部分。

　　我打断您一下，按照您的逻辑，今天有什么东西是世界性的？只要是中国的都是民族性的。我方说了，我方所认为的世界性是在世界范围内看看中国的刻板印象，比如我已经用伊斯兰的例子给您解释得很清楚了。您回答我这个问题，今天是不是要看侧重于谁更能解决当下的困境？

　　那您讲的困境是什么呢？我方的比较标准已经提出来了。您似乎没听到，我方的标准是：今天我们发现我们的文化逆差达到了 1470 亿美元，其次在中国元素堆砌越多的情况下，外国人越难理解，这就是当下文化出海难的困境，存在人心的阻碍。所以今天我们讨论的范围应该是侧重于谁更能解决这一部分困境，您需要继续举证，而我方已经在积极举证了。其实有很多外国人是可以理解的，论语经过长时间的传播，也有很多人在发布讨论以上内容。

　　感谢主席，问候在场各位。文化出海是指将代表中国的精神文化产品、文化产业推广和出口到海外。立足世界，在文化出海的手段上强调中国文化与世界的共通性；立足民族，则更强调中华文化的独特性和差异性。

　　数据显示，2022 年我国贸易顺差为 4000 亿美元，但文化贸易逆差却达到了 1470 亿美元。面对当下中国文化出口弱势的现状，我方认为文化出海更应该立足于世界。

　　首先，立足于世界有助于打开市场，推动文化产业走出去，形成良好的文化产业链。根据北京师范大学 2021 年对 12 个国家 3629 人的数据调查显示，有 65%的外国人认为中国文化是神秘的。引用世界人民熟悉的元素，更有利于他们接受和传播。因此，在文化出海的过程中，我们更应该寻找共性。例如，在选择中国对外推广的象征时，我们不会选择在世界各地有着不同理解的龙，而是选择大家都觉得憨态可掬的熊猫。又如北京奥运会时，我们选择熊猫作为奥运代表。在中国文化出海成功的游戏《原神》中，一开始就对全球不同区域的玩家做了大量的调研和分析，以自由和冒险这种全世界人民都接受的价值作为游戏底色，结合了中国传统风格和西方奇幻设定，以及骑士团、神像、大教堂、修女等，进而获得海外市场的青睐。进一步立足于世界，更有利于形成良好的产业链。比如 TikTok 推广自己的全球化战略，在全球 30 多个国家和 180 多个城市拥有 6 万多名员工，在大量收获用户的同时，招收海外员工，形成海外的视频团队，打造出 TikTok 的世界品牌。

　　其次，文化出海还有一个更大的使命，就是传播人类命运共同体的价值观。立足于世界，有助于借助世界共性价值，打破世界人民的隔阂，推动人类命运共同体的文化融合。我们不仅要破除西方的文化霸权，而且破除的方式绝非建立新的东方文化霸权，而是充分尊重每一种文化。像《红海行动》，因其集体主义和爱国主义的精神内核，尽管在国内收获一致好评，但在海外民众心中却难以引起共鸣，反而被西方媒体诱导批判为大国主义、民族主义的文化产物。而在《流浪地球》里，我们欣喜地看到，参与救援的不只是中国救援队，还有全球三路救援队伍；去月球执行任务的不只是中国飞行队，同样具有牺牲精神的还有俄国和美国的飞行员。在文化出海的过程中，充分体现人类命运共同体的世界观，而非以任何文化为中心的世界观，是我们任重道远的历史使命。

　　综上，谢谢。

　　好的，下面开始正方质询反方，双边计时 4 分钟。

　　正方：今天我们判断一个文化是立足民族还是立足世界，要看它传播的形式还是最基本的内容。我们当然要看它是以什么手段去传播的。举个很简单的例子，比如说今天我说有一颗糖，它包了巧克力的外衣，我们说它是一颗糖还是一颗巧克力？

　　反方：没听懂这个例子，如果我可以回答您，我会觉得……

　　正方：没关系，您听不懂没有关系。我只是想说，改换了传播的方式，不等于说是在立足世界，而是要看它真正核心内容的建构是怎么样的，才叫做立足哪一方。首先您告诉我第一个论点，再告诉我说在手段上要强调共同性，请问立足世界是怎么强调这点的？就比如我在推广的时候，我会选择在世界各地有着不同理解的龙去作为推广，而选择大家都觉得可爱的熊猫，这就叫做……

　　反方：五好啊，所以您今天讨论的是我们要去推广那一部分，求同存异中同的部分，对吗？

　　正方：没有问题啊。可是为什么我们会出现这个今天这个辩题，是不是说有一部分没有办法得到那么好的推广，所以我们要去讨论那一部分，这部分在不在讨论范围之内。

　　反方：我没懂什么，哪一部分没有得到特别好的推广？

　　正方：比如说流浪地球中这一部分集体主义的精神，在外国，在外国的价值观的倡导下，可能是更看重个人英雄主义的，那这个时候您方的手段是不是要把那部分个人集体主义的内容修改成个人英雄主义，因为这很有利于外国网友理解呀。所以我告诉你们呀，求同存异啊，流浪地球里这部分，您说的那部分不仅没有被删掉，就是加入了参与救，在您今天的立场上，那部分精神要不要被修改成个人英雄主义？

　　反方：不用修改呀，我只是告诉您，所以在内容上不用建构我们，我们双方的分歧只在形式上。

　　正方：以及再往下，您告诉我在形式上进行修改，为什么可以打造更良好的产业链？

　　反方：同学您的……（此处表述不太清晰）我告诉您了，您内容上不一定要删掉异义的部分，您只要先把同的部分先推广出去，让大家先接受您的文化，这是我方的立场，为什么推广同的部分不叫做立足民族性，所以今天照您的逻辑，中国文化根本没有办法立足于世界啊，因为您推广的所有东西都是国的，不是因为今天辩题讨论的情景本来就是要在冲突的情景下才有讨论的意义，您继续回答我的问题就好了，为什么在您方的视角下看来，天然的就可以形成良好的产业链啊？

　　正方：所以同学我没懂为啥天然就有冲突，我今天说我想出国，您告诉我为什么会有天然的形成那个良好产业链，您是怎么论证的？立足于世界，我考虑当地的经济效益，为他们提供就业岗位和机会，为他们提供税收，这样的话有我的时候，您这部分有任何的激励数据给我论证吗？

　　反方：同学，我考虑当地的经济效益，我为他提供大量的就业岗位，在他们国会封禁我的时候，我发现有很多人民都上街……（此处表述不太清晰）

　　正方：没有，这是所以同学这是事实您不能打断我，所以您也没有机理数据向我证明，还是您都觉得立足民族，比如说我去推广苏绣产品，让他们去支付这一部分品牌溢价，反哺经济，可不可以形成良好的产业链？

　　反方：所以同学您得告诉我，今天您的苏绣产品卖出去了，而我方有时间可可以形成，可以形成产业链吗？

　　正方：您也没有举证呀，没有关系，我方后续再给您举证，所以对方今天只是以一个天然的行为觉得好，我给您提供导业，提供的机会，就形成良好产业链，而不否认文化出海，立足于世界，也可以同样形成一样的效果，以上。所以照对方的逻辑。

　　那根本无法立足实际。

　　下面是对辩环节，双方单面计时 2 分钟，由正方先开始。

　　正方：同学，你告诉我，我们去寻找那一部分共通的东西的时候，会不会不可避免地要对一部分东西进行修改？

　　反方：为啥要修改？我不是告诉你了，在《流浪地球》里，您方所说的集体主义不仅没有被删掉，我只是加入了大家共同的东西。参与救援的有中国救援队、美国救援队和俄国救援队，这是所谓的求同存异。没搞懂为啥您方认为立足世界，就要删掉那一部分不一样的东西，而且您方也不打算向伊斯兰人民硬推他们不能接受的事物，比如让他们吃猪肉。我没搞懂您用这样极端的例子来逼问有什么意思？

　　正方：其实我来问您好了，为啥在您看来今天一定很容易产生冲突。今天中国文化本身既有世界性也有民族性，就好像我今天说我想要出国，我说我应该立足于英语，好像不代表我会不学我的专业课吧。您没有听懂我的问题，我方是想说，在价值存在冲突的时候，您方要不要为了让别人更好地理解而修改掉自己价值中那一部分集体主义精神，这部分精神在美国其实是很难被理解的，因为他们信奉的一直是个人英雄主义，您要不要改变这部分精神？

　　反方：所以我告诉您了呀，求同存异。我觉得《流浪地球》那个例子我已经说的很清楚了，您先把共同的内容推广出去，让别人放下这样的戒备，才能试着来理解您。不是我没有再回答您的问题，是您不敢直面。好，那我接着往后问您好了，墨西哥的亡灵节，他们的习俗要把骨头从坟里刨出来，但是中国人认为要入土为安，这样的民族独特性的传播，您会觉得应不应该改良？为什么这一部分要改良？我们可以去尊重他们的习俗，还是说您方要让那一部分英格兰人，让他们入土为安吗？所以同学您没听懂，我告诉您，中国人觉得入土为安，如果这个时候墨西哥的亡灵节一上来，就告诉您，在这个节日，您要把您的亲人的骨头重新刨出来，这样子的传播方式大家是接受不了的。所以像《寻梦环游记》里，它用了什么样的手段传播，它给您打造了一个世界共通的温情的家庭故事，让大家真正了解其内核，这才是好的手段嘛。

　　正方：好，其次，同学，您知道为啥《原神》在国外那么受欢迎吗？

　　反方：所以您方今天唯一的论点叫做别人接受不了，可是我方有在积极地举证。在外国的美国的平台 PRO 上也有不少人在发帖讨论您读过的最美的中国诗词是什么，从《论语》《诗经》到《唐诗三百首》。您告诉我外国人是真的一点都不可能了解中国的文化吗？

　　正方：所以有多少人讨论呢？

　　反方：其次，这部分照您那样说的冲突在哪里？他们也觉得这部分本来就传播得很好，可是我方看到现状是文化贸易逆差 1470 亿美元。评论区中有近千位文化领域的网友在留言分享，您不要不听我的观点，还说您有更多的对冲的数据和理论，告诉我外国人就是读不懂中文诗词。所以今天，所以今天可以请教您一下，为什么《原神》会受欢迎吗？因为我告诉您，它里面有十七个大王国，不是只有您说的中国那一部分独特性文化，它不是告诉您中国最好，而是它给您打造了一个世界多元共通的文化。

　　正方：其次，如果像您说的那样，这些文化出海效果那么好，为啥会有文化贸易逆差？

　　反方：首先《原神》作为一件商业商品，它是要赚钱的，所以啊，它要赚更多的钱，就必须打造那个王国出来，而它没有承担着文化传播的使命。在我们看到它传播文化使命的那些地方，比如说京剧的服饰，我忘了那个游戏人物名字叫什么，但是当他出现在那里的时候，您告诉我它是立足世界的吗？好像不是，因为它在传播我们的京剧文化。所以今天立足于何方，我们更需要讨论的是在内容建构上是以什么样的方式进行建构的，是以迎合世界的方式把中国镶嵌进世界体系，还是说立足于中国的传统文化之上？

　　他方天然地认为，今日只要在形式上进行改换便称作立足事件了，然而若去查阅“立足”一词的定义，其意为处于某种立场，具有立场性，立场性的处境并非如他方所说，仅通过简单的替换形式便可达成。今日如被巧克力纸包裹着的那颗糖果，其本质依旧未变，不会因其传播形式的改变，而改变其立足之点，亦不会改变其属性。所以，无论是以英文传播，还是以中文传播，皆非我们双方今日的核心分歧。我们今日的核心分歧在于，在求同存异的过程中，当遇到那些似乎难以良好传播的文化时，我们应选择何种方式去面对。首先，我方积极举例，如苏绣文化借由一带一路焕发出新的生长力，此时外国游客会支付品牌溢价以反哺我国经济；又如《牡丹亭》走向外国时，外国人民会借此了解中国人的精神文化世界。而我们所看到的现状是，在国际上存在诸多刻板印象，不论是 BBC 公司还是迪士尼影片，都只试图构建一个西方所认为的刻板印象下的中国。要打破这样的刻板印象，我们所应采取的绝非如您方那般改换内容，将我们镶嵌进世界体系，而是应将“山无棱，天地合，乃敢与君绝”扩展成一篇较长的文章，而非简单地翻译成“I love you”。虽说此举在传播途径上或许会降低传播效率，或许无法很好地达到您方所说的打开市场，但我们需看到，在当下的现状中，外国人真的不想了解我们吗？为何？那为何会有如此多人在探讨我们今日的《论语》、《诗经》、《唐诗三百首》？您是否发现真正缺失的是哪个渠道？

　　好，以下是反方小结：

　　首先，对方认为我方立足于世界是谄媚世界，这种观点是错误的。以伊斯兰为例，对方似乎不敢回应，也不应该强行推行他人无法接受的事物。实际上，我方并非一味谄媚，对方也不应向别人难以接受的地方强行推进，这是第一点。

　　其次，对方提出求同存异，却又表示若要推广，需删掉与别人不同之处。以流浪地球为例，我方立场并非要求删掉自身的东西，而是在自身内容中加入大家共同的世界观。比如，让地球中不仅中国飞行队具有牺牲精神，俄国和美国的飞行员也同样如此，这才是立足于世界。文化要先走出去，让别人放下人性上的阻碍，才有机会了解。

　　再者，对方同学在前半场一直提及论语讨论热度高的论据，我方对此表示质疑。网上论语讨论热度高，难道就能称之为文化出海吗？外国人真的能理解吗？就如对方一直强调的三国的天地合，我方认为不能简单地翻译成“I love you”这三个单词，若翻译得过于繁复，外国人恰恰难以理解。这反映出文化出海存在现实困境。我方提到，当前文化贸易逆差达到 1470 亿美元之多，如果像对方所说的那样好，为何会有如此高额的贸易逆差呢？

　　综上所述，我方认为讨论范围应侧重于谁更能解决这一困境，而我方发现，先用立足于世界的方法推广出去，放下人的戒备，再传播自身的独特性，这样更为妥当。以上感谢。

　　好，下面是对辩环节，由正方先开始。

　　正方：同学，今天泰戈尔在《飞鸟集》里有一个诗句，叫做“I love the three I have three things in this sport”，它翻译过来有很长的一首短诗。您告诉我，我们国内的人有没有理解这个事情。我今天在和您讨论中国的文化出海，我们处于弱势地位，而国外文化出海处于强势地位。您要告诉我，今天国外的人是否愿意来了解中国文化。我们恰恰看到现状是，如果像您说的那样，大家都愿意了解，那为何文化贸易逆差那么大？我方可以给您积极举证，在外国人对中国文化认知调查报告里面显示，对于接触中国文化的五种方式，受访者的选择远均超过 50%。所以今天您可以给我论证一下，为什么当我们把中国言有尽而意无穷的东西翻译得繁复一点时，外国人就一定理解不了吗？如果照您说的那样，为何北师大的调研里面会有 65%的外国人认为中国文化是神秘的？因为他们没有渠道去了解，这就是我方一直在给您积极举证的。就哪怕像 BBC 这样大的公司都在深化中国的刻板印象，所以您到底愿不愿意给我举证一下，为什么外国人了解不了，为啥没有渠道去了解？那么多书，那么多电影，他们是看不了吗？似乎恰恰证明他们不愿意看。

　　正方：女方根本不打算接我的问题，那我就结束这个话题。不要把外国人当傻子，世界上没有一个民族是天然傻的，都是没有办法理解您方的文化。我再来问您，今天伊斯兰人不想吃猪肉，可是我们可不可以把我们的猪肉文化展示给他们看呢？人家都不吃猪肉，您告诉他们，要吃掉他们最神圣的动物，您要怎么展示？我们只是想说，我们确实有那一部分特殊的地方存在，可这就代表着我们一定要改换我们的思想吗？所以，您可以保留您内在的部分，没关系，您可以给别人推广，但您愿意吃，别人也愿意吃的，就是我想告诉您的立足于世界。就好像我继续往后问您，今天您告诉我说大家天然我方也知道外国人不是傻子，可是您方应该能承认大家文化背景不同，就好像龙在西方世界里，龙就是恶毒的象征，在中国它就是祥瑞的象征，这个时候您方要推广您的龙，那怎么办？在这里您立足世界的点在哪里？我方认为要推广大家都有的东西，所以是立足世界。不然，我今天站在世界人民的共同利益上，站在大家都认可的价值观上，这个时候还要立足于民族，那中国文化在您方立场下能不能立足于世界呢？我回到定义跟您聊，在您方看来，立足是可以立足于多个事情的，对吧？今天立足于世界的样态，就是我方说的那样，我没懂什么叫可以立足于多个事情。

　　正方：所以我方已经在给您积极举证，在反驳您的观点。我方处于某个立场之下了，您告诉我一个人可以有多个立场吗？显然不行。所以我方今天想告诉您的事情是，我们要看它最根本的核心的构建方式是什么，而不是像您方说的单纯看它的传播形式就可以了，不然您方这样的立足方式，也太廉价了一点吧。没关系，我的立场是要找到大家共性的东西传播出去，不代表我就要舍弃我原有的。就好像我跟您说的那个例子，我说我要立足于英语，因为想出国，并不代表我会舍弃我的专业课学习。所以您要不要回答我，今天西方人认为龙都是不吉利的象征，您要怎么告诉他们龙是吉祥的，您要怎么打算向他们宣传？所以他们今天根本不打算要传播那份意义的部分。好，不是不打算传播，而是选择大家都觉得可爱的东西先传播出去，您才能放下他人的戒备，向大家传播您认为好的内容。

　　总结：

　　有请反方进行结辩，限时两分钟。

　　首先，立足于世界并非如对方所说，要迎合世界对我们的刻板印象。对方的论据建立在其认为当今世界是在别人构建之下，而这正是我国文化出海面临的困境，中国应靠自己构建对世界的理解。

　　其次，立足于世界并非让中国在世界立足，这是一种民族叙事结构。我方所讲的立足于世界，是站在世界共同利益之上，如我国提出的人类命运共同体。我方认为文化出海立足于世界，是寻找大家共同的共性。

　　接下来，我方说明我国文化出海面临的困境。其一，时政上文化贸易逆差达 1470 亿美元。其二，1948 年到 2018 年的乔治·凯南报告和兰德公司的报告指出，美国通过政治手段进行意识形态打压，这是对中国的重要政治封锁。其三，瞭望智库 2019 年的文化 IP 报告中指出，中国人堆砌越多，外国人越难以接受，这是人心的阻碍。在此情况下，对方提出在对方文化价值中不吉祥的龙，而对方立足于民族的立场根本无法解决这些问题，我方立足于世界，正是为了解决这些困境。比如，可以选择大家都觉得可爱的熊猫来传播中国文化，之后再告诉大家，龙在中华文化中也是吉祥的象征。

　　再者，对方提到原声中有个唱京剧的女生，我方要告诉大家，那个女生叫云锦。她唱京剧之前，戴着西方的博士帽，穿着洛丽塔的服装，这恰恰证明了我方立场，是为她唱京剧所做的铺垫。

　　终于听懂了，对方今天极为双标。对方称只要将共性的东西推出去，便算作立足事件了。倘若在世界上推广文化时，都是那一部分共性的东西，那为何还会出现此辩题？为何要去探寻哪种方式更好、更有利于文化出海呢？共性的东西众人皆知，众人皆认为熊猫可爱，若推广此观点。恰恰是因有部分有意义的东西难以推广，此时我们应以何种态度面对？三方今日的态度甚是双标，主张在手段上强调共同性，却不愿承认需改换自身内容。若要找寻更多的共通性，恰如在流浪地球的例子中，需将集体主义精神改化为个人主义精神，这恰恰迎合了西方一直坚信的精神结构。而在我们今日的推广过程中，想告知的是，勿将这些片段删去，因这无法使我们达成文化出海的真正目的，即让中华文化的韵味进一步触及全世界更多人的内心。对方告知要推行那部分有意义的部分，却未告知如何在立足世界的同时继续推行，且对方唯一的方法论为先找共性，再找个性，然而先推行个性是否就能推行共性？先推行共性是否就能推行个性？对方似乎未作任何论证。最后，对方表示如今外国人难以理解中国文化，而我方一直在积极举证，实际上众人也是喜爱中国文化的，只是受困于刻板印象，无法进行深度了解而已。所以今日对方称推行熊猫，可如何解决此刻板印象呢？无从解决。