开篇立论 3 分钟

　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义，定义先行。我国高压行业人群 2.48 亿人，他们 996 甚至 007，巨大的生活压力让人们身心俱疲。在这种情况下，很多人会选择刻意培养自己来提升幸福感。刻意，指故意有意识地为达到某个目的而做事。培养自己指的是在自己能力范围内尽全力提高生活水平，包括物质和精神层面。幸福不同于快感，指的是一种持续时间较长的心理满足，是一种相对主观的感受，可以是一种心灵价值，也可以是一种自我认同。

　　因此，我方今天的判准是刻意培养自己，能否在情绪价值、自我认同方面为年轻人提供新的滋养。

　　首先，在物质上刻意培养自己可以使人们获得感官上的满足，使其拥有更加积极的情绪感受。经济学、社会学研究表明，在一定限度内，人们花钱的金额与主观幸福感存在着明显的正相关关系。在个人经济能力范围内，适度消费能够直观提高主观幸福感。自己花钱不是因为追求奢侈品消费和大手大脚的消费习惯，而是在理性消费下，用金钱节约时间成本和心理成本，达到高效品质生活。无论是华而不实但能够让我愉悦的鲜花，还是花费在质量更好的衣服上，在限度之内多付出的消费，购买可以增加生活品质的东西，点点滴滴的快乐会被集成成长时的幸福，并成为在自己爱中生长的人的助力，适当宠着自己，不失为一种积极的生活态度和爱自己的表现。我方提倡这种充实感，享受人生小确幸。

　　其次，刻意追求培养自己，在长期上有助于保障个人权益，让人们敢于做自己，从而带来不合理的社会规矩的打破。研究发现，跟资本主义文化相比，社会主义文化背景下双文化个体表现出更高的自尊水平，而在东方文化中，个体积极的自我评价在更多层面可以显现，这恰恰说明东方文化背景下的当代社会人更容易受到社会观念的束缚。根据培养理论和沉默的螺旋效应，社会主流思想或多或少会对我们每个人产生影响。研究调查报告显示的结果同样可以看出，超过半数的人本能中便具有从众心理反应，并且认为多数人的观点所代表着正义，在多数人的意见被认为可以更好地维持和谐关系的情况下，看似自愿，实际上是背后做出的取舍。在不合理的规定被默认甚至被认为是正确的前提下，通过刻意地追求富养自己，才能在无数条来自外界的束缚伸向我们时，坚定内心的选择，做到不为外界让步。而只有当我们养成关注自我需求的习惯，去保障我们的个人权益，避免被社会规矩绑架，摆脱社会的比较螺旋，才能够活出独特、真实的自我，从而做到“我是我”这一尊严的最高实现。

　　以上，感谢正方一辩开篇。

　　几时一分钟都行，好的，感谢。首先，同学你觉得大家都是在自己的能力范围之内消费的，对吧？当然。我方有一个数据调查显示，年轻人中月薪 5000 以上的仅占 5.13%，而在超前消费中，50%的人每个月要还 1000 元以上的贷款，你觉得他们是在一定范围内消费吗？

　　那你方需要论证，他超过贷款的这部分钱是用来刻意富养自己的。

　　嗯，好的，我方会继续给你论证，他超出这部分钱确实是用来刻意富养自己的。其次，你刚刚有在说大家理性消费，那我给你举个例子好了。就比如说今天早上我两块钱能吃一个包子，但是我第二天早上要花 8 块钱买一碗粥，第三天我要花 15 块钱吃一碗面。大家这样一看，也是在理性消费的，没有问题吧？必须要在自己的能力范围内，如果说我月薪只有 100 块钱，我却吃 15 块钱的一碗面。

　　嗯，那好的，打断一下。那么在大家现在生活当中，我刚才所举的例子，确实大家是有待思考的一个社会现象。所以你方的第二个论点叫做打破社会规定就是获得幸福，那为什么会获得幸福呢？我不再受这个社会规训所束缚。就比如说，有人说你今天必须要给我买一百块钱的东西，但是我自己的能力消费只有 10 块钱，如果我用 60 块钱去追求一份自己并不需要的东西，这并不好。

　　我大概明白你的意思了，那你解释一下为什么打破社会规矩和刻意追求富养自己是有关系的。

　　打破社会规矩和刻意富养自己是没有关系的。

　　嗯，那所以没有关系，你方不能说打破这一点，就是刻意追求富养自己能带来的幸福。时间到，感谢。好，感谢反方一辩精彩质询。

　　感谢主席。翻译即是开宗明义，不只是提高生活水平，而刻意追求则意味着不同于平时生活习惯的一种行为，并成为平时的一种生活状态，而非短时间满足。所以，应在生活的方方面面追求富养自己。而我方的观点是，有没有更幸福，要看人们是否更容易获得幸福，以及是否获得了自己真正的幸福。

　　首先，刻意追求富养自己会提升我们对于幸福的意识，但也会让我们越来越难感受到幸福。在经济压力下，人们越来越难满足自己。根据德国经济学家科森提出的有关享受的法则，从新享受不断丰富所带来的享受，逐渐发现，当人在富养自己的时候，会花更多的钱用于购买更贵的产品来提升生活品质。在第一次购买时，大脑会分泌多巴胺，为当下的满足而感到幸福，但当激素消退，人们又会陷入一种空虚和焦虑。为了排解这种空虚和焦虑，人们会不断购买产品来刺激多巴胺的分泌，这也是人为什么会在不断购买中获得快乐。但是随着阈值的提高，原来的刺激不足以产生同样的多巴胺，这时我们会不满于当下，需要花更多的钱来买更好的物品以获得快乐。例如在化妆品方面，一开始只是买一支几十块钱的杂牌口红，后来会想花一百多块钱买个好一点的，再后来看到大牌的颜色好看，又会换个几百多的大牌。而经济学家杜森贝利提出的棘轮效应，指的是人的消费习惯具有不可逆性，容易向上走，而很难向下降，也就是说一旦习惯了奢侈的生活，再想降低消费水平就会很困难。据市场调查显示，月薪 5000 以上的人仅占到 5.13%，逐步提升的消费水平加重了人们的经济压力，也使人们在阈值不断提高的过程中，越来越难感受到幸福。

　　其次，刻意追求富养自己是通过外部的补偿来获得幸福，而我们真正不幸福的原因往往没有得到解决。比如在一个四口之家常见的情景中，当一份好吃的零食只剩最后一份时，父母长辈要求哥哥姐姐把零食让给妹妹。在他们长大之后，虽然可以买自己吃不完的零食，但这一部分的遗憾并没有得到弥补。所以人们会在社交媒体上说，自己工作以后买了小时候最想吃的零食、最想要的玩具，但好像零食没有那么好吃，玩具也没有那么好玩，自己也没有想象中那么快乐。他们不幸福的原因是家庭中不被偏爱，是父母没有尊重一个小孩的需求和情绪价值。而在我方看来，获得真正的幸福要利用融合心理学中的心灵理论，这个理论告诉我们，一个人一生的努力就是在整合自己。人在童年时代就已经形成了性格，要走进黑森林，直面阴影，看到真实的自己。每个人的黑森林各不相同，所构筑的幸福也不尽相同，但根本的幸福之道应该是走进自己的黑森林，而不是在外部的物质满足中寻找幸福的途径。

　　感谢反方一辩的开篇立论。

　　正方一辩：请教一下您方是否认为可以让自己达到一种状态，就像我刚刚在质询的那种状态，那您认为这种状态是个人认定的还是外界认定的？ 　　反方一辩：这种状态是个人和社会共同的吧。 　　正方一辩：那您为什么认为社会会更多认定？就比如说我今年在 2024 年的北京，我吃了一个水煮蛋作为早餐，外界会认定我这是刻意抚养我自己吗？所以这应该是个人认定的，我们今天刻意抚养，刻意追求富养自己，就是为了满足自己的一种内心需求，可能是童年我们吃不到的。这水煮蛋我在我自己的能力范围之内购买，而不是超前消费，我满足了自己的内心，这就是一种刻意的富养，而不是别人买的金牌，我为了和别人攀比，就要买这个金牌，实际上我并不想要，我也要买上 10 个 100 个。因此我们达成共识，可以让自己是和自我对比，而不是和外界攀比。那我接着再问您，亲人富养算不算富养？ 　　反方一辩：嗯，如果您和高打缩论的话，我方可以跟您聊，但是在我方的视角下，无论是精神素养，还是物质素养，最后都会回归到今天，那好吗？那我给您举个例子，我今天不懂莎士比亚，我不懂西方文学，我之前我知道罗密欧和朱丽叶，但是我自己就非常自己。（注：此处“和高打缩论”“但是我自己就非常自己”表述不太清晰，可能存在转写错误）

　　进行驳论，时长为 2 分钟，有请。

　　首先，我们讨论一下您方提出的能力范围之内的问题。在您方视角下，从 2 块钱的包子变成 10 块钱的面，这在能力范围之内；从随便穿学校发的 T 恤到花 100 块钱买个短袖，也在能力范围之内。然而，这样日积月累下来，不可能每天只多花 100 块钱，一个月就多花了 3000 块钱。有数据证明，年轻人认为这 3000 块钱并非对他们的经济毫无压力。我方现有数据表明，现在中国有 86.6%的年轻人在使用网贷产品，人均负债 12.7 万。而且根据我国国金证券数据显示，在一线、新一线和二线城市，大约有 40%左右的单身青年处于月光状态，而四五线城市的单身年轻人中，月光族的所占比例更是高达 76%。在中银消费金融联合时代数据推出的当代年轻人消费报告中也称，90 后在消费贷中占比高达 49.3%，这些都是年轻人在对自己的投资。

　　接下来，我要在这个视角上反驳您方。您方认为物质上的满足能够带来幸福，首先，“满足等于幸福”这个论证我没有听到。其次，您方不考虑消费后所面对的压力吗？

　　再来反驳您方的二轮观点。您方说我在讲故事、回规训，可是我们实际上看到的是，正是社会的规训。我们看到，社会上存在这样的潮流，比如小红书上所说的要抚养自己，每周喝一杯星巴克，因为这咖啡比瑞幸更加高级；每周吃一次海底捞，因为大学生有六九折，能享受其服务。这不正是在迎合社会上这种富养自己的潮流吗？接下来，在这种状态的累积之下，我们回到您方所说的能力范围内。这个问题我以喝星巴克为例进行拆解，在能力范围内每周喝一杯星巴克，但最后累积的结果却是我承受不住了。

　　时间到。

　　进博论时间为 2 分钟。海底捞、星巴克承受不住了，说的就好像若不刻意富养自己，去吃海底捞，去喝星巴克，就能承受得住一样。能否给我举一个具体的样态，表明大家是因刻意追求富养自己而导致破产的例子？您没有，也举不出来。您只是提及了负债，有没有考虑过在信贷产品的使用中，有多少是房贷，多少是车贷？您难道打算论证说所有的房贷、车贷都是因富养自己造成的吗？显然不对。所以会发现，按照您的逻辑是如此荒谬。您根本不是在反对大家富养自己，而是在反对大家消费。而我方倡导的是什么？第一点，我先指出您方给我方设下的陷阱。今天正方从来没有提倡过年轻人过度追求物欲，年轻人也不都是傻子，他们知道不理性消费的后果。如果只是为了追求短期的爽，那与富养自己有何关系？那叫自暴自弃。并且，您也从未论证过年轻人必然会进行不理性消费。如果仅仅是为了单纯的奢侈品而与某个群体打成一片，诸如此类的话，那叫做迎合社会规训，那恰恰不是在富养自己。所以，您所说的弊端只能说是高消费压抑自己的需求，或者说是攀比带来的，而不是刻意富养自己带来的。所以，您的反驳是无效的。

　　我方第二层观点如下：您无非还是在讲满足自己童年的渴望。我一直提起，自己是那个家庭中曾经不受重视的小孩。但要告诉您的是，不受重视，就应去正视自己过往中的伤痛，这并非是对伤痛的批评，而是要承认自己确实曾不被爱过，但现在赋予了自己爱自己的权利。并且我刚才讲的社会规训是什么？是这个社会无时无刻不在审判，质疑您的情绪价值是否正当，质问您付出了什么，凭什么想要得到这些。当这些无数的审判向您袭来时，您该怎么办？您如您方所讲，不要通过刻意的形式去打破这些社会规训，默认自己是不被允许去爱的，将自己的结果不作为首要考虑，反而去否定，这样更无法打破这种社会规训。

　　感谢正方二辩的精彩驳论。

　　正方四辩：欢迎结介时首先请问下您方年轻人的消费都是没有理性的吗？ 　　反方四辩：嗯，确实存在没有理性的部分，我跟您说一件事情。您觉得您的欲求被满足了，就是幸福了是吗？首先，您刚说的确实有存在非理性的，可是我们了解到其他情况，41%的年轻人购买东西是考虑性价比的，16%的年轻人购买东西会频繁比较价格，所以说年轻人消费百分之六十是有理性的。再者我方并不认为说满足物欲就等于获得幸福，这不是我方所倡导的。下一个问题，既然年轻人消费是理性的，那请问一下满足自己的感受重要不重要呢？ 　　正方四辩：哎呀，买东西抠中抠搜啥都买不起，就叫做满了，就叫做刻意富养我自己了，我实在是太费解了。您方刚刚问我的问题也是，那为什么我用这个花钱来满足自己，为什么不能得到一些快乐，在我看来，其实您回答我的问题是，您光认为感官的满足就叫做我得到了幸福。所以我想问您一件事情，我现在想喝水，所以我给了自己一杯水，所以我现在很幸福。您刚刚讲了呀，买东西抠搜的话，那就不叫幸福，虽然我方的看法是说您不要吝啬花在自己身上的钱。再一个问题，您方也觉得自己的感受很重要，那如果今天我喝多了，这个让我感到幸福，但为什么不算，我以前想要省这个钱，我不想买，可是我现在不想省这个钱了，我去买了，为什么不叫再富养自己呢？再一个问题，我们富养自己是说我们只追寻大牌吗？有 80 亿人每天都在说自己幸福，这听起来是非常荒谬的。所以如您方所说，我得到了我想要的一切，我舍得给自己花钱的时候，就是幸福的状态，对吗？我方没有说喝开水的事，而是说在您平时舍不得让自己喝这杯水的时候，今天您舍得让自己喝这杯水，那这一杯水也叫幸福。每个人的幸福指数不一样，不是说只有大牌才能获得幸福，您方一直不敢回应我这边，就说明您方也不认为我们的幸福只是追寻大牌。那下一个问题，那我们该如何去摆脱小家子气呢？ 　　反方四辩：不好意思，您方说到这里，我听到的以及确定的其中一件事情，就是您刚才说没给自己多花钱，确实是等于幸福，所以这必然也有可能会走向这种我不断地给自己多花钱，那我花不起，死了的时候，那我不是更不幸福吗？所以在我们看来，如果我得到了自己想要的一切，以后还会怎样呢。首先同学，刚才我们第一个也肯定达成共识，现在年轻人花钱是有理性的，会在自己的合理范围内去消费。再一个就是每个人的幸福阈值不一样，并没有说要多花钱才能获得更多的幸福，我买一个是买幸福，您买一个面包也是幸福。不好意思，我没有再跟您讨论多花钱的事情，只是在我看来，您好像也是在说年轻人多花钱而已，如果我的每一笔消费都是在合理范围内，那我就是在满足自己，只有满足自己一些东西才能更好，如果我发现啥都没有满足好。 　　感谢双方四辩的精彩对辩。

　　正方三辩盘问：

　　您认为什么才叫幸福？我觉得幸福可能就是阖家欢乐，家庭关系长久而稳定，每天都简单又纯粹。所以我今天买了之前我特别想吃的一份麻辣烫，我幸福吗？我为什么会不幸福？您方刚才说不用多花钱，现在又在花钱买麻辣烫，您方在跳口径。我只是想问您，我之前没有买的一个东西，我是否会感觉到幸福，如果您方认为不幸福，您方的论证在哪？

　　我满足了我之前未满足的需求，这确实能给我带来幸福，这是第一点，您方如果后续论证，请予以论证。接下来问您第二点，不断多花钱，您方说的这个趋势在哪？您方有数据是否能够证明有多少人在不断买，不断增加自己对于这个物品或者其他物质消费的必然缺陷。满足不是幸福，因为您方需要证明满足是幸福。如果您方要论证我的需求没有得到满足和不幸福，您方要继续论证。我现在想问您不断多花钱的这个趋势，您方的数据论证在哪里？

　　根据葛斯林提出的有关享乐的法则来说，享受到的享受在自己点的人在富养自己的时候，会用更多的钱去买更贵的产品来提升自己的生活品质。如果按照这样的数据，您方告诉我有多少年轻人是在这样的情况下必然存在，银行有数据认证吗？您方认为现在年轻人不存在不养自己的状态，也就是说不会对自己越来越好。您方想要论证的是我在这个期间不断增加自己，一直不断去提高自己的花费，更多的钱，您方只是给我一个理论知识，并没有一个明确的数据论证。

　　其次，您方二论的核心是在讲什么，您再阐述一下。根据我方二轮来说，就是刻意追求抚养是在通过一个错位的补偿来获得虚假的幸福，并没有真正面对自己不幸福的原因。比如说您方刚才也提到了一个舰奇聚蛋的问题，小时候妈妈因为舰奇蛋说太贵了不买，长大之后就算买 100 个也不会弥补小时候因为妈妈不尊重需求而产生的痛苦。

　　您方之前给我提供了一个数据，公司有多少年轻人工作为 5000 有超前消费，50%的人有 5000 以上的还款到超前消费，这两者有什么必然联系吗？您给我的数据只是说有 50%多的人在超前消费中，有超过 5000 元以上的贷款，这个贷款到底是花在抚养自己上，还是为了房贷，这方面您方需要后续论证。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　反方三辩盘问：

　　首先，我想请问您，从浩浩的例子来说，他吃一碗麻辣烫觉得幸福，这背后的逻辑是什么？如果您想从多巴胺和内啡肽的分泌在化学层面进行论证，那可以。如果家长平时激励孩子，孩子得到满足就会觉得快乐，那么满足就等于幸福吗？您看，刚才一论讲到幸福是一个持续性的感受，可这个时候您告诉我，只要满足一个小需求，就是幸福了。那我想说，今天很多人的生活条件只是满足温饱，满足了温饱就算幸福吗？那您关注的刻意追求富养的行为体现在哪里呢？

　　我方认为，短期的满足可以带来快乐，这些快乐累积起来就是长期的幸福。我方有社会学研究表明，在一定限度之内，人们花钱的金额与主观幸福感存在着相关关系。但您方说把很多快乐的瞬间积攒在一起，那有没有考虑到现在的现状？现在很多年轻人都有焦虑且无法解决，这个时候您告诉我，只要吃一碗麻辣烫，满足一下自己所谓的合理需求，就能达到快乐，甚至这种快乐能突破到幸福。可为什么现在很多数据都表明年轻人活得非常抑郁、非常焦虑呢？

　　反方的立论我听懂了，您方认为年轻人在买车买房之前，不配追求真正的幸福，是这样吗？

　　我方刚才一直提到边际效应，就是说当我同样第一次产生某个行为，第二次在同样情况下产生这个行为时，就很难再感受到同样的快乐了。比如我今天吃一碗东西觉得快乐是 100 分，明天再吃，后天再吃，可能就达不到 100 分了。那这个时候该如何保持这种快乐呢？

　　同学，您说的边际效应有些问题。我查了一下，边际效应是指在其他条件不变的情况下，如果一种要素投入连续等量增加，增加到一定产值之后，所提供的产品增量会下降。可是您第一点没有论证到在富养当中其他条件一定是不变的，第二点也没有论证到一种要素必然投入。也就是说，在您方看来，富养只有一种方式，可是我方在物质上、精神上都举证了富养的其他方式。如果我的生活方式达到了顶点，我去追求另一种让自己舒适的方式，为什么不可以呢？

　　我方的意思是，今天刻意追求富养的行为，是建立在经济基础之上的，这必然要考虑到现实条件。但是您方刚才说的那些简单事情，并不足以成为当代年轻人获得幸福的标准。如果说仅仅满足一个小小的需求就算是滋养自己，那为什么小红书上以及很多媒体宣传有那么多超前消费的例子呢？

　　小红书上女生所谓的富养自己，讲的是少买精挑衣服，化淡妆，穿漂亮，多出门。可是您会发现，小红书上的例子未必就是女方刻画富养的唯一方式。反方需要论证的是，富养自己可以打破原有的焦虑，要让年轻人打破焦虑。您方有没有想过，真正的焦虑来自于什么？真正的焦虑来自于对未来的不确定性，难道仅仅通过所谓的合理消费、健康消费就能达到吗？

　　最后，在反方的立场之下，如果得不到一个确定的未来，就不配得到幸福。而正方觉得，即使对未来很迷茫，但在当下，幸福永远是自己的幸福。

　　好，感谢反方三辩的精彩盘问。

　　小结

　　首先，对方给我的幸福定义区别非常明显，认为只有合家欢乐才能被称为幸福。但若依此说，当今世界有多少人能获得幸福呢？难道说我今天没成家，没女朋友，在七夕节没有恋人，就不够幸福吗？很明显并非如此。在常态化的现实情况下，我们的幸福更多地来源于我们的需求得到满足。比如今天我特别想喝一杯咖啡，我去买了，这给我带来一种小确定感，这是您方必须要承认的事情。

　　其次，您方提出两个观点。第一，您方说我在不断消费过程中会提高我的阈值，但您方需给我一个数理支撑，告诉我在不断消费过程中提高阈值的情况，以及当今到底有多少年轻人处于这样不断超前消费、拆东墙补西墙的样态下。您方目前只给了我一个理论，数据在哪里？您方不仅要继续论证，还要说明所谓的超前消费是必然的，是为了富养自己，而不是花在其他方面。

　　再者，您方的第二条论点，认为我的需求源于小时候没有得到满足。那么核心问题在于，我在很小的时候需求没有得到正视，长大后通过富养自己的方式来打破需求不被正视的这一破绽。可为何这样做对自己来说不是抚养，也没有获得幸福呢？这一点您方需要后续论证。

　　感谢正方三辩的精彩小结。

　　我方认为，有一项由哈佛大学进行的研究表明，当个体的基本生活需求得到满足之后，额外的财富对于幸福感的影响是逐渐减弱的。这意味着超过一定的收入水平，金钱带来的快乐的边际效益是递减的。所以，一味地追求富养，并不能持续地增加幸福感。

　　您方明确表示，幸福是一种持久的状态。然而我方认为，如果只是暂时满足了当下感官上的愉悦，是无法解决内心对于幸福真正的缺失感受的。比如面对现实的交流、童年的创伤、现在感情及人际关系的不稳定，这些都会让人内心感到不富足。或许当下吃一口小蛋糕，喝一口咖啡能让人暂时忘记这些烦恼，但这些问题依然存在。不能因为解决这些问题困难，就选择更简便的方式去逃避，不能认为每天喝一杯咖啡，幸福就真正得到了。

　　我们一直强调，幸福的本质不仅仅来源于物质上的富足，物质上的富足顶多带来一些感官上的愉悦，这种愉悦无法真正解决幸福的问题。而且，刻意追求富养，很有可能导致我们失去很多适应环境的能力。

　　进行最精彩的自由辩论环节，双方各 3 分钟，有请正方开始。

　　正方：我先问你一下，我现在认为你说的富养自己会失去适应环境的能力，你的论证在哪？ 　　反方：我刚所讲的失去并不是失去适应环境的能力，而是在这一次次不恰当的满足当中，它首先是一种不能满足的状态，也就是我方所讲的边际递减效应。 　　正方：我问你个问题，你们觉得快乐就是幸福的对吗？ 　　反方：长期的快乐可以变成幸福。 　　正方：你那个边际递减效应我已经拆过了，你既然说富养不是一种方式，那我这种方式达到了极限，我们去追求另一种富养自己的方式，怎么了？是你方觉得培养自己只能有一种样态，对不对？ 　　反方：不是只有一种样态，而是在不管是在哪一种样态之下，都会呈现一种……所以你方有没有具体数据表明有多少人是如你方所讲的，在一个达到几分之后才去追逐另外一个路径的？然后……7。是你如你方所讲的，在一个达到底层之后才去追逐另外一个路径的数据嘛，然后吸毒能让人达到持久的快乐，吸毒是幸福吗？是不是富养等于吸毒，你方才有没有论证？ 　　正方：不是，我只是在用例子来告诉你，在吸毒能够获得长久快乐的时候，你不能说获得长久快乐就是幸福。 　　反方：和我接着往下问，刻意追求富养，只是在压抑之后获得了一个东西才能是幸福吗？好奇怪，你的类比根本……你来你来你来。我，你说好奇怪，为什么富养，为什么富养的妻子，它的类比的合理性在哪里？吸毒长期的快乐，嗯，可是我们看到是吸毒会破坏身体，可是你有没有打算论证到？我就这样问你好了，你有没有打算论证到刻意富养自己会带来吸毒一样的危害。因为我刚前天你也论证到，刻意富养自己，会加重严重的生活压力，对这是有危害的，所以打算回应一下，刻意追求富养一定是如你方所说的，大家都在抠抠搜搜地去省钱吗？卡强战线加这种压力的那个论证关系不必论证，其实我方有一个社会学能够表明在一定现实的人的话，肯定和主张感受与幸福感情的必然的正相关关系。其次你方刚才给到我了一个定律，说超过一定的水平，这个水平的标准在哪里？你可以详细地讲一下，你方才提到那个那个详解，让我方那个事，刚才您方在环节提出了一个个人需求之后，超过我的金钱，超过一定水平之后，他就满足个人生活，你需求之后满超过一定经济，超过一定水平就没法带来进步感，这个水平到底在哪？标准这个是指的还是指的根据边际递减效应，因为他原来的刺激你不能让你得到满足，所以你会寻求更高的刺激，嗯，所以你方有打算论证刻意追求富养是否你方回讲大概都是找钱的过程，我方数据已经能够明确显示，调查数据显示 37.4%的受访者为个人兴趣进行消费，其中 15 岁到 18 岁到 25 岁受访签名 42%的人因个人兴趣消费，15 岁到 18 岁个人兴趣消费占 35%，30 岁到 35 岁之间，这类占比高达 35%。

　　正方：我的您轻再回答我一个问题，您关于那个一定的水平到底在哪里，是否是我今天超过百万之后，这个水平我带来一些幸福感会降低，还是说我今天有了 100 万之后，或者说我还是像马云那样，之后我的幸福感才会今天都成正相关。首先是那个数据是我现在我能支付的能力的范围之内，而你方所讲的大家是省，我知道大家现在花的很省，但是这个该是整钱，为什么是不阳地方可以论证一下啊，我方说了，我方在汉阳精英对刚开始已经打的很明白了，这都我选择范围之内，我选择更好更符合自己要求的，没有任何问题。他给我带来幸福感就是让我自己当买，今天我原本可以正常情况下我就不买，2 块钱一杯水就可以，但今天我就是想喝一正常买到，我获得的幸福感却是这样的，我希望您方在后续继续论证中，您方所说的幸福这种到底所有，到底有哪些能够得到，以及到底通过哪种辅助途径才能达到的幸福感。

　　反方：我刚刚已经在二论，其实二论讲的就是只要你去透视自己不幸福的来源是什么，你才能获得真正的幸福，所以你刚所讲的大家只要我，我觉得我吃饱都很幸福，我是是在素养我自己二路同学你的二路你你在同学你个二论，你能不能再讲一下，正是如果说在你这个家庭当中的例子，我在家庭当中就是一个不受偏爱的人，你方一直让他去正视，一直让他去正视，是不是觉得我爸妈不爱我，所以我也不能爱我自己，你这种态度和我方的，即使我爸爸妈妈不爱我，但是我成年这个我有能力了，我把我自己当成小孩再爱一遍，哪种方式可以让人更幸福？ 　　正方：不是，我方并不是在讲他不能爱自己，而是如果是因为家庭的环境让他不幸福的话，他可以脱离这个家庭的环境出去，所以因为他的不幸福的来源是家庭，而不是说我从外面给我买，我自己买一个很贵的包就能弥补的。所以在抚养这一个层面上，我我。今天我花 2 块钱买包子，明天我花 8 块钱去买一碗粥，这个为什么在提高生活水平，都不是一种富养，而是最有水平才是种。同学你这个精神你没以聊清楚这点就别跟我跳物质，你能不能正面回答我？就是说如果在那个不被家长爱的小孩的那种方式当中，女方认为他只能通过跟爸妈好好谈判上通过，只能通过让父母爱护你，才能达到真正的幸福，是吗？ 　　反方：如果家庭环境他实在受不了，他可以选择断亲，这是他可以给你做到的，而且也可以让他彻底远离这个痛苦根源，而不是我买的包就能弥补的，所以不养，为什么如你方所说，我省钱，然后我我那个我吃饱饭，我可以感到很幸福，就是富养。首先如果我长告一下，首先如果我长期吃饱饭的话，那我今天特顿饱饭对我来说为什么不是一种幸福，但是你方说如果，我父母对我朋我就断亲，那我父母拿时对我这个不好，我明明可以通过自己花一点小钱让我感觉到幸福，要想到那种大底，就是我要去跟我的父母断结婚，你才能让我感觉到幸福呢。所以如果之前是吃不饱饭，但是我现在吃午饭吃饱饭的，这是一种生活水平的提高。而在我方前面所呈现的语境之下，我今天花一个 2 块钱买的包子，明天我花 8 块钱买碗粥，过年我花 15 块钱只吃一碗面，在这个过程当中，我不会提高生活水平是一个富养自己的过程，而不是我正包所讲的，我抠抠搜搜的我身上的钱是一种富养。而在我看才奥慢下属讲的，如果一个原生加乡他不幸福，它就一种衰，将他彻底远离。

　　在这个特别的夜晚，我们相聚于此，探讨辩题“刻意富养自己，是否让自己变得幸福”。

　　首先，我方认为刻意追求富养自己，未必能提升自身价值。至少在双方看来，我们都不清楚那个顶点是什么。而在这条理论依据下，当我们不断用物质欲望满足自己时，会出现即便有再高价值的物质，也无法满足欲望的情况。我方未听到您方充分论证，为何物质欲望得到满足、获得快乐情绪就等于幸福。

　　其次，即便获得了您方所谓在物质支持下的快乐，未来也可能面临不再快乐的情况。如今的年轻人大多没有足够的物质能力去承担您方所说的，得到想要的物质就会获得快乐的情况。我方曾提出问题，当一切都已得到，以后是否处于幸福状态，我们不得而知。但至少可以证明，以后可能难以再获得快乐。

　　再者，我方二辩提到，刻意通过外部条件来获得幸福，并非真正的幸福。我方认为，要想获得幸福，首先应解决不幸福的原因。若童年时未得到一个拥抱，成年后即便拥抱自己一万次，得到的可能只是孤独。您方认为自己给自己买东西、自立自强，满足自身需要就能获得幸福和快乐。但我方认为，年轻人往往没有足够的财力。即便有在合理范围内的消费，这也只是一种正常的生活方式，谈不上富养，更谈不上刻意富养自己。有人说这是一种脱离社会本性的方式，然而我方存有疑问，当全社会都告知要做某件事，而自己其实有一点不想做，这难道就是您方所说的规矩吗？那么在刻意富养自己的过程中，为何这又成了一种规矩？我方真的能用一种违背意愿的方式去对抗吗？

　　谢谢，时间到。