尊敬的裁判，各位辩友，大家好！今天我们正方坚定地站在这样一个立场：怀念过去就是在时间长河里刻舟求剑。

　　这一比喻深刻揭示了我们对过往时光的静态凝视与追寻，以及由此产生的对现实的疏漏和未来的迷茫。开篇明义，定义先行。让我们先明确两个概念的定义：怀念过去是指个体对自己所体验过的记忆、亲身经历过的时光的追忆；而刻舟求剑，在本来的故事中指的是一个楚国人，以静态的眼光看待事情，在船上刻下记号以寻求落水的剑。然而在今题中，我们将其拓展为一种以静态不变的思维方式对待过去或遗留至今的事物。

　　我们将论证出怀念过去与刻舟求剑两种行为所体现的特性是相似的，从而得出怀念过去是在时间长河里刻舟求剑。下面请允许我从两个维度深入阐述我方的观点：

　　怀念过去的人往往沉浸在曾经的美好或痛苦之中，他们用过去的经验、情感和价值观来衡量现在的生活。正如法国作家马塞尔·普鲁斯特所言：“真正的发现之旅不在于寻找新的风景，而在于拥有新的眼光。”然而，当个体过于依赖旧有的视角，便失去了对现实生活的新鲜感和适应能力。这与刻舟求剑中的楚国人无异，他因为固守过去的位置、船上的记号，而未能顺应环境的变化、船的移动、水的变化等，最终无法找到失落的剑。在现实生活中，这样的例子比比皆是。又例如，曾经在商业上取得成功的企业家，面对数字化浪潮时，如果仍然坚持传统的经营模式，不愿意改变，他们就很可能会错失转型升级的机会，最终被市场淘汰。这与典故中所说的守株待兔有着异曲同工之妙，都是囿于过往的成功经历，未能察觉到时事变迁。

　　另一方面，当我们用过去的眼光去追寻过去，往往会产生美化或者过度批判的现象。我们可能会将过去视为一片美好的乐土，忽略了当时的艰辛与不足，或者相反，我们可能过度强调过去的负面，忽略了它的价值与意义。这种选择性的记忆正是刻舟求剑思维的又一体现。如同英国诗人托马斯·哈代在其诗作《怀旧》中描述的那样，人们对过去的回忆往往带着一种甜蜜的痛楚，这种情感的色彩往往会扭曲我们对过去的真实认知。心理学上有一个概念叫做玫瑰色眼镜效应，这是一种倾向于美化过去的心理学现象，使人们往往通过美化的镜头回顾过去，过滤掉不快的记忆，只留下美好。如同中国古代文人墨客常有的怀古之情，他们在作品中对古代社会的描绘，常常带有浓厚的怀旧色彩，理想化了过去的生活。然而事实上，如果我们客观考察历史，便会发现那个时代也有战争、灾难和不公。这种怀旧的情绪和记忆选择，无疑与刻舟求剑有着相似之处，其忽略了变化的实情，而选择了一种静态的记忆方式。

　　综上所述，无论用过去的时光看待现在，还是用刻舟求剑式的静态思维，这种思维不仅阻碍了我们对现实的正确认知，也限制了我们对未来可能性的探索。因此，我方坚定认为，怀念过去确实是在时间长河里刻舟求剑。在此，我方愿意用一句名人名言来结束我们的立论：“不念过去，不畏将来。”它提醒我们，过去虽然值得怀念，但不应该束缚我们前进，不应该成为束缚我们前进的枷锁。只有看清这一点，我们才能更好地把握现在。

　　谢谢大家！

　　谢主席，谢谢评委，有请对方一辩。

　　请问对方辩友，怀念过去是否等同于沉溺于过去呢？

　　对方答：不完全等于。

　　好，不完全等于达成共识，怀念过去不等于沉溺于过去，请对方辩友在后续的辩论中不要混淆概念。

　　第二个问题，请问对方辩友，只有能够被完美复刻，呈现在脑海里的过去，才能被怀念吗？

　　对方答：好。

　　好，达成共识，怀念过去是对过去的回忆和思念，不要求对过去的回忆进行复刻，不会完全沉溺于过去。

　　第三个问题，请问对方辩友，您方是否认同想和做事两码事？

　　对方答：是。

　　好，达成共识，想和做事两码事。怀念过去是一个思维活动。

　　谢谢各位，感谢双方辩手的精彩发言。接下来请反方一辩发言。

　　辩题为：怀念过去是在时间长河里刻舟求剑 vs 怀念过去不是在时间长河里刻舟求剑

　　环节：反方一辩 · 开篇陈词

　　谢主席，谢评委，今天我方的观点是怀念过去不是在时间长河里刻舟求剑。怀念过去是指对过去深刻的事情进行回忆和思念，而时间长河是形容时间的流逝和无法挽回。刻舟求剑是一则寓言故事，它代指人目光短浅、刻板且拘泥，不知变通。因此，我方的判断是怀念过去和刻舟求剑的本质不相同。接下来，我将从以下三个方面论证我方观点。

　　首先，从目的出发来看，怀念过去并不带有刻舟求剑的执念性。刻舟求剑的目的始终是想要获得失去的东西，充满了执念，导致认知偏差。而怀念过去，只是人们对过去的情感回应。人们在主观上不会强烈地要求一定要获得某种东西，从而产生某些行动并影响到自己。因为怀念过去本身是一种自然的心理需求，就像史铁生先生在《秋天的怀念》一文中表达了自己对过去和母亲生活的深切怀念。但是史铁生先生并没有对过去产生执念，沉溺于过去，而是在结尾写出了要和妹妹好好生活的话。所以，怀念过去其实是灵魂的滋养，它们并不会助长执念的嚣张气焰，还能引导我们认知自我，理解他人，释怀过去。所以，怀念过去与刻舟求剑本质不一。

　　其次，从两者的行为表现来看，怀念过去并不带有刻舟求剑的挽回性。刻舟求剑客观上是得不到那把剑了，但是主人公靠岸跳水捞剑的行为无疑是主观上进行挽回的，而怀念过去则只是一个念想，是人们怀旧的体现，可大家都不会因为怀旧而打破现有的生活。所以，怀念过去并不会做出影响当下的挽回行为。正如罗翔教授的访谈中所说的一样，对于过去，人是不具有挽回能力的，因为人不会为了怀念过去而故地重游，导致影响现状，只会在故地重游的时候怀念过去。同时，因为怀念过去需要过去的那个印记主动出现，所以不会带有主观上的挽回行为。所以，怀念过去与刻舟求剑的本质不一。

　　最后，从两者的结果出发来看，怀念过去并不带有刻舟求剑的不可接受性。刻舟求剑的主人公最后除了一身湿衣服和满船人的嘲笑以外，什么都得不到，让人无法接受。而怀念过去是不同的，因为大多数人怀念过去采用的是一种拯救式的叙述方式。也就是说，当怀念过去的时候，故事情节的展开，往往是我们经过尝试和努力，克服了一定的困难，走到今天。过去的经历成就了今天的我们，这就使得怀念过去成为了我们认可自己、付出和成长的一个自我肯定过程，人们不断通过怀念过去的那个自己，以达到情感上的链接，帮助我们持续进行自我肯定，从而形成一个积极的自我认知，而不是出现无法接受自己的情况。综上所述，我方坚定地认为，怀念过去不是在时间长河里刻舟求剑。

　　谢谢。好的，感谢反方一辩的精彩辩论，接下来请正方二辩质询反方一辩。时间为 1 分 15 秒。

　　谢谢主席，有请对方一辩。对方辩友，你所怀念的过去是你记忆中的过去吗？不能说只是记忆中相似的过去，毕竟那是你经历过的，所以对方辩友，你怀念的过去，是你自己所经历的过去，而并非故事中历史的过去，是吧？

　　我方并不这么认为，因为经历这件事，别人讲述让我去怀念以前的过往生活也是可以的。因此，要还原过去，必须是自己所经历过的过去。那么，对方辩友，刻舟求剑这个故事告诉我们什么呢？告诉我们，不能否定客观因素，应该用动态的眼光看待事物。那不就是说，今天我们不能像刻舟求剑那样，用静态的目光看待事物。那么对方辩友，你们所提到的在记忆中寻求自我的进步是怎么寻求的呢？那在关键过去的时候，我是不是已经知道了这个事情是在发展的，我是以一个动态的目标去看待它的，同时，我可能……

　　好的，时间到，感谢双方辩手的精彩发言，接下来请反方二辩出场。

　　好，谢谢主席，谢评委，感谢对方辩友的精彩发言。通过刚刚的质询，我们达成了以下共识： 　　第一，怀念过去不等同于沉溺于过去。怀念过去是一个忆苦思甜的过程，能让我们在忙碌和疲惫的生活中找到一丝温暖和安慰，让我们感受到生活的美好和温馨。而刻舟求剑忽略了时光流逝的客观性，它固执地按照自己的思维去解决问题，到头来终究是徒劳无功的。 　　第二，想和做是两码事。怀念过去不带有刻舟求剑的挽回性。怀念过去只是一个忆苦思甜的过程，它并不是想要回到过去，也不是想要复刻过去，更不是要从过去获得某种东西，这一行为是精神层面；而刻舟求剑是真正做了标记，想要把剑找回来，这一行为是行动层面。由此可以看出，怀念过去不带有刻舟求剑的直观性。 　　第三，刻舟求剑的结局是失败的，是客观的。刻舟求剑的主人公除了一身衣服和满船客人的嘲笑声，什么都获得不到，而怀念过去可以帮助我们持续地进行自我肯定。其次，时间具有流逝性，怀念过去的主人公意识到时间是具有流失性的，而刻舟求剑的主人公没有意识到，并且怀念过去是一种非功利性行为，它的目的不是从过去获得些什么，更不是想要真正回到过去。而刻舟求剑是真正想要把剑找回来的，这也就是我刚所说的二者不等同之处。我的发言完毕，谢谢各位。

　　谢谢主席。首先总结我方在这些环节与对方所达成的共识：其一，今日所讨论的怀念过去，是自己记忆中所经历的过去，而非铭记历史等；其二，刻舟求剑这个故事代表了用静态目光看待事物的一种方式；其三，对方提到怀念过去可以促进自我，却又说怀念过去不是功利化的行为，那么如何在怀念过去中得到促进自我这种功利化的形式呢？而自己如何在过去中得到促进、使自己进步呢？那肯定是要去反省自我，审视自己经历过的事情，思考哪里做错了、哪里做得不对以及如何做得更好。那么这到底算是怀念过去吗？很明显不是，它应该叫做“三省吾身”的“省”，即反省自我。因此，反省与怀念过去是完全两码事。

　　其次，在怀念过去的途中，我们寓于记忆、寓于感情、寓于过去的眼光与思想。但是我们并不否认，在怀念过去的过程中，时间是向前的，事物是动态变化的，只是我们用怀念过去的方法，是用静态目光看待事物的一种方式。

　　好的，感谢反方。感谢。好的，感谢正方二辩的精彩小结，接下来请正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各 1 分钟。

　　因为刚刚质询的计时问题，我们为双方增加 30 秒的时间。首先有请反方二辩进行质询，正方一辩还剩余 30 秒。

　　反方二辩：请问对方辩友，您方是否认同从客观层面来说，刻舟求剑的结局是失败的呢？ 　　正方一辩：我认为是的。

　　反方二辩：达成共识，刻舟求剑的结局是失败的，它是一个徒劳无功的行为。我怀念过去的好处，正如我方一辩所述，二者结果不同，自然不能画等同号。请问对方辩友，您方是否认同时间是具有流失性且无法逆转的呢？ 　　正方一辩：我方并不认为怀念过去就是反省自身，而您刚刚所说的那个更接近于反省，而不是怀念过去，谢谢。

　　反方二辩：好，对方辩友，你只需要回答我是或不是，时间是具有流动性了吗？ 　　正方一辩：是的。

　　反方二辩：达成共识，时间是无法逆转的，当我们回忆过去的时候，我们确实知道时间在流失，不回应可以，谢谢各位。

　　谢谢主席，有请对方一辩。首先，对方辩友能否再阐释一下你们对于刻舟求剑的理解。刻舟求剑是一则寓言故事，讲述的是……（此处表述不太清晰）刻舟求剑是一个寓言故事，而怀念过去是一种生活方式，一个故事和一种方式的本质是不一样的，你们这个评判标准是否不太恰当？但是今天我们还是以（此处表述不太明确）代指，对方辩友是代指，对方辩友是代子（此处表述不太明确）。因此，我们不能将刻舟求剑的故事完全套在当今的现实之中，对吧？

　　时间到。感谢双方辩手。

　　正方四辩：

　　感谢主席，有请对方辩友。我们先来看这样一个情景，曾经我与一个女孩深爱，她身上有一股独特的淡淡的香水味，后来我们因为种种问题分开了。某一天，我在大街上重新闻到这香水味，想起了曾经的美好时光。请问对方辩友，这算怀念过去吗？如果说有情感的波动的话，这个可以说是怀念，但我觉得您方的更像是一种回忆。那么好，我想问您方，说只有自己经历了才能讨论，只有当我还想说别人经历了过去我们不能讨论吗？各位辩友？那我们的经历可以讨论啊，但那是别人的，他不存在于我们的回忆里面，他的过去不再是我的过去，他今天不在我们的讨论范围里面。再回到您方刚刚的讨论，那您方请给出一个详细的界定，怀念和回忆的区别在哪里？好接下来往下问啊，那为什么现在香水又会让我想起曾经的香水女孩呢？对方辩友。当然是这个回味，它是激起了你某些记忆中的一些感官。然后我想问您，但是我刻舟求剑我是没有经历过的，那我不能讨论这个刻舟求剑吗？对方辩友。对方辩友，显然您有失偏颇，我们今天讲的刻舟求剑，从来不只是像您方一辩一直所说的那样，我们只是在生硬地把刻舟求剑的故事套在怀念过去上面，我们这就相当于说，我在比较一瓶水和一个吃的，他们两个谁能更让我觉得谁更重一样，这是一种非常奇怪的比较，所以您方的判标是存在非常严重的问题的。再回到我们刚刚所说的香水味，在我的记忆中留下了浓墨重彩的一笔。现在的我，闻到那种香水，又想起那个女孩，说明我仍然是在用过去的视角看待现在的问题，也就是说我们在用过去的视角看待事物，也就是静态的事物。以上。

　　反方四辩：

　　首先我想反驳一下，就是对方辩友，您方的那个女孩子，您方经历过的，但是我方没有经历过，但是我方现在已经讨论了，所以别人的过去我们也是可以讨论的，这一点可以确定好。那么您方一辩与我方二辩达成的共识，怀念过去不等于沉溺于过去，但是您方的第一个论点是沉浸于美好的痛苦，对吧？所以我们沉经美好的痛苦是什么？沉溺于过去，所以我们的痛时就把您方的第一个点打掉了。然后您方美好的痛苦是什么？您方并没有做解释。然后您方第二个论点说过去的眼光美化，我们都是活在当代，活在现代，怎么能用过去的眼光来美化过去呢？应该是用现在的眼光来美化现在。那么我想问，现在和过去的眼光，这二者的眼光，你们是如何等同的呢？还有您方，您方的目的就只是刻舟求剑嘛，但是我方可以是写一篇文章也可以，写一首歌也行，或者是一种精神慰藉，目的不一样。

　　时间到，感谢双方辩手的精彩发言，接下来。

　　辩题为：怀念过去是在时间长河里刻舟求剑 vs 怀念过去不是在时间长河里刻舟求剑 　　环节：战术暂停

　　3 分钟计时开始。讨论关于“土人”的话，他的过去是他的过去，我们可以讨论他的过去。所以我还是询问这个环境和回忆的问题。我们这边的理解。QQ 关于怀念的定义未注意。过去的珍贵回忆是否进行回忆？我回去不是说了吗？说怀念是有情感波动，而回忆仅仅只是想起那个事情，子清不是已经回答了吗？怀念，它是一种情感表达，是对过去的回忆和反思，是与物的一种互动。这个香水味了，液体可以对那个……我觉得现在不好。小白呀。对啊，但是何静没有明确说，他既不是回忆，也不是怀念，他两个都说了。我觉得您上面的……但是那今天讨论 50 课流出现的话，他讨论的是什么呢？那他讨论的已经是另外一个学界了，那他已经是 50 课流出现了。这可以解释吗？因为他不是跟您说，他说你们他们那我们说他说那一定高怎么怎么样，他说那这个车间施工那还……他就卡得很那个了，但是如果说你们都不考虑这个流车间，那我们一定不车流车了。您是破裂的科技这个本身是吧。对啊，连本质都脱离了，那他还是科制缺点吗？就已经不是了，连一个本质都没有达到的话，不能说他是时间了。要达到这个结果，他已经脱离了客流条件，去个酒练了，那就相当于脱离时间去讲，这个车间啊。对方的两个论点，一个是过去的眼光和限制的两个痛苦，给一个认真义务，然后还有美好痛苦，美好痛苦是什么东西，您说说，就是他都觉得这些痛苦的美好才算刻舟求剑。所以，个管理美好的段课程条现，那他们只制定为我发现，那就课程条现，但是他们只规定了一个范围，但是在这个范围以内都……嗯，好的，时间到了，接下来让我们马不停蹄地继续。

　　尊敬的裁判，各位辩友大家好！怀念过去是一种普遍的个人情感体验，它涉及到对个人历史的记忆和情感的回顾。当我们从个人的角度审视这种行为时，会发现它与刻舟求剑在本质上的相似性。

　　首先，我们探讨怀念过去的第一个特性。用过去的视角看待现在，这种视角往往导致个人对现实的认识停留在过去，无法适应新的变化与发展。正如古希腊哲学家赫拉克利特所言，万物皆流，无物常住。个人在怀念过去时，常常忽略了现实的流动性和变化性，而坚持用过去的经验和标准来衡量现在，这无疑影响了个人对现实的理解和适应能力。对方在二辩时提到，他们认为我方的第一个论点被打破了，但实际并非如此。我方第一个论点并非说怀念过去一定是坏的，而是强调用过去的视角看待现在与刻舟求剑的相似性。

　　其次，我们探讨第二个特性，即用过去的眼光看待过去的事物。这种视角往往导致个人对过去的记忆进行美化或理想化，从而忽略了过去的特殊情况和局限性。以个人情感经历为例，当个人在怀念过去的恋情时，可能只记得那些甜蜜和温馨的时刻，而忘记了导致痛苦的原因和痛苦本身。这种怀念过去的行为实际上是一种对现实的不满与逃避，是一种不愿意面对和解决问题的态度。对方似乎误解我方不能讨论他人的回忆，我方的意思是，我方所讨论的回忆是对于个人自己所经历的回忆，而不是说个人的脑海中会有他人的记忆，也就是说，只能探讨这个人他自己以前的回忆。在此，我想请问对方辩友，能否在接下来的申论中解释一下怀念和追忆到底具体有什么区别？

　　感谢各位！

　　辩题为：怀念过去是在时间长河里刻舟求剑 vs 怀念过去不是在时间长河里刻舟求剑

　　反方一辩·申论

　　我们来看，对方辩友刚才对我方观点的控诉。对方辩友认为刻舟求剑是静态的，不认可动态的想法，然而怀念过去是主观上知晓时间在流逝，是主观上认可的动态想法，是认可客观规律的。对方以此来削弱我方。但在这里说怀念过去显然与刻舟求剑不同，两者根本无法统一而论。不能说怀念过去是一种生活方式，对方辩友此观点从何而来？谁能仅因怀念而过生活呢？显然，刻舟求剑和怀念过去只是一种行为方式，而非生活。刻舟求剑是一种不尊重客观问题的行为，而怀念过去是一种知晓时间特性、遵守客观规律的行为。对方辩友今天脱离刻舟求剑这个故事本身去谈刻舟求剑，这难道不是一种有失偏颇的认知和手法吗？自己记忆中的，包括曾经自己知道的、他人的过去以及自己的过去，都是怀念过去的范畴，对方是如何将两者进行划分的？同时，对方辩友认可怀念过去的结果是不好的，而我方说过，刻舟求剑的结果也是不好的，但我方认为怀念过去能自省，这使得我们两者的结果可接受性相当，只是两者的落实感不同，所以本质并不相同。对方其实是在认可这件事，那我方认为这显然符合我方的判准。谢谢。

　　好的，感谢反方一辩的精彩发言。接下来进入 3。

　　正方三辩：谢谢主席。首先第一个问题，我想知道一下，您方对于怀念过去这整个思维历程的结构是怎样理解呢？就方最后一辩。您方回答不了的话，那么接下来跟您探讨一下。那么您方认为怀念过去的目的是什么呢？我方认为怀念过去的目的是，在开始怀念的时候，我认为我想听的是以前那种给我的感觉对我好，我方在怀念过去的时候，我要追寻的那一把剑，就是我当时的那种感觉。首先这方面方向也是达成一致，其次所以说我在怀念的过程中是有想要追寻过去那种感觉的一个执念的，对吧。那么第二个问题，在怀念过去的最后的结果是什么呢？好的，怀念过去的结果是什么？他当然不是像您方一样，必然找不到那把剑。我们的目的是不一样的，我的目的可以是写一篇文章，也可以是继承传统，它们的东西不一样，结果就不一样，但是您方的结果是必然不一样的。那您方的结果是什么呢？我方的结果是因得 1.30 方的结果。情绪，您也请详细说一下，那您方的结果到底是一个什么东西？好的，它可以是一种情感表达，也可以是写一些文章，对呀，通过它就是一种情感表达，它就是一种情感表达，但是在我们的现阶段时间，我们去回忆怀念过去，他确实是无法得到这种情感表达，这与刻舟求剑完全无法求到那把剑的结果是一模一样的。那么另外一个问题就是，在怀念过去的过程中，您方认为它不具有挽回性，所以说在怀念过去的过程中，我是否对于那种过去的情感具有一种想要重新体验一种情感的执念呢？就是在我怀念过去的这个整个过程中，我是否是具有一个想要去重新回到、重新获取当年昔日的那种情感的一个执念呢？

　　我认为怀念过去不带有刻舟求剑的念性，因为怀念过去，它可以是什么呢？一方一方一对，刚刚也说了，我怀念过去的目的就是为了获取他当时那种情感，但是当您曾经有一份热爱的恋爱的时候，然后您重新闻到您喜欢这个人身上所不带有一种品质的时候，您确确实实您的身体呢，会有对他那种感觉的一种如今摧毁的执念。我方不认为屈。

　　好的，时间到，感谢正方三辩的精彩发言。接下来有请反方。

　　辩题为：怀念过去是在时间长河里刻舟求剑 vs 怀念过去不是在时间长河里刻舟求剑

　　环节为：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　有请对方 124 辩。请问对方四辩，您是否认同故事中刻舟求剑的主人公是想要找回他的剑？您方只是说的是字面意义上，也就是我们传统意义上的刻舟。首先，这个成语中，我们都知道刻舟求剑的主人公是为了找回丢失的那把剑。请问对方一辩，您是否认同刻舟求剑是一切带有目的性的实际行为？您仍然局限于您所说的刻舟本身的故事，而忽略了我们对于刻舟的一个新的定义。难道您方对我们这个辩题的定义已经重新定义了吗？显然不是的。问对方二辩，您是否承认，人总是在不经意间回忆到往事？对方辩友，人们在不经意间回忆到往事，而你们却又说人们要回忆往事必须是情感强烈的，是具有主观能动性的。那么请问这两者之间有关联吗？

　　我们都知道，彼此刻意地去想那些往事，在看到某样事物、经过某个角落或看到某样东西的人时，我们更容易引发思绪，怀念过去。然后，刻舟求剑具有对于某一样事物的执念性，他是为了找寻昔日前拥有而后丢失了的某样东西，而怀念过去是不具有执念性的，它只是帮助我们回忆过去的行为。请正方也不要对刻舟求剑进行一种全新的理解和解释。

　　然后请问对方一辩，您是否承认刻舟求剑故事中的剑是难以找回的？刻舟求剑这个故事中的剑是难以找回的，请问对方四辩，您是否认同？大多数事情都是当局者迷，旁观者清。按照您方刚这个说法，我并不认为今天这句话跟我们今天讨论的刻舟求剑有任何本质上的关联。从心理学角度来说，当局者迷容易产生情绪卷入和认知偏差，当个体成为某个事情的直接参与者或当事人时，他们的情绪往往会与事件本身紧密相连，所以在刻舟求剑故事中的主人公是难以发现自身错误的。

　　请问对方一辩，您是否认同怀念过去是为了还原过去的事物？怀念过去并不是为了还原过去，而是为了让我们有那种情感体验。是的，这也是我方的论点。

　　然后，从上述提问可知，在刻舟求剑的过程中，主人公是为了找回失去的一把剑，他的行为是具有挽回性的，而怀念大多数是在不经意间，我们会因为某件事去怀念过去的时光，而不一定会希望过去会重来。

　　然后请问对方二辩，您是否认为希望越大，失望越大？当我们对某件事物或目标的期望过高时，现实与我们的期望差距会使我们失望程度更高，这也与刻舟求剑的结果紧密相连。

　　请问对方四辩，您是否承认刻舟求剑的结果是不尽人意的？请您方不要这么着急，我慢慢跟您解释。结局可不可以改变？有。那我们现在想一想，我们从另一个角度来解读刻舟求剑这个故事，我们原本在行舟到对岸的过程中，那把剑掉了下去，此时此刻，我们的刻舟可不可以理解为一种，我的剑已经掉了，但为了不耽误我到对岸这个过程，于是我无奈地刻下这个痕迹。刻下那个痕迹，只是为了给自己留个念想。那么我觉得您方对刻舟的理解是片面的，是不符合的。

　　好的，时间到，感谢反方三辩的精彩发言。接下来就……

　　我们进行质询小结，时间为 1 分 30 秒，有请正方三辩。首先，我们今天的辩题是怀念过去是不是在时间长河里刻舟求剑。进行对比后，我们认为，怀念过去中的“刻舟求剑”，我们与对方达成的共识是，其所求之“剑”，是对于过去所存在的那种情感。那种情感在过去，在时间长河的流逝中，如同那把剑永远留在了长河的某一段、时间的某一点。所以，我们怀念过去与刻舟求剑的目的相同，都是要追求在时间长河中某一个点的东西。而对方说不具有挽回性，但是在怀念过去的过程中，在那一瞬间，其实是想要拥有、重新拥有那种感情的，只是因为怀念过去的时间太短，所以无法感受到那种挽回，但实际上它是存在的。在短暂的怀念过去的感性之后，才感觉到了理性的那些情感，所以之后的那些情感，一般不属于怀念过去。好的，时间到，感谢正方三辩的精彩小结。

　　季主席性定位，通过刚刚的质询，我们不难得出，刻舟求剑的主人公从出发就是为了寻回那把剑，他是带有执念的，然而他并不知道这把剑已无法找回，不知刻下的痕迹是无用的，且他会因自己的那份执着而感到失望、痛苦。请正方不要自行定义这个故事。但是，怀念过去并非带着执念出发，或许在某个时间点，我看到某样事物，想起某些往事，收获一份深藏在时间中的小惊喜，这是回忆给予我们的一份特殊礼物，我们不会带有特别的期望，想从这份礼物中得到或挽回什么，我们也不会无法接受现在的生活，这与刻舟求剑有着本质区别。在漫漫时间长河中，刻舟求剑会留下一道道刻痕，而怀念可以如四月油桐、五月相思花、九月暖树一般纷纷飘落，“最是人间留不住，朱颜辞镜花辞树”。处于怀念中的我们都明白，过去不能重来，“静看花月浑相似，安得情怀似往时”。纵使无数个过去在记忆中席卷而来，引发我们万千思绪，我们也知晓我们无需再见一面。有些人、有些事，留在记忆里便足矣。

　　辩题为：怀念过去是在时间长河里刻舟求剑 vs 怀念过去不是在时间长河里刻舟求剑

　　环节：自由辩论

　　正方：谢谢主席啊，那么请问对方辩友，台湾老兵在建国之后想回国探亲，如今记忆中的村落已经变成了高楼大厦，请问老兵想探寻的是现在的高楼大厦还是他记忆中的村落呢？他当然想要探寻的不是村落，而是当初的那些人，不是那个地方。

　　正方：好，请问对方辩友，刚才您方所说的刻舟求剑的定义到底如何呢？你们今天抛弃了这决定这一个故事的基础而立论，那是不是您方如何立足呢？

　　正方：再回到您方说的自定义这个问题，我们今天的辩题是什么？一个是刻舟求剑，是具体的寓言故事，一个是怀念过去，一个是行为，而您方的判标却是它们之间是否本质相同？您方是不是在逃避论证呢？

　　正方：再来这个辩题，为什么我们对于这个辩题不能有自己的理解呢？难道古人对于这个辩题，那对方是不是没有给我们留下足够的论证？您把这个定死了，那我们还有什么好讨论呢？如果我们说可以对刻舟求剑有着各种各样的定义，然后那我们这个辩题又从何论证呢？请问对方辩友。1000 个人有 1000 个哈姆雷特，这句话您方没有听过吗？每一个人对于同一个故事，每一个人对于哈姆雷特都有不同的理解，我现在对于一个故事有了不同的理解，请问这有什么问题吗？

　　正方：但是我们这个议题的基调就是错误的，他的行为是错误的，所以请您方不要再以什么不需要找回代马丁，是为了找回情感这个事情来做辩论。这方面有一件事情是不是错误的，与怀念过去与刻舟求剑两件事，它们俩是不是具有相同的特质，它们俩没有矛盾。其次我们对于刻舟求剑的理解是他做事的一种方式，而怀念过去是不是一种方式。其次对方辩友，您一会儿在讲事情，说这件故事它本身是在干什么，有没有觉得讲这件故事带给了我们什么意义？那么请问你们是在讲故事本身还是讲意义呢？我们说的这个故事。讲这些故事带给了我们什么意义？那么请问你们是在讲故事本身还是讲意义呢？我们说的这个故事本身和故事最后带有的映射，而不是您方所言这个故事，它完全另立了一个新的定义。对方辩友没有新的定义，我们讲的也是在讲意义，是一种用物质的眼光，用一种恒定的、静止的眼光去对待事物，对待问题的这种方式，这是不是意义呢，也是我们与您方达成的共识所在。那么请问这里哪里有问题？他这难道不就是说他人物观短浅，见识浅薄吗？那我想请问您方，您方如何说明怀念过去是一种静态的眼光看待动态的事情呢？

　　正方：也就是您方从来没有认真地听过我们的方案而言，那么非常可惜，我们将在最后告诉您，为什么怀念过去是一种静态的眼光看待问题。然后再回到之前的问题，那么老兵故地重游时，他会把自己看作曾经生活在自己身上这片土地的那个人，还是已经相隔两岸去分隔两地的老兵回来探视呢？他在探视的时候，到底是把自己当成老兵，还是当初生活在那里的人呢？首先我们还原过去，过去的目的也是不一样的，他有可能是全新的，有可能是完全的那些村落，那么我想问您呢，第二个论点是过去的眼光，我们如何界定过去的眼光和现在眼光，对吗？对方辩友怀念过去，怀念的是那些人，怀念的是那些村落，那么村落和人是不是停留在记忆长河之中，是不是那把剑永远静止在了那里？那么我们用过去的眼光，用过去去看那把剑，看那些村落，看那些人的眼光去对待现在的城市，这完全是静止的眼光啊。那么您用刚跟我说静止与动态和现在和过去有什么区别？现在是动态的，而静止在那里的，静止在时间长河的，就是过去。所以我们并不是用过去的静止的眼光来看问题，我们是用现在的动态眼光来看过去，这是您方的一个分析节点。

　　正方：那么我想问对方辩友，您方说第一个点说美好痛苦，那么请向我们阐述一下美好的痛苦是什么？先回应您方刚刚的结论，您方刚刚说我们是在用现代眼光看过去，对不起，我们今天可以明确地告诉您，用现代眼光回忆过去，得到新的体会，这是反省，不是怀念过去。所以，难道您方所说的怀念过去，是一个过去的眼光怀念过去吗？是如何进行呢？请问这个列我方一辩的阐述，明确说明了我方有两个论点，一个是以过去的眼光怀念过去，一个是以过去的眼光怀念现在，你们并没有仔细听我的，一定吧，谢谢。所以对方辩友对于那个过去的眼光或者现在的眼光根本没有界定开来，您方的第一个论点您就无法论证，那么对方辩友，美好的痛苦是指哪些呀？对方辩友如何尝试着这个定义呢？

　　正方：对方辩友，我们是界定清楚了的啊，过去的目光是指的什么？当时我们对这件事情的体会，当时我们对这件事情的看法，现在呢，我们双方都达成一个共识，叫时间是会变的，我们的认识也是会变的，为什么我们一直在强调我们是在用过去的目光看过去，因为过去的自己，我们每个时间段对于同一事物都会有不同的看法，每个人在不同时间段这样会过，我们此时此刻用现在的目光看过去，它和过去的目光看过去是不一样的。对，因为说的很好，我们正是因为用心，我们就是因为人是会成长的，所以反而我们怀念过去，是以现在的眼光去怀念，您也不会记得您小时候做过的某一件事是为什么而做，我们只会知道现在去回忆您当时是为什么而做，然后是现在去揣测当时的想法，然后对方二辩说寓言故事和生活方式不能等同，那如果说我方今天论证的东西不能等同，您方就可以吗？是不是正因为各种条件和环境故事不能相同，才正代表我方得证呢？所以您是会，而不是怀念过去。所以这个辩题根本无法界定现在的眼光和过去的眼光对不对？我们在现在如何用过去的眼光来看过去呢？这显然是不符合逻辑的。

　　正方：那么好，对方辩友，那么美好的痛苦到底指什么？您方下个定义吧，对吗？我们社会人社会成长，当您以一个成年人的角度出去回忆幼时的经历的时候，您难道在回忆的过程中带入的不是幼时的自己吗？难道不是一个当时的思维方式和思考问题的方式吗？难道是您作为一个成年人的思维和判断方式吗？是的，我方认为这就是以怀念过去，就是以现在的目光来看待以前的自己。然后我想请问对方辩友告诉我们，储能克记号只是为了有一念一想，不是为了找到件。首先，您方否定了这个辩题带给我们的这些条件，其次，这个说法又从何论证呢？对方辩友，您只想您要现在过去自己是反性格，并非是反其道而行之。好多辩友一直没有界定过去的眼光，现在的眼光，那我方就是在以现在眼光方动态地看问题，您方的判徒是以对您方的各种先是静态的，所以我们这个条件是不同的，对，没有好的，我们都知道我们是带有强烈的目的性，是进行刻舟求剑这一过程，就算我们刻舟求剑是反射到当下，反射到现实中，也是没有强烈的目的性去进行那一过程的，但是结果可知就是失败的，所谓以这就容易导致我们消耗更多的积极力与情感，而怀念本身难以产生消极的情感，所以我们在怀念后会带来积极的作用。这也是我方第三个论点的论证。对方辩友今天说我们要一个动态的想法去看，但是今天时间变的方式变了，难道我今天我的想法是不会变的吗？我也觉得一定会以一个过去的眼光看过去了，难道不能以进化吗？难道这不是这个客观规律吗？

　　反方：（反方发言内容缺失）

　　好的，感谢双方辩手的精彩发言，最后进入节定。

　　辩题为：怀念过去是在时间长河里刻舟求剑 vs 怀念过去不是在时间长河里刻舟求剑

　　反方四辩·总结陈词

　　谢谢主席，感谢对方辩友的精彩发言，接下来由我进行反方的总结陈词。首先，我要指出对方辩友存在的问题。

　　第一，对方辩友认为我们处于现在的人用过去的眼光来看过去，这显然是矛盾的。我们应该用现在的眼光来看过去，这是一个现实性的逻辑矛盾。

　　第二，对方的一个论点说沉浸于美好的痛苦，然而对方对美好痛苦并没有做出阐释。其次，对方只是把过去局限于美好的痛苦，这与我们今天讨论的辩题中过去有好有坏的内容不符，对方的范围太小了。在我方一辩、我方二辩和对方一辩的讨论中，已经达成了怀念过去不等于沉溺于过去的共识，所以对方的一、二论点就已经被打掉了。

　　还有，刻舟求剑是想找到那把剑，而怀念过去不是一定要回到过去。我们的目的是不一样的，我们可以通过怀念过去写篇文章，也可以通过怀念过去创作一首歌，这是我们的权利。对方说刻舟求剑的结果是不好的，是徒劳无功的，而怀念过去的结果可能好可能坏，存在一个必然结果和可能结果的不同，这与刻舟求剑的本质是不一样的。对方辩友说怀念过去，始终回不到过去，这就是刻舟求剑，徒劳无功。所以今天的辩题，不是在问我们怀念过去等不等于刻舟求剑，而是在问我们怀念过去到底有没有意义。

　　我们都知道，过去已经回不去了。不是因为我们想要回到过去，也不是因为执着地想找到它，仅仅是因为怀念过去值得被怀念。或许是你上课钓鱼时同桌的那一句提醒，或许是那张没有修图就发了朋友圈却会被点赞刷屏的照片，或许是和一群热爱辩论的人在凌晨压着马路一路聊天，不知不觉我们就回到了校园。于是我们每一次开始怀念过去，回忆就开始跑马灯，也可能会笑着说，那时候真好啊，也可能会感慨，轻舟已过万重山。甚至可能会说，越是怀念过去，就越放不下。故事就是一种沉淀，我记得有一首歌的歌词是这样写的，他说还有些忘不掉的，你说那就记得吧，不放下也许是最好的放下。

　　好的，时间到。感谢反方四辩的精彩总结，接下来是正方。

　　好，感谢主席，问候在场各位。我们先从第一点开始，逐步分析问题所在。首先，对方辩友认为我们对刻舟求剑的定义是自定义的量，然而，有言道，一千个读者就有一千个哈姆雷特，每个人对同一寓言故事的理解不尽相同，为何您方不能承认我们的定义呢？您又如何能保证，您方所说的刻舟求剑，就一定是古人想要表达的那个意思呢？

　　再来，接着往下探讨。对方告诉我，他们的判标是本质不同，即本质是否相同。但对方的做法十分可笑，对方反复强调刻舟求剑是一个寓言故事，又反复强调怀念过去是一个行为，将论证义务推卸得一干二净，也就是说，对方认为故事是故事，行为是行为，两者毫无关联。对方这个判标难道不觉得很奇怪吗？

　　我们来看对方的三个论点。第一个论点说目的不一样，第二个论点说行为的结果不一样，一个有挽回，一个没有挽回，第三个论点说结果不一样。但按照对方的判断标准，这完全是一种逃避论证，根本没有任何论证的必要。

　　接下来回应您方刚刚提出的问题。首先，对方认为我们以怀念过去的眼光看过去，是一种不可能发生的行为。对方辩友是否想过，我们每个人在不同时间对同一事物的看法是不同的。可能当时我觉得某个女孩非常漂亮，一定要追到她，多年过去后，我若还用现在的眼光看待以前的自己和想法，这难道不是在欺负以前的自己吗？而且，从另一个角度说，这就是我方在二辩质询时，就已经跟您方切割开来的。什么是反省，什么是怀念？如果我们今天用现在的眼光看过去，那不是在反省自己，而是在欺负过去的自己。

　　再来，对方告诉我们，回到之前讲的台湾老兵回国的故事。台湾老兵回国说明了什么呢？对方说台湾老兵回国都不能算怀念过去，对方对怀念过去的要求是不是太高了呢？

　　再来，我们刚刚讲到老兵想要探寻的是村落还是高楼，对方告诉我是当时村落的人。为何要探寻当时村落的人？因为他带入的是当时的自己，也就是说我们是在用过去的眼光看，而不是说现在把自己当成一个老兵去看当时的事情。

　　最后，我们再来探讨一个问题，人该不该怀念过去？在我方的论述中，怀念过去只是一种用静态的思维看待事物的方法，方法或许有对错。再看，我们的生活在不断变化，面对如今不断交替的事物，我们无可避免地会怀念过去，这本身并无问题，但我们不能困在过去。这虽是一个老生常谈的说法，但我今天想给大家带来一个新的视角。为什么过去的事情已经过去，无可挽回，只能怀念。在刻舟求剑中，我们要到对岸去，剑掉了，我们无法下河找到那把剑，所以在船上刻一个痕迹，这代表了我想要找到那把剑，这是代表我的无能为力，以及我对于那把剑能做的最后努力。

　　辩题为：怀念过去是在时间长河里刻舟求剑 vs 怀念过去不是在时间长河里刻舟求剑

　　环节：观众提问

　　对方辩友，我想请问正方，为何认为怀念过去是以过去的目光去看待过去？而我认为，以现在的目光去看待过去，比如进行反省，也是存在的。我们所讲的一直是以静态的眼光，这是因为故事原本告诉我们，刻舟求剑比喻办事的方法不对头，死守教条。所以，这个时候可以把它看成一种僵化的目光。您说刻舟求剑的含义是用过去的目光看待过去，然后将这含义直接套用到怀念过去上。您认为刻舟求剑是以这样的目光看待过去，所以认为怀念过去也必须是以这种僵化的眼光看待过去，才能进行比较。但我们的证明方法是，我们已经把用静态眼光看待事物这一点抽离出来了，此时我们只需证明怀念过去是否在用一种静态的眼光看待事物。

　　接下来，您方一直强调是以过去的目光看过去，就像我之前所说，我们可以用现在的目光看过去，但不同时间段对相同事物的感受是不一样的，我们想要的感受一定是过去的感受，用现在的角度去想，反而没有那种感觉了，所以我们要用过去的角度去看待事物。比如我以前喜欢一个女孩，现在追忆她，如果我怀念的是和她经历的过程，那是怀念过去；如果我怀念的是在和她交往的过程中，我有哪几点做的不好，为了之后和另外一个女孩交往要做些什么来提升自己，这是反省，这是两种不同的怀念过去。

　　可是我还是有一点不认同。假如我今天碰到一个不太好的女朋友，觉得之前的前女友特别好，然后怀念过去，这同样可以是怀念啊，为什么说是反省呢？似乎你们把怀念过去割裂开来了，一个是以现在的目光怀念过去，一个是以过去的目光看待过去，你们只回答了一个部分。您方说，因为觉得现在的女朋友不好，所以想起以前女朋友的好，这不能算怀念过去，而是想起过去，是追忆。这是您方想要跟我们进行的一个问题的区别，但您方没有举证，所以这个问题没有往下走。这时就分为了这个事情到底是我们想主动去往下追忆，还是被动地去怀念。我们讲怀念一般是被动的，比如触景生情，就像我之前讲的香水女孩的例子，我在路上闻到相爱过的女孩的香水味，思绪一下子被带过去了，这个时候我的怀念确实没有目的，这个我是认可的。但是，如果按照您方的说法，您觉得现在女朋友不好，所以怀念过去，这个时候目的就产生了。我想问对方辩友，您说觉得现在这个女朋友不好，是怎么得出这个结论的呢？是不是与之前那个女朋友的印象做对比，那么您是不是站在现在的眼光去看待以前那个女朋友，才发现现在这个要差一点，以前那个要好一点，这是不是反而是一种反省、一种思考呢？您方并没有在怀念过去呀。

　　那我也有一个问题，您方既然说怀念过去是带有某种预设的，那如果当时有个经历不是那么美好，但现在想来，比如觉得高中时很痛苦，但现在觉得高中还是有美好的地方，这不是反而反驳了您方自己的论点吗？现在觉得高中好是现在的眼光，过去觉得高中坏是过去的眼光，我们只是此刻无法用过去的眼光去看待。您方自己都说了，怀念过去是有玫瑰色的色彩的，又说怀念过去是用过去的眼光看过去，那怎么从过去的眼光中带有玫瑰色的色彩呢？一定是从现在的眼光看过去才有玫瑰色色彩呀。只能说我们确实没有仔细看稿子，不好意思。但是确实如您方所说，我们在对于高中的怀念只剩下好的部分，所以我们怀念的过去是现在怀念的过去，而不是当时经历的过去，它不再是刻舟求剑，不再是静态的，也就是说您方讲的东西不在我们的论证框架里面。那是不是说明，您方用现在的眼光去看过去的时候，有了新的感悟，那么也就是说我怀念过去和您方所说的用静态的眼光看动态事物是不一样的呢？因为我的眼光并不是静态的，而您方所说的事物也不是静态的呀。您方不是说用现在眼光看过去的事物有了新的感受吗？那也就是说怀念过去并不等于您方所说的刻舟求剑呀，不是吗？

　　我们一直讨论时认为，我们的框架里面不存在怀念过去还会产生新的感悟，怀念过去不可避免地会带上新的感悟，但如果怀念过去是为了得到新的感悟，那就变成了反省，所以不一样。按照您方的观点，如果怀念过去是带有目的性的，比如渴望从过去的事物里得到一些新的感悟，比如回忆历史或铭记历史，想得到一些新的东西，您方认为这是目的性比较强，可能得不到，就觉得这是刻舟求剑。但是单纯从您方之前说的女孩的例子来看，怀念过去那些美好事情时，可能只是回忆起了和她的幸福时光，并没有指望能重新得到她或找到这个人。而且通过香水回忆过去时，也只是想让自己更幸福或更开心，并没有认为用这种香水的人就是她。也就是说，我并没有用静态的眼光来看动态的事物，事物是会变化的，我只是在怀念过去而已。那怎么能说我怀念过去是等于刻舟求剑呢？这是不一样的呀。

　　我们从来没有说过怀念过去是有目的性的，我们讲的一直是怀念过去。再回到香水女孩的例子，我怀念的是当时相爱的两个人的过往，而不是怀念香水女孩这个人本身，我想的是记忆，怀念的是记忆中的她，并且我是站在过去的角度怀念过去的她，而不是这个女孩子本身。对于过去来说，我们怀念过去，想要的是当时存在的那种情感。如果像您刚刚说的，想从过去得到一些教训之类的东西，我方认为那是反省，不是怀念过去。再者，您方提到我们无法切身体会到高中的那种情感，确实，怀念过去确实无法完全切身体会当时的情感，这不就和刻舟求剑一样，是求不到的吗？

　　我有一个问题，您方说反省跟怀念过去是分割开的，那反省的前提难道不是先去怀念过去吗？怀念和回忆的本质有什么区别呢？如果我们把怀念过去比作刻舟求剑，那么反省的过程就在于我知道了我刻舟求剑，我去寻找但找不到那把剑，所以反省的过程中，我可以去重新打造另一把剑，它就不属于刻舟求剑了。之前讲的那个故事范围是在之后的一段经历，我知道我求不上那把剑了，然后我就去重新打造一把新的武器。所以这个故事的本质是在反映人不懂得变通的情况下，非要去找一把新的剑，而不去找一把旧的剑，或者说找一把找不到的剑，这不就是在证明人不会变通吗？可是您方没有把怀念过去和不懂变通这两者结合起来，您方没有一个完整的论述。我们的论述已经很清楚了，我们说带有目的性的是回忆而不是怀念，这个地方我们绝对是已经讲清楚了。而且您方说我们没有论证成功，这不是我们的主张，论证一直都是谁主张谁举证，您跟我们要论证，这不是在搞笑吗？

　　好的，我们观众提问环节就到此结束了。

　　学院管理学院辩论队队长王子涵点评：

　　现场的观众朋友们，大家好！我是来自湖南城市学院管理学院辩论队队长王子涵。首先，非常感谢南华大学的四位辩手为我们带来了一场精彩的表演。在比赛过程中可能存在一些小失误，还望大家多多包涵。总体而言，感谢你们带来的精彩比赛。接下来，我简要阐述一下自己的一些观点。

　　从辩论技巧上来看，整场比赛下来，我认为南华大学的朋友们的辩论技巧和表现力非常值得我们学习。他们在整场辩论中有很多精彩的回答话术和出色的表现力。

　　再来回归辩题本身。今天整场辩论，我认为主要焦点有两个。第一个，正方和反方对“刻舟求剑”的定义进行了争夺。正方认为刻舟求剑是一个寓言故事，怀念过去是一种生活方式，两者不能等同，从而攻击到了反方的论点，指出本质上的一致是不可能达到的。在此，反方未过多回应为何两者本质不同，他们在论证中未补充完整个人追求本身是一个寓言故事，但寓言故事本身体现了刻舟求剑这样一种动态的过程，即除了满心期盼，最终什么都没有得到，而他们觉得怀念过去至少有所收获，所以阐述了两者本质上的不同。然而，较为遗憾的是，反方同学没有在整场辩论中过多地展开论证这些方面，而是急于攻击正方同学的一些观点。而正方同学做得较好的是防守很到位，对于自己的立场非常坚定，一直在输出自己的内容，反方同学则主要在进行攻击。

　　第二个焦点是本场一直在争论的过去和现在，过去的眼光和现在的眼光。在整场的自由辩环节中，正方同学讲述得比较清楚，他们认为过去的眼光看过去是一种怀念，现在的眼光看过去是一种反省，怀念和反省是分割开来的。我更希望听到反方同学多一点论述，为何过去的眼光看过去是现在的眼光看过去是一种怀念，过去的眼光看过去是绝对不可能做成的一件事情。我理解他们的意思应该是，随着时光的流逝，人已经成长，无法再以当年小孩的心态去看待过去，现在的自己就是现在的自己，所以只能用现在的眼光来看待过去，因为过去的阅历、人生成长、思维模式都不一样了，这是他们论证中遗漏的一环，我认为应该补充论证这些内容。但反方同学坚定地站在自己的立场上，认为现在的眼光看过去是反省，过去的眼光看过去是怀念。其实二者是有可能在怀念中通过反省来实现的，但反方同学在这里似乎有点被绕进去了。

　　到最后的结尾，在这个辩题中，我更渴望听到的是怀念过去和刻舟求剑两者的某种联系。反方提出一个点，但没有说清楚，即怀念过去，不是一直紧紧怀抱着，是否有可能在时间长河中，捡起那些美好的碎片。他们提出了一个美好的概念，但这一部分没有充分地向我们完整论述开来。正方这边始终坚定自己的立场，他们举证了很多例子，比如提到玫瑰色的滤镜，我非常渴望听到关于玫瑰色滤镜这部分的陈述，大概意思是通过玫瑰色的滤镜怀念过去，是得不到反省的，因为怀念过去时会带上一种滤镜，只是在怀念，而没有得到反省，反省是在怀念过去之后应该做的事情，而不是怀念过去本身会带来的。这一点也有点可惜，我更渴望听到对于这一部分的论证。

　　总的来说，再次感谢双方辩手，给我们带来了一场惊艳的比赛。

　　南华大学和科技技术学院的队长点评：

　　大家好，我是南华大学和科技技术学院的队长。首先感谢湖南城市学院邀请我们打了这样一场友谊赛。我们一开始选择这个辩题，其实它只是一个文字游戏，是一个脑洞辩，我没想到大家会如此正式地去思考这个问题。包括刚刚湖南城市学院的学姐也进行了一个很官方的点评，接下来我可能会从一些批评的角度来点评一下这一场比赛，对于场上的点，前面学姐已经点评到了，我就不再过多赘述。

　　整场下来，给我两个感觉。首先是在前半场，也就是在中途休息之前，这个辩论变成了“刻舟求竟究竟是不是怀念过去”，因为双方将主体从怀念过去这件事变成了“刻舟求剑”这个成语、这个寓言故事。后半场给我的感觉是，辩题变成了“怀念过去究竟是不是刻舟求剑”。因为整场下来，实际上双方从一辩稿中间，我没有看到很多对于时间长河的解释，以及在场上我也没有看到双方将怀念过去究竟是不是刻舟求剑这样一个对比的时候，把它放在时间长河上面去进行论述，所以我感觉大家把这个辩题打偏了。在讨论之后，我感觉其实双方有去考虑到这一件事情，但是场上可能因为临场发挥的原因，也可能是网络的原因，大家并没有很好地配合去对这样一个辩题进行一个很好的论述和剖析。

　　那么这样一个辩题，我们选出来，最开始我们选出来，我理解我们正方这边的观点，但是因为我看到了我们的意见稿，所以我可以很清晰地知道我们这边的这样一套论点到底是什么样的。但是很可惜，我们这边从二辩开始，就已经被对方把这个主体拖在了“刻舟求剑”到底这个定义上面到底是什么样的，应该如何诠释“刻舟求剑”这样一个寓言故事，而脱离了怀念过去这样一个主体。

　　那对于现场感来说，怀念过去在时间长河中间是不是刻舟求剑呢？就以场上四辩的一个例子来说，老兵回来怀念过去一个地方的建筑，随着时间长河的发展，当地可能从老旧的古屋变成了高楼大厦，那么以现在的角度，也就是随着时间长河已经改变了，从战场回来，再去看过去的那个古屋的时候，肯定是找不到过去熟悉的场景或者物件的。这相当于是站在时间正在进行时的角度去看现在的这个地方，那么想去寻找以前的东西，肯定是找不到的。那么如果这样来看，是不是刻舟求剑呢？如果在当时的时间点上画下一道痕迹，认为这片地方应该是老旧的小屋，但是现在找不到了，那么这样一个情况之下，其实就是刻舟求剑。那么怎样不是刻舟求剑呢？如果知道随着时间的发展，时代的进步，这里已经焕然一新了，但是站在以前的记忆的角度，去寻找以前的这个地方，虽然熟悉的池塘、树、房子已经没有了，但是知道它在这一片地方，去对它进行一个怀念或者故地重游，这样来说的话，其实就不是刻舟求剑，因为已经清晰地知道时代在发展了。

　　这个例子应该说明了一个东西，但是场上在论述的时候，让对方去说是不是刻舟求剑，或者是举出这样一个例子来，问这个倒逼怀念的是什么，那肯定是不知道要说什么。所以在场上举出一个例子来，肯定是先要有自己的论述，或者是先要有前面的一些铺垫，不然给人的感觉就是在说怀念过去到底是不是刻舟求剑这样一件事情，完全抛弃了时间长河，因为从头到尾都没有人提这件事情。

　　回到场上，从一辩开始，当大家对于这样一个辩题进行定义的时候。首先我听来实际上缺失了两个定义，一个是对于怀念，大家实际上是将怀念过去定义为对于过去的经历进行回忆，或者是反方的对于过去一些深刻的事情进行怀念，那么怀念到底是什么意思呢？大家缺少一个定义。当然反方这个地方有个地方做的很好，就是把它做了一个划分，只有深刻有意义的事情才在今天的讨论范围之内，因为我们这边进行的定义可能就是说过去的一些经历都会去怀念。那么怀念的定义，大家就缺少一个缺失，其实它是一种怎样的状态，就是把之前的事情现在再放在脑海中间再走一遍，相当于回味一下的一个过程。第二个缺失的就是时间长河，虽然时间长河其实大家可以注意下字面的意思，但是不能缺少这样一个定义。所以到本场下来给我的感觉就是没有谈到时间上面去。这是在定义上面的问题。

　　再到质询上面，二辩的质询一开始其实我是有一点懵的。因为大家谈到了一个问题，首先是问的怀念不等于什么，然后直接回答的就是不等于，很清晰地看到，作为倍数平方，应该告诉我为什么不等于。虽然反方这个地方告诉你直接回答是否，这个地方你可以说，因为质询是不进一方时间的，请让我解释清楚到底为什么不等，你可以说一说，如果对方照样不让你说的话，那给评委的印象就是对方这个地方他有一些偏颇或者是有一些无法语言回应的东西，不想让你说了。

　　然后再就是后面同样是在质询的时候，我们这边去质询反方的时候，包括他自己的总结的时候，他说他有三个点，但是其实我只听到了一个，用静态的眼光去看待事情，但是他也没有讲清楚到底是去看待什么样的事情，可能是因为说话比较急。从前半场质询来看，我能听到的点其实非常少。

　　再到后半场就开始变得非常乱了，大家开始讨论“刻舟求剑”到底是什么样的定义，它到底和怀念过去有什么样的区别。反方说本质不一样，所带来的结果也会不一样，通过三个方面去说，而我们这边就是说用静态或者是动态的眼光去判断事情，但是双方在前面都没有出示一个很好的前提，所以到后面听起来有道理，但是不知道道理到底在哪里。比如说后面，周一鹏告诉我，我是用过去的眼光去看待过去这种事情，第二个是用过去的眼光去看待现在的事情，那么以静态的眼光，这个静态的眼光是什么样的呢？其实在讨论的时候，才告诉我说，是不在静态的眼光，实际上是站在时间长河中间来看，我现在已经不是过去的我了，我已经通过时间长河，时间的流逝，到了现在，我再去怀念之前，如果我是以现在的我去怀念，那是不是就相当于刻舟求剑了，就是已经变了的眼光了。这个地方没有给解释清楚，没有一个前提的铺设。这是对于前半场的一个基本的技巧没有做好的地方，导致了后面整场都比较乱。

　　再就是谈到大家的一个礼仪方面，从一开始的介绍到最后的结尾，我看到对方其实有提到说有请对方辩友，或者是感谢对方辩友的词。但是对于我们这一边，我有一个很注意的点，就是周一鹏，你在回答问题的时候，不能够以那样的语气去回答问题，给人一种很不耐烦的感觉，这是一个礼仪上的问题。还有就是在三遍质询的时候，你去质询哪一个人，一定要有清晰的指令。包括你在开始自己质询的时候，一定要有请对方一、二、四辩，这是礼仪方面的问题。

　　因为今天也不早了，我就说这么多吧。

　　好的，感谢评委的精彩点评，那么本次辩论赛就到此全部结束了。