辩题为：改变现实更需要勇气 vs 接受现实更需要勇气

　　正方立论：

　　时间是 3 分钟，发言开始。有请主席问候在场各位，并开通民意。

　　改变现实指主体付出行动，改变当前存在的不符合自身心理预期的客观实际，接受现实则指明知现实违背自身期待，但仍依旧顺应其发展。而现代汉语词典对勇气的解释为毫不畏惧、敢作敢为的气概。可见，评判二者谁更需要勇气，关键就在于谁更展现出无畏品质，更需要有所作为。

　　基于此，我方提出以下两个论点。第一，就主观心态而言，改变现实是在接受现实的基础上，更进一步体现出明知需要承担巨大的失败风险仍一往无前的无畏精神。举个离我们比较近的例子，复读。早在 2007 年，教育部就禁止公立高中招收高考复读生，同时禁止培训机构联合开办复读班。于是，有复读需求的学生只能转向私立学校或个人培训机构。但直到 2018 年，高考复读生占比最高的 10 个省份，复读率均仍在 20%以上，作为高考大省的河南省的复读率甚至超过了 40%。《高校扩招与高考复读基于信号博弈的理论与时政意义》文中指出，复读是一项人生的重大经济决策，涉及较高的直接经济成本、机会成本甚至心理成本。可这一复读生为潜力的改变现实群体在明确接受拒绝现状会生成更多成本、面临更大风险的事实之后，也仍然选择了这样一条充满未知和艰辛的道路，展现出强烈的无畏品质。相比于疲于反抗命运、顺应不可逆的人生，改变现实显然展现出了更为强大的勇气。

　　第二，就客观实际而言，改变现实往往意味着我们要与庞大的上层建筑，甚至是根深蒂固的体制和传统相抗衡，更需要敢作敢为。北宋王安石变法，面对本朝积贫积弱的社会现实，王安石依然敢于推行一系列改革措施来改变国家的面貌，这不仅需要他个人的无畏与坚持，更需要他拥有面对来自朝野压力，甚至自身的政治生命、个人安危遭受威胁的勇气。近代中国共产党在革命建国的过程中，面对军事力量数倍于己方的反动势力，革命先烈用一枪一炮解放了全中国，改变了半殖民地半封建的社会性质。再看现在，创立维基解密网站的黑客朱利安·阿桑奇，即使遭受美西方国家多年诬告、非法监禁与刑讯，他依然坚定自己的选择，利用自己在信息技术方面的天赋，在互联网上向全世界揭露了美国的犯罪事实。可见，相比于视若无睹、放任自流的接受现实，改变现实更需要敢作敢为的勇气。

　　综上所述，改变现实要求我们不仅要有直面现实的无畏精神，更要有挑战现状和承担风险的勇气，因此我方坚定认为改变现实更需要勇气。谢谢，时间到。

　　反方质询：

　　正方时间是 2 分钟，发言开始。

　　好的，非常感谢主席，也感谢正方。首先我问一下我们讨论的语境，是不是一个人既能改变现实，也能接受现实，然后我们再进行这个讨论？是的，它可以作为我们讨论的一部分。好的，接下来就是第一个问题，如果说我现在正在努力内卷，但是我想要去改变，想要去创新，那么这个情况算不算去改变现实？您想要问的是说，您方想要问的是说在内卷的情况下去改变这个内卷的事实，通过躺平这样的方式来改变内卷的事实的话，那它可以算作是一种对现状，对内卷现状的改变。哦，您承认了，这也是一种改变现实。好的，那么这是第一点，第一个点就是改变现实不一定是朝积极的方向，它有可能是更代表自身的某种需求。

　　那么第二点，说到改变现实是在接受现实的基础上更进一步。首先，如果他已经接受了现实，他为什么还要改变？首先我方不承认您方刚才所说的改变内卷是向惰性，向非积极方面去发展，正如您方刚才所强调的那个语境，内卷本身不是一个好的方面，而通过这样的方式去改变内卷本身也是一种改变这样不良现象的诉求。

　　假如我正在正常良性竞争，我正在以一个非常正常的努力去拼搏，但是我突然觉得我不符合自己预期，我觉得我会失败，我就应该好吃懒做，那么这种情况下我现在变成了一个宅男，您方这种是举出了非常极端的个例，我方刚刚在一辩稿中强调过改变现实的例子是积极的例子。确实是可以证明这一种改变现实。

　　接下来我举出第二种情况，假如您作为一个人，您在参军打仗，这个时候您的部队是要撤退，而您不幸被选为殿后的人，您将不可避免地需要做出牺牲，要为整个大部队牺牲自己，那么这个时候，我们知道人都是不想死的，那么这个时候您会是为了大部队而牺牲自我，还是去选择当逃兵？我为大部队牺牲自我，很明显是我为了改变我的大部队会被敌方追上这样的一种现实，所以这更加体现出了莫大的勇气。所以在这个语境下，我们看到了两种现实，第一个现实是大部队需要撤退，我们需要改变大部队被队伍围剿的这种情况；第二个现实是我们将要面临死亡。所以在同一个情景下，可能有多个结构上的现实需要去改变，而我们要去判断他究竟有没有巨大的勇气，我们应该去判断他面对的是哪一个现实更需要他去做出努力，而且要看他在语境中面对生命的重要性，对于生命的本能来说，我们需要克服这个本质是最重要的。所以相对来说，我们去……时间到。

　　辩题为：改变现实更需要勇气 vs 接受现实更需要勇气

　　反方立论：

　　好的，谢谢主席，问候在场各位。我方的观点是接受现实更需要勇气。接受现实指的是理解并认可当下的处境，在不大幅度试图改变的情况下，维持目前状态的形式。而改变现实是指通过各种方式或途径大幅度改变当下的处境，是具有较高主观能动性的模式。在心理学定义中，勇气指的是个人意志行动时的果敢性。接下来我将从三种情况来讨论为何接受现实需要勇气。

　　第一，如果一个人处于一种摆烂的状态，那么他选择接受现实就必须克服积极进取的价值观。一直以来，中国的价值观都强调积极向上、努力奋进。在这个时代，不参与竞争乃至消极竞争都会被视为错误。我们看当年那位以巴克利的指不伟大却去卖出的男子，他所受到的质疑和看法何其多？试问，当选择接受现实，维持这种状态时，我们是在与整个社会的主流价值观为敌，我们单枪匹马和世界对峙，这难道不需要巨大的勇气吗？

　　第二，如果一个人正陷入内卷的泥潭，不断内耗，那么选择接受现实，无疑意味着他决定直面内卷，这显然是选择了一条更加艰难的道路。奥比在刑讯逼供时说，不容易，还是咬牙坚持，这是难之又难。也正因为如此，我们才会将那些宁死不屈而不招供的好汉们奉为英雄。由此可见，在极度困难的情况下坚持是极其需要勇气和毅力的，因为他不仅需要面对当下的艰难，而且选择了面对未来数不清的苦难，不知何时才能见到出头之日，试问这种选择难道不需要巨大的勇气吗？

　　第三，对于那些既没有那么积极，也没有那么消极，想在中间的人群而言，选择接受现实，不再改变，往往放弃了向上的可能性和安逸的享受可能性，而是在认清了自己的能力和上限之后，仍然选择浑浑噩噩地活着，接受像行尸走肉一样日复一日，年复一年，被困在人潮之中身不由己，看着自己变得麻木，变得堕落，变成一具行走的躯壳。那种看着自己一点点沉沦的状态，难道不需要勇气吗？

　　我们需要指出的是，维持现状并不是一种消极的人生状态，而是一种看清了现实之后，选择了接受，认识到我们维持现在这个状态可能是最好的，而改变现实也不一定是积极的，正如我方刚刚所说，它可能是往消极的方向去改变。综上，我方认为接受现实比改变现实更需要勇气。时间到。

　　正方质询：

　　好的，感谢主席，感谢反方辩友。反方辩友首先想请问一下，您方对接受现实的定义是指不大幅改变现实，那么请问您能否举出类似不大改变现实的例子吗？

　　反方：刚刚已经举出来了，就是你在内卷的情况下选择躺平，或者说本应该作为殿后的一个去牺牲的军人，但是选择了去当逃兵，这就是大幅度的改变，不一定是要 180°，反正就是这种大幅度改变现状。

　　正方：所以您方的意思是说，比如说在军队里头的时候去当逃兵，您认为这是一种接受现实，那么您举出来的这些所有的例子，全部都是让现实像更不好的像那种深渊滑落的例子，所以我方是否能够理解为您方所谓的接受现实，就是看着现实滑落深渊，走向更坏方向的这样的一个现实呢？

　　反方：我方在立论中已经指出，我们可以把接受现实分为三种情况，根据努力程度的不同，它既包括像您刚所说的向坏的方向滑动，也包括处于一个正常的生活状态，也包括处于一种累人的状态。就刚刚逃兵的例子来说，在那个情况下，继续作为殿后的牺牲，那也是一种接受现实，接受了自己作为必然要牺牲的这个现实，所以没有当逃兵，这个情况下接受现实就是一种积极的，可能您刚刚理解错了。

　　正方：好的，这个我方刚刚已经在质询当中回答过了，像是像殿后成为殿后，而非接受逃兵这样的一种情况，他就属于一种较大的改变现实，他正是为了整个团队的 GRM 的一个逃离敌方的魔爪而做出的自我牺牲，展现出了莫大的勇气，相比敌方所说的顺应现实做逃兵这样的方式，那就展现出一种豁大的勇气。那么接下来我方要问您，无所作为，就像您方刚才所说的，既然不改变是一种接受，那无所作为是否也是一种接受呢？

　　反方：首先回答您方的上面一个问题，就是我在我的质询中已经做出了切割，在逃兵这个场景中，我们面对的是两层不同的情况。站在大部队的角度而言，为了改变现实，所以当了殿后，这在自身而言，为了活下去，才去当逃兵，所以这两种截然不同的情况下，我们要去做切割，看哪一个情况下所需要的勇气更大。

　　正方：那我知道您方的说法了，您方的意思就是说在面对生命遭受威胁的时候，我们去当逃兵，事实上接受了我方这种抛弃大部队，然后为自己生命谋一线生机的做法，是一种更大的勇气，然而他跟主流价值观是截然背道而驰的，您方这种说法事实上正是抛下了更多的人，用自己一方的生命去大于更多人的生命，这难道能算是一种勇气吗？

　　反方：我方不认。

　　正方：那么接下来您方刚刚在论述当中提到过，说继续内卷是不知道出头之日的，所以因此可以体现出接受这种需要莫大勇气。那么我想请问您，中共长征的时候，难道知道自己最终会胜利吗？

　　反方：我刚刚也承认了，接受需要很大的勇气，所以我们说在中共长征的时候，他要不要坚持继续走下去，他要不要坚持，就是我们走下去，我们不知道我们该不该走下去，我们该不该就是就此停下，然后任由国民党把我们抓住，所以，所以说对于长征而言，我们赞颂他的是他一直走着，无论多么艰难，他坚持下去。当时他的现状是要撤退，这是他的现状，所以他的现实就是撤退，所以他要坚持。我就想请问你方，中共长征，他们进行革命建国的时候，他们改变这个社会的现实，他们知道自己今后会成功吗？

　　好，时间到。

　　气使，有请。

　　那么其实从刚刚的辩论中可以看出，我方和对方辩友已产生了很大的争议。首先，另一方面，对方辩友举出的例子中所谓的他会接受现实的定义，我们并未达成共识。对方辩友对接受现实的定义是不大幅改变这个现实，然而本身难道不大幅改变不就是一种改变现实吗？对方辩友所举出的那些例子，像为了生命，为了自己的生命，自己的生命大过更多人的生命，接受自己做逃兵这样的一个现实，我方无法认同。做逃兵本身，不论用再多完美的词汇堆砌起来，用再多华美的词汇去包裹，作为一个正向的言论，事实上都无法掩盖他做逃兵，使自己本身所在的大团体遭受更大损失的现实，所以他没有体现出勇气，展现出的更是接受现实表现出来的顺从与懦弱。

　　那么第二点我方所讲到的，刚刚对方辩友提出说，比如我们继续卷，这就是体现出对现实的一种接受，我们不知道卷到何时才有出头之日，那么我方也已经在这篇稿中提出了，难道继续卷不知道何时是出头之日，我们改变现实就知道什么时候是出头之日了吗？正如我方刚刚所举事例中提出过的，中共在革命的时候也是不知道自己革命是否会胜利的，而他们就是以这样保家卫国的勇气，想要改变现实的敢作敢为的勇气，来承担现实给自己的压力，来承担既得利益者的反扑，因此这更加体现出莫大的勇气。

　　显而易见，为什么我方认为改变现实比接受现实更需要勇气呢？首先，现代汉语词典对勇气一词的解释就是敢作敢为、毫不畏惧的气概。而改变现实，首先需要有面对失败风险、投入更多资源的无畏精神，第二需要为改变命运、扛住社会的压力付出更多的努力。因此，改变现实显然更需要勇气。

　　下面有请反方进行陈词，时间为 2 分钟，发言及计时有请。

　　好的，我们确实是在接受现实这个定义上没有达成一致，所以我在此再提一点，我认为接受现实是不大改变，因为在现实中，我们不可能完全改变现实，比如说我把我桌子上的某一支笔换了一个位置，这也能叫改变现实啊，是不是？如果这么说的话，那么很显然我们需要对这个改变现实的幅度去做一个界定，需要大幅度的改变，才是我们这个辩题真正想要探讨的，而不是对一个细微小的改变，比如说我起床整理头发，或者我下午晚去了 5 分钟，这都不能算改变现实，不然这个讨论就没有意义，所以我们必须明确，改变现实是较大程度的改变，而接受现实，是大部分不改变，基本维持现状。

　　然后第二个我们刚刚一直讨论逃兵的例子，其实正方一直搞错了，我想说的，我想传达的是在那个情况下，现实是要去付出牺牲，所以克服生命的本能，去做出牺牲，这是接受这个现实，而不是去改变，不是去试图改变将要牺牲的现实。

　　而在心理学中有一个说法，就是人们常常会美化他们没有走过的道路，没有发生过的事情，所以相比之下，比如我们一直认为不知道有没有出头之日，包括我们在这方。当我们去选择别的道路的时候，我们会往往觉得别的道路会更加好，会更有希望，所以从心理程度上来说，我们会欣然地认为我们没有尝试的路更好走，那么相对来说，走这条我们已经觉得不那么困难的路，其实走下去是更需要勇气的。

　　好，那么我接着我刚刚没有问完的继续问。对方辩友刚刚提出说在选择时是由无知到有知的，那我想请问对方辩友，当您改变现实的时候，就认为将会有非常好的结果吗？我刚刚已经说了，我们人在设想没有自己尝试过的事情时，总会天然地认为现有的道路更好，这是有希望被对比的，所以从时代意义上来说，我们更容易去接受现有的状况。

　　然后刚刚您方在听的时候也提过，我们改变现实需要以上层建筑和斗争，那么我们需要去营造更伟大的。就比如，假如说我想要 B 地址，那么在这个情况下，这是否能改变现实呢？

　　好，对于您方刚才上面那个问题，我方认为您方所说的这个事实上是不成立的。就我方举出的中共的革命建国这个例子，您方没有办法作答。在革命建国时，反动势力的军事力量强于我方的情况下，我方很明显不可能认为革命是一种更好走的道路，相比于在家安稳生活。那么回到您方第二个问题上，复辟帝制他是否能够成功呢？在当时的环境下，包括现在这个环境，他都是很难成功的。那么如果他想复辟帝制的话，岂非要跟现在这样一个社会主义的社会进行抗争，那这样他不是事实上也体现出了他有一种非凡的勇气吗？

　　那么接下来我要问您方在激辩表中提到的一点，说您方所说的那个对抗要对抗进取的主流价值观，那难道您方就认为在对抗进取的主流价值观中它是正确的吗？您刚刚也说了，我们就算要复辟帝制，我们也是需要对抗上层建筑，那么所以我们在对抗主流价值观时，也是一种对抗，而且这种对抗更是因为您面对的是主流，所以您天然就处于劣势，这就更需要勇气。然后刚刚如您所说，我们中共要不要革命，如果不革命的话，每天就要看着日本人把他们的亲戚杀掉，去残害他们，难道这不是一种痛苦吗？但如果强迫自己去接受这种痛苦，强迫自己变得麻木，这难道不需要勇气吗？您难道认为强行压着自己的反抗，自己就不需要勇气吗？这是需要一种精神力量的。您方在混淆视听，事实上我们不进行反抗，那个时候的人不进行反抗，并不是压抑着自己的勇气，不是因为他们想反抗而不反抗，而是因为他们接受了这种被奴役的事实，他们已经被驯服了，所以体现出了他们的不反抗，这才是当时的现实。

　　而接下来我还要问您方，您方有没有说出来，就是对抗进取的这样的主流价值观，难道它就是正确的吗？难道这样的，难道这样的接受现实，所谓的接受现状，它是一种很积极的取向吗？

　　首先回答您刚刚的问题，在心理学上说游戏是一种决断性，您要有这种果断。所以说在比如日本侵华时期，您要不断地投入，才能慢慢接受自己身体和心理上的痛苦，才能通过自己一点点的努力，慢慢变得更加自信。我觉得这是需要去做的，而不是不需要自己去努力。然后其次，我们只需要讨论需不需要勇气，我们不必去讨论对方观点是否更有追求，我们的命题是，改变现实和接受现实哪一个更需要勇气，而不是讨论其他的。我方时间到。

　　好，下面就您刚才所说的，我们可以总结成一句话，不管是所谓的躺平对抗主流价值观，还是说像抗战时期我们去进行革命战斗，他可以总结起来一个字就是“屈”，就是屈服了现实，而非所谓接受现实的“屈”，它是一种上纲上线的说法。