辩题为：爱更幸福 vs 被爱更幸福

　　正方一辩： 　　感谢主席。开宗明义，爱是一种主观上对人、事、物强烈喜爱的积极情感状态，被爱则是一种客观上被人喜爱的状态。幸福心理学指出，幸福是指人类个体认识到自己的需要得到满足以及理想得到实践时产生的一种非常满足的情绪情感状态。因此，幸福是一种自我满足感。由此，我们今天应该比较的是，爱这种主动选择的状态和被爱这种被动接受的客观状态，何者更能让我们在交往过程中感受到自我满足感？我方认为爱更能使我们幸福。论证如下： 　　首先，相比于被爱，爱的存在降低了个体幸福感知的门槛，让同样一件小事的幸福密度得以增加。英国伦敦大学神经理学教授发现，在观看爱人照片时，研究对象大脑中负责判断和推理的前额叶皮层活跃度降低，这意味着他们对对方不再持批评或者怀疑的态度，对方做了错事，在爱你的人眼中都变成了可爱之处。追求者再多，他们给你的表白都只是让你感觉自己魅力爆棚而已，而你爱的人在朋友圈中对你的生日祝福，则会让你迅速捕捉并且感到甜蜜。这种状态在心理学上解读为一种光环效应，爱的产生如月晕的光环弥漫扩散，最终你会爱屋及乌，无聊的电影也会变得有聊，它的小缺点都可能变成优点。就好像哪怕孩子只是为了完成作业，为父母做一顿饭，父母也会吃的津津有味，并且感到幸福。所以我方认为，热爱，需求就会越纯粹。纯粹到我能想到最浪漫的事就是和你一起慢慢变老，而被爱则没有这层滤镜，当你渴求被爱的时候，感知幸福的门槛会不断提高，被宠定律表明这是一个社会心理学效应，当人经历强烈的刺激之后，之后微弱的刺激对他们来说就变得微不足道。因此从一开始的一杯奶茶到最后的 LV，最后爱我的那个人对我所有的好都将习以为常，甚至无动于衷。倘若我的爱人一直事事有回应，但如果有一天但凡有一件事没有回应，我可能就会怀疑他对我的爱是否减损。此时，我的幸福感因为这种不安感和怀疑感而不断降低。因此，两者相较而言，爱更容易获得幸福。 　　其次，主动权。爱掌握着幸福的主动权，能使幸福稳定而长久。对于爱，我们往往能掌握主动权，可以决定爱谁，如何爱。可是当今天我被爱时，我只能依靠外部因素来获得幸福，我无法决定谁来爱我，以怎样的方式来爱我，而这种取决于外部因素的幸福感来源是极其不稳定的。如果今天爱的那一方停止给予爱了，那被爱的那一方就丧失了幸福。那些被宠成巨婴的孩子，他们幸福感的来源是父母的宠爱，而一旦父母停止宠爱，他们的幸福可能就丧失了。进一步而言，双方彼此主动的付出，尽可能让对方感知爱，可以让这段关系更加长久。真正幸福的亲密关系绝对不是某一方持续等待另一方付出。举例来说，今天当一对情侣吵架时，真正能解决问题的方法一定是两方抱着爱的感情解决问题，而不是被动等待。如果双方都渴求被爱，那么矛盾发生时，谁都不愿意低头和沟通，不仅使得幸福分崩离析，还会伤害个人。在所有高离婚率的家庭中，有 19%的妇女曾试图自杀，38%会出现精神抑郁或其他精神障碍，10%因此患上精神疾病，而爱则意味着主动的付出。不列颠哥伦比亚大学三名心理学家研究发现，当幼儿把他们喜爱之物如饼干分享给没有生命的玩偶，就会得到快乐，研究结果显示，帮助别人、主动付出会带来快乐，深深植根于人类天性。一国心理学家邓根发现，给别人花钱比给自己花钱带来快乐更多，轻社会消费与正向积极情绪相关。因此，我方希望我们能够从现在这种等待被爱的困境中解放出来，不是希望大家都做恋爱脑，而是不要因噎废食，忘记了那份独属于主动的幸福体验。

　　反方一辩： 　　幸福是一种广义的积极情绪，包括快乐、满足、爽感、情绪感等等具体的表现。但要注意，当一个人爱与被爱同时存在的时候会最幸福，那在这个时候相爱的前提下，我们是无法分辨出幸福感来源到底是正还是反，所以我方提倡大家今天进行一种真实性的比较的态度，也就是比较只爱人和只被爱两种感情下的情绪状态。第一个标准是何者能给个体带来更多的积极情绪和更少的负面影响，展开两个部分的论证。 　　第一个部分在实然层面，一个人爱了，他会希望得到一些回报，也希望看到对方的反应。张惠妹不是看到朋友上学就很开心，而是他们希望朋友真的能够考出大山，这就是希望得到反馈。而这部分可以体证的事情是，华南理工大学的论文指出获得感对幸福有显著的正向影响。海南师范大学研究显示，通过物质或精神上的支持能增加正向感而提升幸福感。像两者一起比较，是波伦多和阿姆斯特丹大学在 2020 年的联合研究指出在感情关系中的牺牲对于牺牲者的个人幸福感没有明确的影响，但对于接受者而言有明显的提升。所以在实然层面上，我方认为真正接收到这样的感受和体验，是一种更幸福的感觉。这个部分在实践角度，首先要清楚这样并不会消减付出者的努力，而是为大家追求幸福拓宽道路。爱人可以是奉献，可以是伟大，但不要把它包装成幸福，如果爱人就更幸福，那么面对男朋友苦苦熬夜做的礼物，我们会说有什么可邀功的吗？付出你的幸福消解了他们的努力，和幸福的道路是有区别的，是很不同的。正方给出的是更加暗示化的道路，你想要获得幸福，方法就是付出精力去爱别人，但如果追求被爱的幸福，道路是更加广阔的，因为追求理想的道路和追求被爱的道路完全可以重复。归根结底，当你勇敢做自己，就会有人爱你。反而看到的是 2021 年国产青年恋爱就业白皮书指出，继承人认为自己的人生意义在于实现热爱，远高于选择爱情的占比，四成年轻人认为更享受一个人的生活。

　　正方一辩对反方一辩的单边质询： 　　首先我问你，今天父母重男轻女，我喜欢儿子，不想女儿，给女儿取名招娣，那这个事情是不是我可以选择的？被爱也可以选择，你自己可以脱离原生家庭。那如果我是这个家庭的女儿，我可以一定要求我爸爸妈妈一定会爱我，成年之后可以感觉幸福，不一定要源于爱，所以你方也被说，我说我一定会被爸爸妈妈爱，所以这个时候我们会发现在爱与被爱的这个对象上，只有爱是可以主动选择的，被爱是不能被动接受的。我再问你，今天我父母爱我的方式很畸形，他们必须强制地管着我，我去哪里他们都要管，我不喜欢这种方式，那我可以决定我的父母不用这种方式来爱我吗？第一个部分，如果你认为被爱更幸福，会提出自己的感受，如果爱更幸福，你不用说我解释，所以你不要做结论，我只需要你回答我是否可以改变这件事情。只有相信被爱更幸福，才会去改变。第二，只有相信被爱重要，对很多人来讲不错，但你方今天通篇来告诉我说我只要相信我就可以做到，但是我并没有看到任何实然上的方法论。所以说我发现了其实被爱的方式也不取决于我，不可能强硬地要求一个重男轻女的父母非得爱一个小女孩，所以我们会发现爱他是可以主动选择的，我可以决定以什么方式去爱谁，但我被爱是无法决定我被谁爱，爱的方式是不是我想要得到的。所以被爱是靠几率，那么感到幸福是因为这些外部因素，这是不稳定的，而主动去爱才可以刨除那些不稳定的外部因素而得到幸福。以上感觉双方都可以主动选择，不是分歧。

　　辩题为：爱更幸福 vs 被爱更幸福

　　正方二辩陈词与质询反方二辩：

　　首先，我想提出几个问题。您方今天跟我讲拒绝的权利，如果今天有一个人对我死缠烂打，我可以拒绝吗？实际上，我可能无法拒绝。即便我拉黑他的手机号，他会在宿舍门口等我，我不住这个宿舍，他依然会通过很多方式找到我。所以我们会发现，在爱和被爱这两个状态之下，在爱中我是可以决定改变的，但被爱我却没有办法拒绝，没有办法改变。

　　其次，您今天跟我讲甄嬛传中华妃为什么那么想给皇上生一个孩子，因为她发现生了孩子之后，皇上会更爱那个女人，所以今天她想让皇上更爱她，这是一个等待被爱的状态。所以华妃才会那么想给皇上生一个孩子，在生不出孩子的时候才会那么痛苦。所以我方想要给您论证的一个问题是，在爱的过程中，无论我有没有回应，我都非常幸福。

　　在这份相爱的过程中，在这份交互情况下，他会更幸福。我刚刚举例说，哈佛大学博士曾给多发性硬化患者做过实验，发现为其他病友提供支持的人要比等待或受支持的人会对自己更加自信，对自己的人生更有目标，所以我们会更加幸福。08 年的时候，英国的一位心理学家发现，给别人花钱会比给自己花钱带来的快乐更多，也就是新社会行为的正相关情绪。所以我们发现，只有在我爱别人的时候，我才会更幸福。

　　恋爱时，我们会感受到惶恐不安，甚至愧疚。比如，我是一个艺考生，我父母在我艺考阶段给我花了大概有几十万，但我最后没有考上电影学院。在我知道自己没有考上电影学院的那一刻，除了伤心，更大的是一种我愧对于我的父母的感觉，这种愧疚直到现在依然扎根在我心里。当我翻朋友圈，看到北电的同学时，我都会想我真对不起我爸妈，而我妈那时只给我说了一句，妈妈只是希望宝宝你幸福，妈只希望你开心。这是双爱的情况，而单爱的情况是，美国心理学会研究调查表明，98.4%的追求者在单恋情况中受到了积极的情绪，而被追求的过程中，有七成的追求者受到了负面的情绪，即使最后不欢而散，也有超过多数的追求者感受到了积极情绪。

　　而今天对方辩友跟我讲，说爱一个人会因为没有反馈而受伤。为什么会因为没有反馈而受伤？因为我在渴望被爱。我刚才给您举例了，一个孩子会给我喂饼干，孩子也会很开心，即便没有反馈，就像是生活里的二次元的梦男梦女，我单纯地爱着他就可以了，他不会给我任何反馈，但我会因为这一份爱而幸福。就像前两天我指了一个同日为我跟我的二次元男朋友，他跟我说我爱你，我说我爱你，他问我为什么不是我也爱你，我说因为在我爱你这一刻，我不急于任何你对我的情感，而是在我爱你的时候，我就感受到了幸福和意义。

　　感谢正方二辩的申论，下面有请反方二辩进行单边陈词。

　　反方二辩陈词：

　　先来简证一下对方第二个论点，对方认为只有主动才会感到快乐，被动就一定不快乐，是这个意思吗？我方不否认被爱会快乐，但是在两种情况下，第一种是我不爱这个人，第二种是相爱的情况。我方首先给您一份数据证明，从 98.4%的追求者在单恋的过程中会有正面情绪，但是七成的人在被追求的过程中会有负面情绪，甚至会不满，会很伤心，甚至愧疚和不安。我方有一份心理学数据显示，爱一个人的时候往往会感到更多不安，会更多思考一些更坏的情况。所以说，在爱的时候，人们也会感受到这种负面情绪。

　　同时根据研究表明，在男性调查中，有一成更想要被爱，有五倍的女性更想要被爱。所以说为什么您方认为爱是更幸福的呢？您只能证明他人更被爱，但您不能证明他更幸福。

　　如果按照您方的例子来聊，比如《回家诱惑》，品如特别爱她的丈夫，所以她每天吃婆婆臭脸，然后为她丈夫当牛做马，她就应该很幸福，她不应该感到难过，没问题吧？我方认为，在我方的认知下，品如会因为等待丈夫的爱而伤心，而其他外界给到的并不是恋爱那一刻的感受。按照您方立场，如果我爱一个人本身就很幸福的话，我在为他付出，我在为他洗衣做饭，照顾他爸妈的时候，我就应该很幸福。所以说您方对于爱一个人本身就很幸福，不需要回应，这是不对的，恰恰我方可以证明，爱一个人无论是正常的还是不正常的，他都想要得到回应，而他得不到回应的时候，他就是不幸福的。在这一点上，我方认为，如果是一个单纯想要被爱的人，他不需要得到回应，因为他并不爱那个人，就算您不会因为莫名其妙地得到一个陌生人的爱而感到非常难过吧。

　　您方刚才举的是亲社会的例子，如果您进行亲社会行为，比如扶老奶奶过马路，然后她给您反过来一个白眼，您会感到快乐吗？第一件事情，那为啥我要渴求回报呀，因为我是等待被爱，所以我才渴求啊。第二件事情，我刚才有点忘了，您方谁再跟我说一遍。我方认为，您方的爱永远都是在等待被爱的过程中，如果您只是被爱，您没有爱，您不会去在意他有没有结果。回答我问题，如果您扶老奶奶过马路的时候，她给您发了个白眼，您还会感到幸福吗？我方认为，如果我扶老奶奶过马路，对方给我个白眼，我不会幸福。所以亲社会行为的幸福也是建立在别人对我也亲社会的情况下。

　　第三点，如果您的妈妈希望您幸福，她会说，哎，宝宝，您去给我刷个碗，爱我一下，还是说，宝宝，我去给您买点礼物，哪个才是妈妈表达爱的方式呢？我方认为，妈妈今天跟我讲，为了锻炼我，让我刷碗，如果她希望我锻炼的话，妈妈会觉得很幸福，但是我作为被锻炼的人，我并不幸福。所以说，我们希望一个人能幸福的方式，不是让他去爱别人，而是希望他得到爱，所以说在这个小孩的情况下，他更希望得到妈妈的奖励，而不是妈妈让他去刷一个碗。这就是我方的观点，刚才我举老奶奶的例子也是一样的，我想证明的是，只有大家在爱的过程中得到反馈，才能达到您方所说的幸福。如果没有，您方会像我方举出的例子一样，陷入焦虑和无助。

　　综上，我方认为，对方今天对我们被爱的幸福的唯一一层攻击，叫做您不能决定您在被爱中是被动的，但是他们并没有告诉我们为什么被动就一定不幸福，就像我被动地中了 1000 万彩票，我仍然感觉很幸福，可我去努力主动地赚 1000 万块钱来说，我还是喜欢中彩票，所以说他们不能认为我被动就等于不幸福。

　　第二点，对方今天在任何一种语境下，都没有办法解释为什么我主动去爱，我不求回报，我就会幸福。无论是品如还是华妃，如果按照对方的立场上来看，我主动去爱别人，我在为他付出，对他吃酸黄瓜的时候，我就应该感到满满的幸福。但是其实并不是，他们在世间痛苦，因为他们在爱的过程中没有得到回应。反观如果是一个被爱的人，而不是想要去爱别人，就像是《从你的全世界路过》中的燕子，她在和猪头分手之后，她可以毅然决然地离开，她不做任何的挽留，是因为她这时候已经不爱那个男人了。

　　同时我们有理论指出，交易目标动力学理论指出，如果没有获得反馈，爱本身会因为阻碍目标的实现而降低幸福感。换言之，爱之所以会感到幸福，是因为有被爱的作用。所以说，他们论证的爱中的幸福，一定都是他有感受到自己被爱了。同时，西南大学实证，如果一方只是投入爱，而不是去正视自己被爱的需求，忽视了被爱的幸福，那么个体和关系将很难健康发展。

　　我方恰恰想告诉大家是我们要正视自己被爱的需求，如果像对方一样，我们只注重爱的那个过程，我们认为爱的时候就已经很开心了，但是我们会发现这在得不到回报的时候，我们往往会陷入自我怀疑，一种自卑的情况，是不是我不配，但是如果我们正视被爱的需求，我发现我是配得到的，我觉得我被爱是因为我够优秀，在这个时候，在这个时候不仅他的个人魅力会提升他的幸福感，就像是我刚才提到的，比如《回家诱惑》中品如这个时候不爱洪世贤了，她下定决心，要感受自己的被爱，所以说在这个时候她去学代码，学红酒，她自身得到了提升，她也得到了更多的幸福。所以说在这些例子中我们都可以看到，一个人只有正视自己的需求，而不是去盲目的去爱一个人，我们的关系才能更健康，我们的幸福感才能获得实质上的提升。

　　感谢反方二辩，下面有请正方二辩进行单边质询。

　　正方二辩质询反方二辩：

　　第一个问题啊，您跟我讲，举个例子，老奶奶为什么会在我扶她过马路时翻白眼呀？这有可能是，有可能是她根本不需要我扶她过马路，有可能她已经过了马路，所以说她不需要我扶，所以她才会感受到不幸，或者翻白眼，而我作为这样一个过程。

　　第二个问题，那您在这个举例中，您就比较说我被扶的那个人幸福了啊，不是我的意思是您在做出扶这个动作的时候，只有她对您微微一笑，您才能够感到幸福。所以您发现什么，您这个例子里，既没有跟我讲老奶奶为什么翻白眼，也没有跟我讲被扶的比较，所以恰恰是我方认为，如果今天老奶奶不需要过马路，我扶她过马路，她对我翻白眼，老奶奶不开心，那我扶的时候我是开心的。

　　然后我继续往下问您这个例子，您今天一直在跟我讲《回家的诱惑》，那我问您啊，品如为什么那么伤心啊，品如是因为她爱洪世贤，洪世贤是个渣男，洪世贤折磨她了，所以您发现什么，您在等待被爱的时候，您会感到好难受，好难过，我只能去被迫提升我自己，所以您发现没有爱是被动的，是不确定的。

　　我再给您举个例子，一个站姐为丁泽仁花了好多钱，您觉得他爱丁泽仁吗？就像站姐爱丁泽仁，丁泽仁也可以感到被爱，但站姐也爱丁泽仁，所以您发现没有，站姐非常爱丁泽仁，那么这个时候丁泽仁是被爱的那一方，那为什么站姐离开之后，丁泽仁会那么伤心啊，所以说在站姐这个个体下，她爱的时候，站姐能感受到快乐，但是一旦站姐不爱了，她可以完全抽身走，站姐没有任何留恋，没错，您发现了什么？一旦站姐不爱了，站姐可以立马抽身走，因为站姐是付出爱的这一个，但丁泽仁不可以，丁泽仁在微信里跟她说，他觉得站姐是他唯一的姐，您发现了没有，丁泽仁是被爱，他是更不幸福的，他是更不稳定的。

　　好，那我接下来，我给您往下走啊，好，今天您一直在跟我讲爱的例子，今天您举一个相爱的例子，今天我是一个全职太太，然后我的丈夫他经常会回家，会给我带一些特别美好的小礼物，您觉得他爱我吗？丈夫爱我，我也爱他，所以我幸福没问题啊，对，所以我被爱，我幸福。但是突然有一天丈夫没有带小礼物，甚至我在她的朋友圈看到了，他不给我买礼物了，我会不会怀疑啊？所以说，女方今天讨论的是因为太太还爱那个丈夫，所以她并不是一个独立的人，她在那个时候有牵挂，所以说她有负担，所以您发现了什么？就是当我丈夫一直在给我买礼物的时候，突然有一天他没给我买礼物了，我作为一个被动的等待被爱的人，我发现他没有那么爱我，可能他在外面甚至养小三了，因为我看他没给我买礼物了，而这个时候我刚跟您提出，哎，他会怎么样，我会体谅他，是不是他工作太忙了，所以才没给我买，那我的幸福才会因此而被等待回来。

　　正方三辩：同学，你方此前所举例子我方认为操作价值不大，比如遇到渣男，爱和被爱都不幸福，所以此例子在这方面无法诠释清楚。接下来我问您，当情侣吵架时，解决问题的方法是什么？您方刚才讲品如是因想得到被爱才会那样，可恰恰是她失去了爱老公爱婆婆的想法，觉得不会幸福，才遭到背叛。若她真觉得被爱更幸福且追求被爱，早就离婚换人了。那反过来问您方，您方所说的所有爱的幸福都来自于反馈，可若反馈得不到，您说这落差能否解决？我给您讲个类似的例子，就算给一个木头人爱，我都能获得幸福感。所以在渣男这个例子上，我们双方难分高下，还请您回答我上一个问题，即当情侣吵架时，真正解决问题的方法是什么？真正解决问题的方法是坐下来好好聊一聊。我接着往下问，您方今天倡导只要为对方付出，只要给予爱就开心，就实现了自我价值，是不是这个意思？某种程度上这让我方给您提出的论证缺乏对手。刚才那个问题是当情侣发生一定情绪吵架时，真正能解决问题的方法是双方抱着爱的感情去解决，而非被动冷待。若双方都渴求被爱，在矛盾发生时更不愿低头和沟通，不仅会使幸福感降低，还会伤害对方。我不太懂对方例子中主动和被动体现在哪里？进一步说，我刚刚讲了，不是主动接受就幸福，被动接受就不好。比如我今天被动接受了 1000 万的彩票，刮彩票时毫不知情，却中了 1000 万，难道我不幸福吗？所以接着刚才的问题问您，您方今天的倡导是只要我爱的时候就好了，就很幸福了，但若真这样做，其实是在对自己进行 PUA 催眠，觉得只要爱对方就够了，是不是这样？前面的例子您也没比较，而且我刚才所描述的内容，我已给出自己的观点，您若不对冲，这部分我先记一下。而且我想说，爱其实是有主动权的，当有主动权时才更有效力，产生的负面情绪也会相对较少，有问题就解决，而不是依靠不断被对方爱。我不明白在这个例子中主动和被动有何关系？所以等待对方解决问题才能让我的幸福感提升，而不是我主动去沟通解决。我方刚才讲了，我们应两个人坐下来心平气和地聊一聊，我恰恰不明白对方怎么得出主动权和被动权的结论，所以继续刚才的问题。我方今天讲的是交易目标动力学理论，指出若没有获得回馈，爱本身会因阻碍目标实现而降低幸福感，这部分落差感，您到底要不要与幸福感作比较？同学，刚才的例子表明爱有主动权，我觉得已经说得很明白，若您不具备主动权，怎能让双方心平气和地坐下来成为朋友？而且目前为止您与我所聊的一些例子和语境，其实都是您在渴求回馈，这个过程会给您产生一定负面情绪，而结果表明被爱也会产生负面情绪，并降低一部分幸福感。我想接着问您，帮助别人的时候是不是更有价值，一定比被别人帮助有价值。对呀，帮助别人时当然会幸福，但您方今天恰恰没有论证，不是帮助别人后就一定能得到正反馈，在我们的目标动力学理论下，当您没有得到正反馈且受到伤害时，您的幸福感还能这么高吗？您有论证吗？哦，受不受到伤害另论，起码我方给您论证了，在爱的语境下付出爱，所以得不到的幸福感其实一定在于被爱，即使双方都有受对等的情况，被爱也会因外因因素影响而更不稳定。爱就是渴望回馈，我若不爱，根本就懒得跟您要这个回馈，这是我们今天的分析所在，一会儿接着讲什么时间到。

　　下面进入到中场小结。

　　首先有请正方。请问正方几辩同学进行小结。三辩，好的，有请正方三辩。

　　我和某霞的经历表明，对于外部因素的影响，在这个层面上，我们双方的比较其实是完全一样的。如果爱上一个不爱自己的人，或者一个不爱我的人来爱我，其实都会很苦恼。而进一步的比较是，被爱完全取决于外部因素的影响，而爱会独立出来一部分，而这一部分所带来的幸福感恰好是我方所强调的。被爱让你幸福的方式完全取决于是谁爱你，他以什么样的方式去爱你，你只能去适应他爱你的方式，这是不稳定的，因为你没有主导权。而爱，除去回报和反馈，爱这一行为本身就会给我带来意义感。孩子把金鱼送给一对不喜欢非活体的父母，他们都会开心。像韩红、张桂梅，您方前面阐述张桂梅这个例子，她资助学生，这些学生甚至不需要认识她，但她认为自己的付出是有意义的，自己的存在是有价值的，这带给了我们很多启示。其实我方认为您方的一个弊端叫做亏欠，就是讲爱的时候，它其实会带来两个特性，一是惶恐，前面我也跟您聊过，就是我被爱的时候，我会有很多惶恐，担心对方到底爱不爱我，担心对方会做出出轨等行为；二是亏欠，您方对于亏欠的最终表示是，如果我需要对方的亏欠，就是让我……就是您方既然已经说了亏欠是一定存在的，那您方为什么还要告诉我，我一定要回馈，要有这一份获得感，我不明白，这与您方的立场有些矛盾。其次，在最后价值上，您方认为被爱就行，当今社会其实并不是这样一直倡导的。所以，正方今天觉得真正应该比较的是，到底用哪种方式去爱您的父母、伴侣、朋友，才能让他们感受更多的幸福。就当您回家过年的时候，比起您买的保健品，您跟他们说，我真的很想吃您小时候为我做的那碗蛋炒饭，他们会感觉到被需要，这个时候他们会更幸福，因为您把爱的权利重新交回到父母的手中。

　　正方发言完毕，下面有请反方辩手做中场小结，请问是反方几辩？反方一辩。

　　谢谢主席，我把实际的战场比较清楚。我方提出的第一层比较叫做主动和被动，可是爱和被爱很多时候都是我们无法主动选择，或者都有可能主动去选。为什么爱是自由意志的承认，恰恰意味着我可能对爱有设立过标准，是因为一个人的出现打破了标准。很多时候为什么分手了会痛苦，就是因为这个标准被打破了。无论是承诺也好，或者是爱的感觉也好，都是无法抽离的。这个事情不是您主动选择的，反过来，反方好像也可以主动选择去屏蔽那件事情。我觉得主被动并不是双方的核心分析，而且这并不意味着越主动就越幸福。一个从小爱家人但家人都不爱他的人和一个从小被动接受所有爱的幸福富二代，虽然后者更幸福，但主动和幸福也无关，这是正方提出自己的论点并完成论证的部分存在的问题。

　　第二个部分，您方提出了很多人被爱的时候感觉不太好。各位，很简单，如果爱上一个错误的人也会很痛苦。为什么爱上一个赌徒会很痛苦，这件事情恰恰是您得到的反馈是不好的。而进一步，那些被爱的人恰恰会发现，比如您比较父母，可能您父母会有些唠叨，让您穿秋裤，可是如果一个人根本没有得到父母的关爱时，他是很渴望的。很多时候是大家拥有了，会觉得不那么重要，可是当您不能拥有时，才会意识到那是很幸福的。当父母不再在您耳边唠叨时，您会突然意识到自己当时是多么幸福，这才是我方所构建的比较。所以，正方不能通过错误的方式来论证。

　　第三件事情，正方在第一轮首次进行的论述中就已经出现过问题。为什么呢？当反方说您没有得到反馈的时候，您是不幸福的，正如您这一次在渴望被爱，可是同时这样的逻辑也在估计正方自己。为什么正方所有的幸福好像也是您爱了别人之后得到反馈才幸福的，您的幸福和不幸都来源于被爱的时候，显然是后者更重要。所以，当现实的实证双方已经给出对冲的时候，反方在这里解释的事情很简单，就是被爱的感受往往是决定幸福的来源。所以我方认为，付出更多的人不一定幸福，而接受付出的人往往是更有可能幸福的。

　　进入到激烈的自由辩论环节，首先由正方开始发言。

　　正方：同时我给您解释一下美国心理研究会，今天心理研究会有一个调查，显示在追求的过程中，即使最后这段关系不欢而散，也有超过一半的追求者感受到了积极情绪，而且有七成的被追求者感受到负面情绪。我给您论证到了追求人即使没有反馈也是幸福的，您怎么反驳？当您说这个人不幸福的时候，往往是他没有得到反馈，而您说幸福的那个人是得到反馈，这都是被爱带来的感受，这才有反方向过于取证的问题。多伦多和阿姆斯特丹大学 2020 年的联合研究指出，在感情关系中的牺牲对于牺牲者的个人幸福感没有明确的影响，但对于接受者而言有显著的提升。这是在数据方面的解读。所以回答我，为什么越是主动去爱，不是第一件事情，我们发现数据是我正在去进行爱的那个人我是幸福的，而我被爱的人不是幸福的。我问您怎么比？运输公寓消费怎么挣的？那么念越主动越上面怎么这么的？现在可以给到您数据证明，在 08 年的英国，英国心理学家也发现，我给人花钱远远比自己花钱更幸福呀，所以说我越主动越幸福啊。给别人花钱和接受，别给自己。主动不，我给别人花钱是主动怎么样？所以我跟您讲爱会更幸福。您今天一直在跟我讲，说爱和被爱都是主动，那我问您被爱是为什么呀，都主动，您怎么认为的，越主动越幸福啊？并没有说都主动，我今天在跟您讲，爱是主动的，而被爱是不主动的。我问您，今天 A 和 B，A 长得好看，我喜欢 A，这是我主动的，那么 B 长得丑，我不喜欢 B，但 B 喜欢我，我怎么主动了？各位，我觉得主被动解释得非常清楚，正方所有的论证爱自己是主动啊，也可以是主动的。那您方对被爱的“被”到底是什么一件事情，您没有完成任何的比较，而那矛盾是如何产生的？如果我认为只要您付出就是幸福，男朋友花了很久写了一封长信，我看过之后，您付出您就幸福。为什么要给您回报？我为什么要给您任何情感的反馈？您觉得这个男朋友会幸福吗？那所以您方认为被爱的“被”是什么意思？所以应然的比较职场，您也不敢认这个故事是更幸福的，所以矛盾的产生往往是我认为爱更幸福，我就会认为您的付出，就是您在获得自己的幸福，是真的对我好，所以东西您是不是要体贴对方的感受吧？发现没有，对方今天根本没有跟我讲被爱是什么情况，一直在跟我讲爱是什么情况，所以您方现在没有留下问题，我接着给您往下推啊。今天我方可以给您数据，论证说有 69%的 60.9%的人被追求者表示不好意思，这一方面是您方因为被爱所以收到了反馈，您看您要怎么对比吗？但我方觉得您论证到我追求的时候是幸福的呀，对这种愧疚感，恰恰是您不敢相信反方，很多时候您觉得别人对您好，您会有一种愧疚感，就是因为您不敢相信被爱的感觉就是幸福的，觉得自己不配被这么爱，这是问题所在。所以反方方向过于体证的现实的矛盾，您这是怎么来的，就是因为相信正方才来的，怎么解决问题，就是相信反方，正视自己的感受也好，或者是体贴别人的感受也好，真正感觉到那个接受端的人的感受，才有可能得到幸福的来源，这是反方对于仍然不能比较，所以反方举证了如此多的实证数据，您有打算解释任何一条吗？那如果您方承认了亏欠是幸福的，那您方为什么还要跟我苛责，我方一定要去获得呢？

　　反方：我啥时候提的。同学，就是您刚刚小节的时候自己说的。所以我想我给别人写作文，不是我收到回信的那个瞬间，而在我写信的时候，所有的文字，我把所有的爱意都倾注到了那个文字里，在这个瞬间，近乎我自己的自我感动，那一部分的幸福才是最幸福的。所以自我感动是不是真的该被认为一种真正幸福的感受。身边反方一直在。正方并不敢正面的回应，并且进一步，在这个语境当中，如果您发了一篇小说文，第二篇没有人回应，您也不知道他看没看见，您是会忐忑不安的，是不是？当您爱一个人的时候，您是有期待的，这种期待是有可能有落差的，可如果他也同样回应于您，特别是双方这种双向奔赴更幸福，还是这种单向的稍流不幸福啊，所以我给我的偶像写论文，他其实也不一定回我。所以然后我今天您在问您第一天，我就是第一天我给我的对象送一杯奶茶，所以我一直送到第 10 天，那我第 10 天的时候不送了，我是不是会怀疑他不爱我？这个部分您可以解释，这也恰恰印证了被爱，被爱的这种反馈和体验才是幸福的根本来源，所以如果他一直送我，这件事情是更幸福的，如果您觉得这件事情一直会上升比较正，而现在没有正，所以在这样的女性的比较里面，显然我方不会矛盾的产生，恰是相信正方，矛盾的喜剧下是来源于反方。我继续给您进行最后一层依然上的比较，我今天如果相信被爱更幸福，是不是能够正视自己的感受，如果我在这段感情当中没有感受到被爱，我是不是可以抽离的？同学，那您天然就论成了说被爱就一定是感到幸福的。我问您，那如果别人用我不喜欢的方式来爱我，我要怎么办呢？您爱上您的老婆幸福吗？所以，他用的是我不接受的被爱的方式来爱我，就让我不幸福，而不是您方所说的我被爱了就一定是一种配对感，就是一种幸福感。我接着往下问您，那如果是长此以往，他们以那种我不爱的方式，那我长此以往以这种不爱我的方式来爱我的话，我又怎么获得幸福呢？各位，多少人都是以一种自己完全不接受的方式在被爱，您没有论证过，而反过来您依然说了他在解决现实的问题，为什么？只有当您相信被爱是幸福的时候，您才会正视自己的感受，然后提出自己的诉求。但大家会在爱和被爱的交互过程当中体现对方的感受，而不是只要付出就会。嗯，我今天不需要论证有多少人，我只要论证有这种情况在存在就行了。第二就是那如果他长久以来以这种爱我的方式来爱我，但有一天他不爱我了，那这一次您性格长久稳定，您怎么来保证？感谢双方。

　　谢谢主席，大家好！

　　我先从辩题开始讲。今天对方讲的第一件事情就是主动付出和被动接受，这个问题十分关键。然而，我们看到的是，被动并非分歧所在，与幸福也无关。今天，爱人时可以停止，被爱时同样可以拒绝。所以，被爱时，别人给予我更多体验，我也可以给予别人更多爱。

　　接下来探讨时来层面，为何这样的倡导，更能让所有人都感受到爱的情绪。继续往下讲，女方今天主动去爱，认为掌握主动权决定爱谁和如何爱，却无法决定谁来爱自己。对方的态度来源于外部，只要是被动的，就认为不好。我用彩票的例子已向各位讲清楚，被动的东西不一定不好，不一定不幸福，所以主被动在这里根本不是分歧。

　　再继续讲，就来到落差感的问题。今天爱一个人是需要反馈的，对方自己也承认了，爱一个人得不到反馈时，会产生不好的情绪，可对方却觉得这不是落差感。在亲密关系中，落差感恰恰会降低幸福感。一个人在爱同时，希望得到反馈，可这里出现了落差，对方不解决，只认为只要爱的一瞬间快乐就好，但实际并非如此。

　　继续往下说，爱一个人不是爱了就行，而是需要得到反馈，正方得不到反馈，而反方通过马里奥的实证向大家表明，爱的一方往往更加焦虑和脆弱，表现出高度的警惕和担忧，总是思考最坏的情况。此时，不仅幸福感得不到，落差感、焦虑脆弱以及思考最坏情况的心理防线都会被一一击溃，幸福感根本无从谈起。

　　接着讲，来到应然层面的倡导。还是用这个例子，如《回家的诱惑》中，品如超爱洪世贤，老公出轨，她包容，婆婆打骂，她笑脸相迎。如果女方认为是想要得到被爱才会这样，坦白讲，如果真的想要被爱，早就离婚换人了。所以后来品如终于醒悟，正视自己被爱的需求，开始赛马、喝红酒、学习舞蹈，容光焕发。在亲密关系中，正视自己被爱的需求，才能得到健康的关系。也如西南大学所讲的实证，如果一方只是投入爱，不去正视自己被爱的需求，忽视了被爱的幸福，那么个体和关系将很难健康发展。所以，这就是我方今天向大家讲述的，要正视自己被爱的需求。在被爱的心态下，才明白爱是需要反馈的，才会去正视自己的需求，而对方所讲的是爱别人时就已经足够幸福了，这是一种自我感动，然而事实并非如此，就像我方一辩刚才讲的一样，很多东西当拥有时，不觉得它怎样，当父母照顾时，可能觉得很厌烦，但要知道他们到底有多爱你，在被爱时有多幸福。

　　最后，用莎士比亚的一句名言送给大家：被爱的人，心灵如同被温暖的阳光照耀，即使冬日也春意盎然。祝福大家都能做被爱的人。

　　精彩理论。下面有请正方同学进行总结陈词，时间为 3 分钟。

　　第一，反方所倡导的被爱是幸福的观点只是口号。若相信被爱是幸福的，想让大家信服，却可能存在收不到爱的情况，这种落差感远比我方所说的要大。而我方认为，相信爱也是幸福的，我们更主动地去爱人，能让世界充满更多爱意，这是反方无法做到的。例如 08 年那个季度的事例可以证明，在我不获得任何回馈的情况下，为别人花钱，我也是幸福的，这甚至可以应用到房地产领域。再者，以舔狗为例，当我作为舔狗为喜欢的人付出时，哪怕对方不会喜欢我，我为他付出也是幸福的。这一部分我是不求回馈的，是我方天然多出来的一份利好。

　　接下来谈一下阈值。我方此前已提到过“贝勃定律”，这是一种表明社会心理的心理学效应。当人们经历强烈的刺激后，后续的刺激对他们来说会变得相对不足。比如，第一次收到奶茶，第二次收到包，当第三次没有收到更好的礼物时，就会产生落差感。所以，爱是有边际的，因为我们的主动爱其实是依靠外界话题的，而被爱则更受外部因素的影响。

　　再谈一下选择权。我方所讲的选择权是关于舔狗与女权的问题。舔狗选择了女权，而被爱的人往往没有决定权。比如，被舔的人若不喜欢对方，那这部分负面情绪恰好是被爱所带来的。就像一个被宠坏的巨婴离不开父母，又比如被舔的“丁责人”离不开“战解”，而“战姐”拥有决定权，可以抽身离开。这恰好证明舔狗是更容易抽身的，而在被爱这一类中，被爱的人是没有任何决定权的。

　　在价值方面，正反双方的价值落点都是呼吁大家如何去爱，但双方的诠释有所不同。正方认为，应该比较到底哪一种方式去爱我们的父母、朋友、伴侣，才能让他们获得更多幸福。正方觉得，当把爱对方的权利交还给对方，交还给我们的父母手中，才能让他们收获幸福感。我们为父母寄了很多东西，比如买脑白金、买包包，但当我们这样做时，他们可能会觉得自己是累赘，不再被需要。这就是为什么很多父母老的时候会去做公交车引导人，因为他们想让自己被需要。所以，真正让父母幸福的方式不是让他们被爱，而是让他们拥有去爱别人的权利。父母真正需要的不是每天给他们打钱买保健品，而是在某一天傍晚给他们拨通一个电话，说一句“我想跟你们聊聊天”。

　　至此，比赛环节全部结束。

　　稍等，我询问评委是否需要证据检证。若需要，老师可直接开麦提出所需数据。

　　各位好，能听到我的声音吗？

　　听得很清楚，老师请讲。

　　谢谢，我只需要两个数据。第一个数据是正方的，关于新社会情绪，若我没记错，应是说给别人花钱比给自己花钱会更幸福，可否查看一下相关内容？我还听到有一个理论叫做交易落差理论，我较为明确的是，思考这个攻防应是在对应环境中。若我有听错，烦请反方同学指正。似乎有这么一个理论，能否让我查看一下？此理论对你们的论证颇为关键，我就这两个问题。

　　还有别的评委老师需要数据检证吗？

　　老师们看完直接投分票即可。若有需要，若有想提前投票的老师请逐一进行。