感谢主席问候，各位好。“少年不知愁滋味，未赋新词强说愁”，这道辩题的由来是辛弃疾《丑奴儿》中的词句，讲述的是年少时期，意气风发，哪里懂得什么是愁？但吟诗作赋总得有些叹惋之情，便不得不强说自己饱含做作之愁。因此，这道辩题本身对愁的定义，便是来自于年老的自己看向少年的自己。

　　而关于“愁”这一字的含义，吴文英在《唐多令·惜别》中写道：“何处合成愁，离人心上秋”，其多指忧伤多虑的负面情绪，往往包含着难以排解、久久不能释怀的特点。本题也格外强调对于个人不同阶段对该情绪的看法，因此我方认为，简单讨论少年人是否感受到愁这种情绪，包括能写下自己感到很愁的情境，并不是本道辩题所需要讨论的。而不同人生阶段是否会对愁产生更深刻的见解，才是本道题所需讨论的重点。

　　基于此，我方观点如下： 　　首先，少年时期心智尚未成熟，看待事物的视角往往简单纯粹，并不能感受到愁。在这个时期，我们对未来充满憧憬，充满对未来世界的好奇心，对困难和挫折的认知往往是抽象而不深刻的。刚毕业的大学生来北京北漂，交上房租，放好行李，手里只有不过几百块钱，可这个时候，一碗又一碗的泡面，住着并不舒适的蜗居，看似如此难受的生存环境，却是未来成功的注脚。少年时期的闯荡是不需要考虑代价和成本的，而这种不顾一切的精神是积极向上的，往往并没有太多的愁需要去考虑和担忧。一项发表于美国杜克大学的心理学研究表明，青少年时期，大脑负责管理情绪与动力的系统尚未发育成熟，情绪处理能力弱，大脑缺乏对于情绪的控制，因此少年时期并没有掌握对事物的正确判断能力。唐代诗人王之涣在《登鹳雀楼》中写道：“白日依山尽，黄河入海流。欲穷千里目，更上一层楼。”这首诗句表达了少年时代的豁达和对未来的无限憧憬。而老来登高，看到的已经变成了杜甫的《绝句》：“艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。”这正是人生阅历所带来的不同视角，而简单的视角往往看到的是希望，阅历渐长，才能看到无尽的沧桑与悲凉。

　　其次，少年不知愁，知愁未必能引领少年人更加正确地面对青春期中遭遇的所谓困境。少年本就有着单纯简单的思想，因此对于事物的看待方式简单，更加符合这一时期少年人的心性。一项情绪研究的心理学理论指出，对一个事件判定为负面的自我认知更容易产生负面情绪。例如一次失败的经历，自己认为这是一件很大很糟糕的事情，就会对自身产生不好的影响，而将其视作人生路上经常遇见的事情，便能以更加合适的精神状态去面对。在积极心理学领域，将痛苦直面成挑战是解决青少年抑郁问题的重要方法，因为将其不视为无法解决、难以排遣的愁绪，而是与其共处，泰然处之。初生牛犊不怕虎，这样的精神风貌更适合少年人去面对挑战，解决问题。

　　综上所述，我方认为少年不知愁滋味。非常感谢。接下来是下一个环节。

　　反方二辩：首先要请教您一个问题，您告诉我说我们是要比到老年的时候更愁，我们才说少年时代愁滋味，有更深刻的见解和对愁绪更深层次的看法。那我这样来问您，爱因斯坦是不是比我更懂物理？爱因斯坦确实了解的比我更多，但是我了解爱因斯坦也了解，只是我们了解的程度可能不同，这道题值告诉我们的事儿，您是否理解？他没有告诉我们说我们的了解程度什么样，所以说程度不在我们今天的讨论范围之内。

　　先要问您一件事情，您告诉我说老年有更深刻的见解，那是不是说一个人到老年的时候越来越愁，我才能证明少年识得愁滋味？

　　所以啊，老年时期能产生更多的思绪不？我判断的。如果我少年的时候有一件事情发愁了，但是这个事情我老年的时候就不愁了，那请问我是不是就能说少年不识得愁滋味了？今天我们判断的依据并不是通过结果来论证，而是经历论证。也就是说您今天的每一个语境里都要跟我论证，它是一个完整的思路过程，对吧？

　　那好，我问您，请教一下关于论点的问题，您刚才举出了一个多克大学的例子，告诉我说我们人脑控制情绪的这个思路，控制情绪的部分在少年的时候发育是不完善的，对吧？您告诉我的是控制情绪不完善，对吧？您刚才那个数据明确告诉我的是控制情绪能力不完善，那请问我没有办法控制我的情绪，为什么代表我没有办法判断我这个情绪？我明明说的是今天我们看待一个情绪的处理能力和面对事物的理解能力都不完善，您在一辩稿里，我明确听到的是处理能力和控制能力。

　　第二点您方告诉我一件事情，就这样，谢谢。所以没有没有对初的协议，但是免评话我方会证明这是您方的真实字。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　辩题为：少年不识愁滋味 vs 少年亦识愁滋味

　　环节：反方一辩·开篇陈词

　　少年指 7 - 17 岁的青少年，“愁”意为体验和理解的泛指负面情绪。今天我方的观点是站在少年的视角上，少年有愁，且能理解愁。

　　在当今社会，少年正承受着各种压力，包括但不限于学业压力、社交压力。随着社会发展，高等教育普及和就业环境的变化，大多数家长提高了对孩子的学业期望。经过社会大环境的发酵，内卷现象严重，层层加码，进而转变为学业压力强加在青少年身上。全国家庭教育状况调查报告指出，95%以上的四年级和八年级家长都希望自己孩子的成绩在班里中等或中等以上，45.9%的四年级家长希望孩子的成绩是班里前三名。然而，人类的智力或学业成绩大体呈正态分布，大部分孩子的学习能力和学习成绩确实无法达到家长的高期望。最终，家长对孩子成绩不合理的期望便转嫁到了对孩子学业的评价上，比如“你学习也太不认真了”“如果你再努力一点，你肯定可以”等。这些过多的学业监控和评价性压力，使孩子产生“如果不能取得好成绩就毫无用处”的消极信念。

　　除学业压力之外，青少年的孤独感在生理成熟期和心理锻炼期的碰撞下愈演愈烈。2022 年青少年心理健康状况调查报告显示，总体上，四成左右的青少年有时会经常感到缺少伙伴、被冷落或与别人隔绝。西南大学基础心理学学者的研究表明，孤独和抑郁之间存在着稳定的正相关。2023 年度中国精神心理健康报告显示，学生群体面临学业、就业等压力的增大，心理健康问题日益突出，并呈低龄化趋势。报告显示，高中生抑郁检出率为 40%，初中生抑郁检出率为 30%，小学生的抑郁检出率为 10%。从实践和研究上，我们都可以看到青少年们确实有事可愁，其能认识愁之滋味。

　　此外，辛弃疾自认少年不识愁滋味，是因为他有着优渥的家庭条件，可现实生活中有太多少年根本就没有无忧无虑的资本。根据 2020 年全国人口普查微观数据汇总，全国留守儿童的总数有 6693 万人，占中国儿童总人口的 46.4%。贫困地区及 832 个贫困县中的儿童有超过 1500 万是农村留守儿童，占该地区农村儿童的 40.6%，这个比例高于全国农村儿童中留守儿童的比例 37.9%。这表明留守儿童的现象在中国依然普遍，尤其是经济较为落后的地区。这些地区的儿童在健康水平、受教育情况和居住条件等方面都较差，青少年早婚保育现象也相对常见。长期从事青少年保护的贵州省政协委员陈慧琪，以贵州某县为样本调查结果显示，截至 2019 年 11 月，该县登记 10 - 19 周岁妇女二十万九千三百七十名，早婚人数有……（此处内容表述不太清晰，可能存在信息缺失或错误）

　　正方二辩：首先第一个问题，我想请教您，您跟我论述了一大堆少年人压力大，家长为学生如何如何，您方是不是想说少年人只要产生负面情绪就叫识愁呀？我方赞成的定义是泛指公民情绪，我方并不认为愁有高低之分。我首先要说明，愁是一种难以排解的持续性的状态，并非只要产生负面情绪就是愁。其次，我们为什么讲少年，您方认为少年人的愁和老年人的愁是一样的吗？辛弃疾写“为赋新词强说愁”的愁和他“可怜白发生”的愁是一样的吗？我觉得这是两件事情。少年人有少年的愁，所谓“为赋新词强说愁”，他是想要写出好词，本来不愁也要强行说愁，这可能是他的个体状况，但我们不能以辛弃疾这个例子就说您方的观点成立。就像您方跟我讲，说辛弃疾年轻时候不识愁，是因为他的家境优渥，他年轻时候没有愁，可是辛弃疾在 23 岁的时候，因献言献策不被采纳而郁结愁绪，不断问“何人会解连环”，生怕见花开花落，招来燕归人怀，他也写愁。当他老年时，人生阅历和思考见解不同，他发现年轻时候的那些愁不是愁。所以可以看出，辛弃疾少年时也是很愁的，他也写了很多诗。这说明不是产生了负面情绪就叫愁，而是像我方说的，当在人生的轨迹上，从老年回望年轻的时候，那份愁还是愁的时候才叫少年时愁，而不是单纯地感受到负面情绪就是愁。

　　其次我再来问您方，您方跟我讲了一堆现在农村学校的比例。那我想问您，现在大环境是中国建设全面小康，达成现代化，是不是大家的大环境越来越好，少年也越来越不愁了呀？首先，这件事情我们还没有完全做到。虽然我们看到 2020 年中国的发展趋势是向上的，但是大家的生存环境、学习环境都越来越好，少年人的心理压力越来越小，大家越来越积极向上，越来越不愁了呢？如果按您方第二个论点的思路来讲，您方因为教育资源的比例带来这种现实问题，所以就推断出愁。如果按您方的推导途径来讲的话，我们在现实中应该是不愁的。我不太理解您方这个是怎么推出来的。

　　（此处提到了计时问题，表述较为混乱，经整理后如下）这个环节是双边共计两分钟，我以为是单边计时，搞错了，向您表示歉意。那我们进入下一个环节。

　　首先，我认为我们今天讨论的这个问题应在一个系列的语境下探讨，在古诗的语境中讨论此问题实无太大意义。

　　然后，对方一直想表明一件事，即若少年时期为某件事发愁，而老年时期不为此事发愁，便认为少年不识愁滋味。但我方刚才已阐明，若为某事发愁，那么少年时期确实会感受到这种愁绪。比如，在少年时期可能会为考不上大学而发愁，老年时确实不再有此愁绪，然而少年时感受到考不上大学的担忧是真切存在的，只因老年时无需再考大学。

　　再者，往深了说，少年时期的很多事情对人的一生影响深远。例如，若没考上大学，可能以后就难有好工作。甚至以后看到自己的孩子考不上大学，又会想起自己未考上大学的经历。所以，其一，我们今天谈论的事情，不论愁的程度深浅；其二，我们讨论的是在少年这个年龄段，对于有无愁以及对愁的看法和认知的问题，并非涉及老年之后如何看待愁。对方一直想强调少年人心智不成熟，我认为此事充其量只能说明少年对愁的理解程度不深，但如我刚才所说，我们今天讨论的问题与程度无关，不能说明少年真的不知何为愁。

　　接下来是正方二辩的质询小结，时间为 1 分 30 秒。

　　首先，回应一下您方对我方学理的质疑。我方学理认为，青少年没有完整的对情绪的判断能力和处理能力，这不仅包括处理能力，也包括判断能力，所以属于认知的范畴，以此作为对您方学理的回应。

　　其次，回应一下您方提出的问题。您方说“识”是没有程度之分的，只要知道就叫“识”，然而并非如此。正如有句古诗叫“不识庐山真面目”，说出来“不识庐山真面目”的人，并非完全不知道庐山的存在，也不是看不见庐山，而是因为不能完整、全面地看到庐山，所以才说“不识”。再如说“我识人不清”，不是说我不知道不应该和坏的人接触，而是当我跟一个人接触时，我无法判断这个人是否会背叛我，这个人是不是虚伪的人，这才叫识人不清。您方对“识”的定义过于浅薄，而我方今天讲的“识”，它是一种全面的、深刻的包含，是经历的一种状态。

　　再者，我方认为少年和老年的疲惫，不只是单纯的程度划分，而是其中的心路历程。就像我们讲人生三阶段，从看山是山到看山不是山，再到看山还是山，从第一个阶段和第三个阶段，其结果实际上都是看山是山。一种是涉世之初的纯真眼光，一种是人生阅历后的大悟，其中的心路历程是完全不同的。这也就是为什么当人老年时，回望少年的愁，才会说“少年不识愁滋味”。辛弃疾在年岁渐长时，也有此感。或许当人真正领悟愁滋味时，他回身会发现那只是少年不识愁滋味。

　　下一个环节是正方四辩与反方四辩的对辩，时间为各 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方即时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到时间用尽为止。由正方先开始。

　　正方：林方告诉我们，今天从没有高低贵贱之分，您方告诉我们不应该拿古代与之讨论，那我就举个现代的例子。余光中是一位著名诗人，他诗中描写了儿时的乡愁与老年之后的乡愁，那这两种乡愁是一样的吗？不一样，但是它们都是乡愁，所以说他写在乡愁这首诗里面。我问您，今天杜河大学的学者告诉我们说，今天我们还没有足够的判断和处理能力。哎，我问您，人到老年以后，判断和处理能力是不是也会下降？比如我在老年的时候，这个判断能力同样也不够，承认吧。所以说老年的时候其实也不识愁滋味，这个判断能力不是一样的，我们所说的是对于情绪的管理能力。老年人您把所谓判断能力的下降可能是什么？我想请问您稍后再说一下。那我问您，余光中小时候对于乡愁的理解，仅是因为小小的邮票，他想的是我没办法见到母亲，我只能写信，这是对母亲的思念。但到老了之后，他有的不仅仅是对母亲的思念，还有对于两岸不能团聚，对祖国母亲、对祖国分裂的忧，那这种忧愁是不是比原先的忧愁要更广更深一层？您跟我讲它更广更深，跟我们今天的讨论到底有什么样的关系啊？所以说我发现至少确认到的事情是，我在小的时候，这一部分的愁绪我已经有了，所以说少年亦识愁滋味这一部分的论证是成立的。那我再问您，今天您跟我讲的事情是情绪判断和处理能力差，那在这种情况下，我是不是更容易因为很多事情忧愁，我是不是更能够去识别到一些敏感的愁绪，比如说我们就讲青春期的时候，少男少女的心思敏感细腻，识别到了很多的愁绪，这算不算是一种愁呢？今天只打算论证这个，有没有愁绪吗？天下所有人都有他的烦心事，如果您方只打算论证这个，您方的论证成本是不是太低了呢？然后再看这首诗的视角，这首诗本身就是老年的心境对于自己年轻时的一种评价，那我们如果不能从老年的视角回头看现在，那我们今天应该讨论些什么呢？

　　反方：所以说同学，我方在质疑的是您方的论证逻辑。按照您方来讲，今天辛弃疾他所讲的很多东西，辛弃疾其实在小的时候，他的家乡被金人占领了，所以说他才埋下了国恨家仇的种子，但这个时候我们可以发现，在那个时候他就已经知道了愁滋味，而他在那首诗里面所否定的只是登高望远的时候抒发愁绪，这种叫做不识愁。就说您方始终没有告诉我什么叫做真正的愁。就比如说我方现在问您，今天原生家庭到底会不会困扰人的一生呢？回到这个例子我告诉您的是，必西迪原本面对这个事实，在少年时想的是我要拿座机炉，我要拼命去解决它，难道老年时只能慨叹一生风流被吹去？然后您方关于原生家庭这个例子，我想请问您的是，对他日后造成影响的，究竟是这个伤害本身，还是愁的情绪？所以说，所以说都有愁，所以说程度高下贵贱之分，您给我分出来没有什么意义，您知道吗？我都愿意告诉您，愁是有高下的，等我以后再看，原来这个愁度不是什么问题。

　　正方三辩：下一个环节是正方三辩盘问时间为 1 分 30 秒，三辩可以质询对方，除三辩外，任意辩手为答辩方，答辩方只能作答，不能反问，答辩方不记入总时间，而质询方有权在 5 秒保护时间结束后打断答辩方发言。我进入一个语境来跟你们聊。杜甫早年登高所看到的是积极状态，而老年登高所见则不同。所以，反方一辩，是不是少年时期他更能看到一些积极的情绪呢？ 　　反方一辩：我方认为，在少年的当下，他可能这件事情后来解决了，但现在他更容易不识愁，他并不是更容易以一种积极的姿态来面对这件事情。 　　正方三辩：那请告诉我，为什么杜甫少年时说的是积极的呢？ 　　反方一辩：因为杜甫在年轻的时候，他也没办法对少年的积极心态做出一个解释，我们能看到的是少年能够以一个更积极的心态来看待愁这件事情。 　　正方三辩：进一步问你，少年的愁和老年之愁的关系。您方所说的是余光中他少年时的邮票和他老年所说的那些乡愁是一个东西，是吧？ 　　反方一辩：我方认为，他在少年的时候感受到的乡愁，可能和老年时候的滋味是不一样的，但都是愁，滋味也不一样。所以说少年之愁和老年之愁是有一些差异的，而这个差异就是我们想要告诉您的。为什么少年不识愁滋味？按您方的逻辑，他说她家境幽默，可惜他婆婆家娃，她是不是应该比现在的少年更加俗头呢？就按您方的逻辑来说，首先都说年轻的时候不愁，是因为那时候是盛唐，老年时候愁，那是因为社会由盛转衰了，这是社会客观原因的问题。如果您方所说的是这样的话，但是做过，他那时候同样没做完，您先回答我为什么您方按您方的逻辑是不是一定比现在年轻人更懂得愁？其实我觉得杜甫的问题已经解决了，然后我用的一个问题就是像余公这个例子讲，说其小时候的乡愁，确实只有那么一点点，老年时的愁，就是比他多。您还没回答我为什么辛弃疾就不会比现在的人更愁？ 　　正方三辩：辛弃疾他就能欣然地说出“少年不识愁滋味”，一个更懂得愁的人，在自己年老的时候，能够做出自己不识愁这样的判断，这样的判断是他自己基于自身经验做出的判断，这样的判断才是可以的。所以我方说的是老年时，这个问题更应该在讨论的。

　　辩题为：少年不识愁滋味 vs 少年亦识愁滋味

　　反方三辩盘问正方一、二、四辩：

　　同学，我想请问一下，按照您方的逻辑，如果说在老年看开以前，那是不是这辈子都不愁一点？今天我们不是做结果判断，您说与愁共处也是识愁的一种，而您方说不识愁，可能是被愁所包裹住，无法从这种困境中走出来，是吗？

　　女方告诉我的是，在少年时候的愁好像没有老年时那么深，所以少年的愁叫不叫愁？两个回应，第一个，少年不识愁，可能有两种体现，第一种是持有伪积极乐观的心态，认为这不是事，我们认为这是一个好的解决方案；还有一种是不知道这件事原来可以这么轻易地被解决掉，而不把它当成一个很大的愁事，这是青少年产生这种心态的原因。所以我们应该更倡导青少年以积极的心态去面对。

　　同学，我打断一下，女方一边感觉是告诉我，少年好像会以更积极的心态来面对。可是我们看到的是，对于那些青春期的少年少女来说，他们对于情感更加细腻，好像不会那么积极吧？杜克大学的心理研究恰好说明了所谓的青春期的心理细腻，情绪更波动起伏，是因为大脑中控制情绪的部分没有发育成熟，所以大脑对情绪的管理控制，和理解体验是有差别的。您方论证缺乏，而我方告诉您的是，今天大脑对事物的理解处理能力和自己情绪的反应能力并没有很好地连接到，因此见到一点不好的事情，就很容易激起大吵大闹这样的情绪反应，但是这种体验是稚嫩不成熟的。这就是为什么说少年时期的愁比老年时期的愁要更深。不是说少年时期的愁比老年时期的愁更深，而是当面对同一件事情时，愁的心路历程是不一样的。您少年时候认为这是天大的事，当老年回头看发现这不是，所以对方辩友我再问一遍，是不是只要老年人看开了，那之前所有的愁都不是愁了？您对愁的理解，心路历程就像我说的那样，看山是山，到最后看山还是山，结果是一样的，但其中的心路历程是大大不一样的，这就是识愁和不识愁的区别。

　　所以我懂对方的逻辑，对方就是告诉我只要经过一段很长时间的历程，才能理解到这个。但是这是不对的。接下来，对于那些留守家庭的孩子，他们从小就接受这样的教育，那他们愁不愁？这个家庭原因不必然导致他们愁或不愁呀。您方这个论证是欠缺的，我作为一个原生家庭的孩子，每天要照顾上有老下有小，整个家庭的重担都聚集在我身上，请问这个愁是不是很明显？您在后来去看，依然觉得愁，那时候您愁的跟小时候的愁绪是完全不同的，那时您会反应过来小时候竟然在愁这种事情，明明其他事情更不应该被关注到，那这个时候您就会觉得小时候的认知也是有问题的，但老年时仍然觉得愁，不管在年少时觉得愁，只是程度不一样。您方不能说程度不一样，就代表着在老年时回望过去，就会发现小时候的愁绪没有那么严重可以解决，这也是今天我们辩题所带来的视角。

　　同学，那即使我在后来也仍然感觉原生家庭很愁呢，那这个时候您要先告诉我，他现在产生的愁，跟小时候愁的原因和心路历程是一样的，您才能告诉我，他在少年时就已经感受到了愁。

　　下一个环节是正方三辩的质询小结，时间为 1 分 30 秒，发言及计时。

　　对方总共有两个误解。第一个，他们认为人的愁是有高贵低贱之分的，但我方并非如此。我们所说的是，一个人经历成长后有了更多经验，他们回看少年的愁时，会认为这样的愁算不上愁。他们在老年视角下对自己少年时所谓的愁进行审视时，认为这样的愁不是愁，这是有失偏颇的。为何会说置心之强多愁？

　　其次，对方认为情绪反应才是判断的关键，然而这并不合理。苏轼能够做到“一蓑烟雨任平生”，但能说他不识愁吗？他经历了乌台诗案，与亲人分别，难道能说他不识愁吗？恰恰相反，苏轼才是最识愁的那个人。所谓的情绪反应，是在识愁之后能够做出的判断，可能有些人选择积极应对，而有些人选择了放弃。

　　进一步问对方态度上的一个问题，现在有这样一些人，他们在北京打拼，7 个人挤在同一间出租屋内，每天只能吃泡面。面对这样的少年，对方的态度是这些事情太痛苦了，少年人太可怜了。那么请问对方有考虑过解决他们的问题吗？我方认为只有不把这些东西看作愁，它们都是成功的铺垫，这样的方式才能更有利于少年人的成长。我方的态度才是真正有利于少年成长的，就像窦唯，他把成功当作生命的色彩，因为苦难永远与生命相伴，只有不把它当作愁，才能与之同生相伴，才能度过一个更美好的少年时光。

　　好，接下来是反方三辩的质询小结，时间为 1 分 30 秒，发言及计时。

　　感谢主席。首先，对方应阐明第一个论点，即所谓的愁是站在老年视角看待少年时认为其不愁，这被称作心路历程。然而，此志缘至万志功，当人快离世时看淡一切，难道就能证明其之前自始至终都没有愁，之前任何时候都不识愁吗？似乎不能如此推断。

　　接下来，对方提到的是开庭（此处表述不太明确，可能存在错误），对方表示少年不能认识到那些深刻的愁。可是，对于那些留守儿童，以及那些生活并非那么幸福的儿童来说，他们从一开始就接触到社会中不那么顺利的部分。我方看到有两万多的留守儿童，他们从小就肩负起家庭的重任，整个家庭的生活苦难压在他们身上，甚至比一些事业有成的中年人所面临的压力和所接触到的困难还要大。那么，这样的人从小就能感受到这种愁。我想请问，您有什么资格说这样的年轻人就决然地不识愁呢？

　　您方说的很好，告诉我们必须要解决问题，可是您方不谈解决而逃避问题，对吗？一个年轻人面临很大的苦难和痛苦，您却告诉他，哎呀，这都不算事儿，以后就好了。然而，我们恰恰要告诉年轻人，要把这个东西当作自己的困难，要认识到自己现在有这样的困难，只有这样，才能够更好地去解决这个问题。

　　接下来是自由辩论环节，时间各 4 分钟，由正方开始发言，发言辩熟录作为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙累计时照常进行。统一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。发言及计时。

　　正方：我来问您方第一个问题啊，如果您方认为杜甫年轻的时候能写出那些积极昂扬的诗词，只是因为盛唐环境好的话，那现在中国现代化，全国环境这么好，那现在中国环境大，年轻人是不是更不愁了？我给您进一个语境来讲，您看我现在可能有考不上大学的忧虑，等我老了之后，我又发现我要面临着孩子考不上大学的忧虑，但我怕我孩子考上大学的时候，我甚至会想到我年轻时考不上大学的时候。所以您看，愁绪没有办法从老年的中间被消减，相反，时间给我们带来的是新的愁绪，也就是说我们少年时代的愁，这只有那么多，我们认识到的就是完整的愁，而老年时的愁无非是叠加的愁，这并不代表我们少年对愁的认识不深，只是老年时候确实多了些愁。或者您方可以给我一个现实的例子，告诉我说，哪些愁真的到老年回头看就可以被消解了。所以您方没有正面回答我杜甫的那个例子，我方截一下，杜甫年轻的时候写出“会当凌绝顶”，那是因为他有少年人积极昂扬的气色，这也是我方说少年人能够更好地去应对那些短暂的痛苦情绪。我方认为，比如我今天首先第一件事情是杜甫“会当凌绝顶”只是他人生高光的一部分，这并不能证明杜甫年轻的时候就全无愁绪，完成不了对于一方的论证，杜甫在年轻的时候同样写过“百年歌自苦，未见有知音”，他同样看到人间的疾苦，并且对此感觉到很愁，这是第一件事情。第二件事情是您方先给我的论证是我们要比较愁的大小，但是我方认为事情是完完全全不需要去进行这个比较，因为今天每个人有不同的愁绪，伤口愈合了，它也是结疤了，并不是说这个伤口就从未存在过，所以说不能够通过说愁绪的大小来最终判断到底谁是更愁的。所以我问您方，像今天在当今这个时代，经济发展没有那么好的情况之下，有大量的人可能没有获得好的成绩，没有获得好的就业机会，在这种情况之下，他们愁一下，您方为什么会觉得他们不识愁啊？

　　反方：同学，我确认一下，今天您方打算说今天我好了伤疤忘了痛，这叫不识愁。同学，我方想讲的事情是今天，今天有伤口，伤口愈合了以后，伤疤依然存在，所以说您不能够论证到我们现在释然了，我们现在看开了，我们现在接受了，这个愁就不存在了，这是一回事儿。另外一回事，所以说我方问，所以说您回答我方的问题，像今天比如说像我方前面提到的那些例子，那些留守儿童的家里，他们非常小的时候就承担起来照顾一整个家的重任，在这种情况之下，他们原生家庭本来不好的情况下，原生家庭在您方定义中会不会成为一个他们在一生之中都难以排遣的一种愁绪呢？不会，因为看他是这样子的小孩，他们认为这样子的环境是他能够去改变，能够去解决，他能照顾好他的奶奶，他可能更好从困境里走出来，这是原生家庭的回忆。所以我想问一下您方态度，就算今天一个人他忘了愁绪，他没有了头绪，他用自己的努力改变了这个环境，但您方态度是因为他曾经有过类似的感觉，这也叫做实愁，这也叫愁给他带来的影响，是吗？识愁意味着我识别这个愁绪，而您方现在看到的事情是好像一关就过了，以后我就再也不愁了，但事实上是关关难过，关关过，一山刚过一山来，永远会有新的愁绪在。在这个地方，我们哪怕是从少年时期，我发现一些想讲的事情，就是从少年开始，这种愁的积累就已经存在了，所以说您方没有办法去否认我们在少年时候就已经识得了愁的滋味，所以说我方再来问您方好了，您方今天跟我讲这些，只有老您，您方跟我讲的事情是老年人的这个这个判断更加的可信，今天我们从脑科学的角度来讲，今天人的大脑的巅峰发育时期是 20 岁，那按您方来讲，我方到了老年的时候，其实也已经到了一个就是大脑机能出现衰退的情况，那这种情况下，是不是按照您方来讲，这个判断也是不可信的上一个问题，所以您方的态度既然退掉了，我今天就算没有了这个愁绪，愁绪被排解掉了，因为我曾经感受过，所以这也叫做实愁的体现，我方认为，这有点太荒唐了。再者我方从来没有否认到喜怒哀乐是今天去判断少年是否识愁的依据，我方认为这样讨论很可笑。所以最后一个回应，所谓老年人的大脑发育退化，我方从来不认为是一个生理学的辩题吧？我们今天在讨论少年人时的大脑发育没有完善，情绪控制能力弱是基于心理，但您方有关老年人相关性论证也并没有给出我们相应的最终举证，而我们看到的是女人越听这个老年阶段，人所经历的事情越多，您看到您子孙孙产生的事情也就越多，您的感受是更多的，所以在这里需要进行对冲的是您方是要举证的。而最后一层回应，所谓的人死之前释然一切，对呀，因为在死是一个最大的愁苦面前，释然一切都不算什么，人从心上，发散到自己与生命的对抗，这不就是最大的愁苦吗？甚至，您恰恰能跟我说明白整个后面中漫时期的愁苦面前，对于前段时期的人生的观望，是能够消解掉我对以前愁绪的，这是我方今天的论证，是这样的，其实您对我方指责不恰当，我方讨论了，也就是说其实从逻辑上我们讨论在少年时期的时候确实没有什么问题，您方的逻辑上也没有办法指责，那您方告诉我说今天这不是一个生理学的问题，那我觉得您杜克大学那个数据是不是也就没有什么用了呢？同时如果您要有的话，我再告诉您，您刚刚告诉我这不考大学，告诉我这个事控制情绪的您，那您不止一次了，他告诉我的值，如果从小学到幼儿园，我从小学到大学，我面对伤心的事，我会从哭到不哭，而不是说我从小学到大学，我就没有任何忧愁的事情了。最后我想再问一个事情，我狗年的人经历了那么多事情，那我经历这些事情大家都是顺的嘛，如果我老年经历越来越多的愁，那请问我为什么不会变得越来越愁，我是越来越释然了。首先再回应几遍，我方的观点，我方的观点，其中不管有控制能力，有判断能力，您方不要在扁平化我方的观点。其次，我方并不是想单纯的按愁的程度划分，而是您对其理解，就像我讲的人生三境界，从看山是山，到看山不是山，再到看山是山，您表面看的结果都是一样的，但其思考理解完全不一样。最后我想问您方，您方说当一个人面对困难的时候，我们就要告诉他这个就是困难。可是心理学上讲说，当您越把一个东西负面化，反而越会让您的情绪有压力，越不利于解决它。您方为什么认为您方的倡导有利于大家去面对解决问题呢？不是同学，我老年越来越愁和我少年时不识愁，这两个概念啊。我们想要论证老年更加深沉，对老年更是吗？这可不是您方告诉我的，我在老年好像能够经过更多的人生阅历，我对于愁的见解更深，我越来越愁过，越来越复愁，而我少年随便就不识愁，我就复愁了。我方告诉您的是，老年人在经过了这么多经历，这么多阅历之后，他在回首过往这些所谓愁的事情才能够引发深的境界，从所谓的看山是山到看山还是山，就是他所谓的境界的不同，可能在结果上他人是您方所说的这个愁，但是过程它是完全不一样的，就像您不能说余光中，他幼时把乡愁只是看作一枚邮票，和他老年时所谓的乡愁是海峡两岸的茫茫之隔，您方把这两个字完全认同，就是在对这个字本身的理解上。您方对识的定义也是，您方跟我说，只要知道愁，去感知到愁情，那就像我说的，不识庐山真面目的例子和识人不清的例子，都清晰明了地告诉了我们，不是您知道有这个东西的存在，不是您片面的浅薄的感知到叫识，而是要深刻的、全面的对一个东西有认知，有经历，有领悟，才叫做识，而不是只是简单地知道就叫识。

　　看山是山，看山不是山，看山还是山，无论处于人生的何种境界，所看到的便是最真实的。同样，“不识庐山真面目”，是因身在庐山之中，无法看清其全貌。我们发现，理解和体验当下的愁绪，不能从事后的视角去观看。我方也并非试图告诉大家，一味地把视角往后看，以消解愁绪，这对当下解决问题毫无意义。

　　回到本次的讨论，对方观点为“少年不识愁滋味”，其实质是认为老年更愁，老年更懂得如何识得愁滋味。即便此前提成立，又如何呢？如今，大部分少年人并非都拥有优渥的环境和先进的客观条件。比如，我前段时间去海南旅游，在骑楼老街一处破旧的老楼里，有许多孩子在充满危险车流的大街上玩耍，这便是他们的成长环境，他们在市井中长大。并非所有少年都如在密闭罐中，完全不知愁为何物，他们已然产生了许多愁绪。

　　像辛弃疾，因其故乡济南早年被金人占领，心中埋下了家国仇恨的种子，日后生根发芽，成为巨大的愁绪。愁绪如河流，少年时或许只是一条小溪流，日后可能汇成汪洋大海，也可能流入沙漠消失不见。但无可否认的是，少年时，愁绪已然存在。因此，无法再否认少年不识愁滋味。对方所有的论证变成了一种应然上的论证，认为少年应该不识愁滋味，只有这样才能在精神上获得胜利，比如像对方所说，身处陋室而不觉其陋。然而，这需视具体背景而定。若在改革开放前几年，作为北漂族，即便环境差，也会觉得有奋斗的出路，因为现实中社会环境有诸多可能。但在当今，若到北京、上海，如我作为一名大学生，日后若当见习律师，月工资 5000 元，扣去五险一金后可能剩 2000 元，在上海高额物价下，还要承担房租，这样的环境让人难以承受。所以，很多事情不能通过天然的价值判断去改变，对方的内部价值倡导也毫无意义。

　　那么，我方的倡导是什么呢？我方的核心倡导在于，无论男女老幼，无论中国人、外国人，无论少年还是老年，都有同样对愁的鉴别能力，都有权利将某事视为愁绪，并以此为基点，跨过愁绪继续生活，如河流一般前行。