首先进入第一阶段立论陈词，下面欢迎正方一辩做开篇，立论时间为 3 分钟。

　　好的，谢谢主席，各位好。我方认为世界是一个巨大的草台班子。一些名义定义先行，我们说世界是时间和空间的统称，而草台班子是一个具有随意性的演出团体，其组织结构松散，没有固定剧本，且随时会出现其他状况。在这其中，世界就是一个舞台，而人就是在其上的演员，没有人知道世界下一秒会发生什么。这种充满了突发状况和随意性的世界，恰恰是一个草台班子。对此，我方论证如下：

　　首先，我们的世界是具有随意性的。从古至今，人类文明既有开拓前进，也有野蛮退步的时刻。大部分情况下，人类文明面临危机时，都是临时应对，而非精密筹备。世界在人类出现以前早已运转，人类至今对于世界的了解只能说是冰山一角，了解尚不充分，又如何进行充分储备呢？说到底，人类发展的过程是对这个充满随意的世界随机应变的过程。比如，人类是采用感性所带来的行为方式打败了尼安德特人，人的感性在一定程度上导致了战争的不断发生。我们发现了石油可以作为能源，但导致的环境污染和资源危机，这种解决问题又带来新问题的窘态，无疑暴露了世界是草台班子的本质。如果世界是一个精密巨盘，那为何人类经过那么多年的努力，依旧留下了那么多烂摊子呢？从根本上来说，面对具有不确定性的事件，人类也只能随机应变。

　　由此引出我方的第二个论点，这个世界是充满突发状况的。当今世界，层出不穷的黑天鹅与灰犀牛事件不断摧毁着世界各国间脆弱的平衡关系，经常发生的突发事件也在潜移默化中改变着个人的命运。有言道人生如戏，但人们与精密剧组中的演员到底是不同的。人们在生活中并不会拿到一份既定的剧本，人生也并不是一出精心安排的戏剧，而是一场充满了随意性和突发情况的未知探险。回顾历史，其中的萨拉热窝事件中炸弹意外爆炸事件改变了历史的走向，特朗普“被自杀”事件被称为世界性闹剧，这无疑表现出世界上突发状况的必然性。其实人类对突发状况的应对措施很多，大部分情况下，人类并不是不知道如何缓解和解决问题，而是不知道这些问题究竟会何时发生。从某种层面讲，面对意外频出的世界，人类只有认识到世界是草台班子的本质，在不断摸索中前进，才能进步。

　　综上所述，世界是一个巨大的草台班子，这一比喻，恰如其分地描绘了世界的随意性和多发状况。在这个充满挑战与机遇的时代，我们应该以更加开放包容的心态去认识世界，理解世界，共同推动世界的和平与发展。因此，我方坚定认为世界是一个巨大的草台班子。谢谢大家。

　　对方辩友你好，首先我想请问，为什么您说这个世界是具有随意性的？难道我们每天的所作所为都是想干什么干什么？比如大家去工作，难道想当领导就当领导？这符合我们现在的情况吗？

　　首先我方所说的随意性并不是针对人类的随意性而言。您方刚刚所说的人每天去上班，可以想干什么就干什么，其实是人类造成的一个随性的主体。而我方所强调的随意性是世界的随意性，这个世界是随意的，而不是人类是随意的。您说世界是随意的，请给出具体的证明。

　　很简单，这个世界是一个多天灾人祸的世界。时而爆发的地震，澳大利亚的山火，以及各种各样突发的自然灾害，在浩瀚宇宙中数不尽的各种意外情况，足以证明这个世界并不是我们可以把控的。一个有固定规律的世界，它对于我们人类而言是一个充满随机性的外界。

　　好，难道有了突发状况，有了这些人为不可控的就等于草台班子吗？您首先要认识到人类具有有限性，客观世界也是复杂的，不可能做到一种完全没有问题的状况。

　　那我想请问第二点，您方为什么认为草台班子的反面就是一个严谨的剧团？我们要讨论的是草台班子，有必要讨论草台班子的反面是什么吗？

　　我方认为，既然要讨论草台班子是什么，那就要先考虑草台班子的反面情况，只有考虑了草台班子的反面情况，才能帮助我们更好地理解草台班子到底是什么。先说如何理解严谨，有利于让我们明白草台班子的本质。但是世界不是非黑即白的，草台班子的反面不等于就是一个严谨的剧团，而且我们也不需要讨论这个。

　　那么我再问下一个问题，有很多突发状况，我们只能够随机应变，但是我们难道现在不是站在巨人的肩膀上？难道我们没有用到任何一点前人给我们的经验吗？

　　首先我想问一下，我们现在站在巨人的肩膀上，那我们就不用犯错了吗？其次，在前人的肩膀上，这一点是没有错的，前人的知识汇成了我们前进的道路。然而现在我们所行经的道路，实质上也是一条不断试错的道路。无论是科学研究，还是政治舞台，或是人文社会各种制度方面的改善，都是在不断的错误中前进的，这一点我觉得是无法否认的。所以我方认为，我们所处的外界依然是一个随意性的存在，那我们人类并不是一个草台班子，我们人类就是在对这个外界的应对上不断前进的。

　　您刚刚的观点是人类不是草台班子是吗？那难道人类不是世界的一部分吗？

　　人类当然是世界的一部分，但是我方所说，世界被分为外界和人。外界是一个草台班子，人类是在草台班子中生存，不断挣扎，不断进步，难道不可以说明世界是一个巨大的草台班子吗？人类就是这个世界的一个组成部分，但并不是这个世界的全部，请您方搞清楚局部和整体的关系。总是有了局部才会有整体。您方刚刚举例，比如特朗普事件，这些难道不是人类的事件吗？您又何必说人类不是草台班子，而是一件事？

　　好，下面请反方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分钟。

　　对方辩友大家晚上好，谢谢主席给予发言机会。在辩题的语境中，草台班子是指它的比喻意，根据《辞海》释义，是指临时凑起来的水平不高的团体，而草台班子由于临时拼凑、组织松散、水平不高等特点所产生的问题，是人本可以规避的，区别于人类社会发展中产生的一系列不可规避的问题，比如目前尚未解决的环境问题。

　　首先，我们从客观角度看待这个世界。人类社会从诞生之初发展到现在，经过了几万年的光阴，显然不符合草台班子的临时性定义。再者，无论是科技、文化还是教育等多方面，譬如 ChatGPT 已经证明了人工智能发展到新的阶段；在天文方面，今年 6 月，嫦娥六号成功着陆月球背面；还有 5G 技术的诞生与普及等等，这些都证明了现代社会已然达到了客观上的高水平。那么，把世界比喻成一个临时拼凑、水平不高且往往难以完成任务的班子，这从客观上否定了人类史所记录的诸多伟大成就。显然，世界不是一个巨大的草台班子。

　　再从主观角度来说，“世界是一个巨大的草台班子”这句话往往出现于两个语境。第一种是对自身的妄自菲薄和过度谦虚，比如“连我这样的人都能去做什么什么样的事情，世界简直是一个巨大的草台班子”。显然，这种想法是自卑心理和中国儒家传统文化使然，“草台班子”这句话是出于自卑心理的主观想法，而非客观现实，是不符合实际情况的，是错误的。第二种是窥见了世界阴暗面。从哲学角度来说，世界上任何事物都是矛盾的，世界本身也是有正面就必然会有反面。如果非要去定义一个事物，那必然要从它的整体出发。而这个世界大多数人都生活在井然有序的社会中，遵守着合理的秩序与规则，过着稳定的生活。哪怕不合理现象依然存在于世界角落，但毕竟只是少数，而且我们都在为改变不合理而始终努力奋斗着。难道因为没有被解决的少数不合理现象，就要否定那么多人、那么多年努力实现的大多数人生活有序合理的局面，而简单地将世界定义为一个草台班子吗？这显然是不合理的。

　　我们再从顺应世界发展的角度来说，“世界是一个巨大的草台班子”这句话往往是贬义的、消极的，它不符合当下倡导的积极向上的生活态度，更不符合社会主义核心价值观。这句话会使人们对世界、对社会失去信心与希望，不但影响自身的生活，更会阻碍人类的整体发展。

　　综上所述，草台班子临时性的特征与世界持续性的特征不符，并且它水平低下与世界发展水平高的特征不符。因此，我方认为世界不是一个巨大的草台班子，谢谢大家。

　　感谢。下面请正方四辩质询反方一辩，时间为 1 分 30 秒。

　　正方四辩：你好，反方一辩听得到吗？嗯，好的。请问一下，5000 年前有用手枪来杀人的事件吗？显然没有。那么请问今天杀人犯有用手枪来杀人吗？显然是有这样的例子的。那么请问您说的水平不高，我可以这样理解：以前 5000 年前没有人用手枪杀人，但是今天有，说明我们水平变高了，是这样吗？

　　反方一辩：不，我想您刚没理解我们的意思。我们这边所定义的水平高是指世界的发展，而非个人，也不是指像手枪这种小的单方面的进步，是指整个世界巨大的进步，也是多方面的。就是我们刚刚打断一下，包括我说的水平这个问题，那么我来谈一个更大的事情，比如说 5000 年前没有核战争，但是今天的我们随时都可能爆发一场核战争，所以说呢，我觉得水平这个事情就是要分正面和负面的，您不可以直接说有利方面，我感觉您有些片面问题。

　　正方四辩：OK，我们下一个问题。请问您认为我们认为世界是一个淘汰班子（草台班子），就会产生消极的看法是吗？

　　反方一辩：自建（自认为）是一个草台班子，这句话呢，我们刚刚说过了，是产生于两个语境，一个呢，是出于对自身的妄自菲薄，第二个呢，是出自于窥见了世界的阴暗面。如果说人一直坚持世界是一个巨大的草台班子，并且坚持这个想法的人越来越多的话，那他显然是不符合世界前进的脚步的啊，您也说了一直对吧，但是我们为什么我们我们队伍认为当人认识到世界是一个淘汰班子（草台班子），会迸发出一种更想改变世界的可能，比如说看到一件事情它不够好，所以把它变得更好的心意的想法，您刚刚一直在强调一直，我觉得这也是特意增加了一些条件。

　　正方四辩：OK，还有一个问题就是您所谓的临时这个时间的比较是跟什么比呢？

　　反方一辩：是这样的，我方这边呢，对于草台班子临时性的定义呢，是比较大的，它一个是包括持续性短，其次呢，它包括草台班子，它人员的流动性，就是他的这种人员持续性的短，然后还有这种角色，它是会相互切换的，比如说他可能今天演京剧，然后明天他可能演的就是黄梅戏，这种。

　　正方四辩：很好很好，那我来告诉你，明天我可能是一个学生，明天我可能是一个在工作上的工人，我也可能成为以后未来的父亲，或者以后……

　　反方一辩：打断一下啊，您方认为今天不是我说明天，您好，这是我的质询不是您的事情，您别打断我好不好？

　　正方四辩：嗯，好的，接下来那个临时的，我觉得，所以说您的比较时间也没有很明确。好的，这是我的质询，谢谢大家。时间到。

　　好的，感谢主席。在刚才的申论和质询环节中，我发现一个问题，即我们对于定义和判准方面存在着较大分歧。反方一辩刚才提及心理落差，这是一种主观想法，因此认为世界是草台班子是不被承认的。在此，我为大家做一个推导。首先，我方需强调，草台班子不等同于低水平。从工程角度而言，草台班子是随意的，组织结构松散，从而致使其结果产出质量不稳定。需注意，此不稳定并非指一定是低水平，它也有可能突然爆发，为人们带来一款爆款剧，这种可能性是存在的。这是由于我们对其质量期望没有一个稳定的判准，所以它的好与坏会给人们带来时好时坏的落差，进而产生世界是草台班子的论调。我们说世界是草台班子，是因其具有不可预测性，我们不知其临时性和随意性会带来何种结果，我们时而失望，时而惊喜。

　　接着，从我方一辩的角度来看，从世界发展的角度来讲，从原始社会逐步进入文明社会，人类习以为常的规律与常识是在试错中代代传承建立的，也就是说草台班子能够由最初始的混乱逐渐生长出秩序。我们的意思是，混乱和秩序的存在都是被允许的。但若要否定世界是草台班子，就需论证每个人都有自己固定的运行轨迹，世界是有总导演的，是有固定剧本的，然而我认为这是不存在的。

　　再来从人性角度分析，在两次世界大战、冷战之后，和平问题、粮食资源分配难题依然存在。当今世界有一句话：“人类的悲欢并不相通，我只觉得他们吵闹。”人类在面对重大决策时的割裂，充分表明世界是一个草台班子。人性复杂且自立，人有阶级差异与价值观差异，物竞天择的本性使人类在面对利益冲突时无法拧成一个整体，一个集团内部难以凝聚，就必然松散，无法抗压，世界因此必然是草台班子。

　　我方再次重申，我们对草台班子的定义并非从演出结果的好坏来判定，我们认为过程大于结果，结果是过程的产物，正规集团可能犯错，草台班子也可能有所成就。谢谢大家！

　　正方二辩，您好。您刚刚跟我讲草台班子的定义不是指水平不高，但是我们已经跟你们讲了，我们的定义是通过词海定义的，它里面明确写了草台班子水平不高。那这就充分证明了这个定义可能存在一些问题，您就这样相信这个定义，那您又怎么证明这个定义必然是正确的呢？而我们是通过严谨的方法去得出的，我们这些东西都已经经过了详细的搜集。那请问您，如果就这样凭空质疑，那您有什么资格说这个定义就是错误的？您知道计算机的直观能动性吗？您直接给我们定义了，那我们这道题目的定义战还有必要打吗？您都这样定义了，首先我们讲的是世界是不是一个草台班子，而不是来说草台班子的定义到底是什么。而我们现在通过词典确定了，它的定义是临时拼凑起来的，水平不高的，而您在质疑这一点并不符合我们今天要问的问题。

　　那么现在又有一个问题，您方说我们在打一个辩论赛的时候，不需要对它的定义，对草台班子这个词进行一个质疑，那如果这样子的话，您不觉得这道题就没有办法打了吗？您要先对它的定义有一个非常清楚的了解。其次，您说其次您要知道，那你们现在在说的是世界是不是一个草台班子，此外呢，你们前面还说了一些什么，世界如果不是草台班子，它就一定要有个总导演，凭什么您说草台班子反面这个世界是按照一个固定方式进行的呢？

　　好，首先我们来明确一下，我方认为草台班子之所以被你们方说水平不高，是因为它具有组织结构松散、突发状况多的本质，通过这个过程，从而导出它有可能水平不高，也有可能水平高的一个不确定的结果。我想说的是大部分情况下水平不高的，而因为我们水平不高，所以我们不能组织起一个非常正向的、非常团结的一个活动，所以我们才看起来是一个松散的环境。那么这边我请问一下，请问一下你们，你们觉得一个组织里面的人员水平和他的组织结构水平这两个东西是相同的吗？我们没有说人员结构水平和组织水平他们俩是相同的，我们是在说现在我们讨论的是草台班子，我们这些人的团队组织能力怎么样，首先我们认为是差的，然后您前面再跟我们讲，我们通通认为世界是个草台班子，所以我们要通过试错来使世界进行推进，凭什么我们一定要因为它是一个草台班子才能推进世界呢？是因为它是一个草台班子才能推进我们世界，是因为建立在我们的不确定性上面，所以我们才去做的。

　　你们前面一直在说世界是一个随意的，而世界怎么能说随意呢？您方这样不是在论证我方论点了吗？事件是随机的，因为我们不知道下一步会发生什么，所以会有很多的突发状况。那么再来，你们刚才认为世界这个随意的，它是一个主观的问题，就是刚才反方一辩说到了，那么这里我就要说了，关于随机性，我们讲的可以把它类比到经济学理论中的一个需求，需求是说我们能够支付的货币数量，而不是说我想不想要买这个东西，而是我能不能买这个东西。同样在我们这个问题里面，我们说世界是随机的，是说世界是客观随机性的、不确定性的，而不是说我们想干什么就干什么的。

　　您方前面定义世界为人和外界的一个主体，然后您前面又说人不是草台班子，您这样自相矛盾的概念您知道是如何成立的？不要听世界包括了不是世界是草台班子，人是草台班子的组成部分，所以人不是草台班子啊，这没有问题啊。哦，您方前面说世界是一个由人和外界组织起来的一个过程，对吧，那么但是您又反复来说世界是怎样怎样。

　　我们的辩题是世界是不是一个巨大的草台班子，没有将世界分割为人与外部。正方一直称外部是草台班子，而人类不是，这完全偏离了辩题。我们双方的定义不同，反方并不认可正方的观点，我方认为世界是人类社会这个整体。

　　人的一生渺小短暂，无法凭借自己的亲身经历了解世界的全部，而世界的连接使我们有机会跨越时空限制，体会浓缩的文明。此时，若仅凭负面报道和言论就草率地概括整个世界的本貌，不加求证地主观臆断世界是一个草台班子，这样的理解认知是否过于浅显和粗浅了呢？

　　我们认识世界，不应随意给世界扣上草台班子的帽子，然后便认为自己对整个世界了解了。相反，在说出世界是一个巨大的草台班子这句话后，人们应反思其中存在的不合理性，寻找世界的闪光点并为之奋斗，这才是应有的认知习惯和行为方式。

　　和平、发展是当今时代的两大主题，这是世界达成的共识。我们向世界提出的发展战略，从大的战略到小的规划和分工，对每个国家都提出了相应的要求。例如在气候环境方面，中国在全球气候方面提出了碳中和和碳达峰的目标，在大规模推广可再生资源如风能和太阳能、新能源汽车和绿色建筑方面取得进展。世界整体在达成基本共识的基础上，提出了可行的计划和合理的分工，并进行了有效的执行，从而实现了发展。根据国际能源署 IEA 的数据，2021 年全球可再生能源发电量增长了 6%，达到 8300 亿瓦时，约占全球总发电量的 29%，其中风能和太阳能发电量分别增长了 17%和 23%。这足以说明世界在整体上是通过共同合作寻求发展并不断取得成效的。然而，草台班子是不同的，在我方的……（此处表述不太清晰，可能存在错字或误听，原文为“草台班时间呢”，不太明确其含义）

　　正方三辩：这方面我方已经明确了，世界是由无数形形色色的人以及他们所处的环境所构成的，进而具有很强的随机性。您是否认同这一点呢？ 　　反方二辩：我认同这个世界是复杂并且会发生随机事件的。 　　正方三辩：所以说世界是必然是随机性的，因为人类只有自由意识，而人类行为和角色从某些方面都会有许多情绪，他们纠结、焦虑、开心，会导致角色的随机性。还有人类和外界组成的世界是一个复杂系统，会有更强大的随机性，比如蝴蝶效应，所以世界是具有很强随机性和触发性的。那么进一步，对方是否认可临时组建和结构松散等情况，它们之间的不协调会产生许多随机发生的错误呢？ 　　反方二辩：我方认为世界的确会产生随机的错误。但是，这并不代表它就是一个草台班子。 　　正方三辩：定义本身就是组织结构松散，没有固定剧本，随时有突发状况和临时性的演出团体，那么这种临时性的班子，注定了在运行中会产生许多突发状况。那么对方辩友是否也认可，在这个复杂且随机的世界中，任何组织和个人都不可能完全具有协调性，都不可避免地产生许多突发的错误，那这是不是草台班子的特点之一呢？ 　　反方二辩：并不是的，我们认为考察班子所犯的错误是人为可以规避的，但是一些突发的状况，在人们预料之外的那些错误，正规的团队也可能犯这样类型的错误，并不属于草台班子犯的那一类错误。 　　正方三辩：我并不否认，如果犯错了，就一定不是草台班子。而是说由于这个事件是复杂的、随机的，即使再谨慎，个人或组织都会有可能由于不可预见的因素而犯错。那么，由于这个世界太复杂了，所以必然导致了许多错误。没有任何组织或个人可以完全避免这种情况，因为不确定性和偶然事件是合理的吗？ 　　反方二辩：是合理的，因为世界决定了必然会有不确定性和偶然性的错误。 　　正方三辩：那照你这么说，只要会犯错就是草台班子，那所有的东西都是草台班子，除了草台班子以外还有什么东西呢？或者说草台班子的反面是什么，是一个完美的世界吗？ 　　反方二辩：不，不是啊，是因为这个世界组成的成分太复杂了，每个人的心情也会导致这个世界的角色出现失误，那么注定了这个世界只能是个草台班子呀，它没有足够的协调性，它的组织结构松散呀。 　　正方三辩：你要问我，那那那那对方那这个世界由于时间…… （此处表述不太清晰，可能存在信息遗漏或错误）

　　下面请反方三辩进行质询小结。

　　好，对方辩友前面一直在说我们的世界是随机的，会发生很多事情，并将其称为错误。其实，世界上很多事情并非都是错误的，比如世界上发生的一些状况，像一些慌乱、极端天气等，难道一定要将其称为错误吗？针对这些情况，我们在努力改善，而不是将错就错，放任其随机发展，这才不符合草台班子的性质，因此不能说世界是一个草台班子。

　　其次，提出世界是一个草台班子这样的论断，是建立在不自信、自卑的不良心态上，这并不符合我们的社会主义价值观。如果保持这种价值观生活下去，是不利于发展的。如果说要在世上发展，那现在真的是在这样发展吗？我们可以说，世界不是一个杂乱的班子，即便天天面临天灾人祸，我们也在不断进行改善，不断产生新的点子，尝试创造出更多解决问题的方法，通过这些方法让世界更好地运转，努力避免问题的发生，而不是随心所欲地导致事情发生。这是对方搞混的一个点，要记住这一点，我们才能继续正确地认识世界，世界不是一个糟糕的存在。

　　我们双方就世界的随机性达成共识。然而，对方为何认为世界是一个草台班子呢？这是因为世界与个人之间的复杂性和随机性相互作用，致使社会难以达到协调一致，并非一个良好的运行体系。首先，我们反驳对方辩友的观点，即便一个组织和社会存在缺陷，也不意味着它无法进步。一个好的体系或许在某些方面不够完美，但这不影响其整体的进步。正因如此，我们的世界由无数个体构成，而这些个体都存在缺点，会带来诸多纠结和反复。更何况是由不同性格的人组成的组织和事件，其具有多样性。这个世界在某些方面看似有条不紊地运行，但实际上存在诸多问题，这恰恰体现了这个社会的不协调。所以，我认为这正是对为何认为世界是一个草台班子的回答。在关于到底怎样的世界才是合理的这一方面，我们双方的情况如下，接下来我方会在论述中进一步阐述并予以回应。

　　好，下面进入紧张刺激的自由辩论环节。自由辩论用时共 8 分钟，双方分别计时 4 分钟。发言由正方发起，交替进行，不能打断对方发言。每轮发言可以由己方任意辩手完成，该辩手停止发言时，即时暂停对方计时开始，一方自由辩论用尽时，另一方辩手可以自由发言，直至时间用尽。现在自由辩论开始，请正方先发言。

　　正方：我想问一下，对方啊，您方刚刚说世界不是一个淘汰单子（应为“草台班子”），那么世界就应该也不是一个草台班子，那我想问您方一下，您方是否混淆了局部和整体的定义呢？我想问您，纷乱世界中是否也能有个别和平的国家呢？人类生活中能否也能有非人类成分存在呢？比如说猫猫狗狗和一些物质的，您方我觉得一直在混淆一个点，就是部分与整体的问题。您方总是觉得我方说人类不是一个草台班子，那么世界也就不是一个草台班子，我认为这点是有问题的，谢谢。

　　反方：对方辩友，我先来回答一下您的问题。首先我方说世界不是一个巨大的草台班子，至于我们的世界偏向指人类社会，是因为首先这个辩题它在成为一个网络热词时，它大多数的语境中这个世界就是指人类社会，而非自然界。其次，我先向您提出一个问题，您方认为这个辩题中的世界应该是包括自然界与人类社会是吗？这就是刚刚为什么您方问我们，我们是在混淆这个局部与整体的关系。那么我想，我想先请对方明确一个点，草台班子是一种组织形式，还是一种水平高低的认定，草台班子首先它就是一个团体，我们这些人在这个团体当中，我们的组织能力是差的，我们的协调能力是差的，我们不能良好地使我们这个组织正常地进行下去。然而你们前面说的是什么战乱中也有和平，那不是非常正常吗？首先你们说了是，首先我们说了世界是世界，它那的很多东西它是不能确定的，它外界的条件我们是无法断定它会怎么发展，因此我们说了这些东西我们是不可控，但是我们在努力地避免这些，那既然说您已经说了战乱中有和平，那不就是认为我们在努力地解决这些问题吗？我们有解决这些问题的能力，所以我们才让它产生和平。

　　正方：对方刚才已经说了，草台班子是一种组织形式，是一种组织能力差，那么组织能力差和它产出结果有必然关系吗？

　　反方：对方辩友，组织能力差和产出结果是有一定程度的关系的。嗯，根据项目管理协会 PMI 的研究报告，如果一个组织是松散的，人员水平是不高的，那么他们只有 60%的概率能够完成这个项目，而如果组织是好的项目团队，他们就会有更加高的成功率，所以说这两个其实是通过研究证明是有一定的关联的。

　　正方：哦，那可以，那么你们怎么看待当下流行的随舞表演的？看这些人他们压根就不认识，但是他们听到音乐之后一起唱歌，跳舞也可以跳得非常整齐，很有观赏性，组织能力是差的，他们在跳完这支舞之前和跳完舞之后都是不认识的，组织能力当然是松散，是不好的，那你怎么来解释他们依然产生了非常具有观赏性的结果呢？

　　反方：对方辩友，首先我先来说一下这个随舞的问题啊，随舞呢，实际上是大家各跳各的，不过大家跳的是同一支舞，为什么跟他们看起来跳，看起来跳得很齐呢？因为本身他们的能力是很出众的，但是我方认为您方将随舞定义为一个组织是不合理的，因为他们事实上根本就不是组织，但在跳舞之前是互相不认识的，跳完这支舞以后也拍拍屁股，大家都走了，没有再继续存在了，而我们所说的草台班子，他应该是有排练，然后在表演的，就是他们是在运行的，跟随舞是不一样的，我方认为您说的随舞是混淆了这个概念的，麻烦您方再回答一下我的问题，您方之前有说，您方也说了，世界啊，人类社会不是草台班子，而世界是一个巨大的草台班子，我想您方再重新解释一下这件事情好吗？

　　正方：我先把所有这个解释掉，就是说他们在除了项目之外，完全就是陌生人是吧，那么他们合作的，他们合作的演出是没有任何集体彩排的，完全是临时的，如果他们不叫草台班子，他们应该叫某某舞团吗？那么好，反正不管怎么说，我们达成一个共识，就是说这样一个团队也是可以做出好成绩的，所以说人员的组织结构松散和他产出结果，还有人员质量这三个点是并不完全相关的。然后再来我们讲一下刚才那个战争的问题，关于战争和和平这个问题，刚才反驳的那个我不知道是哪位了，就是他才说我们都是不认识的，然后呢，相聚了之后，解决完这个问题之后，拍拍屁股就走人了，我觉得这个完全认证了我方论点，因为他们根本就不认识，他们为了一件事情聚合在一起，但是呢，他们马上走开了，这就说明了这个世界就是一个草台班子，因为充满了随机性和突发状况，你不知道这个人是谁，也不知道以后会发生什么？这里面，嗯，你所说的这种随舞啊，随舞表演是吧，随舞表演在你方的观点里面是一个草台班子，但在我方的观点，他只是一个即兴表演，或者反正他是构不成一个草台班子，但是就当做它是一个草台班子，我方也从来没有说过草台班子不可能呈现出一种完整或者是说比较好的一个表演。因为事实上我方认为的草台班子它是临时组建的，并且水平不高，并且会犯一些本可避免的错误的这样的一个团队，但是并没有说过一个草台班子一定是不能呈现良好的表演的。

　　反方：对方辩友，我想再问一下您对方刚刚提出的一个论点，您方认为我方说人不是草台班子，反而论证了您方人类社会不是好的班子的观点。那我想问一下，人类社会就等于人吗？难道人类社会里面只有人这个物种存在呢？我想如同管理学中有一个原理所说，彼得原理说在一个等级制度中，每一个职工都趋向于被晋升到其不能胜任的职位上，那么这可不可以说明人类社会中，虽然人是其中的一个组成部分，那些人类社会包括了很多物质，很多制度，有很多文化，包括和人类本身。那么在这么一个我们宏观的集合体下，人类社会难道真的可以不算是一个草台班子吗？我方认为，人类社会不仅包含人本身，在包含一部分物质和其他的情况下，人类社会也可以被认为是一个草台班子。其实在为我们人类社会它包含了什么东西，我可以告诉你，人类社会首先它是人类社会，它是人类人们作为主体的层面，没有说它没有其他物体的是最后人类其他万物。

　　正方：好的，那么现在我们再来说一下，再来回应一下刚才那个关于战争和世界冲突的问题。我们认为在世界上每个人都有自己的生活，都以自己为中心，从而产生了众多的利益纠纷和冲突，很多冲突不能得到及时解决，从而带来了混乱与战争。也就是说，人类每一个局部小团体都有自己的规则和规章，但是为了维护小团体之间的利益，从而产生了内讧，也就是我们所说的世界战争，从而说世界是一个草台班子。我方还强调，世界是不断进步的，那么如果这个世界是这个草台班子，那么这个世界不会进步，草台班子的特征也不会带来创新性，他们不遵守这些规则，不可能做出更好的决策。

　　刚才电鸟的精彩发言，我方虽表示认可，但仍要指出，我们所定义的草台班子，是拼凑的、零散的、水平不高的，它不可能在试错中前进。若它在试错中前进，那便证明它已不是草台班子。我们认为，草台班子的错误的确会发生，但其内部人员的心态是消极的，因一直犯同样的错误且得不到正向反馈，何来动力让他们为团队奋斗、积极进取呢？这只会让人愈发悲观、绝望，从而丧失信心、目标与希望，浑浑噩噩地度日，更不会在乎草台班子的存亡。所以，此类草台班子都是临时的，往往坚持不了多久便会消失，不可能如对方所说的在试错中发展。

　　而人类世界虽也会犯错，但一直在努力解决，且有些问题的程度已有所减轻。比如面对巴以冲突，像我们的辩友所说，在最新的亚伯拉罕协议中已取得了一些成绩。这些都证明，我们在解决问题的过程中已经有所行动，并且正因如此，我们有希望、有目标，大家才能团结一致，充满动力与激情，不懈努力、奋斗与研究，这与草台班子的情况截然不同。

　　其次，客观上世界确实在不断向前发展。量子计算机九章问世，天问一号成功着陆火星，以 GPT - 4 为代表的 AI 领域取得重大进展，mRNA 技术纳入医疗开发等等，这些都体现了世界各国在科技进步、科技创新、医疗进步、环境保护等方面取得的发展与成就。通过这些努力，全球不断进步，推动人类整体社会的发展与繁荣。若非要谈论世界上的冲突，根据相关机构的数据，全球目前活跃的冲突和战争区域大约只覆盖了 1% - 2%的地球陆地面积。客观的数据信息都证明了发展是主流趋势，合作共赢是我们共同的追求。

　　再者，从主观上看，大家是否想过，为何我们在看到战争冲突时会哀叹“又发生战争了”，似乎从没人说过“终于和平了一下”。这不仅仅是因为我们对世界的共识是和平发展，更是因为我们将和平、合作、和谐的社会世界视为理所当然，我们潜意识里也认为世界应是如此。虽说世界的和谐和平在宏观层面上，我们更应关注微观中的个人生活。那么回归自身，大家仔细想想，我们是否生活在一个基本有序和谐的社会中呢？出行交通有序，餐馆服务周到，无论是工作日还是节假日，包括在工作中，我们都各自承担着一份责任，各司其职又互相配合。而且工作只是一部分，我们还有生活，还有自由支配的时间。感谢社会的规范和制度，保障了自由与秩序，让我们的人格有机会在世界上成长。

　　其实面对荣誉和职位，我们大可再自信一些，认可自己的成就。当然，没有完美的认知，但结果也并非糟糕。我们不妨给自己的努力多一些肯定。在探讨这个辩题时，也应多一些理性思考，大胆探索这个世界的样貌，而不是将其简单视为草台班子。似乎这样简化了一些问题，但实则放弃了对世界本质的认识。在这个世界里，和平与发展是趋势，也是主流问题。我们应尽力应对困难，从不气馁，偶尔的冲突矛盾不会妨碍整体发展。我们达成共识，互相帮助，共同努力，尽可坚守在岗位，也可自由地多方向发展，去实现我们期待中的意义，热爱我们的生活。谢谢大家！

　　感谢！下面请正方四辩进行总结陈词，时长为 3 分 30 秒，有请。

　　好，亲爱的各位辩友们，大家好！首先，我想指出对方辩论中的问题。对方在因缘层面谈到，如果我们把世界认为是一个草台班子，那么人就会一直抑郁、觉得世界不好、一直沮丧下去。但我方从未如此认为，认为世界是一个草台班子，和一直保持抑郁状态，其实并没有必然关系，这是第一点。

　　其次，对方提到巴以冲突，说我们在努力解决，在朝着和平的方向进展。而我想说，阿以冲突这件事，4000 年前就存在，一直到现在。正是因为大家都在努力解决，以前的宗教领袖认为要努力解决，政治领袖认为要努力解决，现在军事方面也认为要努力解决。所以，走在路上努力解决，并不能作为一个实证的论据，证明我们这个世界就不是一个草台班子。这是第二点。

　　接下来谈第三点，我方在自由辩论中提到了一个 C5 的概念，我们将其作为一个比例，主要是想论证组成部分的质量和组织能力，它与组成理念的个体没有连接关系。对方说中国在 BG AI 领域获得巨大成就，如九章、嫦娥等，都非常有实力、有能力。但我认为，个体有实力并不代表整个世界不是一个草台班子，更重要的是整个世界的管理以及连接的效率。草台班子的最主要特征是结构松散，可能导致内部有一些无序性，使得虽然个体可能有些成功，但可能无法影响整体，整体传导不过去，从而造成这个整体是一个草台班子。

　　在解决问题的过程中，我方一直认为这是在摸着石头过河，这就是一种草台班子的做法，我们在不断地试错。我方一直认为这是一个随机性的社会，需要不断试错。而且认为世界是草台班子，不会导致我们走向急躁和悲观的世界观。相反，正是因为认识到世界的问题，我们才能在错误中进行反思，从而获得更好的进步和更长远的发展。

　　谢谢大家，感谢双方的精彩表现。