首先，有请正方一辩进行开篇立论，时间为 3 分 30 秒，有请。

　　发音可以听清吗？可以听清，感谢主席，问候在场各位。开宗明义，所谓报喜不报忧，是指在外求学的子女和父母沟通时，只说基于事实令人高兴的事情，而不说令人忧愁的事情。报喜不报忧的孝，应当以中国孝文化中的温情为目的，以其他目的所做出的报喜不报忧的行为和不是基于事实的报假不报忧，不在今天的讨论范围内。

　　判断一种行为及其观念是否值得提倡，应当比较其对社会的影响利弊。我方认为，在外求学报喜不报忧的孝对社会的影响利大于弊，因此值得提倡。论证如下：

　　一、报喜不报忧，可以避免父母因子女报忧而过度忧思的现象。古人有云：“儿行千里母担忧。”子女远在他乡求学，本身就会让父母产生担忧的情绪，而报忧这种行为则会使父母更加担心子女的生活现状。过度担忧，他们甚至会忽略喜的部分，注意力集中在忧上。根据消极偏见原理，人们在处理信息时，往往更倾向于关注和记忆负面信息，而不是正面信息，这种偏见会导致情绪压力、焦虑、沮丧等消极体验增加，而对正面事物视而不见，难以体验到快乐和满足感。根据研究显示，当下大学生的压力主要来源于学业、人际关系和就业等层面，而这些大学生面临的问题不是向家长倾诉可以解决的，而报忧实际上是一种压力的转移，让父母为其操劳、担心。当父母与子女观念不合时，甚至还会产生矛盾，影响到父母与子女之间的关系。而报喜不报忧则能避免这种由于报忧而带来的问题，并且遇到问题也不止向父母亲求助这一种解决方法。

　　二、报喜不报忧的态度，有利于年轻人独立人格的培养。年轻人之所以会在外求学，是因为其本人或者父母希望其能独立自主，追求独立。根据依恋理论，子女本能地会对与自己有很多亲密互动和强烈情感连接的父母产生依恋和依赖心理，这就导致了当子女遇到问题，会本能地想要寻找父母的庇护，让父母帮助解决问题，但父母远在异地，报忧的行为无助于问题的解决，反而会给父母增添烦恼，而报喜不报忧则是一种不依靠父母，独立解决问题、用独立的方式去面对的优秀行为，有利于年轻人独立型人格的培养。我方的倡导不是让所有年轻人遇到所有事情都独立承受，而是希望他们可以在自己的能力范围之内寻求解决的途径，可以和身边的朋友或者老师交流沟通，寻求解决方式，而非依赖父母。如果所有事情都要依靠向父母倾诉而解决，这样的倡导反而会使社会上出现更多的巨婴和啃老族，会使拼爹的风气愈演愈烈，反而不利于当代年轻人独立自主和健康家庭关系的建立。

　　综上所述，我方坚定认为在外求学报喜不报忧是值得提倡的。谢谢！

　　下面有请反方二辩质询正方一辩，回答方只能作答，不能反问。质询方可以打断，但被质询方每次有 5 秒保护时间，双边计时 2 分钟，请反方二辩开始执行。

　　反方二辩：你好，听得见吗？ 　　正方一辩：可以听清。 　　反方二辩：那我想问一下正方，你们所说的报喜不报忧，是所有的忧都不报还是选择性的报呢？ 　　正方一辩：我方是说这个忧如果是在他的能力可以解决范围之内，我们可以选择不报这个方式去和父母沟通。 　　反方二辩：我想问您方，您刚才重复一遍，您方说的是为什么报喜不报忧就会利于社会的发展呢？ 　　正方一辩：我方认为它对社会的影响是利好大于弊端的，然后利好有两方面，一个是避免父母过度忧虑，有利于健康家庭关系的培养，另一个是有利于当代年轻人独立自主。 　　反方二辩：根据这个问题，我还想到就是您方怎么从报喜不报忧就能体现我的独立人格，然后其实报喜不报忧，它怎么做到不影响父母跟孩子之间的关系。 　　正方一辩：报喜不报忧，我方已经说了，他通过报喜可以给父母带来积极的正面情绪，这样的话会让父母身心更加愉悦，而避免了因为报忧而带来的那部分忧思。而那个独立人格的培养，是因为当代在外求学是为了追求独立自主，而通过报喜不报忧这样的方式的话，若是希望父母去帮助自己解决问题，是反而不利于独立人格的。所以只有在跟父母倾诉这一方面，只要不报忧，才是独立的。 　　反方二辩：我还想问就是，您方怎么界定，我的忧，对父母来说，到底是让他们更利于敞开心扉跟孩子交流，还是让父母更担心呢？因为，根据我方的这个消极偏见原理，它告诉你的是，如果你指的是既报喜又报忧，而报忧那部分被放大，报喜那部分带来的喜悦。

　　感谢双方辩手。

　　辩题为：报喜不报忧是值得提倡的孝 vs 报喜不报忧不是值得提倡的孝

　　环节：反方一辩·立论

　　好，谢谢主席。在沟通过程中只交付好消息，拒绝分享忧虑和挫折是不可取的。在《说文解字》中，主张善事父母者为孝，孝的目的在于让父母满意，从而促成一个更加良善和谐的家庭关系。所以我方今天判断报喜不报忧是不是值得提倡的孝，即是判断这样的行为是否有助于关系的良善发展。

　　首先，报喜不报忧不利于建立相互信任的亲子关系，也不利于亲子关系的加深。主张报喜不报忧，看似是让父母开心，但实则当孩子突然离开长期生活的父母时，父母很容易产生各种担心。哪怕孩子一句话不说，父母也会做最坏的打算，产生最无端的焦虑，甚至进一步引发家长的抑郁。而孩子分享忧虑，反而是在帮家长从最坏的想象中解脱出来，看到现实客观的问题。一方面缓解了父母无端的不安，另一方面能够给双方带来更多的话题来保持联系。公民网的报告显示，家庭亲密关系中的消极情绪也有一定的积极作用，有助于我们更加清晰地审视自己所经历的这段关系，加强联系和改善关系。其实人都有一种被需求感，报喜的同时报忧会让父母觉得子女还需要自己。当我们与父母聊天时，会下意识地以麻烦父母为耻，从而报喜不报忧，让父母失去了在我们生活中的参与感，不利于亲子关系的加深。

　　其次，报喜不报忧隔绝了孩子的真实信息，这种信息差不利于问题的解决，甚至会产生更大的问题。耶鲁大学在关于大学生抑郁症调查中提到，中国留学生中有不少人患有抑郁现象。中国妇女报调查显示，家长在孩子抑郁症的发现和早期识别中，在营造和谐和睦的家庭氛围及改善亲子关系中起关键作用。2017 年 4 月，厦门大学大二女生因贷款问题跳楼自杀，其父亲在其还款期间多次询问女儿，希望她能回家面对家人一起承担，但该女生执意不愿说出金额，宁愿一人在外兼职赚钱，甚至在其父母帮她还了累计 4 万元后，似乎差不多还清了。2019 年，山西一舞蹈演员冯杰在凌晨从 17 楼跳下。令人震惊的是，令冯杰轻生的起因竟然是他在 3 年前借的 4000 块钱。在账单里，仅 2018 年 12 月，他就要还款 3 万多元，但一家网贷公司就有 1 万多元。通过其提供的手机交易和流水银行流水记录显示，本起事件的第一笔贷款是 2015 年通过 4000 块钱购买手机产生的，之后的借款就一直是拆东墙补西墙，并没有什么大额消费。他去世时不过 21 岁，正于山西某一舞团担任主演。父母本可以成为孩子最信任的依靠，却在孝道的规训下，孩子选择独自解决问题，不让父母帮忙。假如厦门的大二女生能和父母坦白，假如冯杰可以在借款之初告诉父母，那么这些悲剧就不会发生，贷款的问题也会得以解决。

　　综上，我方坚定地认为报喜不报忧不是值得提倡的孝。感谢反方一辩。

　　辩题为：报喜不报忧是值得提倡的孝 vs 报喜不报忧不是值得提倡的孝 　　环节为：正方二辩·质询·反方一辩

　　正方二辩：下面有请正方二辩质询反方一辩，规则如上，双边计时 2 分钟，有请。你好，听得到声音吗？ 　　反方一辩：可以听。 　　正方二辩：对方辩友啊。今天我们讨论的报喜报忧是以子女的视角，在我看来，讨论的同样是感情，没错吧？会出现你说是报喜，实际上父母认为是报忧的情况。那这样和对方达成一个共识，我们讨论的是一定范围内的价值观体系，对吧？我方所说的倡导，是看报喜不报忧所带来的利大于弊，还是弊大于利。也就是说，在满足孝的范围内，对于那些诸如违法犯罪、伤害别人等非法行为，走法律程序，不在我们今天所讨论的孝的范围内，对吧？ 　　反方一辩：不是啊，报喜不报忧，忧包括什么？忧包括你通过校园贷欠款了，你告诉父母这就是你的忧啊。那我自己都干出这种糟糕事情，我去借校园贷，这还算得上是孝吗？ 　　正方二辩：同学，我告诉你这不在我们讨论的范围之内。我方所说的不只是单纯的校园贷，那假如你通过一种小额贷款呢？小额贷款是现实中所能允许的，是在法律范围之内的呀。 　　正方二辩：行，那我们先抛开这个不谈。那关于孝的定义，在《论语》中有“事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交言而有信”，父母为其子女而忧，从中能体现出的行为，是不是子女对父母的更多一点呢？ 　　反方一辩：对。 　　正方二辩：那我再请问一下对方辩友，你认为你方报忧的目的是什么？ 　　反方一辩：我方报忧，目的一方面有助于建立起相互信任的亲子关系，另一方面也可以让我们的现实问题得到解决，一个是让父母解决问题，另外一个就是感情上的需求。但是呢，共性疲劳告诉我们，家长在面对无法处理的负面信息时，会造成不可替代的，那就叫替代性创伤，你又如何看待呢？ 　　正方二辩：哎，那如果不选择告诉父母，父母难道就不会担忧你吗？ 　　反方一辩：哦，父母也会担忧，但是呢，如果我告诉了他，那这无异于是煽风点火，会让他自己产生担忧，哪个更大呢？ 　　正方二辩：感谢双方辩手。

　　下面将进入质询小结。首先，我方认为在孝的定义上，已和对方辩友达成共识，即孝的主要实施对象为子女，而判断子女的行为是否为孝，应看其能否体现对父母的关爱并尽到相应责任。

　　然而，对方辩友的逻辑存在问题。从刚刚的开篇立论和质询环节中，我方发现对方认为报喜不报忧是通过对社会是否有提倡效果来定义的。在质询中，我问到是所有情况还是选择性的，以及在某个判定标准范围之内。我方认为，对方此标准范围并不明确。

　　我方认为，报喜不报忧并非有利于父母与子女之间的关系。根据自我暴露定律，当我们进行自我暴露时，才能更好地相互了解。若长期只报喜不报忧，父母难道不会有不甘心的想法吗？只报喜，难道父母就能真的完全安心吗？所以，在报喜的同时，也能向父母抱怨，这是一种自我披露的表现，同时也能促进父母与孩子的关系，避免滋生更多问题。谢谢！

　　下面再请正方二辩做小结，时间同样为 1 分 30 秒，有请。

　　我刚才和对方辩友在孝的意义上达成了一个共识，这说明孝的主要指向对象是子女。今天，我方提出的观点是，看子女的行为能否体现对父母的关爱，并尽到隐性的责任。根据对方辩友的逻辑，子女向父母抱怨无非是两方面的需求，一是希望解决当下的问题，二是寻求一种心理上的慰藉。

　　首先，父母与子女之间存在代沟差异，作为中老年人的父母本身压力就大。若因自身原因无法解决子女的问题，会导致父母产生深深的愧疚感，产生共情疲劳，而报喜不报忧恰恰可以减少家长这方面的忧虑。遇到问题，相比于报喜不报忧，我们大多会选择遇事事后再报，表明已解决的相关问题，这同样起到了交流的作用，也能体现我们独自解决相关问题的能力，体现我们自立自强的品质。

　　从心理学的角度分析，报忧的本质是将一盆苦水往外分摊，在一定程度上虽能缓解子女的痛苦，但那些糟糕的情绪同样会传递给接收对象，进而产生一种负面效应，会使父母更加焦虑。对方过于理想化，认为父母可以理解并处理好孩子的一切问题。

　　其次，父母不应充当子女坏情绪的处理器，希望对方在后续论证中继续修改和补充。感谢。

　　下面将进行短兵相接的一对一对辩。对辩环节双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方届时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。有请双方四辩进行对辩，时间各为 1 分 30 秒，由正方开始。

　　正方：你好，可以听清吗？ 　　反方：可以听清 　　正方：那么首先想请问您方，我今天身体不舒服，我自己去医院吊水，告诉父母的话，他们能为我做些什么呢？ 　　反方：可以给你提供你需要的情绪价值和身为父母的陪伴。 　　正方：我确认一下，同学在自己的能力范围内的忧不报，不在能力范围内的忧就要报了，这算什么报喜不报忧啊？这个我们在能力范围之内的忧，它并不属于我们现阶段能够解决的一个忧愁，所以这个应该不在我们今天讨论范围之内。然后我想继续回答您的问题，刚才您说会给我提供一定的情绪价值，那么父母是否会因为我身体不适而担心呢？您不告诉他们，他们会猜，哎，我们孩子怎么全是好消息，不会有什么事瞒着不和我说吧，他们会不会更担心？所以这两种情况的痛苦没办法做比较吧。那么现在想再问您方，我学习上遇到了困难，我的父母能为我做些什么呢？ 　　反方：所以没法比较，您放弃了一轮，您自己把这部分拉平掉了。我还想问，凭什么不在能力范围内就要报了，您觉得这就算报喜不报忧吗？所谓的报喜不报忧，是我自己能力范围之内有喜有忧，我要告诉我的父母，我去选择性地告诉他们。那么在我能力范围之内呢？这个我解决不了啊，这个就已经不算最优了，它算是一种困难，那么我就应该寻求一定的帮助。现在我想问一下您方，您方正面回答一下我的问题，我觉得身上有了困难，我的父母怎么来帮助我？我觉得女方很奇怪的地方在于，忧是什么？忧是忧愁，是一种情绪感受，您现在把忧定义为了困难难度程度，您这个定义哪来的？我希望您能继续解释。 　　正方：反方今天解释的这个部分，我们很多人，比方说像一方一辩稿一直提到的，就是跳楼、要还款、抑郁症这些东西，他这种程度还要选择不告诉家长吗？这个就已经够极端了，您还是没有正面回答我的问题，我想请问您，我学习上有问题，我的父母怎么帮助我们？难道只是像您方所说的，我一味地向父母寻求情绪价值吗？我可以问问父母，您觉得我要不要和老师做一些相应的沟通，这怎么了呢？很多那种小额贷款最终一步一步卷大的那些人，他们在一开始其实都觉得这在自己的控制范围内，反正年轻人只记得小额的钱啊，哪怕现在还不上了，没关系，只要撑到下个月新的生活就会来了，我就可以了。可是往往他们陷入这种无底的深渊，就是因为他们在一开始觉得这在他们能力的处理范围之内，所以您方今天的态度反而会把自己推向更大的深渊，而我方的态度是，有了这样的问题，及时去和父母沟通，可以制止相应的问题被无限地放大。我再进一步提问，您觉得如果我求助朋友或者老师，您方觉得有没有问题？像您方所说的父母告诉我这些呢？那我的父母如果说是我不努力呢？我们家长真的能够理解我们吗？ 　　感谢双方四辩。

　　辩题为：报喜不报忧是值得提倡的孝 vs 报喜不报忧不是值得提倡的孝 　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩盘问反方二辩，计时 1 分 30 秒。

　　正方三辩：您方四辩说我们论点一拉平了，怎么拉平，您方解释一下。 　　反方二辩：（未听清具体内容） 　　正方三辩：我意思是说，如果父母不理解，所以我们就连沟通也不选择不去沟通吗？ 　　反方二辩：（被打断） 　　正方三辩：那好，接下来向您确认一下，我们对父母都有依赖性，也没有问题吧。 　　反方二辩：这个我承认没有问题。 　　正方三辩：那对方辩友，今天我心里很委屈，我是不是会本能地找我依赖的人去倾诉或者解决问题。 　　反方二辩：这个也对。 　　正方三辩：那对方辩友，我们今天遇到问题，要找真正能够帮助我们解决问题的人，没有问题吧。 　　反方二辩：没有问题。 　　正方三辩：那好，那么我想请问对方辩友，今天假如我考研，我考了两次我都没有考上，那我跟我的父母说，我的父母能给我提供什么呢？ 　　反方二辩：你的父母不能给你提供情绪价值吗？ 　　正方三辩：那除了情绪，他可以提供给我什么呢？ 　　反方二辩：可以提供关于一些未来的规划呀。 　　正方三辩：还有除了规划呢。 　　反方二辩：还不够吗？就是我，我知道一个父母需要做到什么地步。 　　正方三辩：所以对方辩友，您方发现没有，您方所能够提供的父母，他都是一些精神上的，但是在我们实际解决问题的层面上，还需要我们自己的努力。 　　反方二辩：（未听清具体内容） 　　正方三辩：对方辩友您方是说因为父母的被需要，所以我们需要向他报忧，对吧？ 　　反方二辩：嗯，对。 　　正方三辩：那这个层面上，我们是要寻求父母的庇佑，可以这么理解吗？ 　　反方二辩：我方认为是寻求父母的安慰。 　　正方三辩：安慰可以等同于庇佑吗？就是我们可以在他身上想要寻求到一种归属感，可以这么理解吗？ 　　反方二辩：我不认为是这样理解啊。 　　正方三辩：那您方，我刚才问您第一个问题，说我们对父母有依赖心理，然后您现在要反驳，您方跳口径了，现在问您方，我们父母的依赖感不可以从其他途径来获取吗？为什么一定要通过报忧这一途径吗？ 　　反方二辩：我方觉得报忧是一个比较能体现的。 　　正方三辩：好打断一下，那好，所以说对方辩友在这里提出了报忧是在所有途径当中，最能够让父母找到归属感的，希望您方后续论证。

　　反方三辩： 　　好，我问正方二辩。您方今天论证到，我今天跟父母讲了我所忧的事情，所以父母就担心，但您方有没有想过，我今天不说，父母有没有可能会去猜我可能会面临什么样的困难呢？

　　我同意你们的观点，都说儿行千里母担忧，从这担忧我们可以看出一种不断燃烧的火。那如果让他们自我感知和我们向父母输出价值，哪方面会让那火燃烧得更旺不是一目了然吗？我想我们向父母输出价值，输出担忧，那边的火会燃烧得更旺吧。等一下，这边是共计时吗？不好意思。那我重新开始可以吗？

　　好，重新开始。您刚刚提到今天我们在面临一些学业上，比如考研这样的问题，在父母那没办法得到帮助，对吧？不是说没办法得到帮助，就是得到的帮助是有限的。我今天问您，在考研没考上这件事情上，谁能在实际上给您提供确切的帮助，换句话说，谁的什么举措能够让您保证一定考上研？

　　正方二辩： 　　那当然是自己了。

　　反方三辩： 　　对，没有问题。所以您方的意思是，今天只有我自己能解决的事情，我就跟父母说了，父母没有办法提供帮助，就不应该跟父母讲。那我继续问您，您方怎么能论证到我今天在学业上面临的问题，跟父母说的话，父母不会给我提供类似于情绪价值之类的鼓励呢？

　　正方二辩： 　　首先父母和我们之间是有代沟的，他们的经验不一定在我们这边受用。其次，向父母寻求某种情绪价值的时候，也会将我们的坏心情、坏情绪同样反馈给父母，从而造成一种叫猫踢效应，这样的话，父母的担忧会大大加深。

　　反方三辩： 　　那跟我说，有可能我的负面情绪就会给父母产生影响，您会办法就对我的负面情绪也会表现出来呀，对不对？

　　正方二辩： 　　对，这边引入一个概念吧，叫编码和解码，就是说每个人的实际序源不同，在信息处理的时候，编码和解码的过程中会出现一定的理解偏差。

　　反方三辩： 　　我了解您的意思了，所以您今天是告诉我，今天我们和父母之间可能存在一些理解上的偏差，所以我们就不应该进行交流，对不对？

　　正方二辩： 　　我想您曲解我方的意思了，可以让我说完吗？所以您的意思是人和人之间是有理解偏差，所以人和人之间不能够进行交流，不能进行合作，对不对？存在理解偏差，但是还有其他情况，所以您的意思是今天我们和父母之间有偏差，所以不应该跟父母讲忧，对不对？我方始终说了，不报忧不等于不沟通啊，不报忧不是不讲话，这是两码事，没问题吧？

　　反方三辩： 　　我继续问您啊，您方今天告诉我说不还款、抑郁症这些事情不在讨论范围之内，对吧？

　　正方二辩： 　　哦，是的。

　　反方三辩： 　　为什么今天 990%后的 79.5%的群体还不起本月的贷款，所以您方也觉得这个事情为什么不在我们讨论范围之内呢？

　　正方二辩： 　　对方辩友，首先一个问题，为什么会还不起贷款，一方面您没说是那个贷款它本身是合法的还是不合法的，另一方面，您也没说他那个还款是他自己是否有能力借出去的。

　　反方三辩： 　　可以听到吗？

　　（此处反方三辩表示网络卡顿，没声音，调整后继续提问）

　　反方三辩： 　　我继续问了，所以今天您方的意思是这 8%将近 80%的人之所以不在您方讨论范围之内，是因为他们借的是非法贷款，对不对？

　　正方二辩： 　　不是不是。

　　反方三辩： 　　好的，非法贷款就不是忧了。等一下，没听清您说啥，那不计我方时间。我的意思是，即使他们今天欠的钱已经达到了法律责任之外的程度，那他们所遭受的忧就不是忧了。但是他们所遭受的困难已经在法律的容许限度之外，为什么不第一时间说我今天欠了钱多一点，咋就不能在允许范围之内了？换句话说，今天欠的钱越来越多，就是因为可能我这个月欠 200，后来利息达到三四百，越滚越大以上。

　　感谢双方辩手。下面有请正方三辩进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒，有请。

　　首先，我与对方二辩确认了一个共识，不报忧属于不沟通。其次，我也与对方二辩确认了，我们对父母都有依赖心理，且在遇到问题时，要寻找真正能帮助我们解决问题的人。

　　再来看看对方的第一个论点。对方第一个论点称，若不告诉父母，父母可能会瞎猜。然而，根据消极拼接原理，人们在处理信息时往往更倾向于关注负面消息，而非正面消息。在这种情况下，当我们把报喜与报忧同时告知父母时，父母往往会关注忧的部分。

　　对方的第二个论点从需求层面展开。第一层，我们寻求父母的帮助，这是否会导致我们成为巨婴，这种被需要感应到何种程度，期待对方后续阐述。其次，第二层面，我们难道不能通过其他方式让父母获得被需求感吗？并且对方二辩在此指出这种报忧的方式是最优解，期待对方后续论证为何报忧是让父母获得被需求感的最优选择。

　　对方的第三个论点提到隔绝真实感，然而在对方的例子中，我方未探寻到其与报喜不报忧之间的关系，期待对方后续进行论证。并且，在我方看来，报喜不报忧是一种值得社会倡导的行为。

　　感谢正方三辩。

　　在前提上的事情，您说我们要选择性地报忧，在我们解决范围之内的报还是不报。但问题是，您方今天的态度不是应该彻底地报忧吗？怎么又变成有些可以报，有些不可以报了呢？那暂且不论第一个问题。我刚才问您，报喜不报忧这种方式无法建立良好信任的亲子关系，原因何在？您方今天告诉我的信息是，当我告知父母一些负面消息，父母就只会关心这些负面消息，而他们又会因为我们解决不了而产生一些问题。可问题是，您方忽略了，如果我不说，父母会不会进行猜测呢？猜测也会导致他们的担心。所以这一方面，我方认为，而我方所讲的是，您现在报您的忧愁、您的负面情绪的同时，根据家庭实际情况，根据光明网的显示报告，这种消极情绪也能培养我们之间的关系，能够让我们更加清晰地审视自己的亲情。所以这是第一个论点要讲的内容。

　　第二个论点，您方与我探讨的事情是，报喜不报忧可能会隔绝孩子的真实信息。什么意思呢？当我们面临这些问题时，如果不说，父母会不会不知道呢？如果不说，这件事情就会像利滚利一样，越滚越大。比如，我这个月欠了 230，可能就会变成欠 400，本来是件很小的事情，却会变得一发不可收拾。而如果在事情刚发现的时候，通过聊天，把这件事情说出来，父母能够给我们提供力所能及的帮助。而您方的意思是，我们今天大部分的问题，比如学业上解决不了的，是时代上的问题，只有自己能解决，所以您不要把解决不了的事情强行扣在父母身上。

　　下面将进行自由辩论环节，本环节中发言辩手停止发言为发言结束，即为另一方发言开始的即时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计计时照常进行。从一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席席示意放弃发言。双方各计时 4 分钟，首先由正方同学先发起，有请。

　　正方：首先对方请先和对方明确的是，请对方不要进行全称性论证。我方的倡导是，当这个忧愁在当代年轻人可以解决的范围之内，我们可以选择用报喜不报忧的方式去和父母进行沟通。而您方说那些忧我们无法承受的时候，您方报喜不报忧的具体论证在哪？您不就是在做定义吗？这个前提是您给这个前提加上的，所以凭什么有这个前提呢？那您方说这一部分忧不能承受的时候，哪一部分年轻人通过报喜不报忧这个方式，然后造成了什么极端的恶劣后果吗？您方有具体的实例论证吗？我方拒争的是，您本来小额贷款，您本来可能您的贷款父母是还得上的，可问题是因为您报喜不报忧，您拆东墙补西墙，贷款金额越滚越大，最后把您自己逼到跳楼了，这就是我刚举的实例啊。当代年轻人都在拆东墙补西墙的具体论证，在国家 2021 年，国家银保监会发布了整治互联网贷款，通过这种方式已经杜绝了您方所谓的这种拆东墙补西墙的不良信贷。然后再一个需要解决的是您方，您方讨论的是 90 后的 78.5%的人还不上，我方没有看见这个数据的出处。然后再一个，90 后的人，他们都是求学中的人吗？您方不要脱离这个前置条件。所以逻辑上我给大家解释的是，很多本来非常小的问题，如果不及时和父母沟通，不加以解决的话，很有可能会发展成更大的问题。对方一直说，您要判断这个东西是不是您可以解决的，同学怎么判断？在您方那个事例中，您方所举出的那个跳芭蕾舞的，他还不上贷款，他是跳楼自杀，请问他报喜不报忧的方式到底是怎么通过报喜不报忧这个方式导致他自杀了呢？就是他本来跟家里提出沟通，他能够还得上，毕竟咱们谁在家里还拿不出几万块钱来把您那个窟窿填上呢，可是问题是他没有报，所以金额越滚越大呀，所以他当时也以为自己本来有能力还的上，只要听到下个月生活费来就可以了，只要自己努力赚点钱就可以了。可是问题是很多被逼上走上裸贷、走上一些比较极端，最后被逼出抑郁来的那些人，他们一开始也是抱有相同的态度，所以在您看来，这些人要不要在问题出现的时候就及时和家里沟通，您方不要回避。我方三辩和您方二辩已经确定了共识是报喜不报忧不等于不沟通，而您方将这个定义偷换成不沟通的人，他们造成了所谓的不良负面影响。我记得跟您方第一个论点，您方说有助于审视家庭关系，具体论证在哪？您不报忧，您还要沟通，那我想请问您怎么在不报忧沟通的前提下告诉家里人我尽量怎么样，至少在您方第一个事例当中，您方 6.2 中第一个事例当中提到了他父母知道他借贷的情况，并且帮他还了一部分钱，请问这到底是哪里没有沟通，还是哪里报喜不报忧导致了他父母知道了这件事呢？说明他们是有合理的沟通在的，只是这件事情的走向不好，这不能论证到是我们的问题，请您方回答。我最后确认一遍，在您方看来，到底要不要在这个问题还很小的时候和家里沟通。首先这个问题很小的那个年轻人，他并不一定会给父母带来忧愁，这是您方需要去论证的，而且他怎么通过报喜不报忧的方式一直在隐瞒这件事，您方就是论证缺失。

　　正方：我接着请问您方，被需求感可不可以通过其他方式来获得？如果您现在只在做口头上的回复的话，我觉得这样没意思，您要反驳我的例子，至少要给出理由。我说的第一件事情，第二件事情，有什么样的方式可以让他们获得被需求感，赶紧解释。比如全职儿女，他可以通过向父母提供一些情绪价值的方式，让父母感觉到自己被需要，而这与报喜和报忧都没有任何关系。您方的讨论既脱离了在外求学的前提条件，又脱离了报喜不报忧的孝。请问在您方倡导的，请问在您方举出的那个欠网贷的例子里头，社会评价会不会认为他们是通过报喜不报忧的方式？再一个，这样他们的行为会不会被这个社会评判为孝，都不属于呢？为什么他会在今天这道辩题的讨论范围之内呢？这是您方定义上的偷换。我再来请问您方，您方说您方，您方，您方，问您二中那个跳芭蕾舞的，看看今天在外求学到底怎么办？您不能因为一个例子您回不上，您就说这个例子和辩题没关系，这是第一件事，第二件事。一个例子，您回不上，您就说这个例子和辩题没关系，这是第一件事情，第二件事情。说明学选址，您告诉我一个从一个学生怎么就当全职儿女了。您老父母被需要感是不是得通过这个学生毕业之后得到满足，而您方您而您该知道辩题讨论的是在外求学报喜不报忧，是不是值得提倡的孝，首先他得符合孝行为，他有孝的行为的体现，或者孝的态度的出现，而社会评价并不认为这些欠款瞒着不报的人，他们是一种孝的行为。然后再一个您方举的事例当中并没有提到他是属于在外求学的人群，不管是您方举的那个 90 后，还是跳芭蕾的，他和在外求学有什么关系，您打了这么多轮的切割，所以他都毕业了，他又和大家的纠结有什么关系，我来给您解释，就是为什么这个当您不跟父母抱怨的时候，他会觉得跟您从这有参与感，因为他会想说，哦，孩子大了，翅膀硬了。他和我的生活比我。王姐有什么问题都不找我了，我是不是没有办法帮助他去解决他所面对的问题了，我是不是很无能，这是不是造成了参与感的缺失，以及他会质疑，质疑自己的能力，这时候反而更不利于您的家庭。首先报喜不报忧，不能带来任何的参与感，是您方后续需要论证的，我如果今天拿着一个奖学金，我告诉我的父母我报了这部分喜，我说我带他出去吃一顿好的，这是不是会让父母有参与感，所以报喜不报忧，他的没有参与感的论证是在刚才我解释的那一部分，对于无能的质疑以及那个不安的猜测，我想我前面已经解释得非常清楚，这部分是缺失的，对吧，所以在参与感方面，我方认为他没有参与感，但是这种参与感的降低，这个会不会使您的参与品变差，我再往下去一步，所以在您方看来就是父母没有办法理解我，所以我就直接跟父母放弃沟通对不对？我方是说当代年轻人在自己可以解决的范围内，不要去给父母徒添烦恼，而不是说沟不沟通的事情，请您方具体解释一下为什么，为什么为什么您方只看到了说这个参与感的减少，而没有考虑到负面情绪的增加呢？而负面情绪增加是不是不利于一个健康稳定的家庭关系的建立呢？不是因为我方举证过了，本身负面性情绪会更加审慎地审视这段问题，审视你们俩之间交流的这种模式，而更有利于您的家庭关系。所以我确认一下您方的态度，在您方看来，如果父母没有办法理解我，或者父母和我的这个观念间有代沟，我到底是跟父母沟通，说我们当下人的生活方式，当人的行为习惯长成这个样子，我们能不能做到相互理解？我们能不能做到相互尊重？我们能不能使我们彼此之间的意识形态都更理解对方？还是在您方看来，干脆别说了，反正他做不了。

　　怎么样能使您方所述的这种良好和睦的关系成立呢？我想请问您方，您方认为父母有参与感，当子女在外求学后，这如何有助于子女解决事态呢？能让我们明晰问题。若不清楚请继续。那我加快速度说吧，就是请您方具体论证一下，当子女在外求学，父母是如何通过解决问题从而获得参与感的。我跟我妈说，我跟我室友之间的关系会产生些矛盾，我妈可以跟我分析到底是我的问题还是她的问题，以及我该如何去面对。所以从实际情况来看，您方无法举证父母能为我们提供帮助，换句话说，您方所举的那些考研的例子，实际上根本无法说明从外界能获得帮助。

　　什么是孝？在中国的二十四孝故事中，有一个极具代表性的行为。因当地闹大饥荒，母亲饥饿，父亲竟想要杀死孩子，以此让母亲填饱肚子。这样的行为，我们会称之为孝吗？我们会，但会在这个孝前面加一个称呼，叫做愚孝。这是我们所不能提倡的孝。

　　首先，关于对定义的诠释。同学，您需要去解释，需要诠释为什么您的讲法更具有讨论意义。而在这个部分，作为辩题反方，我方认为正方从来没有做过。

　　其次，我们来谈家庭氛围之间的关系。当您不去和父母报忧时，一方面父母会猜测，孩子怎么全是好消息，是不是有什么事情瞒着不说。这个部分和今天正方所讲的负面情绪所带来的消极情绪有关，而正方在这部分没有进行比较。另一方面，这会导致父母参与感的降低，他们会觉得孩子大了，翅膀硬了，和自己的生活没有交集，从而在自己和孩子之间形成一层隔阂，无法相互联系。各位可以想一想，到底是雪中送炭对于父母来说更能提升参与感，还是锦上添花、分享喜悦更能让父母感受到参与感的存在呢？这一点是很明显的。所以，这个部分对于家庭氛围整体的影响是存在的，而且更为重要。

　　接下来，我来讲第二个部分。今天反方前场一直在跟各位解释的是，当下我们所面临的问题，或许本来是很小的。但如果不能及时沟通，反而会将这个问题逐渐引发。对方说要自主判断，能解决的东西就自主解决，不能解决的东西就向父母求助。然而，人们怎么去判断这个东西是否在自己的解决能力范围之内呢？正方始终没有论证过，而反方解释的是，我们当下年轻人所面临的大量问题，一开始我们都以为是小问题，都以为通过自己的能力可以解决。可是问题是，随着时间的推移，我们才发现问题越推越大，雪球越滚越大。所以，我方给各位的建议是，如果发生这样的事情，不要拖，不要心想自己是成年人，要独立解决。相反，什么叫做家庭？什么叫做亲情？亲情存在的意义就是，当您遇到问题后，有一个可以绝对信任、绝对依靠的港湾，这就是亲情，就是家人存在的意义。不然的话，我们和陌生人有什么区别？

　　最后，中方一直在担心，说让什么问题都去找父母，这件事情会造成他们的依赖。所以我想确认一下女方的态度，女方是觉得有问题了，不应该和父母讲，可以和朋友、老师讲，还是说和谁都不要讲？如果您方的态度是可以和朋友、老师讲的话，那您有没有可能对老师和朋友产生依赖？而如果您的态度是和谁都不要讲，我方认为那才是您人生中最让人忧虑的问题，因为您会让自己的人生成为一个孤岛。而我方认为，在任何时候都需要交流。感谢！