谢谢主席，问候在场各位。“草台班子”原指临时搭建的、水平不高的团体。在本题中，用于描述世界，所强调的是世界的外表与实质存在的差异，及外表光鲜、内里潦草。我方认为世界是一个巨大的草台班子，理由如下：

　　第一，事物的发展是从无到有，从无序到有序的。然而，世界所呈现的那些严谨而逻辑的组织，并非世界的全貌。恰恰相反，有很多成功的组织与团体，就有更多发展中且未成功的组织。因此，我们所看到的主观世界与客观世界的差距，正如草台班子掩盖着的后台，那些不被我们看见的、隐藏在背后的问题，它们处在黑暗中，不被人们所关注和认知。当我们真正开始了解一个团体的本身，我们才发现，原来光鲜的外表背后，也有许许多多的失败，这便是世界所呈现的美好与现实的差异。

　　第二，我们抛开不完善的万千组织，即便是呈现在外的光鲜组织，其规则之下也存在许许多多的混乱，并非表面那般严肃。网络新闻频道直播时，在本应该显示新闻主标题的位置，却出现了六个大标题。这一行为表明，组织在进行直播时，并非如同精密机器一般有条不紊，而是因为人的主观能动性会使其有所偏差。组织并不能确保每一个个体都能像机器中的零件一般有条不紊地工作，而一个组织中会出现问题与错误，才是一个组织正常的状态。所以，即便是完善的组织，也不如外表一般不出差错，而是在内部通过不同方式的修正，才能将近似完美的样态呈现。而世界作为一个巨大的整体，不能被统一成一个剧本。因此，在这个多样化的世界，从来没有任何一个管理制度、任何一个社会制度解决方法是使人类对世界的共识。从西汉末年的水灾，到蒸汽时代的环境问题，再到如今的全球气候变暖，我们有方法论，但不是所有人都愿意配合演出一个剧本。而恰恰相反，正是因为众多声音的繁杂，世界上不同的剧本都充当了警觉，多主体之间关联又相互制约，导致统一的大剧团的剧本不能在世界的整体中呈现，取而代之的是人人都是主角的不可控的草台班子。

　　综上所述，从世界、组织、个人而言，世界远没有我们想象中的完美。那我们意识到这一点，也可以无忧无虑地享受生活。谢谢各位！

　　下面请反方四辩质询正方一辩，单边计时 1 分半。

　　反方四辩：首先，正方一辩所说草台班子临时搭建，水平不高，外表光鲜，利益潦草，背后失范。我方认可您所举出的这些例子，但是您所举出的世界存在这些例子，您如何来证明世界它不是完美的，它就一定是草台班子呢？我们知道辩题的判准，并不是世界是不是完美的，而是我们所期盼的、所看到的是其光鲜和内在存在差异，存在一个我们认为有趣，实际上可能是混乱的、潦草的差距，这些差距导致我们认为世界是一个草台班子。您方所说的草台班子，它实际上是无序的。像我们现在的世界，我方认为像现在我们国家，它是一个非常安全的国家，这是因为我们各个地方的政府的协作，还有我们能够将每个人的信息精准录入到我们的系统当中，这是一个非常复杂的体系。同时，世界各国之间有相互的贸易往来，这是一个非常庞杂复杂的体系。首先我方不认为您所举出的例子是错误的，但是我方也认为世界同时具有应对复杂事物的能力，那应对复杂事物的能力，是否是草台班子的一个特性呢？

　　正方一辩：嗯……

　　反方四辩：方辩友，首先您要论证世界所呈现出来的那些复杂的网络有序的层面，它是世界的外表，而不是世界的实质。这是第一。第二，世界各国的贸易往来，存在着相互的合作，也存在着相互的制约，在规则之下存在着各国主体冲突，这是否意味着世界是草台班子中人们都是主角的这样一个称呼和不可控呢？然后，我可以带您重现一下问题。您方所说的人都是主角，那假如我们每个人的角色都像草台班子一样是随机的，我们每个人都可以在这个草台班子上扮演不同角色都可以当我们的主角，那么为何现在还有很多人说我们两点一线的生活非常无聊，还说我们的工作当前是无价值的、机械性、重复性的，难道不就是因为我们现在的世界强调效率，高度分工，也强调等级，于是我们越来越变得像一个高效的螺丝钉，那这是一个角色的固化，还是一个角色的什么呢？所以说对方辩友去进行工作和进行职业的选择的时候，并不是自由的选择，而是国家分配的吗？

　　正方一辩：不是。

　　反方四辩：所以说很明显不是的，因为没有偷换概念，这和每个人的生活状态一样，并不代表每个人的角色是一样，实际上不是这个样子的。为什么我们有自由选择的职业，是因为我们可以成为一个父母，一个工人，我们也可以成为我们自己，我们可以在同一时间做我们自己想做的事情，这是每个人所表现出来的不同角色，并不代表一个人两点一线的生活状态，就代表所有人的职业都是一样。是的，所有人的职业可以是不一样的，但是每个人有每个人的职业临时性，还有草台班子，它具有的每个人都是主角的意思是，我理解的意思是今天我可以当这个角色，明天我可以当这个角色，但是现在的社会我们往往很难去做，每个人都是不同的角色，所以我们才会抱怨工作的无聊，因为我们只能选择一条道路啊，这是因为每个人的角色不固定，所以说我们才能做到一个儿子，一个父亲，一个工作的人，一个自由的人，这些角色是在不同的场景来回选择，正是因为有这么多角色，我们才能不被定义地自由生活。如果像您所说世界这么好，它给了我们一个好的剧本，那为什么有的人高考失利时依然能活出自己的一片天地呢？

　　好，下面请反方一辩进行开篇陈词，时间 3 分钟。

　　亲爱的各位辩友、观众：

　　我方的观点是，世界不是一个所谓的草台班子。我方认为，世界的意思是人类所认识到的外界。草台班子比喻临时拼凑起来的水平不高的团体。在网络上，草台班子被网友赋予的含义是个人在经历某一事件时，由于对完美世界的期盼落空，发出的带有个人情感色彩与夸张属性的感慨。

　　接下来，我方将从三个方面来具体阐释世界不是一个巨大草台班子的原因。

　　第一点，从逻辑角度来讲，世界是一个被定义项，而一个巨大的草台班子是一个定义项，所以世界的含义必定被一个巨大的草台班子的含义所包含。然而，世界具有复杂性、精密运转的特性。小到蜜蜂围绕花朵采蜜，大到国家政治机器在各种制度下精密协调地运作，草台班子不具有这些如复杂性、精密运转等特点。故而，二者的关系不能简单地用一个定义来言说，仅仅只能是有交叉部分。

　　第二点，世界会有瑕疵与漏洞，但世界不是完美的，不等于世界是草台班子。草台班子比喻临时拼凑起来的水平不高的团体。人类世界文明发展了 6000 年，如果对方辩友认为 6000 年也可被称为临时拼凑，那着实有点可笑。就水平不高而言，我们亲爱的马克思曾说，最蹩脚的建筑师从一开始就比灵巧的蜜蜂高明的地方是在于他用蜂蜡建筑蜂房以前，已经在自己的头脑中把它建成了。可见，人类的实践活动是有意识的、有目的的能动性活动，能够指导人们为远大目标而努力实践。人们会不断为自己设立挑战，努力实现这些目标，从而不断提升自己的水平。

　　第三点，就个人眼中对世界的总结而论，世界是不是一个巨大的草台班子，是一个主观化极为严重的判断，其出处来自于马斯克的自传，他说：“我开挂的人生是因为我意识到世界是个这样的草台班子。”其使用背景，大部分是表达当下年轻人对现实世界一种不满和无奈的情绪时常用的戏谑语句，适合在人生感慨或嘲讽的时候说起。比如，我们在生活不如意、工作不得力的时候，会说“公司老领导、老板啥都不是，世界果然是个草蛋班子”。这句话可见，产生这句话的时候的语境，往往是一个人面对他周围有限且狭小的世界而说出的一个片面的判断。而反观我们的辩题，辩题中的世界毫无疑问是一个包容人类生活的广阔天地，不能凭借单人的主观生活经验而完全描述。所以，我方认为世界不是一个巨大的草台班子。

　　下面有请正方四辩质询反方一辩，时间为 1 分 30 秒。

　　正方四辩：世界是主观的还是客观的？ 　　反方一辩：世界是客观的。 　　正方四辩：老师也是客观的，那您方认为草台班子实际上代表的是一种落差是吗？ 　　反方一辩：我方认为，草台班子不是一种落差，草台班子是一种临时拼凑的、水平不高的团体。虽然人们认识到这个差时可能会产生落差感，但这个落差是主观世界和客观世界的落差。我举一个简单的例子说明，是我们对这个世界期望太高了，还是我们看到的这个世界、对它的感知太低了？是因为我们对这个世界感知的不准确。 　　正方四辩：不要给我这么含糊的回答，就告诉我是因为我们把这个世界期望得太高，然后导致这个世界给我们一种巨大的落差感，还是说我们本来看这个世界是好的，这是我们接触到这个世界，下意识认为它是一个烂的，所以我们认为它是一个草台班子。 　　反方一辩：其实我方定义主要不是在落差，落差只是我们在网上找的一个观点，我方主要认为它是临时拼凑起来、水平不高的团体，它就叫草台班子，它跟落差只是一个比喻，是一种产生的情况，但其本质属性是临时拼凑起来、水平不高，所以说跟落差的关系不是特别大，不能依靠。所以说你方的判断是一个客观的问题，我进一步往下问，那是因为这个客观的水平不高，你方打算怎么去论证这个水平不高的判准有多不高，才算是一个挑战。 　　正方四辩：嗯，我方认为我们需要证明的是我们这个世界水平很高。那我们统一一下，我们水平很高，就代表我们的制度现在完善到已经可以解决大部分问题了，好吧？ 　　反方一辩：好。 　　正方四辩：人类是追求和平的，这句话你觉得成立吗？ 　　反方一辩：我觉得成立啊。 　　正方四辩：但是人是复杂的，不同的人，也有人他不关心，也有人他渴望战争，那为什么你还能说人是追求和平的？ 　　反方一辩：因为前提是人类，人类是追求和平的，对人类也是复杂的，人类就是人类，它是一个复杂的群体。 　　正方四辩：对对，所以说人类它是也是有主观性的，跟世界一样，世界是有复杂性，所以说我们论证人为什么是渴望和平的，是因为大部分人是渴望和平，这是普遍辩题，这别类比，是代表世界大部分的情况，如果不考察这方面是不是就不应该了，那我们就可以说是不是一个其他的考察方面啊，谢谢。

　　下面有请正方二辩进行申论，时间为 2 分 30 秒。

　　我们先搞清楚两点。第一个点，个人的专业不代表组织的严密性。比如说，今天把几个科学界的大咖，临时拼凑起来组成一个组织，他们有专业性，也可以解决大部分事情，但这个组织是松散的，这就是一个草台班子。而如果是一个学生组织，班级里有班规，并严格按照班规去执行，那么这就不是一个草台班子，因为它有准确的规章秩序。我们区别草台班子和非草台班子的关键在于规则和规章，有一套完整的规章流程，能够解决大部分问题，且这套规章是在不断完善、可以被修正和进步的。如果这一套规章能够被组织普遍认同，并顺利实施，那么出现任何错误，都可以从规章中找到解决的方案，此时这个组织就不是一个草台班子。就像法律，虽然它不能解决所有问题，解决问题的效率或许也不高，但大部分案件都可以从现实的法律中找到依据，并按照法律流程妥善解决，所以法律不是一个草台班子。

　　那么我们说世界为什么是一个草台班子呢？首先，世界不能形成一个整体。大部分国家之间有不同的制度，导致整个世界并非一个有规则的整体。比如俄乌冲突，这些冲突的产生，如果各个国家都按照各自的制度能够和平共存，那么国与国之间是不存在冲突的。正是因为世界是一个草台班子，没有这样一套规则，使得我们在遇到问题时，无法按照规则流程去解决部分问题。不光是资本主义内部出现衰落，资本主义和社会主义之间的障碍更是难以逾越。世界之所以是草台班子，正是因为诸如各国的环境保护问题，虽有政策和方法论，但却没有达成所有人类的共识，没有凝聚所有人类的智慧，没有形成一套完整的体系，告诉所有人类应该团结起来。所以，人类一直在重复相同的问题。谢谢各位。

　　好，下面有请反方三辩质询正方二辩，单边计时 2 分钟。

　　反方三辩：首先我认为我们已与正方达成一个共识，即判断一个组织是否为草台班子，应看其解决问题的能力，对吧？科学家的专业度虽可解决科学上的问题，但当组织内部出现混乱时，其无法解决此类问题。我们要解决的是意见冲突、组织崩盘等问题，这并非考察单个字词就能解决，一个组织内部的问题，不应作为该组织很大程度上的考量。关于您提到的松散与制度的问题，我认为只要一个组织能解决问题，就不算是草台班子。在我们看来，草台班子水平不高，且不存在解决问题的能力。我们既然讨论草台班子，就要探讨其为何存在以及为何水平不高。草台班子虽可能存在制度上的缺陷，但其仍能完成演出，不过在内部发生冲突、利益争斗时，他们无法用一套规整的流程去解决，这是草台班子的缺陷。但如果将草台班子的演出和百老汇的演出作比较，哪一个更高或更低，我方认为不一定能分出高下。我方依然认为，一个草台班子最终的决定因素应是其解决问题的能力，即水平的高低。若一个组织中有许多不专业或能力不高的人，即便其有很强的制度，或许也存在上限，无法解决其本应解决的问题。一群专业的人虽组织松散，但能解决相应问题，那他们就不算是草台班子，只是一个松散的组织，而非能力低下的组织，不管是黑猫还是白猫，能抓到耗子的就是好猫。其次，对方辩友所说的部分不能推出整体，部分的瑕疵和错误，也不能推出这个世界就是一个草台班子。对方谈到制度问题，也谈到外围冲突及许多战争问题，我认为制度问题源于利益，若国家之间没有利益纠纷，便不存在制度上的缺陷。谢谢，我方发言到此结束。

　　正方二辩：我最后做一下回答。第一，对方辩友能否解决一个问题，不能仅看专业度。我举个例子，今天我们的校编社没有一套完善的规范，没有退出校社的相关规定。今天我突然辞职，对我来说没什么特别大的影响，我也拿不到什么补偿，所以我想走就走，撂下这个社团不管。但若有一套规整的流程，我们知道社长若要离职，需提交一份离职报告，写明原因并给后面的成员留出准备时间，然后我们可重新选拔社长，这样就可以有理有据地选出新社长，不至于让社团陷入无人领队的境地，这是草台班子无法解决的事情。而如今对方提到的冲突等问题，正是因为我们没有一个统一的标准、流程去解决，所以才会出现各执一词的情况。比如有的国家说我们不干预他国内政，而有的国家实行独立参与，这些混乱的局面正是草台班子规则不完整性所带来的。

　　好的，那我想延续一下我方之前的观点。我方之前说过，解决问题应当看一个事物是否能够解决问题。正如您方刚刚所说，比如像巴以问题，或者更早更多的一些战争，它们可能是由其背后的一些混乱所引发的。但是，这些事情本身是否也是解决问题的一种方式呢？俄乌冲突等战争，其实是双方各国的矛盾堆积到一定程度之后，不得不用战争的方式来缓解一部分矛盾。曾经有人说过，战争也是国家转移矛盾的一种方式，那么现在国家会通过战争来转移自己国内的矛盾，这难道不也说明了国家本身是具有解决问题的能力吗？这种机制，甚至是一些战争形式，都是有解决问题的能力的。那么我觉得从这一点来看，我们的世界不能被认为是一个草台班子。

　　其次，混乱和一些意外难道就可以说明我们的世界是一个草台班子吗？您方刚刚所说这件事是存在落差的，外部和内部可能会存在一些从外表不能发现的差距。那么我想问一下，这些差距难道不正是呼唤进步的号角吗？打个比方说，曾经武昌起义，革命党人在起义前曾在租界意外引发了炸弹爆炸，这个事件把武昌起义推迟了一段时间，但是最终武昌起义不是照样爆发了吗？所以我方认为，一时间的落差，或者说一些突发情况，并不能成为世界是一个草台班子的论据。恰恰相反，一些错误本身正在呼唤进步的到来，错误的产生还会导致更多进步的发生。本身一些比如俄乌冲突，还有一些环境问题，这些事件的发生就说明了人类已经进步到了一个新的阶段。而从这个角度上来看，我们的世界就不能算是一个草台班子，因为一个草台班子是不可能通过错误来进步的。这是因为我们的世界不是一个草台班子，它有内在的发展逻辑，也可以根据错误来不断纠正自己，不断进步。所以我认为我们的世界不是一个草台班子。

　　下面请正方三辩进行质询，反方二辩单边计时 2 分钟。

　　正方三辩：对方辩友啊，第一个问题，我不认为战争是国际上普遍的共识，战争只是一部分历史产生的共识。所以说，巴以冲突被一部分人认为是解决巴以问题的一种方案，但并非国家普遍认为可行的。而这种观点，与中国和社会主义国家以及人本主义国家的理念产生了冲突，这是一种中间的冲突。这种冲突存在于正规体系的组织之中吗？我可以用一个例子来回答，比如回到冷战时期，社会主义与资本主义对立，反而引起了世界上前所未有的科技进步，载人卫星上天以及各种核技术发展都是实际发生的。那么您认为难道制度的冲突就不能引起人类的进步吗？

　　反方二辩：对方辩友说的很好，我方也认为制度的冲突能引起人类科技的进步，就像草台班子里纯商业的演员可以精进自己的演技，但是他们怎么改善制度问题、管理问题呢？就像现在，一个管理问题、一个制度问题，依然没有达到世界的统一，所以说在管理问题和制度问题上，世界的进步是微乎其微的。

　　正方三辩：历史的偶然仅仅是偶然还是必然？首先我想回答您先前的问题。您认为现在社会的管理方式并不能使现在向前发展，而是到目前为止不能形成一个统一，那我们先放过这个问题，直接跳到下一个问题。草台班子能不能进步？我认为草台班子只能在某些方面进行一定的进步，但不能在本质上发生进步，所以说德云社现在是不是草台班子，这个问题不好辩论，因为我并不了解德云社。那么您举出一个现在是草台班子，以前不是草台班子，现在也不是草台班子的例子。也就是说，如果一个组织在创立初期就不是一个草台班子，您举出一个这样的组织来。

　　反方二辩：那我想知道一下，您对于草台班子的定义到底是什么呢？

　　正方三辩：草台班子指的是我们对其外表光鲜的期盼，以及其内在实际上的草率的差异，存在的一个沟壑。如果说德云社一开始是草台班子，可能看起来有一些规章制度收徒，但实际上接触到里面，发现这个门字学上很松，里面的人员也很松，这时候我们可以说它是草台班子，任何组织初期都是草台班子，这个可以达成共识吗？

　　反方二辩：我觉得不一定。有人跟我说，有些组织是在精密的安排下产生的。其次对于您先前的问题来讲，草台班子如果可以发展成为精密组织的话，恰恰正好证明了世界不是草台班子呢。不是的，草台班子可以进步，但是在制度问题上不能得以改善，制度和经历是一个质变的区别，什么时候这个制度问题改善了，能够得到一套完整的规章制度去解决问题了，什么时候它才不是一个草台班子。

　　首先，对方辩友提到个人考察，认为个人是可以进步的，那么他们的制度就一定不能得到改善吗？在利益分配过程中若出现问题，他们意识到后难道不会着手处理和解决吗？若个人能力进步，制度也随之进步，那进步后的这所谓“草台班子”还能算是“草台班子”吗？这是我的第一个问题。

　　其次，我认为无事心不代表就是草台。说到表演，我们有很多种戏剧，如脱口秀，有即兴表演，这些虽是无序的，每个人都没有既定的剧本，是混乱、无序的，但我们仍认为其中有佳作。而世界的运行是有序的，惯有的规律让我们每个人每时每刻都能脚踏实地，我们抬头便能看见远大的前程，行星互不干扰保持稳定，世界轮回，这是世界的有序。真正复杂的是人心，不过司法体系维护正义，教育系统培养人才，政府制定政策应对各种挑战，对方辩友是承认这一点的。虽然我们现在的制度存在缺陷，但我们在不断努力去改变它，不能因局部的错误而否定人类为了更好的世界所做出的努力。谢谢。

　　好，下面由正方三辩进行质询小结。

　　对方辩友首先告诉我们，进步了就不是草台班子，比如考试从 0 分考到 20 分，就认为不是学渣了，然而即便进步了，若依然没有及格，那依旧是一个草台班子。当世界有所进步，却并未达到人类追求和平的最高准则，它依然是一个草台班子，因为它仍然无法解决人类渴望的和平与均衡发展的问题。

　　其次，对方辩友认为世间万物有规律，所以世界是草台班子。但是，草台班子本身也有一定的凝聚力和追求，因为草台班子的成员要赚钱，每个演员都想演出好戏。并非说草台班子的人缺乏凝聚力，每个人都无所谓。如果每个人都无所谓，草台班子怎能在生死之间相互扶持，怎能在短时间内给大家留下好印象呢？所以，这是对方给草台班子强加的一个标签，认为其水平不高，以至于什么都完成不了，但事实并非如此。

　　第三点，对方辩友表示，因为各个地方在解决问题，所以世界不是草台班子。然而，这些问题真的解决了吗？就像现在对于巴以冲突，我们只是制定了政策，指出了方法，却并未达成所有人类的共识，问题依然没有解决。难道我们就此认为它是优秀的，而不给予恰当的评价吗？

　　好，下面进行自由辩论环节，从正方先开始发言。

　　正方：对方辩友，0 分到 20 分是不是及格，是不是一个优秀的学生？肯定不是。所以说人类社会的进步并不一定进步到我们所理想的状态，考来班子能进步，但是他只要没有突破到试卷那一关，他就不算是进步到突破成一个草台班子。我方想问，我们呼吁，如果说我们现在这个解决的问题，我们都呼吁他已经不是一个草牌班子了，那么请问我们是不是以一个谦虚的态度在面对这个事实。如果说我们现践行这种问题依然没有得以解决的，我们的需求没有解决的这样一个局面下，我们依然发现这个世界已经不是一个草台单子，已经是一个有正规体系的世界了，那么请问这个世界如何在谦虚中得到发展？

　　反方：这跟谦虚有什么关系？我方的观点是这样的，我方并不认为世界它是一个非常完美的世界，我们从头到尾都没有觉得世界它是一个从不犯错的世界，我们要求的是正确地认识世界，而我们认为世界是一个草牌班子，它并不是一个正确的认知。同时我有些质疑您方对于草台班子的定义，刚刚您说草台班子是我们外表光鲜，我们对于世界外表光鲜，还有世界背后混乱这一个期盼差异产生的沟壑，草台班子是期盼的差异。我不太理解，您可以给出草台班子的具体性质吗？

　　正方：就是根据您方所找到的网上的定义，我一个大专生，我都可以去给金融专家讲课，这就是我从前认为这些给专家讲课的人只能是那一些北大清华的高材生，到现在我一个大专的人都必须给他们讲课，这时候这一种外表光鲜和我自己的差异，就形成了这样一个我认为他们是草台班子的这样一个结论。

　　反方：大专生去给北大教授讲课，那首先是他讲的课有价值，这个实际上是因为我们认为大专生不能给北大教授讲课，但是他讲了，并且比其他那些要高学历的 985 的人更有资格去讲课，所以我们产生铺平，但是这个并不代表着世界是一个草台班子呀，是因为他有能力讲课，所以他去讲课了，这和草台班子有什么关系吗？我换一个例子啊，比如说我们小时候都对老师保持这种崇高信度，认为老师什么都懂，到现在我们发现老师可能一些基本的错误，比如一些成语都不知道，这个时候我们对老师的期盼和我们自己的期盼产生了差异，然后回忆一下您刚说的谦虚的问题，请问对方辩友，如果我们一直骄傲自满，认为世界是一个完善的体系了，那么请问世界如何进步？

　　正方：我们从来没有认为世界是一个完善的体系，我质疑您方对于草台班子的定义，您方说草台班子是缺少规则和制度，我们现在没有办法提出一个规则和制度来解决我们现在问题，但事实上，人类没有办法提出一个规则和制度能够解决我们以后和将来还有现在遇到的所有问题。我们人类社会只要在变化，就没有一个制度能够解决，我们总是面临着不可预测的形式与风险。敌方提出的问题是让我们人类去解决一个基本上不可能完成的事情，如果他解决不了，OK，他没有这个制度和体系，那它就是草台班子，那实际上草台班子它是一个非常潦草的体系。

　　反方：对方辩友，像当今的法律，如果说中国的法律它不是一个草台班子，是因为我们首先确定了它的所在的地区叫做中国，其次我们说它是唯一一套中国现行的法律体系，因此我所遇到所有的法律事件，可以从当时的法律事件，起码在当下我们所遇到法律事件，都可以从现行的法律体系之间找到我们所存在的依据，可以去解决，这是法律体系为什么不能是草台班子。同样，当今世界如果有一个各个国家都可以遵守的准则，那么都必从这个准则中找到解决方案，起码当下的问题如果能从当前的准则，就比如说和平、互利等原则中找到解决的方案，那就不会出现国与国之间的冲突，不会出现利益的纷争，这个时候才能达到我们所认为的世界，他并没有想象中那么糟糕，他并没有想象中那么无法解决事情，联合国没有想象中那么孱弱的这样一个期望值，这个时候它才不是一个草台班子，但如果现在它做不到，对不起，我们必须要用草台班子去鞭策。

　　正方：我想请问对方一个问题，就是我想问，您的那些期望是从何而来的？和平是人类所有人类所共同追求的一个事情，但是如今如果没有和平的话，那么我们为什么如果人类如果和平是人类的共识，那为什么现在会有战争啊？那我想问一下对方辩友，您刚才说和平共处五项原则等国际准则现在无法让这个星球完全的和平，那我想问一下，如果没有这些准则，我们的国家现在能处于和平之中呢？您刚才的论辩让我感觉您似乎认为这些准则并不能简单地保证我们现在的和平，但是难道我们不正是在实践中才能总结出一些有效的规则吗？我们现在所提出的一些，比如说和平共处五项原则的这些准则，已经可以保证一些地区的和平，那么在我们只要长期地实践，我们是不是也可以找出一个让世界和平，让人类真正成为一个命运共同体的方法吗？

　　反方：对方辩友首先圈定了区域叫做中国，其次圈定了时态，是做未来以后发展下去，那是不是对方辩友承认了当下世界是一个草台班子，或许在未来这根据这些制度的不断改善，我们能够突破一个草台班子啊，其实回应对方辩友的那些即兴演讲的问题啊，即兴喜剧的问题，我们的草台班子和即兴喜剧最大的一个区别在于什么？草台班子所有人都是导演，但是即兴喜剧类的只有一个导演，那个导演他有自己想要追求的喜剧效果和喜剧追求，记住对方没有，当今世界有没有这样一个导演，让你的人生追求他所想要的追求。

　　正方：您好，您可以把刚刚的问题再重复一遍吗？我们没有听清。

　　反方：我们如果考察班子和践行的所有的即兴喜剧，他们最大的一个区别在于有一个总导演和所有人都是主角之间的冲突，总导演有自己想要追求的喜剧效果和喜剧追求，他可以定义什么是冲突，他可以选择什么是冲突，可以选择那些片段，就是请问在世界上有没有一个人定义一些个体，如何去满足他所想要的人生的追求和人生的喜剧创作。这个喜剧的导演，他扮演了一个什么样的角色？导演可以去筛选他们所表演出来的喜剧片段，并不是说我们所处的一个题就是一个伪题，因为是可选的，那人性没有典型，你所表现出来的并不是导演自己筛选的，这是因此人生才不可控，所以他才是一个草汰班子。

　　正方：对方意思就是说，只要导演筛选了一群人的那些人也是按照自己的个性来开始表演的，这也是一种被筛选，也是一种所谓的淘汰班子，就是我认为在筛选之后已经可以称为一种不是草汰班子，就是它是这种有点像是强行的一种框定的一种，我觉得地方这方面的表述还可以。

　　好，下面由反方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　刚才对方强调人生是可控的，所以认为世界如所在班子一样。然而，我们认为世界并非是可控的，我们对于世界是草台班子的定义，并非指世界具有草台班子的性质就是草台班子，而是要论证世界具有草台班子所没有的性质，所以世界不是草台班子。

　　草台班子没有固定的角色、分工、范式，今日可能演武打，明日可能演高跷，这是民间草台班子的一种形式。后来，当青年人步入行业，发现行业中存在着无处不在的推诿和敷衍。现实世界并非自己预期的那样，有时甚至连装样子都谈不上，于是人们发出“世界真是一个草台班子”这样世故、深沉且苍凉的感慨。

　　比如今年 B 站的头骨文献，写的是改动的名字，一个重要文件经过层层精英审批，最终在大量对公司的长篇夸赞中，开头写的却是对家公司的名字，这是一个非常潦草的错误。当人们面对这些失望和落差时，会感慨世界是个草台班子。

　　但是，如果世界真的如草台班子般无趣，我们又怎能在疫情期间聚集全国的力量，将火神山建成呢？倘若人类的各个组织如此随机，我们被分到的角色如此草率，权力机构又怎能实现如今的长治久安？我们的职业又怎能被一个个文献框定路线？我们的职业体系又为何如此清晰？这样的世界，怎能用一句草台班子去概括？

　　当我们深入行业，发现世界并非书中那般完美，于是发出感叹。这种感叹将我们相似的感受、失望紧密联系起来，无论从事何种行业，我们都站在一个群体之中，感受到了这种群体凝聚力，也让“世界真是一个草台班子”这句话广泛流传。同时，这句话让我们降低了预期，保持了情绪，甚至有人说我们拥有了敢于挑战的勇气，但它终究只是带着情绪的一些感慨。

　　我方不认为世界会发生矛盾和冲突，也不认为世界会出现让人啼笑皆非的错误。但草台班子的另一面并不代表着完美。《最后的大亨》中描写过一个英雄，他最初想成为工程建筑总管，一个了解所有底细的人，但当他成为总管后，却发现没有人知道任何事情。当今世界瞬息万变，人类总是面临着不可预测的形势与风险，想要保持专业规范是很难的。很多时候，环境又变了。

　　世界是一个草台班子的说法，体现的不是深刻的思考，而是人们对深刻理解真实世界的放弃。世界有很多问题，也有不对的时候，但不代表世界是完全随机无序的。特朗普并非是一个不着调的疯子，他精明且善于蛊惑人心，才能在没有政治背景的情况下杀出一条路。

　　世界不是一个草台班子，它具有复杂性和混乱性，我们应当正确认识世界，观察它本来的面目，判断其错误的原因，了解其复杂的构成。我们人类不断发展至今，一直坚信世界不是完全随机的，我们正在不断地让所遇到的随机、不讲道理、混乱的事物变得讲道理且有序，这才是我们发展的目标，也是我们发展的进步所在。

　　我超时了，抱歉。我提醒一下，我刚刚没有打断，是因为今天是特殊情况，明天的话我会在超时后立刻打断。我没注意时间，不好意思。

　　好，谢谢对方辩友。对方辩友给我们论证了这个世界是如何的稳定，我们的生活是如何有秩序，但前提错了。如果说当草台班子的个人，那些成员与草台班子等比放大的话，如果说整个草台班子是这个世界，那么那些人是什么？是国家。每个国家都有一套自己的体系，每个人都不是一个混乱的个体，他有明确的思维，他有自己所想要支配的一套世界观，他可以支配自己的行为。但是，如果每个人都按照自己想要做的事情，自己想要的世界观去做的话，谁来创造秩序呢？系统一点来说，如果每个国家都按照自己的国家制度和体系，自己的国家的观点去解决世界的难题，那么理想的效果是永远不会实现的。战争必定需要有一个国家去进行妥协。这是为什么？国家之间的冲突并不是我们在偏安一隅的中国地域上能感受到的。这就是为什么在这个世界的大范围主体中，我们要说它是一个草台班子。因为它就是如此残酷，就是因为国家之间的制度不同、观念不同导致的冲突，它没有办法用一个国家、一个地区的方式去解决。

　　我们说这个世界是一个草台班子，也是一种呼吁，一种鞭策。对方辩友最后说的很好，跟我方的价值观一样，叫做世界要不断地进步，不断地修正这个秩序的错误。但是对方辩友，如果您将一个世界抬高到了一个它本不属于的高度，它如何去进步？如果您方认为世界已经做得很好了，它不再是一个草台班子，但是它如何去改进呢？所以我们说世界是一个草台班子，它告诉我们世界依然需要不断地改善，不断地进步，它现在的秩序依然存在着许多的混乱。国与国之间的规则根本就没有统一，国家与国家之间保持着表面的友好，背地里却全是算计。这些问题难道很难去解决吗？对方辩友如果说这些问题的解决都这么难的话，那我们怎么去追求我们的和平，追求我们的共识呢？

　　再来我们谈人生。为什么对方辩友说我们的人生存在着不可控，但又是可控的呢？似乎我们注定了一个角色，比如我们每天要 996，我们每天要做哪些事情，我们的角色像是剧本天生的，我们每个人有不同的社会分工，但真的是这样吗？难道你们觉得我现在所处的一切都是社会安排给我的，而不是我个人的选择吗？不是的，社会分工这个词不是这样用的。如果今天有一个总导演，他告诉你，你是配角，你是主角，你是唱京剧的，你是唱戏曲的，那这才叫社会真正的分工，它是没有自由的，那么这个才叫做一个大剧团。在今天，我们是自己选择自己的道路，我们有自由的选择，我们有不同的角色，我们有不同的状态，我们可以进行角色的切换。这就是为什么我们是草台班子，因为我们每天都可以上演不同的戏。今天我可能是一个浑浑噩噩没有什么志向的人，明天我可以是翻身当家做主的一个励志少年；今天我可以选择成为一个好爸爸、好丈夫，明天我可以选择成为一个 996 加班的员工，我可以为公司去奉献；今天我可以是一个社长，明天我可以是一名普通的学生。这是我们自己可以选择的角色，这就是我们自由的体现，正是因为这些角色的自由选择，才导致我们的人生变得多姿多彩，这是草台班子所带给我们的享受。

　　谢谢各位。好，感谢。