好，先纠正一个错误，我在设置计时器时出现失误，现在直播的辩题是：面对年轻人断亲现象，应该顺其自然还是调节修复，这是设置机器时的问题。目前正方和反方双方辩手都已到齐，我们先试一下音。

　　正方一辩 11 层，能听到吗？可以的。正方二辩试音，能听到吗？可以听到，非常清晰。正方三辩，声音能听到吗？好，可以的。正方四辩，声音能听到吗？可以听到。

　　下面由反方同学开始试音。反方一辩能听懂吗？好，可以，可以，能听到。反方二辩能听到吗？可以听到。反方三辩能听见吗？可以听到。反方四辩能听到吗？好，可以听到。

　　那我们再等一分钟，17 时正式开始。在比赛开始之前，我将对本次比赛的提示铃声做出说明。当总时长以及自由辩论时间剩余 30 秒时，将听到以下铃声。当总时长以及自由辩论时间剩余 5 秒时，将听到以下铃声。当总时长以及自由辩论时间用尽时，将听到以下铃声。时间到铃声发出时，请停止发言。

　　下面有请正方做自我介绍。正方一辩于佳音。正方二辩严新娘。正方三辩李秋涵。正方四辩王一良及河南财经政法大学辩论队问候在场各位。

　　好，感谢对方选手的到来，下面有请反方做自我介绍。反方一辩王军贤。反方二辩写真。反方三辩李美莹。反方四辩陈寒斌及郑州工商学院辩论队问候各位。

　　好，感谢反方选手的到来。

　　好，比赛进入第一个环节，由正方一辩进行陈词立论。

　　感谢主席。我方认为，面对年轻人断亲现象，应该顺其自然。断亲是一个社会学术语，指疏于、懒于、不屑于同二代以内的亲戚互动和交往，亲戚之间联系减少，主动减少甚至不再主动的现象。青年人断亲是说青年人有意识地断掉无效社交。断亲不是断掉亲情，而是断掉逢场作戏的虚情假意和那些让年轻人感到不适的有亲缘关系的社交。据半月谈报道，这种现象表现为，一旦涉及成绩怎样，工资有多少，买没买房，有没有对象，感觉天就聊死了。顺其自然，在这里是指顺着亲缘关系的发展，不刻意追求，也不进行干预，将断亲现象放置在社会中，依靠社会的运行规律，自行优胜劣汰。调节修复是指干涉性地借助年轻人的选择，目的是为了修复亲缘关系。

　　若断亲现象有利于青年人自身的成长发展，则应该顺其自然。首先，青年人断亲是社会发展的自然现象。以往的乡土社会本质上是熟人社会，人与人之间的链接靠的是血缘、宗族、情面，这使得亲缘关系在人的生活方面显得格外重要，人们脱离了家庭就很难好好地生存。而现在的年轻人成长于工业化大发展的城市化时代，属于生人社会和契约社会，人与人之间的联系靠的是社会化分工和公共契约，人与人之间的关系变得不再如以前那样刚需。随着互联网的崛起和广泛应用，青年人更倾向于在网上找到志同道合的朋友和伙伴。

　　第二，断亲能使青年人选择更高质量的社交方式，更能满足自身的社交需求。在传统的亲人关系中，需要和所有亲属维系关系，不仅会让年轻人感到累，反而会在相处中产生更多的矛盾与冲突，这也是引发青年人对这种亲属关系反感的原因。在新的断亲趋势下，青年人会将这些原本用于无效社交的时间和精力重新分配给值得的亲朋好友身上，不仅能够促进青年人向外扩大自身的社交范围，结识更多有话可聊的好友，还提高了青年人的社交质量，顺应了青年人的社交喜好。

　　第三，伴随家庭观念的转变和契约模式的更新，适应自然是对青年人独立性的充分尊重。现代青年人更加看重个人价值和隐私，而传统的亲缘关系模式更加强调家族整体的意义，即扩大家庭变更为核心家庭之后，青年人具有从家庭脱离出来的独立性。新兴的家庭理念赋予青年人对个体价值践行的自由，在面对人生的岔路口时，不用一味服从家里人的安排，而是遵循自己的选择。所以，青年人断亲现象使家庭结构和青年模式朝着更加有利于保障个体自由意志的方向发展。

　　综上，我方认为面对年轻人断亲现象，应该顺其自然，以上感谢。

　　好，感谢正方一辩的精彩发言。下面进入质询一环节，由反方二辩质询正方一辩。对质询方计时 1 分 30 秒，单篇计时，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，被质询方发言，有请。可以听到吗？好的好的可以听到。

　　对方辩友，我们先明确一下，您方所说的断亲是懒于、不屑于与二代以内的亲属进行交流，对吗？我方认为，我方的定义并非纠结于是否一定是二代以内，而是那些亲缘关系。断亲指的主要是亲人之间联系减少、逐渐减少甚至中断的现象，并不局限于二代以内，您方也可以谈论三代以内。那么我方的定义是逐渐从三代以内的亲属进行疏远。那您方认为的断亲是指断掉虚情假意的亲戚，对吧？ 　　是的。 　　那您方怎么保证断掉的就一定是虚情假意的呢？万一是因为跟爸爸妈妈吵了一架，结果断亲了，但是就能否认相处的感情吗？首先，我们要承认大多数的青年人都有一个理智的头脑，那么面对断亲现象，青年人为何要放弃那些虚情假意的亲情，而不断掉对于自己真正良好的亲情呢？这是您方需要给予解释的。 　　好，那您方需要论证的是，断掉的一定是虚情假意的，个人做出的选择一定是对的，才能论证您方所说的断掉虚情假意。那么我们接着下一个问题，我们说断亲有两种原因，分为主动断和被动断，也就是由矛盾、沟通以及距离，像您方所说的城镇化等问题产生的，对吧？ 　　哦，是的。我方认为年轻人的断亲只是一个社会发展的产物，是一个自然现象。 　　您可能没有理解我的意思，那我们先达成一个共识，就是断亲的原因有两种。那我们下一个问题，您方说断亲是社会发展的自然现象，就是说它是社会发展的必然产物吗？ 　　我方没有说一定是一个必然的产物，可能各个国家的发展情况不同，但是对于我国已经出现了这样的断亲现象，我们就要基于现实层面考虑，年轻人的断亲到底是在哪种情况下断的情形，哪种概率最大？ 　　实际上这个概率问题跟断亲现象的选择没有关系，但是您方问到了，我方说它不一定是必然的现象。其实由于中国是这样发展的，所以随着中国社会发展到现在，年轻人也已经出现了一些断亲的现象，我们要考虑在这个社会大背景下，年轻人确实有断亲现象。 　　您方说断亲是社会发展的自然现象，对吧？那么这个自然现象如果愈演愈烈，也就是说断亲现象愈演愈烈，它造成的结果是不是坏处更多呢？这点是您方需要给到论证的。您方需要论证两点，第一点是年轻人的断亲现象一定是一个不好的现象，第二点是它一定会愈演愈烈，造成无法挽回的后果。 　　好，那您方所说的顺其自然就相当于是不作为嘛，那么我们的愈演愈烈，会导致家庭关系逐渐破裂，家族文化逐渐消失。 　　好，谢谢。好，感谢双方辩手的精彩发言。

　　好，谢主席，各位辩手大家好！

　　开宗明义，断亲指的是个人自觉或不自觉地从三代以内的亲属关系逐渐疏远的一个过程。这里的亲属包括实际亲属及旁系亲属。结合内容和人民网报道，我们大致可以把断亲分为两种：一种是因为各种客观因素，如人口流动、交流方式的变化，导致家庭距离变远，难以沟通交流，从而产生了自然断亲；另一种是因为青年人与老一辈人在观念、思想方面存在矛盾而主动产生的阶段性断亲。

　　一个好的家庭对于我们的重要性不言而喻，无论是作为我们立足于社会的重要后盾，还是我们的第一任老师，都对我们的人生产生了重要影响。田馥甄也曾说，家族是中华文化重要的支柱。我们几乎可以说，中华文化全部都从家族观念上筑起，先有家族观念，后有人道观念，先有人道观念，才有其他的一切。所以，我们的文化传承和社会环境是以家庭为基础构建的。如果断亲现象不能改善，则会动摇我们的社会基本构成，我们的整体社会结构将会被破坏，不利于社会的健康发展。我们都知道一句话叫“千里之堤，毁于蚁穴”，如果矛盾不能及时沟通，就会一点点爆发积攒。

　　根据论文《青年断亲何以发生，何去何从？》数据显示，90 后到 00 后这些年轻人因为和家里缺少交流，很多问题无法得到及时沟通，使得断亲已成为一个广泛的、大面积的客观现象。但是，断亲现象并不意味着人们有断亲的需求。从澎湃新闻 2022 青年亲情报告的千份受访者调查数据来看，有 84.4%的年轻人想要为父母养老，保证其基本生活，70.7%的年轻人希望父母生病时能陪伴身边。由此可以看出，大家对亲情，对维系亲情还是有很大需求的。我们需要给青年人提供一个交流、缓解亲子关系的平台方式，而不是一味地顺其自然，任由其发展。

　　于是，我方提出的解决方法就是调节修复。这里的调节修复是在尊重双方意愿，不侵犯双方权利的基础上，建立一种机制，以调解为主。在实施过程中能够找到产生争执的原因，从根源上探究这一问题，找到断亲的出路，让年轻人和老一辈人因断亲产生的矛盾得到一定缓解，修复好因矛盾而产生裂痕的家庭，从而维护家庭的和谐与稳定。而对于调解，我国有一套成熟的调解制度，如专职调解、特约调解、未调解（此处表述可能存在问题，推测应为“委托调解”）、社区调解等各种形式，在就地化解矛盾、维护社会和谐稳定等方面发挥了积极作用。通过调解，2022 年浙江全省 55%的人民法庭实现收案负增长，带动全省民生案件下降 3.6%，这都表明了我国调解制度的优越性。

　　综上，我方坚定认为，年轻人断亲现象应该调节修复。

　　可以。下面进入质询二环节，由正方二辩质询反方一辩。被质询方计时 1 分 30 秒，单边计时，被答方只能作答，不能反问，质询方可以打断被质询方发言。

　　首先，断亲并非对所有信息都断，其涉及面很广，至少会进行一个选择，决定是否断亲。对方辩友，您方今天论证了断亲有两个原因，一部分是客观因素，比如距离；第二方面是价值观念。客观原因和主观原因存在矛盾，我方可以这么理解。比如，因为我和我的一个叔叔距离很远，导致了断亲，这时您方认为应该如何调节修复呢？您说可以加强沟通，让双方积极在网络上沟通，以尽可能减少因距离带来的问题。那么，您方要启动调解，您方今天要跟我方继续论证的是您方的调解为什么那么有效果。

　　您方今天讲 90 后和 00 后产生大面积的断亲现象，您方所说的这个大面积，其数据有多少？您方在一辩稿中提到存在大面积断亲现象。我方问您，那您方所说的没有给父母进行养老，或者是想给父母养老而不能给父母进行养老的这种现象有多少？我方在一辩稿中已给出数据，有 70%、八十多的年轻人想要为父母养老，有 70.7%的年轻人希望能陪在父母身边。那么，有多少年轻人因为断亲没有办法达到给父母养老呢？这一部分是根据澎湃新闻的一个数据调查显示，跟哪些亲属断亲，主要包括有 23.1%的是直接跟直系亲属断亲，有 31.2%的是直接跟旁系亲属断亲。所以，您方还是没有论证到您方直系亲属中的父母，他们到底有多少。那您方今天有没有打算跟我方聊，如果调解导致它的效果变差了，还要不要调节修复，至少您方要给我说出调解的风险具体在哪。我方的利好已经跟您论证了，比如 2020 年浙江省司法厅公布的一个数据，他们的调解成功率高达 99.15%，其中十余种、接近 20 种的调解案件里面有接近 20%的占比，是涉及婚姻家庭以及邻里纠纷。

　　对方辩友，您方认为调解成功的效果大概是什么样子，比如说是调解以后就可以来往了，还是只是调解时答应了就算成功了，这得看想要调解人的诉求是什么。如果调解机构不采取一定的措施，而是顺着当事人的思想来，那其实还是顺其自然，不算调解。

　　好，感谢双方辩手。

　　辩题为：面对年轻人断亲现象，应该顺其自然 vs 面对年轻人断亲现象，应该调节修复

　　环节：反方二辩·质询小结

　　首先，断亲现象是一个社会问题，既然是社会问题，那需不需要解决呢？有问题出现，我们是不是一定要去解决？否则，问题越积越多，容易激化矛盾。

　　其次，对方一直在说断亲断的是无效亲戚，这是不是只单一考虑了青年人个人的发展，这是完全不合理的。一个现象的发生，其产生的影响涉及到个人、社会以及国家。如果断亲现象愈演愈烈，比如像对方所说，不管是二代以内直系亲属还是三代以内都无所谓地断亲，那么家庭关系就会破裂。而且，这会造成老年人的困境，比如因为一些问题，儿子与父母断亲，那父母的养老就无法保障了，毕竟父母养育孩子多年，却因一点问题而被断亲。

　　再者，断亲现象愈演愈烈还会造成家庭家族文化的消失。中国人重视家族观念，源远流长的宗族文化是社会稳定的重要组成部分。这也会导致对方所说的个人尊重个体自由意识的发展及自我选择，那么社会整体可能会逐渐向分散和个性化发展。我们的社会是由一个一个人组成的，而不是像对方说的那样。

　　然后，只有个人发展了，才能带动家族社会的发展。对方说在网上寻找伙伴，这是不是因为我们渴求亲缘关系呢？既然我们能修复原本的亲缘关系，那为什么要另外重新建立一个新的亲缘关系呢？就算想建立新的，那也无所谓，但为什么一定要抛弃旧的呢？

　　最后，调节修复的作用不可忽视。人民调解是维护社会和谐稳定的第一道防线，而且这个方法已在全国普遍实行。

　　好，感谢主席，王辩。首先纠正一下，我们今天并未说断亲是一个问题，我们一直强调的是断亲是一个现象，而至于为何它是一个问题，是需要反方来向我方论证的。保证反方现在给我方讲，如果我们不作为，它会愈演愈烈，造成无法挽回的后果，反方需要跟我论证，其中的逻辑究竟是怎样的，它到底为何会愈演愈烈，以及它的愈演愈烈到底为何会达到反方所说的程度。比如我今天跟反方论论断亲，为何我会与越来越多的人断亲，这也是需要反方论证的。

　　第二点，反方今天跟我方讲了一个很严重的例子，提及我们可能以后的父母养老问题，认为老年人养老问题会因断亲现象的产生而造成社会较大层面的困难。然而，辩友是否想过，养老是一种赡养义务，不管年轻人是否与父母断亲，都要去尽这个义务，而不是说选择了与父母断亲，就可以不为其养老。

　　第三点，反方今天讲，我们个体化会产生一种比较自私的行为，即不顾家庭，只顾自己。但这中间并非必然。根据中国社会的个体化指出，去传统化、通过书写自己的人生来创造属于自己的生活，以及无法抗拒的更加独立和个人主义的压力，也同样发生在中国个体的身上。个体化一方面培养关注自我的文化，另一方面也培养了利他主义的道德标准。个体的理性、改革与交换等观念，并不排除对他人的关心，只是在过好自己生活的同时，更好地爱身边值得爱的人。而在旧的价值体系中，个体往往必须服从集体，似乎以家庭那种为别人而活、牺牲奉献才是全胜的。这就是反方向我方讲述的内容。

　　好，感谢正方二辩的精彩发言。下面进入到短兵相接的对辩环节，由正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言。辩手无权终止对方未完成的言论，双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止，也可示意主席放弃发言。由正方先行开始。

　　正方四辩：对方辩友，您方是否有提到的数据来证明你们所说的调节修复的措施，能够真正地去改善年轻人和亲戚之间的情感连结和心理健康，而不是仅仅停留在表面的维持呢？

　　反方四辩：两个层次，第一个层次，我方已经刚刚给您很多数据证实了调节的有效性；第二个层次，今天就算这个调节没有体现效果，我就问您一个问题，您生病了，没有任何人可以保证您吃药就一定会恢复健康，那您吃药还是不吃药？

　　正方四辩：对呀，那关于这个问题，我们是否要对症下料？如果面对所有的情况都一概而论，必须要调节修复，那这样的情况恰恰就是忽略了年轻人和亲戚之间关系的复杂性。就比如说，如果面对一个父亲，他强迫了他的女儿，那这个时候您还要调节修复，让他的女儿说不行，您要和自己维持一个较好的父女关系吗？

　　反方四辩：懂了，对方辩友今天口中的调节似乎不是一个名词，好，背后不需要任何的机制，但具体机制我方已经给您了很多种了。

　　正方四辩：问您一个问题啊，比方这人告诉我说，我断亲是为了选择自己心中想要的亲缘关系，我是否可以理解成青年人本身还是对亲缘关系有所渴望？

　　反方四辩：是啊，本身对亲缘关系当然是有所渴望，因为亲缘关系本身是我们人际关系中的一种。但是我想问您方，您方认为年轻人断亲的亲缘关系，它的本质是在渴求亲缘关系的哪些特征啊？

　　正方四辩：无论是渴求哪些特征，首先我对于这种关系有所渴望的情况下，哪怕中间是由矛盾所导致了最终断亲的形成，或者是矛盾导致原本良好的关系变成了不良好的关系，那么破坏了青年人本身对于亲缘关系的渴望，这件事情对于您来说是一件好事吗？

　　反方四辩：对呀，因为矛盾而破坏这种关系，它本身是一个不好的事，但是这和我们的论证没有任何关系。那在这个时候，如果有一个较大的矛盾，它破坏了对本质的探索，那这个时候您还要一味地去维系一个表面的关系吗？

　　正方四辩：大概正是如此，第一，我方在之前已经论证书了，大多数也是双方达成的一个共识，我们都是渴望亲缘关系的，而因为矛盾的产生导致了这种渴望的被破坏，所以我方认为，我们现在不应该去调节、去修复这种矛盾的存在吗？

　　反方四辩：对啊，要去修复，但是这个修复矛盾存在，您方没有论证到。首先，这个调节机制您方也只是停留在一个空的名词，但是具体怎么调节，在调节的时候有没有真正地考虑到大家的情感连接和心理健康，以及这个矛盾，如果真的已经加深到无可挽回的情况下，您方还是不尊重年轻人的选择，而去强行强制修复，是吧？

　　正方四辩：好，第一个问题啊，我方给了您一系列的调节方案，您方就是不听，如果您方还是想知道具体如何调整，您方给我举一个事例，具体事例我们可以具体分析。然后其次的话，如果说这个矛盾，就算调解可能最终是无效的，也不代表我不应该去调解，谢谢。

　　反方四辩：好。

　　正方三辩：嗯，好的，可以听到吗？ 　　反方二辩：好好可以听到。 　　正方三辩：反方接至的是哪位选手。 　　反方二辩：反方 2 辩。 　　正方三辩：好的，那我反问对方辩友，你们今天调节修复的主体，首先，修复的主体就是您告诉我们矛盾双方是谁，我们就调解谁呀。好矛盾，双方是谁就调解谁是吗？那今天我们讨论的是青年人断亲现象，那青年人既然选择了断亲，他如何做到双方都能够去进行一个好的调节？您告诉我的是断亲之后的情况，就是已经断亲了，那我应该如何调解，但是我们调解的不仅仅是断亲了，就算他断亲了，我们也可以进行调节啊，就是因为这个事情告诉我，您想要去调节修复，想要去缓和矛盾，那我就可以去帮您去缓和矛盾。所以今天您方还是认为是在他们和父母产生矛盾之后，然后去不断进行调节和修复吗？刚才不只是有矛盾啊，因为您刚刚只说了矛盾，所以说我跟您做出的解释就只有矛盾这一方面，当然您方也说了，可能是有距离或者是沟通问题嘛，这就是我们的被动段这个问题，那被动段的话就是因为其实之间距离问题，就比如说，在过年的时候，您的七大姑八大姨问您结婚了没有，您有没有对象，怎么样的，可能是因为他们想要对您进行一个了解，所以说才做出了一定让您觉得很冒昧的一些问话，但是这本身他们本身是出于好意的。

　　正方三辩：那再问一下对方辩友，长辈是否能够站在平等的角度与年轻人沟通，而不是他们自认为的平导，有可能他们是以一张长辈身份在说教晚辈。 　　反方二辩：当然我们是提倡每个人都用平等的一个视角去跟对方对话的，那么当然他们如果没有办法站到这个层面的话，我们会有第三者，我们会有第三方的介入，去帮他们调整他们所存在的问题，就比如说您刚才说的不平等的这个现象。

　　正方三辩：那再问一个问题，您方如何判断长辈一些冒犯的问题就是好意了，这个应该不需要论证吧，因为我觉得就是一个人说出来的话，可能跟他词不达意，就会有这样的现象啊。 　　反方二辩：好的，那这一个问题我们没有办法解决好，那再问就是您方如果这种去违背病人意愿，然后我们去调解的话，就如何达到一个修复的效果呢？ 　　正方三辩：为什么会违背听人的意愿呢？我觉得应该不会违背听人的意愿，因为您看我们说调解双方是尊重双方的意愿，他们有意愿想要进行好。那我请问对方辩友，就在今天我们感受到了长辈一些冒犯的问题，我们是否还愿意去进行这个调解呢？他已经冒犯到了我。 　　反方二辩：嗯，对，好，他冒犯到了我，但是他之前对我特别好，那我应不应该因为这个冒犯，就是说他是一个犯人，不应啊，好，那如果之前已经对我特别好了，我为什么又会产生这种断亲的现象呢？您方不是说了吗？不是有距离跟沟通问题吗？就如果说他跟这个条件方面既然已经有距离和沟通问题了，我如何感觉他之前对我特别好的，我们之间已经产生了矛盾和分歧，不是吗？ 　　正方三辩：不好意思，非常感谢。

　　好，感谢双方辩手的精彩发言，下面进入反方三辩的盘问时间，由反方三辩盘问正方任意辩手，规则同上。

　　反方三辩：反方三辩可以听见吗？ 　　正方：可以听见的。

　　反方三辩：请问正方先是哪位选手？ 　　正方：正方一辩可以听见吗？ 　　反方三辩：好，可以听见。谢主席，发现这个还是其实前问最后面有一个问题啊，您方认为这种断亲现象是年轻人现在在主导对吧？ 　　正方：我方认为，大部分的年轻人还是没有想过一定要和父母双亲断亲的这种极端现象，但是断亲现象的大部分人是年轻人，但不是所有的年轻人都有断亲现象。

　　反方三辩：哦，所以您方认为年轻人主导的这种断情，他一定是对的，对吧。 　　正方：我方认为他无关对错，只是社会发展到现在，有这样一个现象，我们决定先顺其自然，看看情况。

　　反方三辩：首先啊，您方必须给我一个论证，说年轻人所有的赚钱目的他都是对的，其他长辈观念一定是错的，这是您方的论证义务啊。其次，咱们接着问下一个问题，您方承认断亲现象本身是与亲人逐渐疏离的过程吧。 　　正方：嗯，那个您方刚才要我论证的义务是什么，我刚没听到这个问题。 　　反方三辩：您方必须给我论证出年轻人断亲他就一定是对的，大多数年轻人断亲是对的，然后其他长辈的观念就一定是错的，这个问题先记一下，接下来下一个问题，断亲现象本身是以与亲人逐渐疏离的一个过程，这一点您方能认可吧。 　　正方：我方认为他们确实是这样，逐渐疏离。

　　反方三辩：那它本身就会产生一些社会影响，这种问题，比如破坏家庭结构，老年人赡养这种问题，那您方选择顺其自然，怎么解决这些社会问题呢？ 　　正方：是这样，我方并没有觉得它是社会问题，也并没有觉得老一辈的思想一定是错误的，新一辈的思想一定是对的，是两种观念共同存在，我们需要把一种方向更有利于……您说。（此处正方表述不太清晰） 　　反方三辩：我就说虽然断亲现象它本身是一个现象没错，但是它会产生很多社会影响，这些社会影响您方顺其自然怎么承担呢？ 　　正方：我们没有觉得这些影响都是对社会危害很大，所以我方才决定要先看看。

　　反方三辩：哦，所以您方这个态度是放任不管，我明白了啊，咱们接着问下一个问题啊，您亲情需求是必须的，回答是或否就行。 　　正方：是 　　反方三辩：与某一些特定的人的亲情需求是必须的，您并不是与所有人的亲情都是必须的，嗯，好，那还是需要的，那您方怎么能说，如果我抛弃了一些亲属关系，其他人就一定会找到其他的高质量社交去代替这段关系呢？ 　　正方：但是如果不抛弃这一段非常不美好的关系，就一定没有时间和精力去维系别的关系。 　　反方三辩：嗯，那您方论证不出他一定能找到对吧，咱们接着往下问啊，这个那他，但其他破坏这种家庭社会结构。（此处反方表述不太清晰）

　　感谢主席，问候在场各位。通过刚才的谈论环节，我们可知，我们无法判断长辈与我们之间产生的矛盾或冲突，以及他们所谓的好意，在我们看来可能具有冒犯性的一些问题，究竟是长辈出于好心，还是另有他意。如同传统与创新相互碰撞时，我们也难以判定其对社会发展究竟是好是坏。我们今天所讨论的年轻人断亲现象，同样无法主观臆断其对社会发展是有利还是不利。所以，我们应当遵循社会发展的必然趋势，从今天所讨论的面对青年人这一主体的角度来看待青年人的断亲现象。无论是顺其自然，还是调节修复，我们都应遵从，从遵从个人自身想法的角度出发，而不是一味地认定其好坏，也并非一味地以长辈的身份做出自认为是沟通或交流的说教姿态。

　　亲人断亲现象并非是青年人随意选择，或是因青年人与父母之间产生的矛盾而做出的行为，而是大部分青年为保护自身利益所做出的一种自我保护行为。家庭关系和血缘不应成为我们追求自我价值和发展的枷锁，我们不应拘泥于传统的家庭模式，而应顺应时代发展的趋势，向前构建一种新型的家庭形态。在未来，亲人关系的发展趋势将更加多元化和灵活化，家庭模式会更加多样化，亲缘关系也会更加包容和广阔。顺其自然，不再只看到亲人断亲，而是看到亲人关系的更多可能性。

　　以上内容仅供参考，您可以根据实际情况进行调整。如果您还有其他问题或需要进一步的帮助，请随时告诉我。

　　谢主席，首先回应几个问题。在这当中，亲情需求双方都需要，替代不了，断亲现象必然会造成社会问题，调节和沟通具有可能性和有效性，这是我们双方达成的共识。

　　接着说，您方在定义中必须向我论证出断亲是无害的，否则就与您方所说的其会造成一些社会影响相矛盾，我方已论证出这种社会现象会带来一些客观问题。

　　其次，我方再次强调，断亲现象产生的根本原因是矛盾，调节的最终目的不是强行重塑关系，而是能够灵活应对断亲现象，使双方持有开放积极的态度，共同努力解决问题，这才是真正推动个人和社会进步的方式。

　　对方一直说青年人和长辈观念产生冲突，尊重青年人的个人主义，实质上是青年人个人主义无限膨胀的倾向。忽视其他亲属和几代人的感受，认为亲情可有可无，面对问题一味顺其自然，逃避和放任不管。在这种观点中，断亲成了年轻人追求独立的勋章，成了社会文明进化的标志。实际上，年轻人断亲现象的流行是社会的退步，因为它反映了代际沟通的失语，预示着新问题的到来。

　　其实对方也说，无效沟通是断亲的一个原因，我方认为无效沟通确实是断亲的一个潜在因素和前兆，但对方说无效沟通等同于断亲，这点不成立。正因为存在更多的无效沟通，我方才觉得需要尝试不同的沟通方式，增进双方的理解和联系，这才是真正尊重长辈和年轻人感受与权利，在世族和亲情之间寻求完美平衡的决定。谢谢！

　　辩题为：面对年轻人断亲现象，应该顺其自然 vs 面对年轻人断亲现象，应该调节修复 　　环节为：自由辩论

　　正方：对方辩友，请您方正面回答，我们所望的亲情，它所渴望的本质到底是什么？还是说只是单纯的一个因素呢？渴望自身关系所带来的好处，对方我们之间舆论之中况现在希望你方告诉我说，为什么断亲这种社会现象不会带来任何的关联。那就比如说如果我们，我因为你们，我们就达到共识，它是一个双共识，如果就是我和我的大姨，嗯，就是慢慢的由于地理因素的各种各样的原因，我们都选择了疏于去维系这样的关系，那这个时候您还要说这个我们就会造成一个社会问题，那请问我们造成了什么样的危害呢？所以我方刚刚已经提到过了，涉及到家庭的就是长辈的赡养义务这一部分，但是会导致这部分义务的无法顺利进行，你方如何解决？

　　反方：好的，像如果我关于刚刚那个问题，您的意思是告诉我，我还要去赡养，有下育吗？首先第一个要考虑赡养义务针对谁，那么第二个就是断亲，可能是比如说懒于梳理，但是并不代表我们不承担法定义务，如果不承担法定义务这个是犯罪，犯罪当然会导致这个问题，但是断亲很明显不是这样的问题。关于这个亲情的本质，我刚刚问您，您说只要带来好处，也就是说如果没有带来，给您带来的不是好处，更多是坏处，那我们可以算清吗，您是这个意思吗？好，这部分刚好也很想问您方一个问题，您方刚刚告诉我，青年人可以理性地判断是否要断哪一部分的亲情，这一部分如果说您方无法判断好处与坏处情况之下，如何确保是理性的断亲呢？今天是站在第三人的角度，您没有真正的站在那个断亲青年人的角度，您只是站在第三人角度去评判他到底对不对，那他心里难受，他选择了断亲，我有什么问题呢？对吧？还有就问一下，我们今天根据辩题，有不正确的原则，是需要您方来进行提出它到底有什么害处，我方来拆解，不是要让我方来论证它到底为什么没有坏处，两个点，第一个点叫做我方已经无数次跟对方强调会破坏社会结构，然后第二且违背了青年人渴望亲情的初衷，这都是一种破坏，然后第二个讲，您方今天不用给我扣道德的高帽啊，面对断亲现象这个社会性问题，您方如何只凭个人单一角度去判断一切呢？

　　正方：因为我选择了断亲，我希望我能过得好，所以我要去选择一个对我心理和健康更有比较大的帮助的行为，而不是像您方说我要考虑到更多的，比如说别人会怎么想我，那您方今天除了赡养与我方已经解决了，其他的社会结构为什么会造成改变？您方有论证吗？我论证过了，您没论证吧，我顺便给您问一下啊，好，还是那个问题先让我提，大姑八大姨问我要不要买房，我的父母要求我要不要买，这两种都违背了我的意愿，我是不是应该跟我的大姑八大姨断完再跟我父母断。可是现在发现，您经过现在的现况发现并没有跟父母断呀，我看到的更多是跟这七大姑八大姨断了，是因为他们并没有给我的心灵造成什么健康的影响，而父母可以在某些情况下给我的心灵造成比较大的一个影响，且是正向的。那您方有没有论证到，为什么青年人会在这种对比之下也会跟父母保持亲缘关系呢？

　　反方：对呀，正是因为青年人渴望亲情关系，在矛盾又无法解决的情况之下，需要他人去帮助青年人解决，然后来恢复这种亲缘关系。

　　正方：现在您方开始给我论吧，这个论叫做您方如何论证出啊，就是您方能不能给出数据，比如说我是多少人，跟什么样的亲属断的，是我有多少人跟父母断的，我断到什么程度才叫断的。

　　反方：这个数据我方已经在之前给出过了呀，就是说大概有 20%是跟父母上面有 30%多是跟这个一些亲属算的，那这个数据是我方给的，那这个时候呢，我现在问您方，您方所进行调整修复需要达到怎样的一个家庭状况呢，最起码大家有一个对于这种社会现象的处理有一个兜底的保证吧。最起码不会任由这种。认识多人多年。跟父母。他每 10 个人里面都有 3 个人来跟父母断亲，我想问您家 50 多个人，难道真的有那么多人跟父母断亲吗？您说这个数据来源可靠吗？这 10 个人中有 3 个都能跟父母断亲了，还不够严重吗？这是不是有点荒谬？其次，还有一部分是跟远方亲戚断亲，这部分您方现在能不能正面告诉我说，这种断亲所导致的恶劣结果，顺其自然，在不干涉的情况之下如何去解决？我方质疑，比如说咱们现在这个会议里有 11 个人，有 3 个人都在跟父母断亲，您方觉得可能吗？我方觉得这是不符合常识的，那接下来您方的调解修复，我比如说我是一个想要断亲的人，我会选择去调解修复吗？还是那个调解主体，那个调解机关，哪一个挨个上门来讲啊，您需不需要调解的这个问题您方始终没有搞清楚我们今天所讲到的调解的机制，这个问题是谁有需求谁提出，提出之后我就来帮助。我们当时已经达成了共识，就是大多数人都是渴望亲情关系，那这个时候就代表了有调解需求，那这个时候我们自然而然选择多种调节机制去处理针对性的问题，这一部分最起码我们解决一部分，社会自然会管我们。其次，就算我今天调解没有效果，起码告诉我说，我最起码尝试解决矛盾了，今天顺其自然能解决什么矛盾。

　　正方：那既然您方说它是既然是渴望亲情，然后产生矛盾之后，我们要去调解，为什么他不在断亲前就进行去沟通和交流呢？

　　反方：那是因为青年人自己本身没有做到这一点，但是他又依然渴望亲情，想要却获得不了。所以我们今天才告诉您，我们要调节修复，它既有利于青年人，也有利于社会根本矛盾的解决。希望您还能告诉我顺其自然能解决什么东西，好，再见。

　　精彩发言

　　下面进入总结陈词环节，首先有请反方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　反方四辩：对方提出的第一个概念是“断亲”一定指断不满意的，但对方并未告知如何判断满意或不满意，只是说要尊重青年人的意见。然而，辩题是面对年轻人的断亲现象，这是一个综合现象，并非只考虑个人因素，还需考虑社会影响。

　　此前我们一直达成的共识是，大多数人包括青年人本身都是渴望亲缘关系的。无论因矛盾还是自然而然导致的疏远，这两种情况所造成的最终结果都是断亲现象的表象存在。这种表象无疑破坏了青年人对亲缘关系的渴望及需求。此时，我们应该进行自我调节修复情绪，这样既满足了青年人个体需求，也满足了社会需求。

　　对方做了一个有趣的切割，说今天只讨论这一现象，但是现象难道没有成因吗？我们双方达成的共识是，自有矛盾会因主客观原因产生，主观原因是矛盾，被动原因可能是疏离。既然有原因，为何不去解决这些矛盾呢？在已经客观存在的情况下，说不去解决矛盾，说再等等、再看看，然而这些问题已经产生了。比如，现在很多年轻人和父母断了联系，关系越来越远，年龄越来越大，导致对义务的忽视，这会破坏社会结构的稳定。对方说这些客观情况与断亲问题无关，只讨论这个现象，还说这些现象是绝对中立的，这本身就是自相矛盾的。

　　对方质疑我方说的调节是否有效，我方提供了无数数据，表明调节第一是有效的，第二就算无效又怎样呢？我方可以保证百分之九十九还要多的人群的调节都是起到正向效果的。这个时候进行调节，起码我们是对社会根本问题试图进行解决。比如，过年时亲戚问买房、结婚等问题，导致关系可能断裂。但这时无法判断对方是恶意还是善意，所以第一无法保证亲情的客观性，第二我们之所以要调节，是为了避免因沟通不畅导致的非必要矛盾，造成最终断亲这一不好结果的产生。这样，我们起码对这种未知现象已有的坏处进行了干预和实际解决，甚至还可以顺带解决对于传统过于保守的观念以及青年人过于激进的观念的综合调节问题。

　　其次，调节机制放在这里，大家有需求就可以去试图修复，这样起码我们对未来有一个把控和方向，最起码大概率是向好的。而对方主张顺其自然，在连其无害都证明不了的情况下，我不知道为何还要放任这种现象的自然产生。谢谢。

　　好，感谢反方四辩的精彩发言，下面由正方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　感谢主席，问候在场各位。首先，我想对我方和对方的论证进行一个总结。我方认为，断亲现象在当下环境下，没有对错之分。我方探讨的是顺其自然的意义，以及在这个问题上所涉及的价值。

　　其次，对方认为需要调整修复，那么对方首先要向我方论证，现在的情况为何不合适、不正确。其次要论证如何进行调节修复，怎样达到目的。并且，调节修复要达到怎样好的效果才算合适，这一点对方并未详细解释。

　　接下来，我方想明确的是对方辩友所主张的对青年人断亲现象的调节修复。在辩论过程中，我问到对方是否基于一种他们所理解的正确或理想的家庭关系模式，对方承认是以保持基本站位进行沟通，这是对方预设的理想家庭管理模式。然而，这样的预设注定伴随着对每个家庭和青年人个体独特性的忽略。如果所有家庭遇到问题都采用调整修复这一方式来应对，那么就会出现问题。比如，若出现一个父亲强暴女儿这样的极端情况，还让女儿坐下来打破沟通障碍进行调整和修复，这对女儿来说是极其残暴的事情。所以，这样的预设会势必加剧一些情况，这也回应了对方所说的调整修复的有效性问题。即使无效也未考虑到其中可能起到的反作用。

　　青年人断亲往往是基于自身环境、生活经历等多种因素而做出的选择，虽然这样的选择可能不被所有人理解，但这确实是他们深思熟虑的结果。我方的顺其自然，恰恰是顺应了社会发展的自然规律。社会出现这些现象，必然有其合理性，比如基于一定的社会基础，包括社会环境的改变以及人情关系的变化，这一点我方在一辩稿中已详细论证。我方的顺其自然，是尊重了青年人的个体差异以及他们的选择权。

　　其次，我方想要探讨的是顺其自然在当今社会具有的价值和意义。一方面，它有助于维护年轻人的心理健康、社会情感发展和追求幸福的权利。因为我们尊重了他们的选择，给了他们机会去探索自我，去追求真正的幸福。我不断询问对方，亲戚关系的本质是什么？如果一个亲戚关系靠勉强维持，存在诸如仇富或见不得人好等情形，那么此时进行调节修复，难道有利于青年人的发展吗？所以，我方坚定地认为，断亲是在复杂关系中的一个主动定位应对和重新定位，因此顺其自然是对青年人的尊重和保护。

　　好，感谢正方。

　　今天晚上的辩论环节已结束。若双方有想要交流的，可再进行交流。询问双方是否有问题，双方均表示暂时没有。接着，询问反方同学在整场比赛中，是否有认为正方在逻辑上最不能理解或最不认同之处。反方表示有一点，即关于“断心散”（此处可能存在错字，推测应为“断亲现象”）。