他们的综合能力起点较高，且在 985、211 这类院校时，能够在良好的平台得到锻炼，所获取的资源也较为优质。相较于其他专科类院校及民办院校，优势明显。自古以来就有“朝为田舍郎，暮登天子堂”的说法，古代科举是普通人实现阶层跨越的渠道之一，现代的高考亦是如此。对于许多普通家庭而言，高考是改变命运的途径，因为他们没有像有资源的家庭那样，可以选择申请国外读书。我们今天所举的一个例子，是有一位选手在英国读本科，但这只是个例，且没有其他更多事例作为证据。综上，我们认为普通家庭若想获得更好的资源与平台，需符合相应要求。

　　接下来由反方一辩发言。反方认为家庭不需要过度追求高考。首先，正方一辩提到普通家庭为了更好的未来，需要让孩子争取进入好院校。但普通家庭相较于富裕家庭，资源相对较少。再者，对方一辩认为高考是唯一的出路，但高考只是出路之一，古话中也有“百无一用是书生”的说法。

　　从以下几个方面来看： 　　第一，家庭经济方面。若家庭经济条件好，凭借家庭资产，只需少量投入就能为孩子谋得好出路；若家庭经济条件不佳，为了可能达不到的好结果而尽全力，会极大程度影响家庭日常开销，这对家长和孩子都是较大负担。 　　第二，个人学习能力方面。个人学习能力较强的孩子，211 院校并非难事，根本不需要过度追求；若学习能力不足，即便拼尽全力，可能也只是勉强达到，若再加上家长过度的优质教育，可能会让孩子在童年或高中时期产生极大的心理压力。 　　第三，整个经济大环境方面。现目前经济形势不乐观，若将整个家庭资产都投入到孩子的学业上，一方面学业成本会大大提高，这看似是一场胜率较小的布局，并非明智之选。若家长将钱都花在孩子身上，且采用愧疚式教育对孩子进行批评，对孩子也不利。

　　最后，今天下午的讲座提到，第一学历并非那么重要，最终起决定作用的还是软实力与综合优势。综上所述，反方认为应综合考虑各方面因素，而不是单纯看重高考。接下来进入婚宴环节，首先有请我们的……（此处“婚宴环节”表述可能存在错误，根据前文内容，推测可能是“辩论的下一个环节”）

　　好，现在开始提问。对方提到的拼尽全力为家庭学生付出会让家庭倾家荡产，我认为此说法在部分情况下存在夸大。说会影响日常开销，我觉得此方面存在漏洞，对方能否回答？另外，对方所说的对应式教育是什么意思？我认为家庭为学生付出，比如父母做好晚饭、嘘寒问暖、满足需求以保持营养均衡等，这会让人内心有沉重感。对方说退休学教育是家长，而我理解应是学生，这存在问题。对方认为普通家庭的唯一出路不是读书，此观点我认为有问题，对方说话能力不足。高考不能仅用家长对孩子的帮助来衡量能力。我会一直追问一个问题，讲究速战速决。接下来是……

　　反方二辩：对方辩友，刚才对方一直在问二辩一些问题。对方辩友的观点是基于普通家庭条件得出的，然而若家庭条件优劣不同，情况则会有所不同。比如，家庭条件不佳时，很容易受到干扰，或者说难以获得某些机会。即便家庭条件好，也不能说就很容易达到某种目标，比如上二楼。而且，就算是一个较为自由的个体，平时继承家庭企业，也需要一定的学历和阅历。按照这个逻辑，拥有的资源和平台不同，所以每个富有的家庭让孩子上 211 是很有必要的。如果这个国家的学力是外语，学外语不只是像很多国语一样需要拼尽全力，否则会推高难度。请正面回答我的问题。我是说，如果处于优势地位，或者有其他选择，为什么还要去做某些事情呢？在所有家庭中，如果一个孩子想着出国留学，或者这种想法不尽合理，能否借助自己的家庭？当一个孩子觉得自己有能力，有资本去处理自己家庭的产权时，该如何看待？而且，211 对于这个孩子来说，不仅仅是一个学历，即便是大量财富也换不来。那么，我们的攻辩到此结束，现在我方二辩的工作就到此为止了。希望正方辩友能吸取前面的经验，尽量使问题和回答都更加完善。

　　如果实在没有想好如何表达，那么你们的反应会被观众所察觉，这也考验一个人的应变能力。

　　接下来是攻辩第二轮，由双方张建进行联合。在第一个问题上，您可以先说，第二个问题由另外一人回答。您现在可以开始了，您的问题最后再说给一辩。

　　对方您方一辩称，“百无一用是书生”，这或许并非古人的原意，那么对于我们现今而言，又有何意义呢？实际上，古代的环境与现今的环境存在差异。众所周知，此前这句话流传至今，表明其仍具有诸多价值。一个问题结束，我们继续下一个问题。

　　您方一辩表示，普通人的资源少，可能需要为 211 努力。对方认为，这方面是由于个人学习能力的问题。有的人学习能力较差，在生活中有许多这样的学生，他们十分努力，但成绩却难以提升。如果是这种情况，该如何是好呢？好，下一个问题。

　　银创医院提到，现在的环境经济有哪些问题？众所周知，如果通过接受教育，从 211、985 院校毕业，进入体制内或一些大厂工作的概率较大。在经济不容乐观的情况下，更多地反映出这种经济状况。然而，即便在这种情形下，仍然存在三代商，三代十年的中不如三代情商的情况。

　　首先，我来给大家举个例子。我有一个很好的朋友，他的女朋友，他现在已经 27 岁了，但是他仍然在考他的第 7 次考研。你觉得这样他为了考一个 211 还值得吗？这个考研已经努力到这个程度，27 岁已经考研了很多次，还要继续努力，这个人努力有用吗？你觉得可能还值得吗？如果作为一个旁观者来看，考了七次，这跟个人和家庭有什么关系呢？因为这是家庭还需要他考虑的。那我现在再加上一个情况，他家是一个单亲家庭，他妈妈的收入一定不好，这种情况下，他仍然不顾家庭情况，然后继续考研，而且也没有考研的期望，你觉得他们还要为 211 竞争吗？

　　说他的单亲家庭，他母亲家里情况不好，那他是不是要努力改善他的生活？他努力改善生活，考上研后，是不是可以进一个好一点的企业？是不是这样呢？那你说他可能考不上吗？他已经考不上吗？你不能这么说吧。可是从他大学毕业，大概是 22 岁到他 27 岁的这五年时间，如果说他没有选择这条道路，最起码他选择这条道路后最终还没有得到结果。如果他在这五年内选择了从事一份工作，我想他已经有自己创业的基础，或者说他已经成家了，这相对于考研到现在还没有结果的话，我觉得会不会更好呢？

　　如果他是理想主义的，你说是理想啊，说我们就是我想他一定会怎样怎样，那一定是这样，而且你说的是他会进一个好一点的单位，上个好一点的班。其实我们这边也有这样的情况，一定可以再次回答这个问题。我们这边有点混乱，需要再帮他们梳理一下。然后，不要耽误时间了，对面都没有时间回答了，这会把时间拖长。例如我们所知，一个人进入社会之后，一个人的价值，包括他的学历、性格、背景等所有方面都在一起。所以说，我觉得……（此处表述不太清晰）

　　首先，关于为了 20 张卷是否浪费时间出示的问题，这是最为关键的。接下来，进入双方一辩的攻辩小结环节。首先有请对方一辩。刚才的观点中，对于二方提出的一个问题，即如果面对三辩的难题，自己拼命考出高分后是否还需要继续努力，以及我们的命题是在逆点时代下，家庭是否需要为控产力方。我方认为，这并非相同的概念。我们觉得只有通过高考，人们可以在两年后去考研，甚至考博，从而进入一所 211 院校。如果一直追求 211 院校却未能成功，不能说明能力不行，也可能是高考的原因，当然这也可能是个人方法的问题。比如一直考试不理想，不能仅归结于自身能力不足，或许更多的是方法不对。因为我们在网上可以看到很多人从专科考上了本科，实现了从专科到本科的发展。其次，在面对命题时，需要更加了解自己的能力范围。虽然这对于一个有能力的人有好处，但是要根据自身的实际能力来决定。最后，关于家里的情况，就如同停车时要找好位置一样。

　　我方观点更为明朗。即若家庭条件不好，认为可通过 211 改变自身，前提是需一个资源足够的家庭来支持其学业。因为个人学习能力未被提及是否不行，若行，出国留学并师从更好的导师，这是更好的模式。若个人学习能力不行，仍可选择学习。若经济不好且个人能力也不行，那要做些什么呢？还有一个，刚才提到说百度师说去补抓，那你们到时先出招，看我们能否利用共同功能拿到还不补发呢？此说半小时。再有，青年考研，青年考研上大牙。我认为，这并非方法问题，青年义务教育九年，怎么可能是青年的问题呢？这是个人的问题。而且若七年考不上，依赖诸如培训机构之类的，非要强调自己的问题，可能就是因为自己看主老师等原因，所以我们就是这样认为的。

　　各有辩论环节，双方有 4 分钟时间，由正方先开始，正方任意一位辩手先发言，发言完毕后，反方一位辩手起身接着发言，不能打断对方，需等对方说完。若一方将 4 分钟时间用完，则结束发言，但尽量不要一人占完时间。在自由辩论中，可以提出疑问、批驳对方或单纯陈述论点，较为自由。

　　正方：首先，我要针对对方的观点进行反驳。对方认为家庭条件好就不需要考 211，我认为这存在很大问题。另外，认为经济权力考 211 是锻炼能力，如果家庭好就不去考，那么首先，父母创造的家庭环境，若自己没有能力去继承，必然会破坏这个家庭。其次，依靠家产带来的好家庭条件，若自己没有能力，没有考上 211 这样足够好的起点，达不到很高的高度，那么家庭会走向衰落。其次，回到辩题上来，我们说的是家庭条件不好，不要拼命强力上 211，但并不是一定不上 211，拼命上 211 是一个过程，而拼命是一种态度，是做事认真的体现。若不拼命，怎能知道自己的能力范围，怎能对自己有清晰的认知呢？现在各方提问，他说是个人经验看，对吧？反方的问题是 30 呢，主语是三庭不是。然后，倒数第二个题，比如说第一个问题，2 要一个壳压的一个过程。这么跟你讲吧，中国大学是难进容易出，外国大学是容易进但很难出，所以，不是贬低中国大学，而是在相同层面的词汇当中，外国大学确实能更加考验一个人的综合能力，懂吗？不只是所学的专业，或者是答辩、活力之类的，还包括软实力。第二个问题，我觉得你没理解我们的意思，我们说的是，如果自己不够聪明，或者家庭条件好，就不用努力了，他就跟我讲后来成造。你自己认为家庭条件好不用上 211 会自我满足，但是你忽略了，如果说家庭条件好，不用拼命上 211，那怎么知道自己有能力保证出国留学并取得好成绩呢？所以我的前提是个人能力很重要。你说去外国上更好的学校，难道就是一种高学历吗？像国内的 211 也是一种高学历，这里的 211 是指国内的，不是 311，而且是好大学的代表。你说的国外的好大学也是好大学的一种，也就是说，家里有钱的人，他只要能出很多钱，然后回来就行。你方认为家里有矿就到国外去好，反驳我们的观点是说能力不足，但是如果能力不足，到国外去难道就会很好吗？你方一直强调我们说不选择去考 211，有很多其他选择，然后你方单举出一种说国外的学校也相当于 211，其实这相当于说，如果家里条件好，肯定有人问是否去国外，当时所有人都去国外，他们成绩好，完全可以有更优质的教学资源，请一个高水平的人进行家教，这也是一种可能。那所以说，不需要去找一个 985 的人来辅导，不需要动用权力。而且你的意思是，自然学习能力好，学习条件又好，确实也不需要借助外力。但是对于普通家庭的孩子，他们没有这种资源，除了钱，所以他们还是要拼命去考。我们提出的问题是，如果家庭条件好，孩子有能力去学，但是对于一个没有能力去请学生辅导自己孩子的家庭，对于普通家庭来说，他们没有这种资源，除了拼命去考，还能怎么办呢？任性的前提条件又变成了这个孩子的学习能力到底行不行的问题。我说过了，如果他行的话，那他不需要努力，他只需要发挥自己的能力就行，如果这个能力不行，那还考虑上什么呢，去创业去上班嘛。反方，现在还有一分钟，你已经到环节了，怎么还不说呢，赶紧啊！反正我再重复一遍，在各种条件之下，首先说家庭条件不好，那么根本就不用去考虑条件较麻烦的事情；然后家庭条件好，但个人能力不行的话，那么就去处理整体条件不好的情况；当然个人能力行的话，那就不需要拼命努力，而且 211 完全是根据自己的能力和条件来决定的，它占据一定的级别和经济权力，3 也是一样，年轻人也要考虑经济权力的问题，他的情况你也知道吧，然后要么就是他好，越有钱就越不能轻视，就这两个方面。

　　尊敬的各位评委、观众：

　　大家好！我是反方四辩。在此，我代表我方团队进行总结陈词。

　　我方的第一个观点是，211 不是唯一的出路，综合实力更为重要。第二，当前经济环境不景气，经济压力较大，对普通产品而言压力尤甚。第三，择校热会对孩子的心理造成影响。

　　我方的论点不仅在理论上得到了印证，在实践中也有所体现。比如，很多没有高学历的人也能找到一份有尊严且体面的工作。

　　而对方的第一个观点认为 211 资源多，在互联网时代，除钱之外，大多数信息唾手可得。第二，对方提出读书自古以来就是出路，既然如此，对方以此批驳我方观点，为何不批判自己的观点呢？这显然自相矛盾。第三，对方认为学历高工作好，这是以偏概全。难道学历高就一定工作好吗？希望对方以后都能读到教授级别的学历。

　　从以上内容可以看出，对方在辩论中存在逻辑混乱、混淆概念、以偏概全的问题。对于上 211 这件事，不仅仅只有高考这一条路，海归、华人华侨更容易上重点大学，包括社会上的一些黑人，他们更容易拿到大学的 offer 和普通奖学金。由此可见，学历并不代表实力，综合实力更加重要。

　　最后，我再次重申我方观点，在内卷的现状下，不需要拼尽全力考上 211。

　　我的发言到此结束，接下来由正方四辩发言。

　　首先，我们并非认为学历高就一定绝对好，而是认为高学历是一个起点。其次，我们也不是说拼命上 211 就一定要考上 211，您说家庭只需动用几个人立马可以上，然而您是否想过，就如同跑步，您跑步时动用的是脚步，身体需要更快时，用到的是自身的机能，拼命跑时会牵动肌肉及其他身体部位，人会根据需要形成习惯。而家庭帮助孩子上 211，需要的是这方面的资源，而非其他方面的资源。所以，您说的那一点确实没有问题，在这一方面，确实仅仅是没有问题。嗯，我的总结陈词结束了。OK，我们的准备辩论时间并不长，那么我们双方的辩论大致就到此为止了。