辩题为：爱是一切冲突的答案 vs 爱不是一切冲突的答案 　　环节为：自由辩论

　　您方认为我们目前所有冲突都能够找到可行的解决方案吗？我方觉得绝大多数是可以的，但是我们讨论的不就是爱是不是答案嘛，所以我们来聊一聊。您不能有的案例聊解决，有的案例聊原因，要聊就聊一致性。我先跟您聊解决，我来具体讨论这个领域，但您得衡量这些社会理念。很多人想要找到工作，可是社会上没有那么多工作岗位提供给大家，国家也关爱大学生，您说国家的爱怎么帮大家找到工作？真的是因为国家爱这些大学生，他们才会去寻找经济增长点，才会去找到增加岗位的办法，但是这一切都是基于国家对于大学生的爱呀。所以您看，在您的理解里，有爱就有动力，所以动力才是真正的答案，跟爱没什么关系？I 是动力，动力是答案，那 A 就是答案呀，哎，为什么突然又是动力了？

　　也就是刚刚我们所说的那个问题上，之所以国家会关注这些大学生，就是因为国家社会对这些大学生没找到工作的情况有一个普遍态度。那在您眼里看来，理性地分析问题，找到问题的各种原因，然后去解决它，这个东西算答案吗？我的努力算干嘛？首先我想问一下对方，您方是想要切割理性和情感吗？就是您方认为只有理性才可以解决问题吗？首先，解决问题是不是需要出于最普遍的需要，出于爱去解决这个问题，或者说是减小这个问题、冲突的目的，这样才能够去解决。因为在定义上，您不能把世界上一切东西都放到爱的那个部分里面，爱本身就是爱，您不能说爱能带来什么东西，所以那个东西就是爱，让爱能带来动力，爱能带来理性，爱能带来行为，爱能带来努力，那爱就是所有东西的答案了。可是我告诉您，在有的语境里面，当确实有爱，可是那个问题确实找不到解决办法，您把所有的事情都推到爱的身上，这本身不合理。那您方要向我方论证一下，为什么爱带来的东西不可以是答案。爱能帮助您，爱带来了我们的理性去解决这个问题，我们追根溯源，发现我们理性地解决问题的方式，我们之所以去制定政策，是基于这些爱，我们追根溯源到了这个爱这个词，我们把它作为答案，它可以带来很多东西帮助我们去解决，那为什么它带来的这些东西，这个爱却不是答案。

　　那我跟您讲最简单的逻辑，比如说您今天做题，您觉得做题题目有一个固定答案，比如数学，然后有一个人说因为我爱做题，所以爱才是数学的答案。您的逻辑是爱呢，带来一些东西，可能和爱有那么一点点联系，所以爱是所有东西的答案，那做题目我爱做数学，所以爱是数学的答案。您方现在是个充分概念，我觉得是有一些问题的。我觉得首先我方已经很明确地表示了爱，我们对于爱是答案，提出了两点非常清晰，一个是这个冲突产生依然会有它的原因，那我们对这个原因进行一个解释，它也是答案之一。第二种情况下是这个冲突您想要去解决它，那您既然需要给出一个解决方案，您当然是想要给出无论是什么政策还是规则去制定也好，那您是出于这些政策形式的，这些政策规定是形式上的，我们是出于爱的最根本的出发点去想要解决这个冲突，所以它是答案，这是我们的观点，而对方一直否认这个，还一直说答案必须要有强关联性，然后去偷换我们对于爱这个概念，这是非常有问题的。

　　不是，是您那个论证逻辑不合题，您听上去，爱是数学的答案，听上去怪怪的。您制定一些政策，您带来一些东西，您可能是因为害怕一些问题，您可能是担忧，您可能是被迫，有太多的情绪在里面了，所以这个世界上您不能只因为它有一点联系，就说它是所有东西的答案，您本身要真的去思考，不然您那个爱的价值根本就体现不出来。我换个例子问您，您像那个日本人，他特别爱自己的想法，他特别爱自己，所以他要去侵略别人，我特别爱挤，所以我要去打别人，抢别人的东西过来，在您看来这也是爱，爱也能在这，爱这能说在您看来它又不是解决东西的那个工具了，它又是造成的原因了，对吧？对方刚才说的那个数学题的例子，就是我刚刚跟您说的那个，您再混淆一个观念，我们这些地方就是大概解释一下，我出于爱，我就反思研究数学题，最终我就找到那一个答案，您可以说那个答案就是我找到的那个数字，它是数学题的答案，但是您是我本人对于数学这一个学科做出的一种回答，您说不能，我能，就是说我这个爱是没有用的，您说啊，您是因为不想做这个数学题，还是因为您爱别的东西，自己去做那个数学题根本不重要，就只有那个答案，也就是说您方就是认为前面的这个所有的感性的基础，所有的东西全部都不需要，只要有那个解决方案，它就是答案了吗？所以您也不能讲基础就是后面的答案，您刚刚的讲法是我有爱数学的基础，所以我中间可能会努力地去分析，去做题，就是那个答案是注到那个题上面来的，您的课题比较本来就不对，您不能说爱是之前的基础，所以爱就是后面一切的答案，这个做题本来就很好，您得思考这中间一段和一段之间的逻辑关系，能不能告诉我这个世界上有联系就是答案。

　　还是刚刚那个例子，家长特别爱自己的孩子，然后双方观念有冲突，产生了冲突，他说您是爱的家，他反是我特别爱自己，不在乎他有是明明家长是很爱孩子的，孩子也很爱父母的，您像那个日本人，他特别爱自己，所以他要去抢别人的东西，他要建立大东亚共同圈在里面，您看来爱这个时候体现的作用到底是什么？父母和孩子的这个例子，正是因为我的父母爱我，他才会因为和我的观念不同，才能跟我说产生冲突，如果我根本不爱一个人，他的观点会跟我产生不同，那又怎么样呢？在解决这一个事情上，正是因为我的父母对我有爱，我也爱我的父母，我们才会尝试着去解决这个问题，不然我们只是大吵一架，我们只是发生矛盾，我们根本不会去改变自己，不会去想要提到什么教育方式，沟通技巧，虽然这些也很关键，但是如果没有爱的话，我们根本就不会去发现，根本就不会去寻找，如果说对对方的这些学长学姐们没有一点爱，我根本不愿意开一个辩论赛来和你们讨论这个问题，我就直接，我就直接破口大骂了，我说你们就是不对的，哎，爱是一切冲突的答案了，很简单，还有个道理，哪怕我和我的对手打比赛，我也许不爱他们，可是作为辩手，我要基本尊重辩论赛场上的规则，这件事情跟我爱不爱对手就没关系了。所以您看刚才的例子，您还是在讲因为有联系，所以它就是答案。可是您不能以这样的方式做您的论证，因为在您这样的论证方式下，最后所搞出来的价值就是当一切有冲突发生的时候，您下意识地就会把它跟爱这件事情连结上，而去忽视掉真正能够解决冲突的部分。像刚刚那个家长和孩子之间观念冲突的例子，重点在于尊重，为什么有的家里互相爱，他们比较和谐，为什么有的家庭他很爱，可是他有冲突，理由根本不来源于您爱不爱他，大家都爱，只不过您有没有尊重别人的这个选择，您有没有尊重的这条底线，在您看来，理性和尊重这才是真正解决冲突的方式，您把所有的思想都放到爱的身上去，您怎么让大家真正找到理解的那个部分？您方是认为两个陌生人之间不可以有爱吗？您方对爱的定义好像有些狭窄。有个陌生人之间可以有爱吗？我觉得正常一个陌生人，我和他之间确实没有什么太大的爱，就像有的例子，比如有的神经病，他就是冲出来说我要杀自己，我要杀别人，在您眼里看来，爱怎么解？爱又和这有什么关系呢？我和陌生人之间。

　　哦，首先我先问您前面问题，一个是您方说一定要出于理性去制定一个规定或者准则，那您方这个问题，是否是出于人的情感最朴素的那种对于世界的或者对人类的爱去做到的，其次您如果没有出于对这些规定的真正的爱，您是怎么样保证这些规范行之有效，控制变量的逻辑，刚刚讲过了，大家都爱自己的孩子和父母，可是有的家庭氛围比较和谐，有的家庭氛围比较糟糕，比较冲突，核心的理由和爱不爱都没有什么关系，真正的来源是来源于大家尊重和理解的部分，而不是那个爱的部分。但是我们看到那些能够解决家庭冲突的人，就是因为他们有爱才会去解决，但是我们不能讨论那些没有解决的人里面有没有爱，我们要去看那些解决的部分里面，他们去解决那些问题是不是因为有爱。

　　嗯，好的，感谢双方同学的自由辩论，下面进入本场比赛的最后一个环节，首先有请反方四辩为反方做总结陈词，有请。

　　可以听到我声音吗？可以，好的，还有好多时间，我好爱你，好毕竟是朋友，正方跟我聊语音，不是沙方，今天前面在前面法课我讲的一个概念叫做有可能呢，它这个答案呢，它不一定是它的答案啊，其况是有可能是它的来源，那我们现在就用我们最常用的按照从五性大路来搞考论，您那按照您方的讲法，那高考是因为国家需要人才选拔，所以才诞生了一个考试，对吧，这是高考的原因，您这是以可您可以说人才选拔是高考杂样什吗？您没有人会想象对吧，这是第一个部分，第一件事，第二件事情联系部分。他方认为在他方认为试图用一个多选题的按例要做他 A 是按电是按电是看他我方在里面有一一个，比如那个数学最后一道大题，最后一道大题，它可能是一个很复杂的一个一个数列，那是它其中有 1 + 1 = 2 的部分啊，它有这一这一个式子，那您能说 1 + 1 = 2 能拿到逆方，他就是这个题的答案吗？您解决一部分也不能够构成答案，就是给他方讲写两个这个答答案的概念，它就是不符适第三个来来聊聊他方的冲突部分，一切冲突部分首先第一个我方刚前况前面引论之后，很多冲突跟爱是没有关系的案例，比如说我们说的材样经济社会，我们现在的资源不够，不能够满足大学生解决那家庭中的这些问题，这也是爱情共能献这个这不够我方学生拿下的。第二个我们说种爱的部分，也是我方最喜欢聊的，我家庭丰富，有的时候面的丰富，他当觉得我们就爱他是也，那其实我我我可以坦诚告诉告诉您，那其实爱的概念很多时候他会阻碍亲密关系中的自己的解决，为啥？因为很多候可能我我跟跟我的对象，可能说我们有起了好多人起的冲突，我心里都会有一些双作的不爽，但是我说哎呀，我都不么爱他了，那我就先放下，那到时候我这个情绪我就去不不去聊了，我方是是觉得大吵一架，姐姐可能说候是因为我们双方结婚，父母爱我，我也爱他，但是我们这种我们双方你们问题是已样的，这个问题也是解决不了，就是因为不爱，是的不能的，所以我方觉得爱是已经改了爱，所有您是跟自己有的进步才是少。

　　嗯，好的，感谢反方四辩的总结陈词，下面有请正方四辩做总结陈词，有请。

　　正方四辩。

　　哦，好抱歉，我刚刚忘记开麦了，哦，好，可以开始了，嗯，好好谢谢主席，那我现在就是对这个这个赛场重新进行整理一下，首先您方一直是否认爱的作用，然后强调的是理智、理性，或者是说是一些什么科学之类的。首先我想强调的是，理性和情感并非完全对立，爱也是可能是基于深思熟虑和对他人深刻理解的结果。其次，您对于爱和答案的建议都过于狭窄，才让我们产生了非常多的纠缠。一个是，我方认为就是对这个冲突做出了一些回应，能解决一部分，它就是答案，但您方也一直没有，就是您方一直否认说这不是答案，但是这您方又没有去给出一个逻辑上的解释，或者说是一些例子的阐述。其次，您方说您方认为这个存量经济社会的问题产生的这个冲突，它不是出于爱，然后用爱也不能解决，您方认为这个这个点您方来看，我方就是我们的就是强调一下就是。我们啊，我们。已经对这个问题进行阐释过，就是。是首先民，首先是对这个问题是出于民生，民生民生就是出于国家对于人民的爱，所以他们想要去通过政策或者是一些其他的激励方式，形式上的方式。在以爱为这个根本的动力，才能够去解决这个问题。其次。爱能爱能够。爱是能够作为一种情感，具有化解冲突的力量，能够产生共鸣，促进相互理解。从而促成意义上协调与让步。比如说在家庭关系中，您方认为是一定要通过什么样理性的沟通才能够去解决这些矛盾。但是。我们为什么要去进行这样的沟通，正是因为我们出于最朴素的，最最朴素的人类的情感上的爱，才能够去赋予这个目的，想要去解决这个冲突。其次，在国际关系中。非常多的和平主义者。他们。也是通过爱去传递。和平的理念，促进国家的合作。和平。而您方可能认为爱并不能解决所有的冲突，尤其是那些涉及重大利益和复杂历史的冲突。但是我方在。一辩稿中已经强调过，爱并不是一种单一的解决方案，而是一种动力，它是通过爱，我们才能够促进对话合作，找到双方都能够接受的解决方案。最后。最后我想强调的是，爱是一种普遍的价值观。它是超越了。嗯，但是。它是超越了文化的一些界限，甚至说是它是和理性结合的一种。情感所才能够去解决这些冲突。综上，我方。认为爱是一切冲突的答案。

　　嗯，好的，感谢双方四辩的精彩陈词，本场比赛的比赛环节到此结束，嗯。