接下来有请正方一辩进行开篇立论，时间为 3 分 30 秒，有请。

　　感谢主席，问候在场各位。从原点出发来看，“人生若只如初见”的意思是，在发展过程中的变化会让人们失去最初的感觉。人生如果如初见那般美好，便不会有现在的离别、相思、凄凉之苦。由此不难推出，初见应是伊始时美好的感情，一开始那种美好的情境、热烈的状态。而将“人生若只如初见”曲解为其他意义，是偏离原本意旨且并不应讨论的。基于此，我方认为人生若只如初见是可喜的。

　　其一，人生初见，其本身就是美好的。初见时，毕业生怀着对社会的满腔热血，不懂乐器的人第一次触碰乐器时那种新鲜、兴奋的感受和激动。古往今来，有无数文人对初见进行了描摹。“斗草阶前初见，穿针楼上曾逢”是秦观所写，“金风玉露一相逢，便胜却人间无数”。还有歌词中“若如初见，为谁而归，心醉空流泪，人不归”。生活一次又一次证明，人心易变。此时此刻，若使人生若只如初见，我们可以跨越时间和磨难，秉持着一开始的美好，这难道不是可喜的吗？像邓大千和许度，一面相见，仍然如初见般美好。当记者问到邓大千哪些事情吸引到了自己时，许度说，和这个人一下子接触，就感觉他很正确，很震撼，很踏实。想想有时候，可能就是我们期待的那个人了。“乍见之欢，爱久处不厌”。可是事实往往是，“一生一世一双人”的念头往往只在初见的美好情境中，就像钱老和杨绛女士一般，饱经沧桑后还能说出“如果你问我能不能白头偕老，我回答你的是肯定”。

　　当下，人们对于感情的期待和满意度越来越低，分手的频率直线上升。究其根本，是人们难以维持最开始的热情，选择一时之快，让爱情越来越廉价。同时，珍爱网对于疫情期间单身男女恋爱状况的调查表明，情侣分手的主要原因是不理解和不沟通。爱情就像龙卷风，来得快也去得快。当浮躁之气显现，爱情若能维持初见时的真挚，便显得难能可贵。而人生若只如初见的魅力在于，我们能牢记初始时的美好，在面对生活的琐碎和时间流逝带来的平淡时，能有更多美好的想象与期待，保持甜蜜、欢喜、真挚的态度，让我们以更加积极的态度看待问题。

　　恰如樊锦诗，当她沉浸在敦煌莫高窟的壁画修复工作中时，她希望敦煌壁画可以免受风沙侵蚀，维持最初的模样。于是此后，她秉持着这份初见的感觉，在枯燥而艰苦的治理工作中坚持下来，成为了“敦煌的女儿”。

　　因此，我方坚定地认为，人生若只如初见是可喜的。

　　感谢正方一辩的精彩发言，接下来由反方二辩对正方一辩进行质询。双方共计时 2 分钟，有请。

　　好的，可以听到吗？欢迎计时。请问对方辩友，追根溯源，在何种情况下，我们人生中会遇到“只如初见”的情况？如果你们一下子回答不上来，那我想告诉你们，如果将这种情况具象化到一个人，那可以认为是初见后不再相见，或者认知停止。前者在初见后无缘再见，会产生遗憾和错过的情绪，因而可悲才会去追忆；后者是因为经历过一些事情后，因执念而不愿意破坏最初的印象，这无疑会给人带来巨大的落差感，所以才会觉得初见是美好，而这种落差感自然会给人带来负面的感受，因而可悲。对方辩友始终抓着试验的结果不放，认为我们如果保持在初见的状态，就不会有之后发生的不好的事情，但是没有思考是什么原因导致了人生若只如初见这种结果，我方无法认同。

　　其次，我想请问您方，对于一个人的一生而言，一个普通事件的影响和一个重要事件的影响，哪个更深远呢？对方辩友先不要急着回答您上个问题，您方说直接扼杀了可能后续并没有的情况，您方打断一下，您方请直接回答我第二个问题可以吗？您再说一点不介意，对方辩友认为，对于您来说，在整个人生中，一个普通事件带来的影响和一个重要事件带来的影响，哪个更深远？那您可以讨论一下，并且您需要给我详细的信息，我才能给您说。因为如果按照我们正常情况来看，正常情况下，重要事件肯定会比普通事件影响更深远。所以人生这一事实究竟可喜或者可悲，完全取决于您对这个事情的感受深浅。一件事情，如果我们永远停留在初见的阶段，而不考虑其带来的后果，就正如在自己脑海中构建了一个理想世界并沉浸其中，这是逐步脱离现实的。好了，谢谢。

　　分 30 秒有请反方一辩，谢谢主席，问候在场各位。

　　人生若只如初见，何事秋风悲画扇？纳兰性德的这句词寄托了对美好初遇的无限怀念以及对世事变迁的深深感慨。在此语境下，它意味着如果人生中的所有欢喜经历与情感，都停留在初次相遇时的美好，不再有后续的复杂变化，甚至可能带来伤害。而我方认为，人生若只如初见，那是可悲的。

　　首先，人生不可能只停留在初见。这涉及到我们个人的成长与发展。在人生的旅途中，每一次的相遇，每一次的欢笑与泪水，都是推动我们内心成长的宝贵财富。就如《傲慢与偏见》中的男女主，如果他们的关系始终停留在初次见面时的傲慢与偏见，而没有经历后面剧情的考验与挑战，那么他们无法相互理解，也无法得到深刻与升华。正如名言所说，没有任何瞬间抵得上经历风雨后的相互依靠来得更加深刻。正是通过这种共同的经历与成长，我们才能培养出深厚的情感与成熟的人格。

　　因此，若人生若只如初见，我们将无法体验到因共同经历丰富而对彼此深入了解的感受，也无法让自己领悟到更多深刻的事理。人生本就是一场丰富多彩的旅程，它包含了无数的第一次尝试与挑战，也伴随着无数次的变化与转折。在这些变化中，无论是外在环境的改变，还是内心世界的起伏，都是构成我们独特人生体验的重要部分。如果每个人都仅停留在初次见面的瞬间，那么就不会有后面的故事，这样的人生是单调乏味的。

　　再者，人生若只如初见，会严重阻碍个人潜能的发展与社会的进步。人的成长往往伴随着对未知的探索与对自我的超越。如果我们始终满足于初次相遇的美好，不敢迈出探索的脚步，那么我们的潜能将无法得到充分挖掘与释放。同时，社会的进步也是建立在我们不断的探索与创新之中的。如果每个人都害怕变化、害怕挑战、害怕失去，追求那看似宁静与美好的初见，那么整个社会都将陷入停滞不前的状态，人类文明的发展也将因此受阻。历史上无数伟大的发明与创造，都是人们对现状不满、对未知追求的结果。如果人们都只满足于表面的观察而不去深入研究，那么我们的世界将何去何从？

　　综上所述，人生若只如初见，看似保留了初见时的美好，但实则剥夺了我们的成长体验、多样发展以及推动社会进步的可能。它让我们的生命变得单调乏味，让我们的情感变得浅薄无力，让我们的世界失去了前进的动力。因此，我方坚定地认为，人生若只如初见，是可悲的。我们应当珍惜每一次相遇与时机，勇敢地面对生活的挑战与变化，正是这些未知构成了丰富多彩的人生，让我们以开放的心态去突破未知的可能。谢谢大家！

　　感谢反方一辩的精彩发言，下面有请正方二辩对反方一辩进行质询，规则同上，双方共计时 2 分钟，有请。

　　正方二辩：首先确认一下，您方对于初见的定义。我们认为就如辩题所说的，人生若只如初见，我们每一次体验如同第一次见面一样，这是一种美好的体验。首先来看我们如何理解这个辩题，今天举个例子，“飞流直下三千尺”，如果我们将这几个字分开理解，就是飞行的水流从高处落下三千尺，这样理解合理吗？真的有水流会落下三千尺吗？我方认为，今天的辩题是一个假设，为什么会有那么多现不现实的问题呢？我们不能脱离原点进行机械翻译。

　　我们再看初见只适用的语境是怎样的。举个例子，在相识的时候，我对一个人的印象很差，过了一段时间，我觉得他挺好的。如果按您方的定义，像您刚刚说的，我是一个人第一次因为某种原因的初见，为什么您方不说这也是美好的呢？应该是美好的，但其实有可能是美好的，因为正如辩题所说。打断一下，所以我方发现对方也非常承认，我们不可能只让那些不好的东西出现，而只有当我们经历了一些美好的东西之后，我们才会说人生若只如初见。我们是要站在当下对过去进行回忆，对吧？我并不是说那些不美好的不是初见，我只是说初见是有美好的和不美好的。那如果当两者程度相差时，是这样吗？但事实上，就比如这里的男女，他们的初见就是不好的呀，这是不可否认的事实。

　　感谢双方的精彩发言。

　　首先，再次明确此次辩题。对方刚才提到，出现应是一个美好的状态，但我们不能在后续讨论中将此理解抽象化为个人面对事情的一种态度。我们本次讨论的仅是一个假设出来的理想状态，且这个理想状态无从改变和选择。

　　现向主席及在场各位致意。由心理学家斯滕伯格提出的行为关系发展理论中，心理关系分为五个阶段，分别是浪漫期、权利争夺期、整合期、沉默期和共同创造期。而我们先前讨论的辩题置于人际关系中，对应的是亲密关系发展的初期，即浪漫期。在这一阶段，人们没有深入了解对方，而将对方作为自己的理想化投射，这种状态的保持实际上是沉溺于幻想、逃避现实，我们认为是非常可悲的。

　　如此投入地投射到人生旅途中，人生是一场漫长的旅程，其魅力在于不断地成长与成熟。若人生只如初见，便意味着我们失去了在复杂多变的环境中磨砺自我、提升能力的机会。

　　现有意识研究表明，在个体面对挑战与困境时，会激发其内在潜能，促进心理韧性的增强和人格的完善。例如，根据埃里克森的心理社会发展理论，青少年时期是形成自我统一观念的时期。这一时期伴随着对于自我身份价值的探索、社会角色的尝试以及面对失败的勇气。若这一切只停留在初见的美好，青少年将如何学会承担责任、处理冲突、认识现实呢？以此向外延伸，其对个人发展、社会乃至国家发展都是不利的。所以，我方坚定地认为人生若只如初见是可悲的。

　　感谢反方二辩的精彩发言。接下来由正方二辩进行质询小结。

　　对方辩友提到的例子有好有不好，存在相互矛盾之处，且对方也承认了初见本身具有一定的影响状态，所以初见本身是美好的，这一点是可以确认的。

　　关于初见的时间点，根据原点可得出初见是在当下。在以前经历一些美好事情后，当下那些初见可能已不在，所以在生活中，初见是我们对过去的感慨。

　　再者，对方辩论称，人生若只如初见，意味着没有后续发展。而我方的立场是，人生路途初见并不代表没有后续的发展。比如与一个人发展关系，人生路途初见不一定意味着与之断绝关系，而是在后续的过程中，可能会向往和憧憬以前那种心动的感觉，并非要断绝关系。

　　若您方对此仍不理解，我举个例子。我们在回忆、在提出人说走出去时，是在当下的时间段对过去进行回望。正如尼康如果汉与中刚诉说出初见有好有坏，那么当如一开始相熟厌恶到最后关系甚好时，他们回忆的是往昔和不打不相识，并不会说人生若只如初见。之所以有人生若只如初见的感慨，是因为在回望过去时，过去是美好的，而当下可能显得不那么如意。这也是我们想表明的，在讨论这个辩题时，应站在现在，回望过去，注重这两个时间点。

　　感谢正方二辩的精彩发言。

　　接下来有请双方四辩进行对辩。

　　正方四辩：我想问一下对方，对于今天我们这个辩题，直接执译文文本，就是说人生和初见的模样一样，对吗？首先我不太能理解你方说的意思。我想问你方，第一个点就是一方的初见是指人与人之间的出现吗？但是我觉得人与事物之间也是一个层面，比如说人在出现新工作的时候充满期待，它也是一个出现，那么你方将出现定义为只是人与人之间吗？

　　我方论一已经举了很多例子，然后首先对于您方刚刚二辩的结辩，可以得出您方对于初见的描述是理想的状态，那我方其实已经和您方达成一致了，我们的初见是一个理想的状态，那么必然是美好的，这是第一点。

　　第二点，我们今天对于人生若只如初见的感慨，会发出这样的感慨的时候，定然是站在现在去回望过去，我们必须在描述语境的时候，是包含哪个时间段的一个问题吗？

　　反方四辩：实际你刚说我们方已经与你达成了那个共识，我觉得是不对的，我方并没有承认事件一定是美好的出现，比如说我方已经提出了《傲慢与偏见》中，他们的初见并不是美好的，所以说请你不要直接忘掉我方的定义。

　　然后我方问你的第二个问题是，如果人生只停留在初见，那么爱情从激情到平淡而到相濡以沫的过程有没有产生呢？

　　正方四辩：对方辩友显然没有听清楚，我的疑问也没有回答上来，没有关系，我现在给你慢慢说。今天人生若只如初见是在一首诗当中被提出来，现在被人们用来使用，那它往往描述的情景，今天您刚所说的是有好有坏。那今天听您方的例子，您说是《傲慢与偏见》的时候，两个人一开始呢，不是到后面的关系变好，那我方其实想说的是确如我们刚给您举的例子，刘朋云个交流一般，他们其实一开始并不是说关系很好，他们是从坏转变到好的关系，那这个时候我们还会用人生若只如初见呢，显然不是我们这个时候所适用的。一是所谓的不打不相识，所以意识到没有，人生若只如初见所描述的初见是美好的，而不打不相识可以描述的是那两个人在误会、矛盾或者是关系不好的时候变到好的时候的语境，所以请您方不要再用一些不好的语境来和我方进行阐释了。

　　反方四辩：回答一下你方所说的这个问题，我方说初见不仅仅只有美好的，我方给你举出了例子，你方也说我方的例子不成立，但是我方再给你举下一个例，比如说唐明皇与杨贵妃，“回眸一笑百媚生，六宫粉黛无颜色”，那是何等的美好。但是如果说仅仅停留在初见，便不会有后面的“在天愿作比翼鸟，在地愿为连理枝”的山盟海誓，这是所有的什么马嵬坡的生死诀别，没有了后面的发展，那他的爱情故事怎么能给予人感动呢？这就是我们所说的第一个可悲。

　　第二点，它强调了人的一个主观的认知偏差，初见时往往会被人的表面现象所迷惑，因为人出现的时候可能会特意地打扮自己，但是在平时生活中并不是这样的，那么这个忽略的潜在的一些问题和矛盾，而随着深入了解，可能会给后面的一个相处当中埋下了一个隐患，也就是人与人之间相处，它是一个很脆弱的一个表面的关系，作为第二个可悲。

　　第三点，只说时间和经历的一个重要性，比如说友情，它是需要时间和精力各种各样的一起才能够去验证友情的，但是你方所说的只停留在初见，便不会有后面的这个时间与精力，那真正的美好又怎么能实现呢？

　　正方四辩：对方出现的问题很搞笑，一个叫做理想的状态，一个叫做第一面，请您方后续确认好定义之后，再与我方讨论，谢谢。

　　辩题为：人生若只如初见，是可喜的 vs 人生若只如初见，是可悲的

　　正方三辩盘问反方一、二、四辩

　　正方三辩：首先请问一下对方辩友，您方提出的人生若只如初见的定义出处在对方一辩那里吗？我们的人生若只如初见的定义就是来自纳兰性德的诗。纳兰性德那首诗中，他所描述的初见，给人的感觉是美好的。所以说今天我们认为，从这个原点的初见中，它是一个美好的东西。而您方却认为它是不美好的，这属于一种大众的认知。但是今天我们讲，在大众认知之下，有些大众认为它是美好的，有些大众认为它是不美好的。那么在这个大众的认知中，我们从原点的初见这个定义来看，是没毛病的。接下来我想请问一下您方，您方说人生若只如初见，实际上这是一种理想化的同时，这个没有问题吧，对方二辩？

　　对方二辩：是的，没有问题。

　　正方三辩：那好，我想请问一下您方，您方说这种理想化会导致成长成熟不能发生，没有困境的存在。首先想请问一下您，困境一定能激发潜能吗？

　　对方二辩：困境不一定能激发潜能，但是如果不接受困境，那为什么今天在这里自己首先不激发起来呢？

　　正方三辩：其次我想请问您，为什么人生若只如初见就不能成长了？如果觉得只是初见，那怎么去经历那些事情，怎么从经历当中去吸取经验呢？好的，那我想请问一下对方四辩，时间能够停止吗？

　　对方四辩：您方的意思是说时间只能停留在瞬间，遇到一个问题，我们要解决难道直接站在原地吗？难道因为要摔跤就不要走路吗？

　　正方三辩：所以说对方您所说的时间不能停止，但对方要求我们要忽略这个时间，像我在 80 岁的时候，还是要以 20 岁的心态去处理事情，所以说对方这个人完全就是在瞎扯淡。对方啊，您方说保持在一个人生若只如初见的状态是一个处于舒适区的状态，我们只是觉得如果像你们说的，你们的假设是觉得那个您现在好的，那么如果你们永远停留在好的方面，难道不是个舒适区吗？哦，好，对方辩友，但是今天我们想跟对方讲，我们一旦稿中也提到了反弹是他的例子，那因为见到了敦煌壁画的现象，他如此想要守护，想守护他的心，那么对于他来讲，不能让他停留在原地，让我们不去前进，那不就停滞了吗？所以说对方今天就是在跟我强词夺理，但是我们能查到很多很多的例子，比如说郭象旭，他是卖账卖家话的一个传承，他本来保持自己喜欢的东西，本来就是一个可惜的事情，并且他会坚守为这个国家而努力，难道这不是一种有力的论证吗？

　　感谢正方三辩的精彩发言，接下来有请反方三辩进行质询，规则同上，有请。

　　辩题为：人生若只如初见，是可喜的 vs 人生若只如初见，是可悲的 　　环节为：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：我发问于正方一辩，您方认可人生中也含有不美好的时候吗？ 　　正方一辩：当然不是，在人生初见的这个意境下，初见应该是好的，这是我方一直都认可的，因为人生的初见，不能完全停留在原点，而是这个理解，所以在原点当中，一定应该是像您说的那种感情最开始、初始的那种美好状态。

　　反方三辩：那么我们回到纳兰性德的这首诗上面，人生若只如初见，我们把它单提出来，它是不是有更多的可能性，我们单单只站在纳兰性德的角度上面去看这首诗，而且对于这边的辩题单从这一点来看，是不是对于辩题的理解过于狭隘了？那么请问对方辩友下一个问题，您方对于人生若只如初见的美好来源是什么？ 　　正方一辩：我方认为您方不能把每个词拆开来进行复合解读，这样是对辩题的不尊重，也是对诗人的不尊重。我们我方可以接受对辩题的拓展理解，但是不能接受您方完全偏离诗词意。我们收到的辩题并没有局限，我们只是在它的基础上进行一个更加合理的规划。 　　反方三辩：那么请您方回答我方的问题，您方对于美好的来源是来自于对初见的培养，还是对于当下理想的培养？ 　　正方一辩：来自于原点，原点有这三个解释。 　　反方三辩：好，那么您方认为是来自于初见真正的美好，那么我们回到这个话题本身，我们刚刚已经说过了，人生途中，它也有不美好的一面，那么美好的来源这么多，它不一定来自于初见。那么下一个问题，人生若只如初见，我们如何分辨哪些人是真正值得一生相伴的挚友，哪些只是过客？不好意思，我刚才有点卡，耽误了一些时间。讨论人生若只如初见，我们又怎么分辨出哪些人是真正值得一生相伴的挚友，哪些只是一方面的问题。女方一直强调因为人生的自己，所以没有领会出来，我方在一直想告诉您的是，我方在发出感慨之时，我们已经有了很多人生的经历，并不是说我一开始见到您，我就发出人生若只如初见的感慨，您刚也说了，我方辩友。我们经历了一些事情以后，我们再来说人生若只如初见，那么这个时候它的状态已经与我初见的时候不同，那么我们后面跟某些人一生相伴的挚友和某些人只是过客，我们只有经历过，我们才能判断。那么某些人一生相伴的挚友和某些人只是过客，我们只有亲历过，我们才能判断，那么这个时候它就已经不符合您方的定义范围了。那么下一个问题，请问对方辩友，您方一直强调初见，那么出现以后深入了解和共同经历所带来的不可替代的情感满足和人生价值，您方如何解释？ 　　正方一辩：我方所定义的初见是那种美好状态，所以并不会理解到您方所说的我方看到的那些之后，他就不能回复到我方初见的那个状态，这是不对的，因为我方一直说了，我们是希望在辩题的基础上进行讨论。 　　反方三辩：打断一下对方辩友，那么请问您被人诈骗的时候，您对他的初见印象是美好的吗？ 　　正方一辩：我觉得遇到诈骗应该是不美好的。 　　反方三辩：对，没错，那么您方在初次和那个诈骗者聊起来的时候，您跟他的印象中是不是不美好了，那么您又如何会对他诈骗呢？

　　好，感谢双方的精彩发言。现在进入小结环节，首先有请正方三辩进行小结，时间为 2 分钟，发言及计时开始。

　　今天上半场一直在讨论的一个焦点是“人生若只如初见”的定题。今天对方辩友首先承认了他们的观点是一个原点，且原点中的人生、肉体、世界、健康完全是对美好事物的一种状态的感叹。然而，对方辩友又认为人生若只如初见是不美好的，这显然是自相矛盾的。

　　其次，对方说这是一个广告的投射，不能带来成长和教育成熟。但是，首先对方辩友承认了这一点，问题是人们不一定能够被激发，而且人生若只如初见，为什么就不能成长，对方辩友并未给出一个很好的解释。其次，对方辩友一直说时间是停滞的，认为在 80 岁时，要用 20 岁的心智和状态去面对 80 岁的人生，他们认为这是合理的。但实际上，对方辩友也承认时间是不可能被限制的，所以我们不能强行要求一切感官和负担都相同，这是我们自己人生的一种主观上的统一，是一种人生态度和人生感觉的统一。所以，今天对方辩友的观点存在问题。

　　其次，对于对方辩友所说的在人生若只如初见时，我们走不出自己的世界。但实际上，人生若只如初见在理想上是一种坚守，比如人在见到大漠的敦煌万千的状况时，选择留下来，这是他的追求。所以，对方这一点也是不对的。

　　再者，对方辩友说在初次见面时给人留下第一印象是好事，但这一点我不是很能理解。其次，对方辩友说人生若只如初见时是没有过往经历的感慨，是停留在这个时间点的，我认为这点是不对的。因为当我们发出人生若只如初见的感慨时，肯定是在现在的时间点回顾我们过去的事情，希望以过去的开始来面对我们现在的人生。

　　感谢主席。据社会心理学相关研究，对超过 5000 对人员进行的长期科学调查发现，有 80%的稳定关系是通过深入了解和长期相处建立的。他们在共同经历了风雨和磨合以后，情感愈发深厚和稳定，而那些仅仅停留在初见美好阶段的关系，持续时间平均不超过 3 个月。这充分说明，初见只是表面的、短暂的美好印象。

　　对于对方所提出的环境、宣扬降雨以及更深层次的例子，他们的初见的确是美好的，但他们能够相濡以沫地坚守下去，一定是生活中的方方面面对他们的支持，使他们的感情得以稳固。

　　接下来我强调我方论题的两个要点： 　　1. 辩证背景。马克思主义辩证法强调物质生活条件是社会发展的基础，并将实现社会、人类社会历史发展的动力分为辩证法，是以感性的物质生活实践为基础，要以生活前提以及现实前景来讨论。而您方人生若只如初见，是站在一个不现实的前提来讨论，所以您方的论证空间我不知从何谈起。 　　2. 塞翁失马，焉知非福？如果初见本来就是不好的，那我们就不需要讨论，其本身就是可悲的。所以我们讨论的前提是人生若只如初见是好的，但是塞翁失马，焉知非福？就如失败是成功之母，就如道可道非可道，名可名非常名，好的可以转变成坏的，坏的又可以转变成好的，如果只是指后面就没有转变和可能而改变的话，那就是狭隘的。

　　第 3 点，我刚刚提到的诈骗的例子，对方说我方并不觉得诈骗中的初见是不美好、是一件美好的事情，那么请问对方，在被骗以后您还觉得感觉非常好吗？请您方给出解释。

　　种种事例表明，深度探究下，初见这种思维是一种可悲的状态，实际上是赋予我们审视人际关系中的变化、成长和深度，而不是停留在表面印象化的印象中。

　　感谢双方辩手。接下来进入到辩论赛最为精彩的环节，自由辩论。由正方开始发言，发言辩手落座作为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累积时长照常进行，双方各计时 4 分钟。同一辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言，有请正方辩手。

　　辩题为：人生若只如初见，是可喜的 vs 人生若只如初见，是可悲的 　　环节为：自由辩论

　　正方：首先想问一下对方辩友，我方认为我们的出处是纳兰性德的“人生若只如初见”，您方说您方的定义是来自于这首诗，那我方想知道，这首诗的定义其实是指的是人生，如果我和他能够保持在刚刚出现时那一种心动，那一种专情，那种专业的情况下，那该有多好？由此可见，我们的初见其实指的是一种理想的美好状态。所以对于您刚刚提到的 80%的稳定关系，其实这一部分关系是基于我们的初见的，也就是说我们当时在这一段关系相处过程中，我们初见一直都在，一直都若初见，因为我们还保留着对对方的激动、忠诚和专一。所以想问一下您方，您方给自己给我方论证义务是什么呀？您方说时间要禁止保留在初次见面的第一面，请问一下可行性在哪？我方给出的是 80%的稳定关系是通过深入了解和长期相处建立起来的，那么您方把这一部分作为初见，那么请问您方的初见范围是多长？

　　反方：我方已经回答过您了，初见是一种理想的状态，理想的状态就是说明我可以和他能够保持心动，保持我们对爱情最好的模样，那我们就是在这样子的关系、这样子的状态下，我们才能更好的走下去。所以您方还是没有告诉我说怎么样能让时间定在第一面的时候，去再让我去强求我去告诉你以后的样子，难道你定在第一面以后一定会变好吗？以后难道不会变坏吗？所以您方的论证给我方的论证义务合理性在哪？就如您说的这是一个理想就是假设，那既然都假设，那我们不想论证了，我们有例子证明第一次见面可以不美好。其实对方辩友刚刚说你们举出了例子证明我们对方前进阶的满足后会继续进步，但是我们有例子可以证明，比如我们大清，清朝就是因为中国之后后面变成了东亚病夫，这个例子难道不能证明我们的观点吗？

　　正方：同学，你不要急嘛，我们今天跟您讲了很多次了，我方今天认为初见是好的，初见是坏的，OK，没问题，我帮您达成了共识，初见它是基于原点的，那原点它发出人生若只如初见，初见难道不是美好的吗？所以在原点上这一点我方比你方多一层，所以这方定义我方拿下，然后现在想说的是，所以初见其实是美好的，那我方论点也告诉您了，初见是美好的，我们的人生如果能保持初见的模样，为什么不是可喜的？我们初见的时候一直相互喜欢着对方，对感情非常忠诚，我们能保持对事业、对环境的热爱，我们一直去做自己的事，坚守自己的岗位，难道不是一件可喜的事？但您方却需要把时间停止在那一刻，去讨论过去、现在，这首先不现实，其次您方也忽略了这首诗本身所发出的语境。

　　反方：首先对方辩友说，哎，我满足，并且继续潜力，可是呢，我已经举出了例子，大体是我满足了，但他没有前进。我已经举出了例子，他满足了，满足了，但他没有前进呀，我们已经有例子证明了呀。并且您说您有原点，我们拿原点来了，您说这不是第一次，那我们不也有反面能够认证吗？

　　正方：首先我没有明白，您方今天举大清的例子是想论证的东西，在麻烦您方给我解释一下可以吗？您刚刚说拿那个不同产品，他怎么怎么样，我满足了以后我继续去钻研，就是前提是我满足并且去学，可是大体是我满足了，当下我没有去觉得我的东西变得好，而是说，我满足了后有可能会变得不行。

　　反方：不好意思，您换个逻辑，我还是没有听懂，然后对于原点和这个初见的定义，其实我方已经解释得很清楚，我觉得也没有必要争论了，相信大家都已经听清了。我方这边在原点上就比您方多一层。其次，想请问一下您方，您方刚刚说我方这个人生的初见是一个不现实的东西，但是我想请问一下，我方意见稿中所说的钱钟书和杨绛女士他们早年相识后，最后还能说出一句，您问能不能白头偕老，回答是肯定的，难道不是一种现实的人生，难道不是一种现实的美好吗？

　　正方：首先回答一下您方上一个问题啊，我方所说的那个关于新思考的，我方是从社会层面来看。其次，看一下您方刚刚的问题，您方刚刚所说的包括敦煌，包括杨绛，这些他们都是属于我们说的保持一个初见的态度。您方可能不太理解状态和态度之间的区别，那我方来为您方解答，状态是表示目前我和您，我们处在这一个环境下，这种单纯处在这个环境，我们所表现出来的一个行为和形态，但是态度呢，是关于情绪上的，关于感情上的。并且我们作为一个理想化辩题，我们保持在这个状态下的话，就是说我们保持在这一个情况下，您方说我方这不现实，但是您方要明白，我们这是一个理想化辩题，是一个假设化的。哦，所以说如果初见真的像您方说的完全是假设，那请问我们今天我方的热情现在是不合理之处吗？其次，通常情况下您可能真的没有听懂我刚刚说的关于敦煌这个地方的例子，就像您说的大清，我真的没有听懂它的意思。那如我们产品的例子，我们想表达的是，仅是他今天人生若只如初见，他对于中国文化永远保持那种热爱，永远保持这种守护他的决心，那么在这边他就是为什么做自己想做的事情，成为自己想成为的人，难道不是一件美好的事情吗？您把您所说的这种人们，因为第一次见面之后，出现了想要一直保护他这个心，难道不是一种对于这个理想的态度吗？文学作品和艺术创作的创作出现美的瞬间，这种状态更多是因为它的短暂和难度，而不是它的肯定，只能留在初见的状态。这些作品的价值，就像我们以及我们人，包括我们人生的价值，以及我们人生的成长，都是要通过初见之后，出现之后后续的发展来反衬，反衬本身恰恰说明了只停留在初见是不够的，是可悲的。然后我方想请问您方，您方到底理不理解理想和现实到底有什么区别？

　　正方：所以您方还是没有理解，您方其实看到那些幸福美满的感情，但是您没有看到现实生活中的那些细节。我不是请你们不要再讨论现实了好吗？我们今天讨论的是人生若只如初见，如果人生能够一直保持在初见的状态下，我们都能明白，如果他能一直保持在这种情况，这种状态下，在现实情况下是不可能的，那我们只讨论的是一个假设状态。并且我刚刚说的大致的历史是为了论证人生若只如初见会阻碍社会的进步，而对方将人生若只如初见理解为始终保持上进的心态，这并不是人生若只如初见啊，不是所有人都是保持上进的心态啊。

　　感谢双方辩手的精彩发言。接下来进入结辩环节，首先有请反方四辩进行结辩，用时 3 分 30 秒，有请发言即计时开始。

　　好，谢谢主席，问候在场各位。首先，我想说人生若只如初见，应保持初心，但此处的初心并非初见。比如，当科学家面对一个困难时，如果他们永远只保持初见困难的那一刻，那么这个困难将如何解决？难道我们要画地为牢吗？

　　其次，如果初见指的是人与人之间，比如人与父母之间，人们想到的相见或许是在产房，但若人生只停留在那一刻，我们又如何实现后面的反哺之情？如何赡养自己的父母呢？再者，如果初见指的是人与人的友情之间，现实中我们常听到这样的话：我第一次见面时，觉得你是一个很稳重的女孩子。倘若人生只如初见，每次都只保持人与人之间的礼貌和合格距离，那我们又如何实现友情的升华，如何做到无话不谈，如何将自己脆弱的一面展示给对方呢？如果人与人之间的初见建立在暧昧当中，难道人与人之间的关系就仅止于此吗？那是不可能的。若人与人之间只停留在初见，那么后面所有的经历、所有的可能性，都将被摒弃。

　　如果如对方所说，人与人之间的初见是指回忆。我们是在经历了一些事情后，才有了后面的回忆。那为何会有回忆呢？回忆中的温暖和幸福只是一种短暂的慰藉，幸福无法改变，也无法深入发展，这正是因为我们没有真正拥有，所以才显得可悲。因为当你真正得到并感到幸福时，比如你与某人结婚后感到幸福，便不会回忆初见。只有当你后面的经历不如意，没有得到时，才会觉得初见美好。但当你在回忆初见那一刻的温暖时，其实是可悲的，因为你终究没有拥有。

　　其次，从长远发展和成长角度来看，成长是一个不断学习和积累的过程。如果我们永远只停留在初见，比如面对一个困难，只停留在初见它的那一刻，而不去深入了解、不去改正，那么我们将永远无法面对这个困难。而在人与人的交往中，只有通过不断交往，从他人身上学习优点，改正自己的不足，才能使一段关系深入发展。即便后面可能会有挫折或其他各种问题，但这就能成为我们主张停止在初见的理由吗？这种观点过于片面。难道我们要画地为牢吗？难道我们会因为可能摔倒就永远学不会走路吗？所谓痛苦的经历难道不会让我们变得更加成熟吗？有些人在面临困难时，或许无法面对，但就像唐僧，最终成就他的并非他成佛的那一刻，而是他取经路上的所有经历。所以，如果人生只停留在初见，我们将错失许多自我提升的机会。当然，也许有人会说，失去后面的经历我就不能成长吗？当然不是，但这样会失去很多机会，会失去自由、经验以及宝贵的提升自己的机会，永远被困在对初见的有限认知中。

　　最后试想一下，如果每个研究者都只停留在初见的阶段，不愿意深入研究和持续发展，那么对于中国的发展，乃至社会的整体，都将产生极大的负面影响，这无疑是可悲且令人遗憾的。

　　综上所述，人生若只如初见，是可悲的。谢谢。

　　在反方四辩的精彩发言之后，接下来有请正方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　其实今天，对方一直在跟我们纠缠的无非就是那几个点。其一，对方认为初见是建立在理想化的状态下，对此我方有一个疑问：理想化的状态，难道理想的本质就是因为少了一些磨难，少了一些通往最终幸福或最美好本身的那些磨难，从而可以很顺利地到达想要的样子吗？那我们今天说人生若只如初见，诚然，现今确实很难达到，但是，如果我和一个人交往、谈恋爱，我们之间少一些摩擦，少一些鸡毛蒜皮的争吵，少一些不忠不贞给感情带来的影响，我们始终保持着对感情的忠贞不渝，对双方的那种怦然心动走下去，这有何不可喜之处？对方一直未能理解我方的意思，我方想说的其实很简单，就是初见太过美好，而对方却未能领会这一点。

　　首先，我方已经多次提及，初见一词源于原诗，诗中所描绘的初见是站在当下痛苦中，回望过去的种种美好而发出的感叹，这是原诗中的解释，双方也已达成共识。而现在，对方又拿出一些所谓的大众解释。诚然，大众解释双方都有，所以在这一点上，我方在原点上比对方多一层定义，我方认为初见是形容美好的。

　　再者，在发出人生若只如初见这样的感慨时，难道真的只能停留在时间刚初见的那一个时刻吗？我方认为这十分可笑。今天我方想说，当我们说人生若只如初见时，难道不是站在现在的维度去回望过去吗？我们是要进行两个时间维度的比较才能得出这样的感慨。比如说，对方若觉得初见时有不好之处，没问题，初见时不好，但我们并不会说人生若只如初见，我方说的可能会是不打不相识，然后会有后悔、可惜啊，幸好那个时候没有错过之类的感慨，这种感慨并非人生若只如初见所带来的。

　　今天我方的论点其实很简单，初见的美好可以持续下去，持续在我们今后的人生当中，无疑是可喜的。我方认为，在定义上我方已经得证。我方的论点一、论点二想告诉对方，现今浙江大学传媒与国际文化课题组数据表明，在生活中保持仪式感，其对婚姻的满意程度更高，能更好地帮助感情的维系。然而现状是，大家对结婚的期待和难度越来越低，疲倦期分手的频率直线上升，其根本原因是人们无法长久持续维持最开始的热情，为一时之快，让感情变得越来越廉价不堪。这也就说明了，在现今这个社会，来得快，去得也快，正是因为人们没有保持初见时那份热情与挚爱，所以他们容易被这个世界所动摇。所以，我方认为人生保持初见时的美好初心是可喜的。谢谢。