辩题为：AI 绘画是艺术 vs AI 绘画不是艺术

　　以下内容与辩题及提示环节无关，为错误信息： 　　1. 1 万米用十二十六分 43 秒 14，平均美国队 2 分 40 秒乌班达人幸子盖再次的奥运会上，汉克 1 万米世界纪录保持得止。他又打破了 2008 年贝克勒在北京创造的 27 分 01 秒 17 的奥运会意外米纪录。恭喜。1 万米用十二六分 43 秒 14，根据美国 2 分 40 秒乌干达人写的盖再次在奥运会上捍卫自己 1 万米实纪录保持者的位置。他就打破了 2008 年贝克勒在北京创造的 27 分 01 秒 17 的奥运会意外记录。恭喜气子，还有打破了 2008 年贝克勒斯 1 万约杀个一四，平均每定赛场西牌一汉 19 的，还打破一一二十七分 01 秒 17 的奥运会意万名记录。恭喜其可干。咱们来看看最后的精彩画面吧。是什么拟定武器让他每个赛季都在加强？8 月 2 号其主人们以为这只是一次复的发美更新，看接下来 4 么各你来多年，我们会叫你什么横道全面见了他都只能让逃走。在你面前的是进攻防守机动，全部拉满了恐怖武击，不仅横拦能直接挡住了你的蓄拟攻击，而且面对横拦反击也完全没法震斗滑步年人能力进行夸张，手机自带拓展杀震刀事件来，你所有武器都要查对，自发环网行强，我就说你们不行就管给吸跟家说。学校，而且双气关模小小通，新年两将出，提升所球发动的状态，此 7 理 14 此刻在社会引起广泛关注。这一年周四年老化外国性风水台风已经千年装之才，大型气肉链双击观察善之意持续为你播出。神圣的逆天武器，让他每一个赛季都在加强 8 点尔号机主人们以为这只是一次不同的吗？

　　与提示环节相关的内容： 　　正方一反方三辩，反方四辩反方一辩反方二辩正方一辩正方二正方一变正方 4 变正方 3 反 2 反三反四。计时。嗯。我已经开始预制了，就是我们开始。哎呀。那这个是，嗯，我直接开始读一辩稿吗？就这个评估就不用放了，来置我来那什么吧，我来给大家就是一个一个就是提示环节。好，等一下，如果屏幕上不显示那个。10 寸，他那那。

　　展现主席问候在场各位，首先让我们从艺术的本质出发，艺术是以一定载体形式呈现的作品行为，具有普遍的属性，存在相似点的交叉重叠。美国最高法院法官波特·斯图尔特在面对裸体绘画是色情还是艺术时说，当我看到它时，我就会认出它。所以艺术只存在于人们的情感冲击和审美经验中。一方面，艺术作品是直接诉出或引动唤起人们审美感受和审美经验的；另一方面，欣赏者的时代、社会阶层、文化背景及个人性格素养、经济以及拥有的审美经验将直接影响对艺术作品的审美。

　　AI 绘画指的是运用人工智能作为工具进行的绘画。我方在此引入“作者已死”的态度来作为欣赏艺术的前提。“作者已死”的观点最初由法国理论学家罗兰·巴特在其文章《作者之死》中提出，其强调文本的意义是在读者的阅读过程中生成的，而非被作者赋予。只有基于这一前提，我们今天双方的讨论才是平等的。在这一前提下，我方认为今天我们讨论 AI 绘画是不是艺术的判准是，AI 绘画是否符合艺术成立的条件。

　　我方认为 AI 绘画符合艺术的成立条件，论证如下： 　　在实践层面，首先，从情感冲击的角度来看，AI 绘画作品完全有能力触动人心，引发观众的情感共鸣。艺术的核心在于表达，而表达的本质是传递情感。AI 绘画通过算法和数学分析，能够模拟和学习人类艺术家的创作风格、技巧，进而创作出具有独特情感表达能力的作品。这些作品可能呈现出人类艺术家难以达到的视觉效果，或者通过独特的色彩、线条和构图来传达特定的情感。

　　其次，从审美经验的角度来看，AI 绘画也符合我们对艺术的审美期待。审美经验是我们对艺术作品进行感知、理解和评价的过程。中央美术学院 2019 届人工智能学生夏雨冰，他举办的个人画展《霍然世界》被认为已经达到了毕业要求，获得美术硕士学位。AI 绘画作品的构图、色彩、线条等视觉元素，以及作品所传达的意境和内涵，足以引发观众的审美愉悦和思考。观众在欣赏 AI 绘画作品时，同样可以获得丰富的审美体验，感受到作品所呈现出的美感和艺术价值。

　　在观念层面，人类认可 AI 绘画作为艺术，敦促人们思考新的边界。在科恩启动亚伦之初，他期待亚伦可以成为一个创造性的、自主性的天才助手程序。而在 30 多年之后，他认为创造力既不止在于程序员，也不止在于程序，而在于程序与程序员之间的对话。根据皮尔斯的符号学思路，思维需要自我与自我之间的对话，这种自我对话具有自我、他者、自我的三元结构，自我需要通过他者的循环才能围绕自身，这就是一个自我整合的过程，而 AI 正是中间的这一“他者”，敦促着人的自我认识，让人反思自己所能和自己所想、所能想和能做的是什么。科恩无法证明亚伦具有和人类一样的创造性，但亚伦的技能表现也在帮助人类排除什么不构成人类的创造性。AI 绘画可以探索什么绘画不是人类的创造性。

　　所以人类对 AI 绘画是艺术的认可，其实是对自身艺术作品的审视过程，能帮助我们拓宽艺术的边界，看清艺术和人类的本质。综上所述，我方坚持认为 AI 绘画是艺术。

　　好，感谢正方一辩发言，现在进入反方二辩质询正方一辩环节。被质询方即时 1 分 30 秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断被质询方发言，开始计时。

　　请问对方辩友，您说您方所说的艺术成立的条件是什么？需要有情感冲击和审美经验，审美经验就是艺术，它能引发人的审美冲击和审艺，一个艺术能引发人的情感冲击和审美经验。那么您方认为情感冲击和审美经验只是依靠 AI 绘画所构成的图画就可以完成了是吗？我方刚刚看论证当中有评论证到，哦，然后这个是单边句式，注意。是单边句是吗？

　　好，行，好，你们重新回到自己的环节。我是重置呢，让你们重新提问呢，还是说再给你们加点时间。我这边都行，就是看反方，反方继续提问吧，行那就先，嗯。哦。那请问，您是否认为我们今天的讨论应该聚焦在当今阶段的 AI 绘画技术上？认为您当心就当心吧。

　　好的，那我们今天在这里与您达成一个共识。我们本场的所有论点讨论中都应该聚焦在当今的 AI 绘画技术之中，希望能够在后续的论证中，不要用随着技术的发展，大家绘画也可以做到什么什么来搪塞我们。

　　那再问您一个问题，一个作品被认定为艺术之后，必然具备艺术的所有特征，对吧？我方认为技术它是没有普遍的属性的，它只有相似点的交叉重叠，就是您都不能用一个固定的属性来说 AI 具有什么性、什么性、什么性。既然它是有相似点的重叠，那我们就把那些所有被已经认定为艺术的东西，它们的相似点重叠认为是艺术的特征，您方觉得呢？就是说我们现在不讨论它具有什么样的普遍属性，只有在这种前提下，然后我们才能够去讨论，就是基于这个更广泛的艺术范围，所以我们给出来的定义是说这个艺术它是不是能给人带来情感冲击，它是否符合人的审美经验，所以我方才会用这两层来去进行论证，可是您方的定义之下，那些属性都不是 AI 绘画所具备的特征吗？因为我们没有办法给出一个普遍的属性，有的艺术就是具有它自己独特的审美性，那我没有办法告诉您方说它就是一个怎么样的属性。

　　好，感谢反方二辩质询正方一辩。

　　反方一辩：

　　从人工智能绘画主要包含两大核心部分，一是对图像的分析与判断及学习阶段，二是对图像的处理与生成及输出阶段。AI 绘画的创作原理主要基于广泛收集并预处理大量绘画作品，随后通过深度学习算法对这些数据进行训练，以掌握其绘画规律和特征，最终根据用户输入的指令进行分析、提炼、综合，从而生成图像作品。

　　所谓艺术，是灵魂深处涌动的情感去诠释智慧之光在时空中交织出的绚烂之景。它不仅仅是感官上的享受，更是心灵深处的一场深刻对话，一次灵魂的触碰和共鸣。它有三大基本特征，缺一不可： 　　一、具有创意性、创作过程的可解释性以及能够产生共鸣。

　　因此，若我方证明 AI 绘画不具备艺术的基本特征，则我方得证： 　　1. AI 绘画不具备创意性。创意性是对生活实践的深刻表达。它要求创作者深度融入生活，进行创造性劳动，通过独立思考，超越既有框架，从而将生活真实升华为艺术真实。根据阿恩海姆的艺术与视觉思维理论可知，艺术创作是人类对现实世界的主观重构，这一过程需要艺术家个人的感知、想象和情感投入。例如，《星夜》就是梵高对于生活感悟和存在意义的深刻表达下的创意性作品。而 AI 无法超越其学习材料的范畴进行真正的创新，其创作实质上是已有元素的重新组合。因此，从这一角度看，AI 绘画存在明显的局限性。 　　2. AI 绘画不具备创作过程的可解释性。人类的艺术创作是心灵的抒发，每一个笔触，每一抹色彩，都蕴含着创作者深沉的情感与一致的思考。诗人以词汇为砖瓦，构筑主题情感的殿堂，而画家以线条为笔触，勾勒出灵魂的风貌。每一笔的挥洒都有其内在的原因。有研究指出，作者意图在艺术作品中占据中心地位，认为它是解读和评价艺术作品的重要依据。这种意图是艺术创作的驱动力。为什么一幅画可以让我们驻足良久？为什么一幅画能让我们久久徘徊？当我们真正考察一幅画时，考察的本质是它背后的意图。然而，AI 作画过程中，使用者仅可以调整 AI 作画运行机制中的参数，但他们无法准确预知修改代码或调整参数后，图像输出会发生怎样的变化。因此，AI 作画实际上是一种实验性质的活动，而不是艺术创作。 　　3. AI 绘画难以与观众产生真正的共鸣。艺术是一场相遇。为什么我们在看到一幅艺术作品时，会突然感到心头的颤动？为什么会潸然泪下，久久不能平息？那是因为我们在欣赏艺术作品时，往往是在寻找一种与自身情感、经历和思想相契合的共鸣。我们希望通过艺术作品来感受艺术家的情感，理解他们的思想，甚至在其中找到自己的影子。那是一种灵魂的交流，一种跨越时空的共鸣。那一刻，你感觉自己被理解，让自己的心灵有寄托。而 AI 绘画有图无情，并不具备社会性和人情味。当你欣赏一幅画作，想要探寻其背后的意蕴时，得到的却是特定的算法和难解的代码，你是否会觉得受到了欺骗，感到落寞和被辜负呢？在游戏《艾丽达》中，作为一个强大的智能体，之所以还需要一个人把它生成的话来念出来，是因为很少有人愿意与机器来交心谈话，因为机器无法代替的是人的思想。

　　综上，我方认为 AI 绘画不是艺术。

　　好，感谢正方一辩、反方一辩的精彩发言。现在进入下一个环节，有请正方二辩质询，反方一辩对质询方计时 1 分 30 秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断被质询方发言。质询开始。

　　正方二辩：对方辩友您好，今天您方的观点是 AI 绘画品是艺术，那么我想请问人类绘画是艺术吗？这个人类绘画是不是艺术有很多的判断标准，比如我们今天给出三个特征，比如说有艺术家来创作绘画，我们认为其创作的一幅能够产生共鸣、有很多表现力的画，那我们可以把它认定为艺术，共鸣就是说有部分可以去称作为艺术，是吧？

　　反方一辩：好，了解了。

　　正方二辩：打断一下，那么下一个问题，您方是否认为人类绘画行为是艺术的行为？

　　反方一辩：人类绘画就是一个动作过程，他绘画出来的这个作品是艺术品，但是人类绘画是艺术的行为，这个我不太能理解，您是什么方式在表达什么意思？

　　正方二辩：那好吧，下一个问题，那么我们今天讨论的主体究竟是 AI 绘画画出的作品还是 AI 绘画的过程呢？

　　反方一辩：我方认为是 AI 绘画的作品。

　　正方二辩：哦，好的，下一个问题，您方刚刚提到了 AI 绘画的不具备人类绘画的一个特征是创意性，那么我想给您描述一幅画面，我曾经看到过一幅画面，名为《时间之流》，那在沉天的流水上，本来在流水上应该浮动的是上下的鱼，可是上面却变成了生鱼片，那么我在看到这幅画的时候，我第一印象想到逝者如斯夫，鱼在水中遨游，但是最终我们会被做成食物这样的一个现实结果。我刚才的描述这个创意就不符合您所谓的创意性的这特点吗？

　　反方一辩：我不认为是不符合的。首先我们说 AI 绘画的创意性是通过它的生成机制来论述的，它只不过是通过学习海量的绘画作品，然后通过深度学习算法对这些数据进行训练，然后掌握绘画规律和特征，从而来生成作品，而不是人们说的生活实验、改造学习数据。

　　正方二辩：那么您觉得创意性的评价标准是主观的还是客观的呢？

　　反方一辩：创意性是对生活实践的深刻洞察力、独特表达，它当然是通过独立思考超越这种框架，然后才能加上生活那些深化的艺术。

　　正方二辩：好对方辩友，那么根据您的回答，我可以初步判断，对于创意性的判断其实是一个主观的标准，那么我认为 AI 作画的某高老师的某部作品符合了我对创意耳目一新的一个评判标准，那么请问是您将我的一个价值体系置于无误吗？

　　反方一辩：对方辩友，我方是在生成机制上，而不是主观认为。它的生成机制是客观的，是从机制最终给人们表达出来的，不应该是用人类自己去判断的，而不是一个客观标准，认为这个符合了您的生存机制，那么它就是，那么它就是有创意的，但是这个没有符合您的创意机制，那它就是没有创意的。我觉得这样还是显得武断了吧。

　　感谢正方二辩质询。现在进入反方二辩的质询小结环节，时间为 2 分钟。

　　就刚刚的质询环节，我们与对方辩友达成一个共识，即今天辩题的讨论应聚焦在现如今的 AI 后台基础上，一味谈论未来 AI 可能的发展及做到的诸多阶段，在这场讨论中意义不大。希望对方辩友在后续的论争中，少用未来 AI 绘画可以如何之类的话语来反驳我方。

　　今天对方辩友一直表示，艺术没有具体特征，却又用审美和主题来表述这两个特征以定义艺术，您方在这一层面上是否相互矛盾了呢？对方所说的艺术没有具体属性，存在相似交叉点，那所有已被判定为艺术的作品的相似交叉点难道不就是艺术的特征吗？

　　因此，我方认为，一个作品若被认定为艺术，就必定具备艺术的所有特征。只要一个作品缺少其中某一两项特征，便无法被称为艺术。反之，仅因一个作品具有其中一两个特征，不能推断其就是艺术。我方始终认为，AI 绘画只是普通人类绘画的工具，不能被称为艺术。艺术是有思想性的，是形式与思想的统一。而 AI 绘画这一工具，因其具有中介般的特征，与传统的纸有本质区别，其生成的图片难以承载人的思想情感。

　　根据美学理论，自我在艺术创作中的作用是美术研究的重要组成部分，会影响作品的审美价值和观众的审美体验。一个真正的艺术作品，其背后必然有一个作者的灵魂，他或许如梵高般苦苦挣扎，或许如达芬奇追求理性美，或许只是一个无名小卒，依然在这个时代中，通过作品表达自己的诉求，引领那个时代。只有这样的作品，才是艺术，我们才能明白什么是艺术。

　　在对方辩友，刚刚对方辩友提到我们今天讨论的绘画，我们今天讨论的主体应该是 AI 绘画的作品。

　　对方辩友刚刚提到 AI 绘画具有创意性、解释性以及共鸣。刚刚我和对方辩友其实没有在创意性上达成共识，对方辩友说创意要提到要符合其所提到的一个机制，因为符合那个机制的评分标准，所以可能说是有创意的。但是在实际生活中，我们形容某些艺术品、工艺品或其他现实中存在的客观事物，我们的创意往往来源于我们的第一感知标准，那就是人的主观判断。那么对于 AI 绘画作品，我们也可以提出类似的价值判断标准，如果一部作品在实际上能满足我们的审美经验和情感需求，让我们感受到其内在魅力，符合某种创意性，能给我们带来创意性的冲击，那么这是符合创意性的第一性。

　　第二是可解释性。对此我方并没有对对方的一个测试中有太多了解，按下不表。

　　第三个是共鸣。对方辩友提到了一个很有意思的观点，就是当我们意识到这个作品被（此处表述不太清晰），其实 AI 会产生一种被辜负感。对此我方有一个例子，之前在网上曾很火的一段话，“你以这么高速机器运转的原理进入中国”，国美几位学生把它绘制成一部巨幅作品，网上一片叫好，说这就是 AI 无法代替人类的原因，并把这幅画评为人类绘画史上的一个里程碑。但是背后极为博美的学生实际上是使用了 AI 绘画进行了这部作品的创作，人们感到了一种被欺骗，实际上就是 AI 绘画的以假乱真，也给人们带来了相似的情感冲击和符合了人类的审美经验。所以在某种程度上说，AI 绘画与人类绘画的区别，并没有在本质上产生明显的区别。

　　好，时间到，感谢正方二辩。

　　正方：所谓的创造性，这个问题想问问您。印象派的画家除了莫奈、马奈这些人之外，其他的印象派画家和他们画得大差不差，那请问这些人的创作是不是艺术？我方认为今天的这个独特的情感表达并不是艺术应该具有的一个必须的特质。然后回到我刚才那个问题，我想问，也就是说您方今天是想要我方论证，只要我能够看到作品当中有创造性，就可以论证到 AI 是吗？

　　反方：您方才是有点误解，我刚刚为什么一直说 AI 的话没有看过，我们是从其生成机制判断的，因为 AI 本身就是一个算法的东西。问到您方的是您方自己的论点里提出的情感冲击、独特情感的表现力，这直接是您方的论点，然后您方又告诉我这并不是艺术的表现，其实您方觉得这并不是您方的论点，就是你们无法通过这个论点论证到 AI 或者其他什么。我方今天谈的两条论点是：首先再来记一下，重击其不符和审美经验，独特的情感表达这一点其实是隶属于我们今天的情感冲击之下的，所以说我们今天从来都只是想论情感冲击和审美经验这两个点，而您方所谓的这个创造性，我方在预编稿里面已经提到了，作为这个程序员，他都已经无法评估这个程序他的创造力有多么的惊人，有多么的超越人类，所以说在这样的前提下，您方还是认为创造力就不属于人类的吗？而您也说了，你们无法认定他的创造力是怎么样，然后您又问我这个是不是独属于人类，您方论证它为什么不是独属于人类？第二，我想跟您方说的是这个独特情感的表现力，我问的是您方认为您方这个独特的情感它是属于 AI 的，还是属于程序员的，因为这是您方的论点。我方今天的意思是这个作品当中，我方并不聚焦于是 AI 还是程序原有这样的问题，我们只在乎在这个作品，我们在欣赏这个作品之中，感受到了这种情绪冲击是真实的，就像太空歌剧院，它的那么多幅的作品当中，它得到了所有人的认可，所以说我们认为，人们认为它是具有它的独特性，是具有它的美的，所以说它是艺术。

　　正方时间到。

　　辩题为：AI 绘画是艺术 vs AI 绘画不是艺术

　　正方三辩盘问反方：

　　首先请问对方二辩，您方刚刚提到说绘画的作品是艺术，而不是绘画的过程是艺术绘画，我方认为今天的讨论应该是在讨论 AI 绘画，绘画出来的作品。那么请问您方对于 AI 绘画没有创意性，您方认为原因是 AI 绘画是通过算法过程进行的，是吗？

　　接下来，您方一边认为判断一幅画是否具有艺术性是通过它的过程来判断的，但是您方又说 AI 绘画通过算法过程进行，从而否认 AI 绘画具有创造性，您方是不是前后矛盾呢？

　　我给您举几个例子，太空歌剧院是一名游戏设计师创作出来的，它对光影的捕捉呈现出 AI 在技术层面上的绚烂性，这种几乎甚至超越艺术家，这难道不是您方所谈到的创意性吗？

　　首先我想问您方的一个点是，您方认为 AI 绘画的作品是不是单纯地以 AI 绘画为工具，而不在以 AI 绘画的工具为模板之后，为其添加上新的内容。如果您方不是这样认定的话，那太空歌剧院，它并不是人类单纯地以 AI 绘画为工具所绘制的。它的生成还包括了人类自己对它的一些新的内容的添加，以及后续的一些修改。所以人在创作过程中，人在用 AI 绘画的过程中，只要引入了人的思想。太空歌剧院这一幅图当然不只是 AI 绘画做出来的，在这幅图的创作过程中，创作者至少进行了 624 次提示以生成初始图像，并在之后的过程中对图像进行了修改和完善。

　　辩题为：AI 绘画是艺术 vs AI 绘画不是艺术

　　反方三辩盘问正方：

　　首先盘问正方一辩。反方三辩提出，今天毕加索画一个女人，自己画一个女人，为何毕加索的画叫艺术，自己的画就不叫艺术。比如自己的画，在父母看来，是充满天真童趣的儿童视角，为何不能是艺术呢？反方三辩认为，对方辩友似乎认为只要任何人的作品有情感倾向就能成为艺术，这样艺术的门槛太低了。

　　接着盘问正方二辩。反方三辩指出，今天黑暗动画创作的结体是大量原有图片组合的数据库，AI 绘画之初需要大量数据导入，但人类艺术创作过程中也会对现实素材进行取材。反方三辩期待正方后续论证 AI 绘画如何突破一段时间内大量数据的限制，得出独特的新风格或新创意。

　　然后盘问正方四辩。反方三辩提到莫奈有一个系列作品叫《撑阳伞的女人》，第一幅画中女人的脸是清晰的，后两幅女人的脸是模糊的，询问正方四辩认为这个细节的变动是否有意义。反方三辩认为这个问题其实出在正方一辩，这个细节的变动是否反映了作者的意图，不能认为只有具有作者意图的东西才能叫做艺术。

　　最后，反方三辩再次针对这个问题询问正方二辩，认为不管是什么画，这个细节的变动是否反映了在绘画过程中有一定的变化，一定的艺术在变动。正方二辩表示，作为观赏者和作品鉴赏家，从有女人脸到没有女人脸的变化，只是看到了这样一个变化，并不影响对审美的理解，会从整幅画面、光影所表达的内容来激发情感和审美经验。反方三辩认为，只要在思维上有变动说明作者有一定的意思，作者情感和思想上的意图通过细节反映在艺术创作过程中，无论是 AI 绘画还是画家绘画，都可以具有审美的冲击，都可以符合人的审美经验。时间到。

　　谢谢反方三辩的精彩发言。现在进入质询小结环节，有请正方三辩进行质询小结，时间为 2 分钟，有请。

　　正方三辩：今天对方在与我们探讨 AI 绘画是否是艺术的过程中，直接表明其认为评判一个作品是否为艺术，需通过 AI 绘画的过程来判断。然而，对方又指出 AI 绘画不具备艺术的条件之一——创作性，理由是 AI 绘画通过算法过程进行。我刚才提到一个例子是太空歌剧院，其本质符合您方所说的通过算法进行，那么您方认为通过算法过程进行的 AI 绘画，这算是艺术吗？所以您方到底想向我方传达什么呢？

　　其次，您方提到创作意图。我刚才举了个例子，路上的小辫子。就是把一个小便池放到博物馆展览，很多人认为这是艺术，那您方能否告诉我其创作意图是什么呢？

　　再者，您方提到共鸣。我们想说的是，有一个给蒙娜丽莎画胡子的例子。我给蒙娜丽莎的画像上加两撇胡子，这算什么呢？肯定不是艺术，对吧？那为什么这个胡子出现在蒙娜丽莎的画像上就算是艺术呢？这其中又有什么创作意图呢？其实也没有。而这恰好符合我方今天想提到的情感冲击和审美经验，它对我们的情感产生了一定冲击，让我们感到惊讶，所以我方认为这是一种艺术。

　　所以，您方其实提到的艺术具有三个特征：爱、性、创作意图和共鸣。我们认为在大众普遍认同的因素中，这三个特点并非都具备，而且 AI 绘画也不具备这些特性，我方对此并不认同。谢谢。

　　好，感谢主席。首先回应对方在三辩小节中的问题。路上的那个权，其实是不好反映的，柱上的看文是小辩池中个权，而之前按照 AI 画在古点的那个拳出中的先明的类型的代表性、时代的开放，所以那个拳正好反映了作者技术，而创德一图在艺术创作的重要作用。

　　接下来继续探讨两个问题。首先，对方辩友今天告诉我说，只要有一个人在主观上受到了作品情感的冲击，就可以叫做艺术，但是为何我提出的数据没有在更多辩论中得到回应？如果没有达成这个问题的解答，那说明我们还是有一定的相同的客观标准去判断艺术的。

　　其次，对方辩友认为 AI 绘画是一个大量的数据库，在这个数据库的包装下产生的具体作品。既然对方辩友今天没有办法证明 AI 绘画在后续真正突破了原有风格，那么这是需要对方辩友后期向我们解释的。如果对方辩友想要辩论的话，这是需要解决的问题。

　　接下来聊我方的论点。我方今天给对方举出一个例子，叫《撑阳伞的女人》。末代的当初作当初天阳等女人一部有五官，后面讲故是模糊的，因为末代的妻子在创作这两部作品之前逝世了，他没办法就让感情释怀，所以在这个细节上面，他选择不把五官加到人脸上面，这个操作被后人所捕捉到，并让我们更加理解到了莫奈这一作品的可贵。而在 AI 绘画创作的过程中，我们没有办法看到 AI 绘画创作过程，只能看到最终的作品，所以我们认为 AI 绘画在创造过程上不具备艺术的可解释性。

　　另外，对方辩友今天一直在想反驳我们，说我们。对方辩友作品是我们最后的判断标准，但是我们是通过过程来推导判断的，对方在后续的论证过程中，不要再拿我方的这两个论点混淆。

　　以上就是我方三辩的小结，谢谢。

　　辩题为：AI 绘画是艺术 vs AI 绘画不是艺术 　　环节为：自由辩论

　　正方：金瓶梅在刚写出来的时候，是为了与古画严重复制，我们抛开所谓的艺术富态，只看它对于中国古典生活细节的还原，是否更有利于艺术的成长。双方辩友，您方不要把作者意图直接从时代中抛开来，如果没有作者意图在其中，它的时代性和艺术性是如何体现的？我方反问您一个问题，那今天创作过程上的细节是否可以体现作者的意思？您就直接告诉我，在金瓶梅这件作品上，我是不是抛开他想要让这些人去堕落的这个心思不谈，我们能更好地体会到其中的意义？

　　反方：先辩友，首先您方的问题，这个问题或许还会再问我方，但是我回答一下您方的问题。今天如果金瓶梅不描写那个时代人的这种心理，无法展示出明末社会真实的保守和封建保守的社会心态和社会风气。那个问题继续问到您方，请问今天那个细节，就是莫奈《撑阳伞的女人》的细节，在这个创作过程上是不是有意义的？

　　正方：您说回答一下对方辩友的问题，然后我查询了一下《撑阳伞的女人》，我看到这幅画的第一感觉是阳光明媚，一个女人撑着阳伞在草地上漫步，生机勃勃。但是有人非要跟我说，这幅画表达了作者对王羲之的一个哀思，这让我想到了我高中时候做的语文阅读理解，明明这首词是生机勃勃的，但是就因为作者当时贬谪在外，所以要在我的理解中表达作者怀才不遇之情。您方对于强加作者的经历到一幅画的作品中，这难道不是对我自由意志的绑架吗？

　　反方：对方辩友，首先您把对莫奈画作的理解贬低成为高中的语文作文，本身就是对莫奈的一种轻视和误解。我今天明确告诉您，莫奈在这之后，他的所有做法跟对方没有关联，而且我可以再给您说一条，到后面再也没有出现过以他妻子为模特创作的画，那么这点能不能支撑我方今天告诉您细节的辩论上是有意义的？接下来另一个问题，AI 的数据到底从何而来？您方能否论证出 AI 的创作作品和之前的作品风格完全不一样？

　　正方：这个问题很简单，您肯定有看过那个蓝色的窗帘，蓝色的窗帘体现了作者父亲去世的哀思，可是作者的父亲根本就没有去世。所以说您方今天是要告诉我，我一定要强行要求自己在欣赏艺术的时候，去解读它，去解构它，要去分析这个作者的心态，我们才可以去欣赏艺术，这个艺术才能被称为艺术，是这样的吗？

　　反方：对方辩友不好吗？那对方辩友又误解我的意思，我还是想告诉您，通过这种细节的解释，我们才能更好地把握作品的特点，体现它自己的意义。我方觉得我们分析作者心态是没问题的，这和作品的价值是有关系的，只要我们能看到它艺术上的价值，有这样的美感就可以呀。继续一个问题，刘邦今天还是跑了，但其实今天有大量的信息库和无数次作品，您方今天能否认出来新的 AI 作品和之前的规格完全不一样。这是人类的主观创造出来的，人类创造出来的艺术，以前的艺术作品是完全的开宗立派，这是很难的。那同样的一个情景，为什么您非要强求 AI 绘画要开宗立派，而不像要求人类绘画来开宗立派呢？

　　正方：对方说的非常好，是因为 AI 是对之前风格的一种学习，在自己的理解上才出了新的东西，而 AI 是把这个数据包直接背到自己这里，通过算法演变出来，这就是人和 AI 最深刻的区别，也正好回应了我方的第一个论点，说明了人的艺术创作具有创意性，这是 AI 所不能及的。好了，这个问题我们讨论到这里结束，接下来第一个问题问到您方了，那请问今天您方为什么要抛开作者？不对不对，现在通过自然语言大模型领域，人工智能已经初步具备了像人类一样的思考能力，这一点我方刚才已经举证过了，然后您方刚才问的问题。我方再给您重复一遍，我方想问您为什么在您的操作过程中要抛开作者的一个产品，因为我方认为艺术是美的，这是它成为艺术的一个理由，我为什么非得去探究这个作品到底是泰罗这个人做的，还是艾伦做的，是人类最终完成的，还是 AI 完成的？包括这一方面呢？只有我们在否认 AI 绘画不是艺术的时候，我们才会去说，AI 做出来的东西它不是艺术，我们才会去说，哦，原来这个人觉得 AI 好看，人感到自卑了，所以才会否认它的艺术啊。我问您一个问题，如果您在面对一个作品的时候，只要有一个人认为他是有审美价值，有艺术感念出现的，您就可以认为他是艺术。太空歌剧院得了奖，那个肖像画卖出去 43 万美元，它是被很多人所认可的，并不是一个两个人在认可，所以说今天您方是想要否认用 AI 绘画作为手段，作为共同创作出来的作品，是这样吗？

　　反方：我不是，我方认为只用 AI 的绘画，不能成为艺术。

　　正方：那这个世界上根本就不存在（此处表述不太清晰），因为您要给它出代码。

　　时间到，感谢双方带来的精彩的自由辩论环节。现在我们……（此处表述不太完整）

　　辩题为：AI 绘画是艺术 vs AI 绘画不是艺术

　　环节：反方四辩·总结陈词

　　在语言表达中，由于词语被特殊使用或滥用，导致词所表达的意量或意义被弱化或变化，从而出现错位现象。AI 绘画虽被夸赞，但其是否为真正的艺术，不能简单定论。艺术应具有某种创新力，创新不仅是现有元素的重新组合，还涉及新的生产方式、新产品、新市场、新工艺来源或新组织形式。在艺术上，应包含某种程度的新理性和创造性，网络技术应提供新的视角、方法和表达方式，而非仅仅形式上的组合。使用 AI 创作的新作品，虽有重新组合，但体现的创造性有限。

　　艺术创作不可或缺的是为艺术作品提供表达真实性和个人视角。艺术不仅能够跨越时空，与观众产生共鸣，且强调作为个人情感和内心体验的表达，能够将内在情感转化为具有表现力的艺术形式。艺术作品是艺术家艺术体验的体现，能为观众提供一个新的感知世界的方式。而 AI 绘画被认为是缺少生物学基础的，测试也只是提供了一种评估机制，它并不具备主观意识或自我意识。

　　第四，对方提出 AI 绘画能产生情感冲击，通过不断的链条表达这种冲击力，但实际上个人风格是技术控制的核心要素之一。个人特质是艺术多样性和丰富性的重要来源，通过个人风格的展现，艺术能够与观众产生共鸣和思想的交流。然而，艺术创作受艺术家的生活经历、个人体会、语言和心理状态的影响，这些是 AI 无法完全复制的。且艺术家使用的艺术语言具有个性化，而 AI 生成的艺术作品缺乏这种个性化语言的运用。艺术本身是主观的、个性化的，不能简单地为其下定义。

　　我们在此讨论这一辩题，并非针对某一方，而是探讨艺术的多元理解和感受。艺术的意义在于人类可通过某种媒介表达自身思想与情感，没有传统艺术，我们与艺术之间便是空白。人们对《格尔尼卡》产生共鸣，是因为它体现了毕加索对于西班牙内战和对和平的渴望。

　　反方时间到，感谢反方四辩的精彩陈词。

　　首先，对方认为 AI 绘画是由代码达成的，所以不具有创造性。然而，我方已表明，在大自然领域数据模型的帮助下，AI 已初步具备如人类一样的创造力，所以对方这第一点是不成立的。

　　第二点，对方谈到灵魂，在对方的论证过程中，灵魂是作者创作时的心情。例如李白创作的《早发白帝城》，诗中“千里江陵一日还”，既可以形容他被贬过程中收到捷报的高兴心情，也可以形容时间过得很快，还可以形容两地距离很短。在我们对艺术有如此多多样性的主观评价时，不能因为个人的主观感受就否定一件作品的艺术性。艺术并不拘泥于一定要与作者心心相印，不是看到一幅作品觉得奇怪或奇葩就认为它不是艺术。正是因为每个人对作品有不同的看法，产生不同的情感冲击，它才成为艺术，而不是像对方所说，一定要了解作者想要表达的内容时，它才成为艺术。

　　今天，我方的两个观点都基于一个事实。为什么我们要说 AI 绘画是艺术？不如看看对方和这个社会为什么坚持认为 AI 绘画不是艺术。对方无非是想说应该是一种什么，但我想说的是，他们让我想起了 19 世纪的那些画像，当时的画家以给贵族画肖像为生，所以 19 世纪之前的绘画总是以浮华的写实派为基础。可是后来照相出现了，我相信这些画家不像对方辩友一样，他们认为照相就是对现实的一种复制。然而，在我们认可了摄影是一种艺术之后，莫奈、马奈、雷诺阿他们发明出了印象派。只有我们接纳 AI 作为一种艺术的主体存在，我们才能够反思当今的艺术和人类，思考有哪些东西是不能被 AI 替代的，那时才会有新的艺术发展，我们人类才会对自己有一个更深层、更本质的认识。