辩题为：应该将嫁妆彩礼文化视为文化糟粕 vs 不应该将嫁妆彩礼文化视为文化糟粕

　　正方一辩陈词： 　　感谢主席。各位，彩礼文化中男方必须付出足够的财物来证明对女方的诚意，而女方适当回礼。彩礼文化影响越深的家庭，越在意男方提供的彩礼是否满足女方的要求和期盼。判断应不应该将其视为糟粕，应看这一文化的利弊比较。我方认为，在该文化的实际使用过程中，对受其影响的人来说，弊大于利，因此应视为糟粕。

　　首先，从实际情况来看，彩礼文化认为男方一定要给足彩礼才能结婚，否则就不能结婚，这损害了婚姻自由。在婚姻缔结过程中，每个恋爱关系和家庭都不同。有些人情饮水饱，有些人虽暂时没钱，但有良好的工作和前程，比如考上公务员且月薪 8000，足以保证未来生活的稳定。然而，在这种情况下，强迫他们打破原有的生活轨迹和财务规划，必须拿出高额资金支付彩礼和嫁妆，否则就是妨碍女儿的幸福，不能结婚，这无疑伤害了他们的婚姻自由。2024 年彩礼研究报告显示，全国平均彩礼达到 12.27 万，2022 年惠农网的调查显示，江西平均彩礼高达 38 万，福建高达 30 万，20 万以上的还有浙江、江苏、辽宁。新京报的数据也显示，一些农村地区的彩礼相当于一个劳动力 16 年前的收入。各农网调查还指出，为支付高额彩礼，江西、福建等地甚至出现彩礼打欠条等分期付款的情况。在这样高昂的代价下，大量新婚夫妇被迫分道扬镳。田空的人的研究显示，45%的人认为彩礼已经影响了婚姻自由，具体表现为男性因无法给出彩礼想结婚而不能，以及因父母已收下彩礼女方不得不离婚。这种文化严重影响婚姻自由，应视为糟粕。

　　其次，从理论上讲，认为彩礼文化是糟粕，可以减少陈规陋习对人们的伤害。婚姻补偿理论认为，男方家庭必须为女方的加入向女方提供补偿。在这种解释中，女性被视为一种具有生育价值和劳动价值的礼物。人们将彩礼文化视为正常，便容易产生用钱看待婚姻、固化女性错误价值观的情况，把女性变成商品，价高者得。社会学家孙淑敏的研究发现，一旦女性的彩礼少了，人们心中就会产生将女儿白白卖出去而亏待的心理。长沙市文明办的调查显示，男方因付彩礼前后，将婚后的诉求转化为对女方的控制，加剧了男女不平等现象。该研究还指出，这种心态提高了离婚率和家庭暴力的发生可能。可见，认定彩礼文化为糟粕，才能减少把娶老婆当做买商品这样的商业逻辑，还新婚夫妇一个平等幸福。综上，我方认为应该将其视为糟粕。

　　反方一辩质询环节： 　　稍等一下，我先试个音，可以听清吗？嗯，可以听清。我第一件事情想确认的是，今天不止要讨论彩礼，嫁妆也可以聊吧，因为辩题叫做彩礼和嫁妆文化。您觉得有问题的地方是现在父母对彩礼要求很严，比如不给足彩礼就不把女儿嫁给对方，而且彩礼数额很高，对吧？如果有些父母不在意彩礼，那他们起码没受到彩礼文化的影响。近八成的彩礼已经由女方决定，62%的房产问题也由女方决定，好像没有出现女方愿意商议各退一步的情况。我再跟您举证，20 份拆迁金额都是由女方或女方家长决定，62.4%是由女方长辈单独决定的，所以并不会出现女方愿意商议的情况。您看，比如澎湃新闻的数据调查显示，在彩礼遇到问题时，有 7.77%的人选择双方沟通各退一步，中信报的数据也显示，大部分彩礼数额是男女方和家长互相商议的，不是女方很强权，必须要给那么多。您认为女方把自己视为商品，会导致很多问题，比如离婚率高，但您首先得举证认为她是糟粕。比如婚姻补偿理论，把女性当做一种物化的商品，还有比如长沙市民指出的那些男性彩礼复读情况等陋习观念，我也给您举证过了。您说彩礼文化卡得很严，所以您需要举证大部分情况是那样子，我给您的是大部分情况不是您说的那样。您认为彩礼文化是糟粕，会把女性当成商品，但如果大家都重视彩礼，可能女方看待彩礼是男方家长的期许，男方看待女方彩礼是女方对男方家庭的重视，这种情况现实中不太可能，您需要举证。我的意思是，您的举证不能只是靠嘴说，我能给您提供数据。大家其实看待彩礼，不是把人视为商品，而是一种期许。那这种期许可以用别的方式替代吗？

　　反方一辩陈词： 　　感谢主席。彩礼和嫁妆是婚姻关系当事人一方及其亲属根据习俗约定的家庭赠与以及礼物。在中国文化中，彩礼与嫁妆是男女双方缔结婚姻的重要象征，也是对未来婚姻生活的美好期许与祝愿。判断是否为糟粕，应结合其社会环境，看彩礼是否在文化上满足这样的要求，给予美好祝愿。论证如下： 　　第一，嫁妆与彩礼是双方家长给予结婚夫妇的经济支持与精神祝愿，承载着千百年来美好幸福的追求与向往。闫云祥教授发现，由于 20 世纪 90 年代农村系列增家、系列增家婚献盛行，青年男女婚后开始脱离原生家庭组建小家庭，他们除了结婚收到的衣物、家具、现金和礼物外，还从父母方获得更多的经济支出。因此，父母方通过彩礼、嫁妆以及家产给予子女，补贴子女婚后的经济支出。武汉大学论文显示，有些地区彩礼在本质上是新婚家庭对于男方附带家庭遗产的一种继承的提前转让方式，是新家庭建立的重要经济来源与支柱。比如东北地区有些高额彩礼，而有些地区彩礼的含义是一种经济补偿以及意义比较明显，如广东省彩礼价格相对较低，虽然彩礼数目不同，但蕴含的美好的期许与祝福是相同的。中心报调查显示，56%的受访者觉得彩礼在婚姻当中承担了很重要的礼节作用。在结婚是否必须要给彩礼的微博调查中，认为给予彩礼是初步达成婚约的仪式，是对女方家庭的尊重，这一选项有 21757 票，远超认为彩礼是物化人的一种体现的 4222 票。可见，彩礼作为中国传统婚姻习俗，在当今也给予了父母对新生家庭的支持与祝愿，不是文化糟粕。 　　第二，彩礼文化是婚姻规则下保护女方权益的一部分。在当代婚姻结构中，夫妻地位存在问题，对于传统家庭结构中女性婚后基本脱产的经济现状，很大程度上依赖丈夫工作，丈夫的诚意程度也体现在彩礼的支付上。补语数据显示，超过 60%的女性认可彩礼是男方诚意的体现。嫁妆方面，中心报的研究也显示，传统家庭经济中男女分工被市场分割为家务劳动和市场劳动两个面向，由于两性生理差异以及市场风险，形成了男主外女主内的分工模式。而且女主内的劳动不能直接变现，女性的直接经济价值变为虚无，家庭开支主要靠男方从市场中赚取，所以为了保证女性在家庭中的地位，男女方会准备嫁妆，嫁妆有时也会高于彩礼，高额嫁妆的出现，最初源于经济条件较好的女方家庭，之后逐渐成为了一种社会共识。因此，彩礼与嫁妆文化不仅承载着美好祝愿，也为男女分工结构提供了一定的自有空间。

　　正方一辩对反方一辩质询： 　　学长，第一件事，我们今天讨论糟粕，这没问题吧？您知道这一件事情本身的道理吧，好，那我继续。第二件事，我们今天讨论这个文化是不是糟粕，是不是要基于人的现状，看它在使用中产生的问题呢？那肯定的。第三件事，我们今天讨论的人群起码应该是受这些彩礼文化影响或影响较深的人，不太在意那些人我们今天不讨论，这没问题吧。就是要结婚的人或结过婚的人等相关方面。所以起码我们应该讨论那些被影响较深的人，我方应该给您证明，对于他们来说弊大于利，而且那些仅有的可能的利好是可以完全替代的。您跟我讲家长给的经济支持和祝愿，那我给您一个数据。现实中真正把钱给到新婚夫妇的只有 1/3，有 32%被女方全占，有 59%用到了群体结婚的费用。您觉得这个经济支持和祝愿体现在哪？教育级的调查发现，少则一两万，多则十多万的彩礼，最后 80%都返还给了小两口手里。第二个是当情报数据也显示，大家其实认为父母的彩礼更应该给到新婚夫妇的一个家庭。所以您后面跟我举证的是应该给到他们，而我跟您说的现状是真正发生的只有 1/3。我接着问您，您后面跟我讲的是保护女方权益，我给您举证实际方面，我的用途是给到了其价值，这是第二个问题。任何依据与权益。结果我发现，大部分彩礼都转化为了女方结婚的费用和被女方占有。我接着问第二个问题，您说以前是男主外女主内，现在还是这样吗？不是啊，这件事情是维护女生的家庭条件，女方的父母肯定希望女生的婚后生活好一些。那怎么维护呢？比如说给更多的钱，显示自己的诚意，最后把钱给到小两口，这才是保障。那像我刚才举的例子，20 万的彩礼，如果不给到彩礼，而是把钱全放在新婚家庭里面，这无疑是一种更好的方式，时间到。

　　辩题为：应该将嫁妆彩礼文化视为文化糟粕 vs 不应该将嫁妆彩礼文化视为文化糟粕

　　正方二辩陈词与质询反方二辩：

　　我感谢组织，接下来进入二轮陈词与质询，由双方二辩自由分配 5 分钟时间。首先有请正方二辩陈词。

　　我方认为，对方所说的彩礼作为经济支持，存在诸多问题。我方曾提及过数据，表明继承的人都觉得钱应给小两口，但实际上只有 1/3 的人做到，且最后的钱 50%都给了兄弟。也就是说，对方所谓的经济支持可能会让女方变成“伏地魔”，原本以为钱是用于建设小家，结果却并非如此。对方所举的一两万、十一二万的数据，并未敢明确整个彩礼到底有多少真正落到了当事人手里。这是对方论证的漏洞。

　　在当今社会，男女处于相对平等的地位，若将彩礼视为一种祝福，会让人产生女孩地位比男孩低一等的错觉，女孩在婚姻中处于较低状态，才需要钱来弥补。社会学家孙淑米的研究表明，一旦女方要的彩礼少了，人们就会产生将女儿白白送出去的心理。此外，我方举证有八成人因彩礼谈崩而被迫分手，40%的家庭因彩礼产生过矛盾。对方所说的商议，并不代表最后会呈现合理状态，有可能是一方妥协，要么女方少要点，要么男方少给点，这并不等于事情处于合理状态。

　　主席您好，我声音可能有些问题，现在是否能听清？好的，那我开始质询反方二辩。您的第一个论点认为彩礼高额，那为何国家会限制高额彩礼，而不是直接取消彩礼呢？因为彩礼是糟粕，需要慢慢消失，既然是糟粕，为何不直接取消，而是限制高额彩礼呢？这说明彩礼还是有一定好处的。您方觉得有一丁点好处，它就不是糟粕了吗？政策的实施需要慢慢渗透，就像清网行动，也不是一下子清除所有网暴，而是限制网暴。

　　您方觉得彩礼金额由女方商量就不合理，那您觉得不合理的地方是什么呢？第一是贵，第二是会影响婚姻自由，比如男青年会因无法给彩礼而无法结婚，女青年会因父母要求彩礼而不得不结婚。我们发现很多地方有 3 - 4 成的人选择零彩礼，在他们眼中，彩礼只是一种形式，一种双方互赠礼物的形式，这说明贵是一个问题。同时，国家也出台了相关政策限制高彩礼。

　　您方认为双方协商会有影响，但为何仅有 6.19%的受访者会选择分手、放弃离婚呢？6 - 70 个人是双方家庭协商决定的结果。我方有最终数据表明，身边因彩礼问题谈崩并妥协的情况很多，两方商议并不代表最后会呈现合理结果。比如，结婚要考虑双方经济实力，而彩礼是考量经济的一个方面。很多人因彩礼背后的经济问题发现自己不合适而谈崩，这不能怪彩礼。

　　您方说钱的用途，我方认为，不到 1/10 的 7.7%的数据，我方并不觉得很大。我方曾指出，虽然有数据显示大多数彩礼还给了小两口或用来置办嫁妆，但实际发生的情况是，婚后彩礼应由夫妻二人共同支配的情况只占 1/3，转化为兄弟结婚费用的占 59%。现在很多人是独生子女，您方是否不考虑这部分人的情况呢？有可能给了 50 万彩礼，只有一两万落到小两口手里。

　　您方提到彩礼是商品逻辑，婚姻补偿理论认为男方家庭会为女方家庭的加入向女方提供补偿，在这一解释中，女性成为具有生育价值和劳动价值的礼物，是一种生意。但超过 6 成的女性本身认为彩礼只是男方诚意的体现，为何在您这里就成了生育工具呢？

　　最后我想问，今天的题目是嫁妆和彩礼，您方对嫁妆怎么看？

　　感谢双方同学，下面有请反方二辩进行申论陈词。

　　我试音完毕，声音没问题了。

　　我方认为，彩礼的用途大部分是用于自己的家庭，少数用于兄弟结婚彩礼的情况，我方也进行了解释。彩礼演变至今，女方会认为彩礼是男方诚意的体现，因为这比空口无凭更实在。当下中国的生育状态处于生育成本约束驱动阶段，大家不想生孩子是因为觉得没钱，而彩礼可以作为一层经济支持和保障。

　　彩礼到现在已经是双方沟通、商讨的样态，很多地方出现零彩礼，是因为他们觉得彩礼可能是一种婚礼习俗或形式，是双方表示诚意和祝福的方式，也是新家庭的启动资金。男方表达对女方的诚意，女方也会通过嫁妆的形式还回去，所以彩礼演变到现在可能只是一种形式上的祝福。

　　正方唯一的弊端是存在高价彩礼，但高价彩礼的渊源是因为有些地方特别发达，正方那些危言耸听的数据往往来自发达地区，比如农村家庭平均收入水平计算彩礼总金额，要花费一个家庭 5 年以上的积蓄。但实际上，彩礼金额一两万就可以了，而且反方也有相关规则制度保障，避免高价彩礼的出现。

　　反方时间到，下面有请正方同学质询反方。

　　Hello，能听清吗？可以听清，您直接问就好。

　　同学我问您一下，您觉得过年文化是那种过年也行不过年也行吗？过年文化到现在更像是一种形式，比如跨年，您还是得去践行，而不是您刚才说的无所谓。我方给您举个例子，全国彩礼平均值为 12.27 万，那些一个月赚八九千，明明不拿彩礼也能过得很好的公务员，他们上哪拿这笔钱？

　　您刚才说零彩礼不是真正不花钱，是双方有花费的。我给您解释这个例子，第一，全国平均彩礼值包含了很多高价彩礼的地方；第二，我们觉得 12 万本身不是什么大问题，如果一个人月收入只有八九千，像我提到的中国生育率的数据，女方可能不会接受跟您结婚。我方按照农村家庭平均收入水平计算彩礼总金额，要花费一个家庭 5 年以上的积蓄，为了付彩礼这个家庭不过了，您怎么看？

　　64%的彩礼金额最后由女方家长确定，婚后彩礼的 70%由家长支配，只有 30%返回给新婚家庭。我举的是比例，您举的是一两万、两三万这种数字，您知道怎么解释吗？我解释两层，第一层，如果您是个月薪三四千的小职员，您没有结婚的条件，就别结婚，或者找一个经济条件低一点、只收您一两万彩礼且愿意接受您的人结婚。第二层，我要解释清楚那个数据，数据的原貌是少则一两万，多则十几万的彩礼，大多数回到了我们手中，而不是只回去一两万和十几万。第三层，我想说的是，彩礼名义上是交给女方父母的，但数据显示女方父母在大概率情况下会把这个东西最终还给我们。第四层，您说有 70%的彩礼由女方家长支配，我接着往下说。

　　我很好奇，今天假如我男朋友向我求婚，他说不给彩礼了行不行，他说未来会晋升，会对我好，您觉得这算不算心意的一种体现？

　　60.9%的女性都看重礼金金额多少，就是因为彩礼文化的存在，我对您的真心、我的诺言，看起来都不重要了，因为您钱给的不够就是不爱我。那今天比如说我想跟我男朋友要 25 万彩礼，但是出现一个情敌，他给我 30 万彩礼，您怎么去衡量双方的真心多少呢？

　　您说彩礼是对女方的尊重，那您方的尊重是打算拿钱衡量吗？30 万的尊重就比 25 万的多，20 万的尊重比 15 万的多吗？当然不是，这只是一种形式，是双方沟通的结果。我给您举个例子，比如跨年，我从北京回到家，跑了几百公里路，这就是我对家人团聚的一种尊重，这是一种形式。您说因为大家可以协商，可以通过沟通出来一个比较合适的价位，但是 69%的礼金金额是由女方或女方家长决定的，这个社会现象您怎么看？

　　在这个社会大背景下，如果我男朋友愿意给我 25 万，说这是对我的真心和承诺，但是他家隔壁老王愿意给我女朋友 30 万，那是不是他对他女朋友的真心就比我男朋友对我的真心多呢？

　　我觉得是这样，如果我给您 20 万，那个老王给您 50 万，您跟他走了，那说明您是爱钱的，您跟他走，这也是对您的一种考量标准之一。尊重和爱情是两个东西，您能明白吗？

　　当下有一个困境，就是我没钱，我不想结婚，我不想生孩子，最后您表示点彩礼，第一，您表示您有这个能力，所以没钱生孩子。现在我都这么没钱了，那我还莫名其妙拿出去十几 万，而且我方也给您举证，我可能要攒 5 年才能给得起这个所谓的彩礼，这是能让我去借贷吗？还是怎样呢？这是需要沟通的。如果您看上一个穷小子，您觉得他很好，您愿意跟他结婚，他即使给您一两万彩礼，您也能接受，很多地区确实就是一两万彩礼，甚至零彩礼。

　　我刚才说的第一件事情，我给的是 2.7 万，这是一个很平均的数字，并不像您刚才说的，我举了很高的彩礼数字。第二件事情是，如果所有的彩礼，像您刚才说的，有一方不在意，他都无所谓，这件事情我们觉得不需要被称为彩礼文化，因为他不在意，不理会这件事情。第一点判断不出来利弊，第二点他根本就没有去经历这个彩礼文化，所以我们不应该聊他。第三件事情是女方一直在妥协、商议，但为什么这件事情不能是男方的妥协呢？因为女方害怕伤害对方，所以男方就是我这么爱一个女孩，我哪怕委屈点也要把重心放在女方身上，但是大家却不看重，我不懂。

　　辩题为：应该将嫁妆彩礼文化视为文化糟粕 vs 不应该将嫁妆彩礼文化视为文化糟粕

　　正方三辩：班级是你方那天讲彩礼文化会变好，所以说你方也不否认现状下它是高额的且有伤害的，这件事情没问题吧，不高额那个数字已经给你了。我来请教你一个问题，你说彩礼不利于婚姻，婚姻自由咋体现的？现状是谁给的彩礼越高我们越爱谁吗？越和谁结婚吗？你有这份数据吗？你给大家举示，如果你不给彩礼，你这段婚还能结下去？所以说当我们看到诸如 2017 年河南安阳一新郎因为彩礼被迫 20 万债务，新婚之夜自杀身亡，这是不是彩礼文化下对人们的伤害？所以这里面你论不成，你举的也是个例，而且谈的很有可能是我和他谈了两三年，但是他连几万块钱的保障都不愿意给我。我再往下请教你啊，你看你刚刚二辩自己的口径，说我未来肯定对你好，这件事情真的是保障还是画大饼？现状下的危害你是一点不看，起码我们可以看到这是彩礼文化这种不良风气下带来的惨痛的结局。我跟你讲全局啊，现在江西彩礼平均 38 万，福建 30 万，浙江、江苏、辽宁 20 万，你告诉我，这么高的彩礼从什么家庭能负担得起？你管这叫低彩礼？

　　反方三辩：来，你不要总找那些比较高的地区，我方有全国平均的彩礼价格为 7 万元。你说彩礼在物化女性，那我问你啊，那是不是价格在物化男性呢？为啥不看高产地区，这江西、福建，浙江、江苏、辽宁，这起码已经覆盖了多大的一个地区了，所以说你方这些高彩礼的地方，你打算抛开不谈，只谈你方心目中的低彩礼的地方，你方是什么态度，太奇怪了。我方都看，但我方看到的恰恰是平均的彩礼价格才是 7 万元，所以你愿不愿意回我彩礼？在我方看来，彩礼在物化女性，所以说的嫁妆是在物化男性，对不对？两件事情都觉得没问题，所以说你说这么高的彩礼，谁能负担得起？不是彩礼怎么高了，全国平均的价格才为 7 万元。我往上回你那个哪怕几十万的例子，而我方发现少则一两万，多则几十万的彩礼，最后都返给了小两口，所以这部分你也没说对。所以你告诉我为什么在那个大众文化里面，它也是糟粕，所以它在物化男性对不对？民法典对彩礼的定义为女方的婚前财产，所以说彩礼和嫁妆都是女方所享有的，男方在这平等地位，女方也不承认，所以说他方的态度表现的很明显了，他方既要讲大家平均彩礼很低，他方打算抛开那些高彩礼的不谈。我给大家举证，为什么他方为什么不敢回答我这个高彩礼的问题？是因为大家现在不置可否。惠农网的调查显示，为了支付高彩礼，江西、福建这些地方他们通过借贷或者说打欠条的方式来还这些彩礼，所以说借钱还彩礼是不是一个弊端？女方的婚姻财产不代表说我不愿意把这个部分贡献在于我的小家里面，而且就算在你的那个高价天价彩礼里面，国家也出现了限制政策，你不能说彩礼这个东西有问题，所以你也不敢回我说彩礼是个物化男性，所以你的第二部分也说不成，对吧？所以最后地方女方也不要了，女方既要讲男女平等，但是男方我们发现他根本没有对彩礼和嫁妆有一点点支配权，女方今天讲有政策在限制，刚刚你给大家举证，政策贯彻落实有效果，没有政策不能商量，你方就是谁给的彩礼最高，那我就最爱谁，最和谁结婚，你也没有这部分数据，不全场都在口嗨吗？而且我方在数据的调查中，超过 60%的女性认为彩礼是男方诚意的体现，你怎么解释？81%的人因为彩礼而影响到了婚姻幸福，所以说他到这里又退档了，政策没中，你看大家可以商议，但是商议的前提也是大家发现了他现在的彩礼很高，所以说我们要商议，他方今天避开了这些高彩礼地方不谈，他们想举平均单，平均单也能支付得起，他们也不会能打散来千万的论证以上不是说国家政策没用，是国家政策既有用，而且价格高，我们也可以商量，你跟他谈崩 80%的数据，价格更高，为什么？我今天和他谈了两三年，但是他今天连几万块钱的保障都不愿意给我，这一看就不是一个诚实的体现。以上。

　　谢谢双方同学，下面进入中场小结。

　　首先是正方同学，正方二辩做小结： 　　感谢主席，各位好。您方似乎认为只要拿到了钱，都算是彩礼文化。但就如我刚刚所讲的过年文化，不是所有的放鞭炮行为都是过年文化，可能我今天开业放鞭炮，但这不代表我在践行新春文化。所以今天我们要探讨的是从古至今的彩礼文化更像是哪种。换言之，您方所有的观点其实都是认为，我不是要践行彩礼文化，而是说可以沟通，少要或不要彩礼。这是一个相信彩礼文化的人的样态吗？真正的彩礼文化应该是我想要、我相信，觉得彩礼是很重要的一个衡量标准，这才是彩礼文化的样态。可我朋友认为这会让很多想进入婚姻的人却步。您方唯一觉得，婚前的一个承诺就是可能彩礼给多少钱。那今天这个男的对我好了这么多年，他愿意和我共同努力，未来可以为了我住到我家这边，可能为了我放弃工作上的晋升，女方都觉得无所谓，这些都不重要，这些都不如我家婚前这个男孩给我几万块钱、十几万块钱检验真心来的重要。所以这些彩礼真的有利于我们的婚姻吗？并没有。而相反，我刚才讲的那些，才是让我们婚姻保质保量的重要品质。所以在今天这个社会，彩礼文化没有必要性。我方今天要讲的是，越相信彩礼文化存在的必要性，越要践行彩礼文化且要的越多，反而会有伤害。您方一直在跟我讲政策的问题，我说实话，任何一个政策，国家都不可能说立马就要把所有的弊端都去除，它都是有一个慢慢过渡的过程。正是因为您方讲了，正因为它是糟粕，所以我们才需要慢慢让它消失。

　　感谢正方同学，接下来是反方同学，反方二辩进行小结： 　　我先声明一下，有 60.42%的受访者表示可以接受零彩礼，其中女性占比高达五成以上。我们来看一看为何女性受访者接受零彩礼，因为彩礼并非决定性因素，彩礼观念落伍及彩礼可有可无位居前三、男女性别平等等，这些可能是接受零彩礼的原因。所以您会发现，本身彩礼并不能说像您说的，我给您 20 万，他给您 50 万，您就跟他跑了。我坦白说，如果您是这么一个爱财的人，您跟他跑这件事情也没啥好苛责的，因为大家选择结婚的因素不同。这是第一层。第二层，为何我方一直在解释高价彩礼的问题。因为像我说的，高价彩礼可能是北京、上海等有钱人的情况。您注意正方的两个数据，一方面说是算上高价彩礼的平均值，另一方面的数据是说农村的收入很低，支付不起。我坦白说，这两者是错位的。因为农村人坦白说，您别想着娶北京、上海的，您就娶一个小地区的人，大家互相支持不就行了嘛。因为彩礼第一层可能表现的是双方的经济基础，就像我跟您说的，刚结婚、生孩子要考虑经济因素，毕竟结婚不是谈恋爱。所以当确定了您有彩礼这一经济基础，对方就会愿意跟您结婚，所以这一点没啥好苛责的。第二点我方想说的是，您看为啥有些地区的县制，比如临西县、沂水县被叫做彩礼县，规定彩礼控制在 1 万元以内，河南省出台了婚俗改革策略。这本身更多的是一种形式，表示双方的真诚、尊重和祝福罢了。就是我给您点钱表示我的尊重，您给我点钱回馈点嫁妆，我们双方是平等的就行了。您可能会问，为啥彩礼大多是女方家长提出的呢？那是因为彩礼是给女方家长的。但女方家长提出也没啥，因为我们看到提出之后的结果是大家会协商、会商量、会沟通。因彩礼而分手的仅占 6%多一点。所以我方认为，要分清楚究竟彩礼是文化瑰宝上的一点黑点，还是文化糟粕上的一点白点？我方坦白来说，不管是自由也好，还是物化也好，这两种观点都不正确。所以我方觉得，天底下没有绝对的事情，通过政策、通过价值引导以及时间的推移，这个问题是可以解决的。

　　辩题为：应该将嫁妆彩礼文化视为文化糟粕 vs 不应该将嫁妆彩礼文化视为文化糟粕

　　环节：自由辩论

　　正方：如果一个男孩的美好品质和他给不起彩礼产生冲突，因为彩礼给不起就放弃这个好男孩，这是一种伤害。双方沟通后，因财离婚的意愿只有 6%多，他们会觉得性格等是重要因素，并非带来物化的结果。大家都认为彩礼是双方表示诚意和尊重的地方，并非一定不好，一定是物化。因为 8 成人身边有因彩礼谈崩的情况，而彩礼是因为把女性看低了才会出现。假如之前有个男孩给不起彩礼但人很好，按您方所说商量后彩礼价格变低或不要，那凭啥相信彩礼文化？反方的数据显示只有 6 点多的人真的因彩礼分手，正方却觉得有很多谈崩了，这是因为彩礼背后显现出双方经济观念不同。大家结婚需要一定经济基础，而彩礼只是显现出双方观念不同，坦白说这反而是好事，能让大家知道双方不适合结婚。所以，不分手的人有可能是不相信彩礼文化，觉得彩礼无所谓，那是不是可以说不要彩礼文化、不考虑彩礼的人不在我们今天的讨论范围之内？我们今天讨论的应该是重视彩礼、觉得彩礼很重要的方面。我方数据表明，女性有较高学历，其收获的彩礼可能相对较高，这难道不是把女性变成一种物吗？优秀的女性能拿到更多钱，不优秀的女性拿到的钱少。我来解释两点，一是 80%的彩礼金额由女方掌控，这个逻辑是大家可以协商，但协商时肯定有人先说话、先定价，这时是女方先开口，但这不影响可以商量。二是您认为 80%的人因彩礼而谈崩，但实际上只有 6%是真正因彩礼达不到要求而分手，另外的 74%，是谈了三五年恋爱后，一方觉得另一方只画大饼，不给钱，这背后显示的是经济纠纷和一部分看不上的原因，这跟彩礼本身好像没有关系。

　　正方：您方说有一部分人觉得可以接受彩礼，那这部分人凭什么被认为是相信彩礼文化的？因为他们本身觉得拿不拿彩礼都无所谓。还有，您觉得这件事最后一定代表两个人能过得好、内心没有芥蒂，不吵架吗？不代表吧。我们的这道题是针对所有人的，因为这涉及文化，不能只看那些受到荼毒的，而且实际上受到荼毒的也不多，反而证明了大家觉得这个形式可以留存下来。那您觉得这个形式可以留存下来，还应该被视为文化糟粕吗？

　　正方：既然您方要看全称，那您要不要看那些高彩礼的地方，比如江西、浙江？您方今天打算抛开这些高彩礼的地方不谈吗？那些地方本身会被限制，我方举证了，在这些高彩礼的地方，如江苏、福建、江西，人们通过打欠条、借贷的方式来还彩礼，所以在您方态度下，这种打借条、借贷的方式也算一种好的文化吗？高彩礼的地方，您到底要不要谈谈呀？我方说的第一层是已经提到了很多限制，第二层是这些是少数且被限制了，我们可以视为它是文化价值里的一层污点，但不应该把它视作文化糟粕。您方说有限制，但限制有什么效果，您方也不举证，而我方给大家举证的是有限制，但没有落实到位。现在那些高彩礼的地方彩礼还是很高，且大家通过一些不良方式，这是违反法律法规的，不是中国执法不行。

　　正方：我们今天应该讨论真正相信彩礼文化的人，这才是我们的讨论范围。如果越不相信彩礼、越不需要彩礼过得越好，那就不在我们的讨论范围内。大家相信彩礼文化，觉得它表示诚意，决定把它流传下来。那您方的诚意呢？就像今天我们相信彩礼文化，没有彩礼就不行，20 万不够肯定不行，不给就结不了婚，这样可能会错过一个真正能跟自己步入婚姻、让婚姻未来自由幸福的人。我方讲清楚了，我方没有看到注重其他因素，而重视彩礼文化的人是一定要注重这方面来体现诚意的。

　　进入到总结陈词环节，首先有请反方三辩进行总结陈词。

　　对方通篇都在告知大家说现在的彩礼价格很高，然而我方有学者统计的全国各地的彩礼金综合来看，当前彩礼的全国平均值约为 7 万元，浙江以约 22 万为最高，其次是福建、黑龙江、江西、内蒙古、山西，这些地区的彩礼也比较高。但是在海南一些不太发达的城市，彩礼仅为 1 万元。而在中国青年报社会调查中心的数据显示，认为彩礼给的越多越好的仅占 1.5%，认为图个好彩头金额视情况而定的一共占 84.5%，5.4%的受访者觉得零彩礼才是最好。所以说在现状下，不能单纯地否定彩礼，而且彩礼对于婚姻失败与否的影响非常小。调查数据也向我们显示了 70.77%的受访者对于彩礼的态度是会双方沟通，互退一步，婚姻还是要注重精神上的结合，只有 6.19%的受访者会因为彩礼选择分手，放弃结婚。所以我方也不太明白他们那个 80/800 残购的数据是从何而来。

　　而且在现状下，彩礼与嫁妆一般是成比例的，也就是说彩礼越多，嫁妆也越多。并且在一些情况下，父母会干脆把这些彩礼全部放在女生的嫁妆里面，然后再贴一部分以缓解女儿和女婿的经济压力。所以这里就说明了彩礼的补偿观念正在消退。而在当前，彩礼和嫁妆演变成了双方父母对子女营建新家的支持。即便在高彩礼的部分地区，比如江西，我们也可以和对方商量，国家也有政策，在临州市的邻水县发布的婚姻习俗改革倡议书中提议彩礼不要或者少要，彩礼控制在 1 万元以内。所以说，貌似在他们看来彩礼让大家只看重钱，但实际情况是我们既看重钱也看重爱，不会让大家只看重风险。

　　接下来，他们说彩礼物化女性，可我根据季迎春教授在关于“结婚是否要彩礼”的微博调查中认为，给彩礼是初步达成婚姻的仪式，是对女方家庭的尊重，这恰恰证明了彩礼应该是两个家庭的期望。对福州 20 个家庭的调查揭示了彩礼与嫁妆协商是共同参与的过程，年轻女性与父母的亲密关系推动了家庭模式向双代双系联盟的转变，这种联盟更加亲密。所以在对方看来，好像是彩礼在物化女性，但实际上女方也会给予男方一些嫁妆，对方却不敢回应。我们说彩礼在物化女性，那是不是嫁妆也在物化男性？

　　我刚讲的内容非常简单，第一部分，无论是彩礼还是嫁妆，都是父母对于孩子的美好期愿。第二部分是讲花费在彩礼和嫁妆的部分，也是为了给这个小家庭一些支持。感谢反方发言。

　　正方三辩总结陈词：

　　首先，从现实方面来看，对方所构建的彩礼情况过于理想化。其一，对方认为彩礼可以商议，然而商议的前提是大家都觉得现状下彩礼过高，所以男方女方应坐下来好好商议，但这是基于理想状态的。其二，对方认为有没有彩礼都无所谓，而那些持这种观点的人并非我们今天讨论的话题，实际上大多数人并非认为彩礼有无均可，现实情况并非如此。

　　其次，对方通过两种方式规避高额彩礼。一是声称平均彩礼很低，只有 7 至 11 万，但未举证有多少人能负担得起，且现在年轻的新婚人群本身没什么积蓄，也未说明应如何负担这笔费用。二是对方提到政策可规避高价彩礼，但未举证该政策贯彻落实的效果，而我方举证在江西、福建等高彩礼地区，大家往往无法规避，且现状彩礼仍很高，甚至有人通过借贷、打欠条的方式来支付彩礼。

　　再者，关于价值创造部分，我方已说明一些伤害。比如，有 81%的人因谈论彩礼问题导致新婚情侣不和。还有河南安阳一新郎因背负 20 万债务，在新婚之前伤害新娘，这些都是现实中存在的伤害。

　　最后，在物化问题上，无论是嫁妆还是彩礼，支配权都在女方，而男方一点支配权也没有，对方也未对此进行举证。退一万步讲，即便有人能承担得起彩礼，也不能说明彩礼文化是好文化。就像酒量好的人不能称之为酒文化是好文化一样，我们在现场所见到的是，彩礼文化对大家的伤害非常大，不应将其物化人的爱情。

　　以上内容感谢双方辩手。

　　辩题为：应该将嫁妆彩礼文化视为文化糟粕 vs 不应该将嫁妆彩礼文化视为文化糟粕 　　环节为：证据检证

　　我先开麦，我想检证一份数据。正方提到学历高的女性给的彩礼价格会相应多一些，而给的少的女性可能后续会让人感觉像是白白送了个女儿，我想查看一下这方面的举证。另外，我还想查看一下反方同学所说的只有 6%谈崩了的原因是由于彩礼不合，其他大部分是由于背后的观念差异等情况的相关内容。想看一下这两个数据。

　　还有别的评委需要进行检证吗？

　　没有的话，那我启动计时。只有 6%会因为彩礼而分手这个数据我发到评论区了。正方面两个数据都发了，两边都同意。

　　各位评委在检测完毕之后，就可以将自己的分表发至群内。前面王主席说表发群里后可以先收票，下面有请陈思涵评委进行收票。那我抛砖引玉一下，另外两位评委后面再说。