辩题为：当前，中医药国际传播应以“一带一路”沿线国家为主要对象 vs 当前，中医药国际传播不应以“一带一路”沿线国家为主要对象

　　环节为：正方一辩 · 第一轮申论

　　21 世纪海上丝绸之路的倡议，依靠中国与有关国家既有的双边、多边机制，借助行之有效的区域合作平台。截止 2023 年 11 月，中医药已与 196 个国家和地区开展交流合作，在共建“一带一路”国家还部署了 30 个高质量中医药中心，中医药内容已纳入 16 个自由贸易协定。建设了 31 个国家中医药服务出口基地，在国内建设的地区中医药国际服务方面也取得了一定成果。

　　相较于其他国家和地区，“一带一路”沿线国家对中医药文化有更大的认可度，在市场结构上有良好的基础。中医药国际传播需要与中医药文化相结合，没有中医药文化的支撑，中医药产业医学合作难以开展。中医药自古以来就是中国传统文化的一部分，在“一带一路”沿线国家的文化认可中具有历史影响，这种影响是持续的。据统计，我国中药出口中，中医药文化的占比就有 71.39%。中国与东盟的自贸区成立至今，中国对东盟的中医药贸易额从 2010 年的 4.27 亿美元增长至 2022 年的 11.35 亿美元，年均增长率为 10.26%。我国中医药传播不断增加，比如在甘肃省设立了 16 家海外中医中心，诊治患者达 8 万余人次。安徽协和城药业有限公司等也在积极开展与“一带一路”沿线国家的医药市场合作。

　　而从整体数据上看，中国医药保健品进出口商会发布的数据显示，古代“一带一路”地区的贸易出口相较于美国和欧盟地区，虽存在一定差距，但在“一带一路”地区，中医药国际传播在人才培养、科研方面进行产业延伸，更容易完成产业升级。中医药在出口贸易中，以植物及动物的原料性产品为主，这些产品多为低附加值产品，如提取物、能源性产品等，其占比分别为 0.83%和 8.6%。

　　我们认为把数据实现置换才是我们主要的逻辑。我们可以不模仿国内的某些公司，比如迈瑞医疗。目前正在着手于在“一带一路”国家建设子公司和工厂，从附加值低的产品开始调整。在教育方面，“一带一路”沿线国家同样为中医药提供了贡献，新疆中医药大学设立了“一带一路”中医药专项奖学金，目前已累积资助 15000 名学生，其中 70%的生源来自“一带一路”相关国家。利用“一带一路”国家深化科技创新合作，着力发展，以政府规划为桥梁，以科技合作为支撑，以企业为媒介，推动中医药国际传播。

　　感谢正方一辩的精彩陈词，下面有请反方二辩针对正方陈词进行质询，时间为 3 分钟。

　　麦克工作室可以听到吗？可以听清。OK，你好，我想先确认一下，我们今天讨论中医药国际传播，我们想要尽可能让全球的人都愿意去了解、愿意去接触这种药物，这是我们的一个目的，没问题吧？

　　正方：当然。

　　反方：但是我们完全可以放眼全球。我理解您方的意思，那我们来梳理一下您方论题。您方第一个观点是一带一路沿线国家对中医药文化有更大的认可度。是这个意思吗？

　　正方：对。

　　反方：为什么说他们有更大的认可度呢？拉丁美洲跟我们在历史上没有交集，为什么说他们对中医药文化有更大的认可度呢？为什么他们比欧洲国家能更有认可度呢？可能您方认为只是少部分，但 110 块钱是少部分吗？那非洲呢？我们以前只到过非洲东海岸，其他广袤的地区我们没有到过，为什么说非洲会有更大的认可度呢？我如果没有记错的话，好像还是……（此处表述不太清晰）我想您方需要论证一下。而且就算按照您方逻辑，为什么我们不应该是以日本、印度、朝鲜这些国家为主要对象，他们难道不是对我们中医药文化更认可吗？我只是想简单听一下，为什么像日本、朝鲜这些国家不属于您方认为认可度更高的呢？为什么您方要选择一带一路沿线国家呢？

　　正方：因为这是政府的贸易线路，我们有一定的古代基础，所以您方发现了，您方今天不是指的是我们今天的一代人，而是说按照我们的文化认可度，我们选择的是以前认可我们的国家作为我们推广的特定对象，而不是一带一路沿线国家作为主要合作对象，只是恰好这里面有一部分是重合的而已。

　　反方：那您方觉得今天我们在一带一路国家开展产学研是吧？

　　正方：对的呀。

　　反方：您为什么会觉得一带一路沿线国家会更容易帮助我们的中医药在科研领域取得地位呢？

　　正方：因为我们可以看到现在我们在首先在这三个方面啊，我先声明一下……（此处表述不太清晰）我现在想听的主要是科研方面，为什么您方认为它更容易在科研方面取得成果呢？

　　反方：我们可以以政府为范围进行科技合作，这些国家本身有能力去帮助我们进行中医药的科研吗？

　　正方：可以啊，我们本来就有发展，有发展的国家都有发展。

　　反方：但是问题在于很多一带一路国家连基本的工业水平都没有，他们怎么帮助我们去完成科研或者学术这样的一个理论，这方面都是需要提升的。

　　中亚文化的国际传播有利于增进世界对中国的了解，增强中华文明传播力、影响力，促进中外文明交流互鉴，推动共建人类卫生健康共同体。总而言之，中亚国际传播的目的可以概括为推动中医药文化走向世界，构建人类卫生健康共识体系。

　　我方认为，当前中医药国际传播不应以“一带一路”沿线国家为主要对象。首先，“一带一路”沿线国家的民众范围过广，文化和语言多样。2020 年 1 月，我国已与 140 个国家开展“一带一路”合作，其中包括 40 个撒哈拉以南的非洲国家，34 个欧洲和中亚国家，25 个东亚及太平洋国家，以及其他地区的国家。这意味着“一带一路”沿线国家的情况复杂，与我们当前中医药文化传播和跨文化交流的需求存在差异。

　　在构建中医药文化海外传播体系的过程中，存在一些问题。翻译方面，考虑到高端文化，其非常复杂，是中医药文化传播的主要障碍之一。当前受限于中医药文明传播的发展政策，即使是与中医药文化相关的内容，其影响力也相对缺乏，各种小众文化如拉美国家文化等是重要的复合体人才，在苏立亚人战略背景下，中亚文化国际传播机遇与挑战并存。由于对外中专的开设时间较晚，2022 年才首次出现，毕业学生从事中医药行业的经验相对不足。在中医药文化体系教育方面，还存在一些问题，其中主要问题之一是其不属于专业的技术教学，即所谓的文化传播。因此，“一带一路”沿线国家不适合作为中医药传播的主要对象。

　　我方认为，中医药传播应当与能够接受中亚国家主流文化的国家建立合作，避免海外政治风险的扩散。以澳大利亚为例，作为四个主要经济国家之一，在西方国家有重要话语权，且与其他主要欧美国家有很多通用文化需求。同时，澳大利亚对医疗行业的法律非常严格，其行业标准高于欧盟和美国。例如，2000 年澳大利亚维多利亚州通过相关法律，2002 年澳大利亚全境认可中医。1969 年，澳大利亚政府在悉尼市创办了澳大利亚中医学院，随后，皇家墨尔本理工大学开设中医相关课程，90%左右的学生在修完课程后顺利毕业。1991 年，皇家沃尔克提中大学的生物医学和健康科学学院，1996 年与南京中医药大学合作成立中医专业，开设中医本科学位的合作课程，成为西方国家第一个开展中医亚正规教育的单位。随后，许多澳大利亚大学和机构获得了澳大利亚的相关认可，提升了中医药课程的支持度。我们完全可以将澳大利亚作为中医药国际传播的主要对象，利用其在澳大利亚的优势，逐步推广，最终实现全球范围内的传播。

　　感谢反方一辩的精彩陈词，下面有请正方二辩针对反方陈论进行质询，时间为 3 分钟。

　　正方二辩：我们现在聊的主要对象应该是通过对比来出现的吧。举个简单的例子，比如说我把这么多的时间都给了我女朋友，这个时候她是我的主要陪伴对象，所以这个时候我们要看的是时间或者投入精力上的情况，您明白对吧？我们讨论的是中医药国际传播，我方认为主要应该是以经验，而您方认为是您方所讲的有关内容，那接着往后讲。您方告诉我说，您方的主要对象是主流国家，文化主流国家，例如澳大利亚、日本、印度等，不一定，然后还有其他国家，包括这些那些主流国家没关系。传播的方式大概有商品、教育、科研、学术交流都可以是传播的方式吧？

　　反方一辩：可以。

　　正方二辩：那再往下跟经济去比较，您方说现在的“一带一路”国家太复杂了，复杂在哪里？语言、文化非常复杂，因为有的国家，比如说拉美国家，还有各洲国家，他们有各自的语言和文化，还有各自的其他一些制度之类的。在现今全球化的时代之下，主流国家都有一个东西，而这些非洲国家，他们的文化相比于我们更加外围，和我们的文化更不契合，这是我们传播的一个困难之处。而且我方认为，今天中医药传播的人才，在中国内部的传播，人才也是一个问题，您方说澳大利亚或者日本，那日本在中国留学的人数多少？澳大利亚呢？学习中医药的留学生人数以及他们的人才等级对于中医药文化传播的重要性，您方要解决人才缺口的问题。这个时候我们应该聊的是中医这个行业，我们要看他在中国留学，或者说在当地学中医药那一部分也没关系，这部分我刚刚说过，一会儿再跟您比较。您方告诉我说要建立海外阵地，您看这个海外阵地为什么不能是“一带一路”的一个国家呢？第一个我们这里已经告诉您了，今天这些国家的范围可以是“一带一路”国家，但是不止，我们是在建立各个文化。您没有在回答问题，所以我接着往下还问，如果我们在“一带一路”国家建立那些海外阵地的话，这个时候是不是同样可以产生一些示范效应，或者说产生一些辐射效果。我方的意见是可以的。

　　感谢双方辩手在上一环节的精彩发挥，现在我们将进入第二轮申论环节，首先有请正方二辩进行申论，时间为 4 分钟。

　　我发现反方辩友在开篇问了一个很关键的问题，问说拉美不是“一带一路”国家，为什么会对中国有认可？我刚好想要回答这个问题。既然要探讨这个问题，目前需要语言理解，为什么会有这样一个问题。因为在 2010 年金融危机时，中国的一些出口受到阻碍，导致国内有了大量的产品剩余，那么这些商品该怎么办呢？中国采取了要想富先修路的方式来进行解决，这是很简单的逻辑，没有路，汽车等交通工具就无法行驶。中国通过这种方式将大量被阻断的外需转化成了内需，解决了危机。而且中国的学者和领导层已经发现了西方资本模式运行的弊端，也认识到这种模式的可行性。于是中国在习近平总书记的倡议下开启了新时代“一带一路”方针，本着开放包容、互惠互利的原则。这个模式从宏观上看给中国带来两个利好，一是这个模式本身是正向的，有利于当地的发展和中国国际形象的建立；二是它本身会给中国带来诸如经济、人才等方面的实惠。

　　我为什么讲这个呢？是因为这也是为什么我们要在“一带一路”传播中医药，也是因为中医药在“一带一路”沿线国家传播，本身是符合前面所说的“一带一路”带来的两大利好的。而为什么这些事情和对方辩友所问的这个问题一致，是因为那些国家确实受到了“一带一路”的恩惠，他们本身的基础和文化认同使得他们相比于其他国家，对中国文化会有一种先认可再尝试的心态，从而更好地接受中医药。这是其中一层原因。

　　所以再往后讲，我前面讲过中医药在“一带一路”上能带来两大优势，一个是市场认可度，一个是人才和科研。我先讲人才和科研这方面，浙江中医药大学设立了“一带一路”中医药专项奖学金，支持“一带一路”国家和地区培养中医药针灸推拿学方面的高层次人才，目前已累计培养 15105000 多名留学生，其中 70%的生源来自“一带一路”国家，而剩下的 30%来自美国、澳大利亚等其他主流国家。所以在这一层比较中，我方认为在人才培养方面，中国对“一带一路”国家的贡献相较于其他国家是更多的。而且贵州、陕西、湖南等地的中医药大学都有相关政策，比如陕西中医药大学毕业的来自哈萨克斯坦的纳塔萨登，他在中国学习了中药知识，今后回到哈萨克斯坦，探索帮助当地老百姓摆脱疾病的痛苦，实实在在地为“一带一路”国家的民众带来了好处。

　　而在科研方面，FDA 几乎是全世界国家药监局的最高标准，但其他国家对于临床试验研究结果的验证没有那么严格。所以复方丹参丸能够通过三期临床试验在巴基斯坦上市。不过，我方并不是说高标准不好，而是认为应该先建立科学系统，更注重药效和市场的反馈。而一旦一个国家有足够的人口和制度优势，就能在生产和研发上降损增效，促进我方前面所说的中国医药产业优化。而在市场和认可度方面，白俄罗斯总统签署了 2023 年第 161 号总统令，关于中白贸易的一封信中，有一条清晰地写道，截止中国制造注册的生物活性食品的药水按照简化流程进行。这体现了白俄罗斯对中医药的欢迎和支持。而反方则说没有看到这些国家的制度优势，而 2024 年美国国会开始出于国家安全考量，为国家机构与中国药企的联系设置障碍，通过一系列方式表明中国的部分生物技术不符合法律和生物安全要求，禁止美国联邦机构与中国部分生物技术公司签订合同，影响其生产。

　　时间到，感谢正方二辩的精彩申论，下面有请反方一辩针对正方申论进行质询，时间为下辩。

　　好，首先问第一个问题，您方今天讨论的到底是中医药还是“一带一路”？您说“一带一路”促进中医传播，为何要以“一带一路”沿线国家为对象？我方认为中国中医药传播应引入更多国家作为对象，而非局限于“一带一路”沿线国家。在现实情况中，当今很多国家的宗教传播存在很大障碍。比如，中国花费大量财力人力在一些国家进行中医药传播，但并非所有国家都能给予我们期望的回馈。然而，中国的中医药学若能传播到像白俄罗斯这样的国家，中国的中医药企业便可在那边进行科研、销售等活动。为何一方说我方被打压，我实在不理解，一方难道真的不看实际情况吗？我想询问，我们的共识是不是要将中医药文化传播出去，您说应广泛传播，但这并非全部，对吧？既然要与其他国家打交道，而文化又存在差异，那么在文化传播中，必然要依据每个文化中的主流文化进行传播，不是吗？我刚才提到，今天中医药的核心要点在于其文化，而很多主流国家对此并不认可。也就是说，我们的传播受到一定阻碍，在全球范围内，像澳大利亚等一些国家对我们的传播存在一定限制。我方观点与本方能有所不同，我方认为这种示范希望能产生辐射效果，但不一定非要选择澳大利亚等特殊国家，像白俄罗斯、东非、南亚等一些国家都可以作为海外传播的选择。我刚刚所讲的内容是，今天展示的中医药核心传播的关键在于人的负责，这既需要相关执照，也涉及宗教等方面，其实还包括进一步提升相关素质等内容，这些都是为了更好地进行传播。

　　首先，对方提到要在“一带一路”沿线国家推进中医药传播，我方认为需探讨其可行性。一带一路建设下，中医药文化传播面临困境。虽佛教在一些国家有法律地位，但很多人认为中医药是伪科学，“一带一路”沿线国家似乎并非如对方所说那般愿意接受这种小众文化。

　　再往前看，为何像日本、朝鲜、印度不能作为中医药国际传播的重要对象呢？这些国家人口众多，并非依赖某一个国家，这是对方需要解决的问题。同时，对方认为应在西方国家传播中医药，以澳大利亚为例，澳大利亚作为四个主要英语国家之一，在西方国家有较为重要的话语权。澳大利亚本身可以为全球培养大约 2 万名留学生，且一个国家在五年内可培养 5000 名相关人才。那么，谁的效果更好，大家应该清楚了。

　　其次，我方认为以中医药主流文化国家作为传播中医药的好处在于其辐射作用更好。以澳大利亚宗教发展现状为例，提出对宗教国际传播的建议。澳大利亚作为主要英语国家，在西方国家中具有重要地位，其医疗法规法律严格，科技行业标准受到欧盟和美国的认可。我们要以澳大利亚为跳板，打通传播渠道。例如，吊奥康胶囊在荷兰获批后，可在欧盟国家扩大市场；安牛丸在越南注册成功，却只能在越南销售，因为其他国家不相信越南的标准。我们若攻克澳大利亚的难关，同文化圈的人会更愿意接受。美国有 3.8 万名针灸职业技师，8000 家中医馆，这在一定程度上受到了澳大利亚的影响。我们应选取一些国家作为跳板，而不是仅关注“一带一路”沿线国家。不难发现，在一些文化多元的国家进行宗教传播，效果比在“一带一路”沿线这种欠发达国家更好。所以，我方认为应重新选择一些国家进行中医药国际传播。

　　感谢反方二辩。我方认为，为贯彻相关政策，以一个国家的主流文化为依赖来进行探讨。我方指出，澳大利亚的情况受影响，中医在当地虽有一定受众，但也有不少反对中医的力量，如“科学之友”等，其中有 400 名澳大利亚专家和学者出手，其目标是要求澳大利亚关闭补充医学相关院系及大学的招生和补医学课程。在这样的情况下，请问反方，您方有何依据认为可以这样做？另外，像巴基斯坦的民众打砸中国工厂，所以我方需要反方解释一下，为什么中医药传播过去后，不会出现类似打砸的情况。我方提到，澳大利亚的中医诊所有所增加，有 9000 多名从业者，每年的接诊量都会增加到境外，这难道不是优势吗？每年有 2800 万人接受中医治疗。所以，我方所说的这些，其政策所带来的效果是两个国家不同努力的结果，这没有问题吧？如果您只需回答我有没有问题，回答没问题就行。没问题。

　　我方认为，对方在论述时提到了一些奇怪的内容，比如拿澳大利亚或所谓传播的盗版，说美国有 3.5 万或最后的结果有 3.8 万，然后说这些都归属于澳大利亚利好，这种说法是不合理的。我方发现，澳大利亚在某些方面存在问题，其所在的地方并没有独特性。接下来，我们回到最开始的问题，您方现在需要告诉我们，国家未来的进行方式是什么，每个国家的政策是怎样的，如何留住这些政策。主要在于一个文化，国家文化的结构如何，怎样判断，为何判断，这涉及到传播方式的 369 种办法。感谢双方辩手。

　　以下是校对和分段后的内容：

　　反方一辩：

　　我们今天探讨中医药传播应以谁为对象，思考的问题是如何在全球范围内实现良好传播。我们知道，传播东西时，仅对一个人说，他往往不会接受。从历史上看，中医曾传入欧洲，但如今欧洲尚未实现中医的广泛传播，这表明在当今世界范围内，中医传播人才短缺，这是必须解决的问题。而在考虑中医药传播时，我们认为最好的方式是选择一些容易接受的对象。先说服他们的朋友，再通过朋友去说服他们，这样性价比更高。

　　正方一辩：

　　今天提到澳大利亚以及与五号的沟通对冲政策。但在澳大利亚的实际情况中，发现存在一些问题，与对方进行对比时，我方发现很多方面无法达到预期。

　　（中间存在设备问题及调试的相关内容，此处略过）

　　反方一辩：

　　我方从来没说澳大利亚是第一个传播的国家。我方认为，在西方文化圈、东亚文化圈、南亚文化圈、东欧文化圈中，希腊文化圈是主流文化。将其作为主要对象解决后，其他国家会更好解决。

　　正方一辩：

　　在一带一路的推广过程中，主体是中医药文化。这意味着一带一路能否赚钱不是我们首要考虑的，我们关注的是中医药文化在全世界的国际传播，能否有效传递信息，当地国家能否接受我们的文化以及能否销售药品，这是很重要的部分，关乎我们文化的认可。对方所讲的政策导向针对一带一路国家，是因为我们文化倾向相符，需要花费大力气去解决。难道文化壁垒在这些国家不存在吗？相比之下，我们和南亚国家的差异更大。

　　反方一辩：

　　我方已经讲了很多遍，要先做好基础建设才能往后发展。当我们的基础扩展好之后，对于其他合适的国家，我们也有了经验，相互交流是可行的。中医很早以前就进入欧美，但这并不意味着所有问题都能迎刃而解。我们从古代就开始与对方进行交流，那时我们已经有了信任的平台，所以可以继续交流下去。今天对方一直在拿澳大利亚说事，想以此作为跳板，去实现他们在美国的目的，但澳大利亚无法达到最高性价比，对方的最终论点无法成立。

　　感谢主席。对方告诉我们说，“一带一路”国家因政策好，所以中医药就更容易传播，然而事实并非如此。对方提到澳大利亚，称澳大利亚有很多不好的政策，而“一带一路”上有很多好政策对中医药发展有利，可是对方能否在结辩时告知，“一带一路”中有多少国家的现代医药传播比澳大利亚好？为何在对方所说的良好政策情况下，中医药在“一带一路”国家的传播依然不如澳大利亚？

　　第二点，对方似乎曲解了我方的意思。我方认为，在同一个文化圈子内，文化传播相对容易，而“一带一路”国家众多。我方查到，在 2021 年时，“一带一路”国家已达 100 多个，如今数量更多，若要对每个国家都进行传播，需花费大量精力，这显然与我国宗教人才缺乏的现状相违背。所以，我们应从中挑选出一部分重点国家进行传播。比如，在西欧文化圈层里选择澳大利亚，在突厥文化圈层里选择俄罗斯，在拉丁美洲文化圈子里选择巴西等。我们只是说要选择一些重点国家，将这些重点国家传播好之后，整个文化圈子也能因我们有更多精力向其他国家传播，且这些国家也会更容易接受。比如，越南告诉美国中医药效果很好，美国未必会信，但澳大利亚的医疗行业标准受到欧盟和美国认可，所以澳大利亚说中医针灸治好了病，在美国是可以接受的。如今美国已有 44 个州通过了针灸的立法方案，这说明我们在不断前进。这就是我方认为在文化宣传工作中，从一个文化圈中挑选出一个重点国家进行宣传并能达到的效果。

　　对方认为我们的政策不好，但从事实层面来说，培养一个专业人才大概需要 10 年时间，培养一个精通多种语言的人才则需要更久。为将风险降到最低，至少在当前及未来一段时间内，我们是否可以先将传播对象稍作调整，重点通过英语国家进行传播。我们在进行引导教学时有一个对外的中医学科，也在培养英语翻译人才，且有一定的人才在做传播工作。

　　对方对中医药国际传播有一个误解，认为只有国外的人来学中医，才叫中医药传播，然而我们的人出去，也是一种传播。我们要学习他国文化，因为即使他国的人来学中医，他们对中药文化的了解程度我们并不确定，但我们的学者出去，才能真正了解中药文化，才能将中药文化和他们的文化进行勾连，让他们更能理解中医。同样，对方在讨论中提到“一带一路”国家，却将印度、日本、朝鲜等国家排除在外，仅日本就占到我国宗教交流的重要部分之一。

　　感谢反方二辩的精彩陈词。下面由正方二辩进行总结陈词，时间为 4 分钟。

　　我方认为，对方从头到尾讲说中医药国际传播不应以“一带一路”沿线国家为主要对象，但我方认为中医药国际传播应以“一带一路”沿线国家为主要对象。我方看到的是世界贸易国的情况，一个国家的影响力是多方面的。对方说要我方说明中医药在“一带一路”国家传播比其他国家好的具体方面，而我方可以明确指出，“一带一路”国家有政策扶持和国家倡导的优势，具有政策、人文和地缘上的优势。

　　在传播方面，我们一开始达成一个共识，传播主要可以看商品、教育、科研、学术等。在商业层面上，我方认为中医药对“一带一路”沿线国家的传播效果应是对其他国家的三倍，而对方提及的日本等国家在这方面的经济效果并不明显。

　　在教育交流层面上，以浙江中医药大学为例，其百分之七十的生源都来自“一带一路”国家，像贵州、南京、湖南等地的中医药大学都建立了这样的生源系统，而对方并没有提到来自日本或其他国家的类似情况。

　　在制度层面上，对方提到只有白俄罗斯，而我方认为这是不全面的。在技术层面上，对方也只提到了白俄罗斯甚至俄罗斯，而我方看到在非洲国家，如印尼，有很多医生在实实在在地为当地人民进行按摩、针灸等治疗，这是不能被忽视的。

　　此外，对方讲说日本、韩国对中国的认可度高，但实际上，部分日本人或大亚人认为中医的东西是他们的，日本企业收购中药企业，想将其化为己有。印度的模式更是存在问题，如对小米高额罚款。若此时将中药传播到这些国家，可能会损失大部分资金流量。

　　我方想和对方比较三件事情：一是医疗体系方面，像美国本身有非常成熟的医疗体系，日本、澳大利亚等国家也有自己的医学体系；二是国际标准方面，西方视角下的国际标准难以进入，如 FDA；三是“一带一路”东盟具有一体化优势，而美国等发达国家虽有贸易体系，但存在一些问题。相比之下，“一带一路”具有三个优势：一是发达国家没有完善的医疗体系，中医药的援助支持有空间；二是我们与“一带一路”国家有相似文化，通过新一代打通了他们对我们模式的认同；三是铁路、航空、海运等方面的优势证明了我们的做法是可行的。

　　最后，感谢双方辩手的精彩表现，本场比赛的比赛环节到此结束，请评委确认投票结果，无需买票，现将投票结果资料明确告知。