辩题为：短视频的盛行提高了当代人的认知能力 vs 短视频的盛行降低了当代人的认知能力

　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　短视频是一种时长一般在 5 分钟以内的互联网内容传播方式。需要指出的是，短视频兴起之后，其生态已发生巨大转变。因此，我们需聚焦于目前的短视频生态和发展趋势进行讨论。当代人指生活在现代社会的人。CNNIC 发布的中国互联网络发展状况统计调查数据显示，高中及以下学历的网民比例高达 80.2%。认知能力是指人脑加工、储存和处理信息的能力。皮亚杰的认知发展理论指出，认知发展是通过与环境的不断交互形成新的认知结构来实现，随着认知的增加，个体能够构建更复杂、更清晰的认知结构，以解释和预测周围世界的现象，从而提升认知能力。

　　基于以上，我方论证如下： 　　首先，短视频盛行增加了当代人的知识储备，从而提高认知能力。短视频行业在 2019 年展开了娱乐画像知识化的转型。2024 年 5 月 29 日，中国科普研究所联合抖音发布的《短视频平台共创知识传播新生态报告》显示，短视频已成为知识传播的重要渠道，95%的受访者表示会通过短视频获取知识，且认为自己平均每周接触到的知识有 55%来自短视频。CSM《短视频用户价值研究报告》显示，半知识类短视频成为用户刚需，传统文化、知识科普等实用性知识内容占据了用户对短视频关注度的前 5 名，获得用户持续高度关注。短视频用户对出现更多泛知识类博主的期待较高，超 8 成用户通过观看短视频获取实用资讯及技能。短视频以其趣味化的优势吸引更多人在寓教于乐中完成学习，丰富了当代人的认知，提高了其认知能力。

　　其次，短视频的出现让大家看到了更广阔的世界，认知视角更多样，从而提高了认知能力。如同辩论一样，当我们用另一种此前从未设想的视角看见另一面的世界时，我们的认知能力得以提升。横向上，短视频让我们打破了身份和兴趣制造的茧房，为用户提供了更多元的信息世界。与惯常认知不同的是，短视频算法推荐不但没有制造信息茧房，反而用户使用算法媒介时间越长，破茧效应越明显。清华大学社会科学学院积极心理学研究中心研究表明，抖音在算法演进中主动实现信息偶遇的理念，通过兴趣探索机制，在每一次用户浏览和探索当中，按照一定比例随机推荐用户过去较少观看内容或随机内容，保证用户可见内容的多样性。更重要的是，短视频亦获得了广泛的推送，使得不同阶层的人都能观看，有助于消除知识鸿沟。传播学家菲利普指出，社会地位较高者往往比社会地位较低者更快接收和理解信息，这种认知能力的差异会导致信息的差异，造成知识鸿沟的形成，加剧阶级固化。而短视频降低了知识获取的门槛，以前所未有的方式实现了知识普惠，弥合了这一认知差距，从而提高了当代人的认知能力。例如 73 岁老人杨利伟（此处可能存在信息错误，杨利伟是中国首位进入太空的航天员，此处可能指的是其他人）拼音教学本视频让中国大量成人文盲从中学会了听说读写，极大地提高了认知能力。

　　以上便是我方观点。

　　感谢正方一辩，接下来有请反方二辩质询正方一辩。时间计时 1 分 30 秒，有请。

　　反方二辩：同学，我现在试个音可以听清楚吗？ 　　正方一辩：可以的。 　　反方二辩：你方今天的第一个论点是说短视频将我们的知识面得到拓宽，所以我们的认知能力得到提升，对吗？ 　　正方一辩：是的，获得更多的信息可以使我们的认知能力提升。 　　反方二辩：首先，比如说我今天拿 AI 去写了一篇硕士论文，那就代表我有硕士水平吗？如果全篇都是使用的 AI，那么是不具备的。所以您方今天给我论证的是，我听说了很多信息，但是这些信息已转入到我的大脑，这些信息成为我大脑的一部分，我学会了如何去运用处理这个信息。所以您方今天说信息的客观，就相当于我的 AI 是一种工具，您不能说今天我的工具确定了，所以我的水平就得到了确定。

　　反方二辩：第二个问题是你方今天的二论视角，你看我知识量，你看我视角得到了拓宽，所以我的认知能力得到提升，对吗？ 　　正方一辩：不是，我们的二论是从横向和纵向上两个层面来写，第一个是我们对于一个信息检防的破解，破解效应，然后使我们认知能力提升。 　　反方二辩：首先来聊这些检防这件事情，你觉得短视频是推送更多您感兴趣的还是不感兴趣的？ 　　正方一辩：短视频会根据大数据推荐我感兴趣的，但是他同时也会……就算我是没人说短视频会选择推荐我更感兴趣，根据心理学说，用户的选择心理和从众心理是信息选方，是这些选方现象形成的根本原因，所以今天我的需求越大，我对哪方面更感兴趣，短视频就会推送我更多关于这方面。所以今天您方要给我论证，我如何得到了一个视角上的拓宽，那您方对于二论里面的纵向资料是怎样子的？ 　　正方一辩：首先，我方偏感兴趣的，而更会推荐感兴趣的。根据抖音的算法媒介，清华大学指出的是，他会强制推荐您可能很少刷到或者不感兴趣的内容，会强制推荐在您的主页，所以是不存在听理解方法，反而会更或破解您的心解刨。而我们的第二个是从纵向上去讲短视频的下层，是面对对标那些转身可能是日常生活柴米油盐而非书房的人，去通过短视频这种一深意理解的方式去让他们拓宽知识面积。

　　反方二辩：好，我来跟您聊下层群体这个问题，那今天我面对的群体是那些没有读过书，甚至是文化知识能力很低的人群，如果今天我抖音宣传的是虚假信息内容，你们如何引导他们选择辨别正确的情节？

　　短视频及短片视频是一种互联网内容传播方式，一般是在互联网新媒体上传播时长在 5 分钟以内的视频。而认知能力是指人脑加工、储存和提取信息的能力，简单来说，知觉、记忆、注意、思维的能力被综合认为是认知能力。

　　现实生活中，刷短视频已经成为人们打发时间的消遣方式之一。2023 年短视频行业研究报告中指出，短视频成为吸引网民出入网的首要渠道，人均每天刷近 3 小时。近 1/4 的网民因短视频与互联网结缘，远超游戏、直播等应用。短视频日均单日使用时长近 3 个小时，且 5 年呈现持续增长的态势。可以说这是一个短视频盛行的年代。

　　今天我方认为短视频的盛行降低了当代人的认知能力。

　　第一，短视频信息过载，信息碎片的特征会让人的注意力下降，进而影响认知能力。短视频多以新鲜感刺激、强画面、音乐、模式洗脑来吸引观众的注意力。从心理认知来讲，基于乌斯丁斯基在《人可能进化的心理学》的解释，看短视频时，我们的注意力此时是无意的，不需要调用注意力、意志力去努力注意。而长期习惯于这种无意注意带来的结果是，我们再也无法长时间集中精力。互联网上短暂而及时的快速信息涌入能够直接影响我们的注意力，使人类更难长时间维持注意力。我们的注意力在碎片化，比如第四届互联网大赛信息记录，每人每过 6.5 分钟都会看自己的手机，每天看 154 次。网络碎片化的信息越来越多，会带来诸多弊端，例如注意力下降、自控力不足、信息障碍以及思维障碍等问题，导致认知能力的下降。

　　第二，短视频提供碎片化信息并不能帮助人类切实提高视野，反而会形成错误的认知方式。在讨论这个话题时，我们可以先了解一下短视频平台的内容推送机制。大数据时代，抖音可以根据用户的行为分析他们的喜好，从而形成精准推送模式。在对内容进行分析的同时，他们也建立起了用户的信息栏，对用户的兴趣进行精准刻画并进行存储。而用户普遍存在选择性浏览，这样构成了信息茧房的形成。在信息茧房中，你所看到的内容总是你喜好的内容，既不能拓展你不了解的区域，也无法提升个人对一件事情的全面认知。而且仅仅靠这些碎片化的信息是无法构建知识体系的。短视频对概念的体现与解释并不深入，无法了解背后深层次的原因，在科普视频中反而可能会因为知识价值低。体现科学视野专家李克勇的研究表示，网络自动化信息为相互零散且无联系的碎片，信息碎片是瓦解原有体系的重要因素，短视频提供的低质化、同质化的信息真真假假很难分辨，它不能切实帮助人类客观提升视野、认知能力，反而会形成错误的知识聚合方式，阻碍大众认知。以上感谢。

　　感谢，接下来有请正方二辩质询反方一辩，同样计时 1 分 30 秒，有请。

　　正方二辩：同学你好，为什么知识量提升不等于认知能力提升？这方面有两方面，第一，您无法保证您所获得的知识都是好的内容。因为我想请您回答我这个问题，为什么认知提升不等于认知能力提升？ 　　反方一辩：因为您的辩证能力吗？您可能获得的知识变多了，但是您并不把那些知识变成您个人所得到的。 　　正方二辩：我打断一下，只要我方论证到了这一部分知识，我确确实实获得了，我认为本人的认知就可以提升，没有问题，可以往下走。信息检索力部分，您方关于短视频加剧信息检索难度有实证吗？ 　　反方一辩：您能再说一遍吗？ 　　正方二辩：信息检索那部分，关于短视频加剧信息检索难度，您这有实证吗？ 　　反方一辩：我看一下，那个等一下，那个计时是不是没走啊，还是我卡了。 　　正方二辩：我刚刚没走，不好意思啊。 　　反方一辩：没事儿没事儿，那您回答吧。 　　正方二辩：哦，好，我找一下数据啊。 　　反方一辩：行。 　　正方二辩：您是指我们说抖音这个短视频平台短期内加剧了信息检索难度的实证有吗？ 　　反方一辩：嗯，我们有信息检索的形成以及它的原理，所以您方只有理论，没有实证，而我方告诉您，对清华大学的研究表明，其实是您刷短视频的时间越长，您的注意力越容易被打破，注意这一层，我方提出第三个问题。您刷短视频的时间越长，您的注意力越容易被打破。对于这一点，您方怎么看？我方先结。第三个问题，您方是否要求我们论证短视频是提高认知能力的唯一途径吗？ 　　反方一辩：我们我方认为短视频并不能够提高您的认知能力啊。我的意思是，您方认证义务的问题，您方不要求我认证它是唯一的途径吧。 　　正方二辩：嗯，不要求。 　　反方一辩：嗯，所以没问题，所以其他途径也可以提高认知能力，不代表短视频不可以。下一个问题，在您方的论述里面，还有什么能提高认知能力的方式吗？ 　　正方二辩：嗯，这应该不是我方需要论证的吧。这里有没有呢？您可以回答吧。 　　反方一辩：我提高认知能力的方式很多啊，例如我们现在正在辩论，我们在日常生活中讨论。 　　正方二辩：我打断一下，辩论能提高认知能力，那能不能提高您的注意力吗？能不能提高您的专注力吗？单边计时。我方说的提高认知能力，是指您在辩论之前做的那些准备，包括您查找资料，然后将那些资料去提取一些信息什么的。 　　反方一辩：好，所以学到这里就好，所以认知提升可以带来认知能力的提升。第二，我方不必单单从脑科学这一方面进行论证。下一个问题，您方打算讨论的人群有哪些方面的一个定义是什么？ 　　反方一辩：关于这样一个问题，可是我刚没有说那个。嗯，我们讨论的当代人有青年人，还有老年人，我们方讨论都讨论（括号内容未明确），所以中老年人这一部分您方也讨论，所以您方有任何关于使用抖音、用互联网会降低中老年人脑科学方面的脑力的实证吗？ 　　正方二辩：我方有那种老年人容易被那种假的伪科学所欺骗的例子，但是没必要每天举证为什么抖音上面都是伪科学，都是心理非常不好的吧？ 　　反方一辩：行，我刚有数据，我给您看一下。我先找一下。嗯，没事慢慢找啊。我这个会议只有一个小时，因为我今天下午刚把加时卡用完。嗯，有了，嗯，有一个调查说，在回答您在观看短视频时出现哪些不良的内容时，选择虚假信息的占 60.13%。 　　正方二辩：谁统计的？每一年的数据？ 　　反方一辩：嗯，看看。这个。哦，这个我暂时没找到。 　　正方二辩：信息质量的部分，我方给您一份 2024 年的报告，短视频博主大多是知识达人、专业人士和高校教师，所以好像可以保证这两方面。老年人的部分，您要不要先回答您这个实证。 　　反方一辩：我方是吧，老年人还有中年人，他们这些群体都更好。 　　正方二辩：但是我打断一下，首尔大学研究表明，使用智能手机会增强老年人的记忆功能，老年人学习新技能、新认知可以提高认知能力。 　　反方一辩：好，非常感谢。

　　好，首先回答一下对方刚才提出的关于知识转化的问题。以高中生学习数理化知识为例，尽管都在学习相同的知识，但在高考中仍有人成绩高，有人成绩低，这表明所接受的知识并非都能完全转化为脑海中储存的信息。

　　其次，关于人们选择刷短视频的目的。在 2023 年的一项研究调查中显示，选择以娱乐放松为目的的人占 73%。大部分人刷短视频是为了在如赶高铁、赶地铁等时间里进行娱乐放松，以缓解一天的疲劳，而非为了获取知识。

　　即便通过短视频学到了一些知识，又有多少是真正由大学教授或专业人士传授的呢？根据我方的数据显示，大部分知识类内容存在算式化问题，比如会告诉你中了哪些点就变成直男，或者中了哪些点可能得了某种病。这些看似的内容恰恰误导着人们的选择，使人们潜意识地认为自己所看到的就是真的。

　　再者，以用有趣的方式引导信息为例……

　　感谢主席，问候在场各位。

　　第一件事情，我方从头到尾都没有讲根据先性的认知能力就提升了，我方讲的是以认知的提升导致了认知能力的提升，我们有提及认知心理，这是作为背书。遗忘并非唯一的功效，而是一个例子，而非相互抗衡的治理和研究。而且 2027 年中国科普研究所的报告显示，我们生活中 55%的信息来源都是短视频，所以很明显，知识和信息有增量，有吸收。

　　第二件事情，对方辩友那部分关于信息茧房的观点从头到尾就跟互联网和算法无关，那分明就是人以类聚，物以群分，而且没有任何依据表明短视频加剧了信息茧房。反而有多国大学学者，德国学者的研究表明，互联网上的信息茧房本不存在，甚至有研究表明，越刷短视频信息茧房越被打破。所以信息茧房这一部分的论点好像也没得逞。

　　第三件事情，关于虚假信息，对方辩友要从头到尾说明信息质量是怎样的，而我方给了一份 2023 年的数据报告，表明视频的博主大多数都是专业人士和高校教师，在这一层上信息量是有保证的，我不理解对方为何质疑，不能只空口说这是什么数据吧。

　　第四件事情，现在的人使用短视频的情况是怎样的。CSM 短视频用户价值显示，短视频用户使用短视频的动机是为了获取信息，所以我们可以看到很多人在使用短视频进行学习。就这件事情讨论的人群，对方方才承认要讨论中老年人，可是对方的论述中没有任何一条关于中老年人。另外，在 8 成的高中以下的用户中，这群人平时会辩论吗？会接触一些高雅的、能提升认知的东西吗？好像没有吧。当我们谈及短视频的下沉时，我们是否惯常地认为下沉是一个自然的贬义词？我们是否在用一种近乎残忍的天真去看待当代人和短视频的样貌？至少我方举证得很清楚，从短视频的使用人群上来看，要求他们去看短视频、去看纪录片显然是不现实的。而如果在日常生活中我们完全没有了解的话，作为一个普通人，不可能去了解什么叫罪行法定原则，但是通过短视频的司法推荐机制可以让我们了解这个内容。所以，在这一层面上，为什么不是这样呢？非常感谢。

　　辩题为：短视频的盛行提高了当代人的认知能力 vs 短视频的盛行降低了当代人的认知能力

　　环节为：对辩

　　正方：首先，我想向您讨论一个问题，就是关于进行检查的问题。请问您在使用短视频的过程中，是否有遇到过自己不感兴趣，或者令自己感到愤怒的事情？根据抖音的推荐及算法机制，在个性化开启之后，推送的都是您感兴趣的事情。其次，我想问您一个问题，您方认为专注力对于当代人的学习工作重要吗？请您直接回答我的问题，有或者没有？

　　接下来，我继续向您讨论第二个问题，就是关于从众心理的问题。其实关于这个概念的提出，您会有实际的举证论证吗？抖音根据用户喜好，将短视频推至视频首页，形成精准推送模式。那请您方回到刚才的问题，您方觉得专注力对当代人的学习工作重要吗？专注力对学习工作有一定重要作用，但和今天我们所讨论的短视频对认知能力的提升没有多大关系。其实我想问您，您方二辩已经讲到使用短视频的人群范围很广，那么请问大家在刷短视频的时候，是否有接触到一些知识类的高质量视频内容？有知识类视频内容并不能等于您方所说的就可以获得认知能力的提升，认知能力的定义是认知提取和储存。根据《自然》杂志研究表明，有注意力冲动的人更容易受到社交媒体的吸引，也就是说越多地使用短视频越容易削弱注意力，当注意力被解构时，这是在降低人们的认知能力。

　　反方：我想您刚弄错了一个问题，人们对信息的分辨能力在短视频之前可能就已经存在，所以这并非是短视频本身带来的。其实我想告诉您的是，既然您能够通过短视频这样一个平台看到更多的知识类型，证明您能接触到以前不一样的认知视角。给您举一个很简单的例子，您在进行辩论的时候，如果站在与对方的对立面上，您是否会查更多的资料去论证、维护自己的观点？视角多元并不等于能力就得到了提升，您方的素材为什么会影响认知能力呢？

　　正方：您方并没有给我一个合理的逻辑证明这两者的关系，也就是说，生活视角有补足并不等于认知能力的提升，您方并没有论证到这部分内容不仅被我储存消化了，还可以被人们提取使用出来，所以对方素材的认证能力之间其实是没有完全论证的。还有，刚刚提到对于当代人学习工作的能力特别重要，也就是说，注意力被解构的时候，正是在降低人们的认知能力。

　　正方：我方的意思是，公开的视频可以帮助我们以更多的视角去认识这个世界，就如在进行辩论时，我会以不同的视角来认识同一个问题，那么这个时候人们的认知能力是在提升，因为我突破了自身的阶层、见识的圈子。

　　接下来有请正方三辩盘问反方。

　　正方三辩：嗯，对，你们指派哪一位同学啊？ 　　反方同学：我吧，我吧。 　　正方三辩：嗯，好的好的，嗯，应该可以听可以听清啊，那第一个问题我想问一下，您方有关脑科学上关于短视频，看短视频会导致人的注意力结构相关的举证时。西班牙那个研究理论指出，您越刷短视频，您的脑回路是比正常人的脑回路更加的稀疏的，也就是说您刷短视频影响了您的大脑的神经发展，让您没有精力去，就是说您的注意力被消解结构了。我想问一下脑回路更加稀疏和注意力下降之间的举证，是神经体质上的，神经体质上的衰弱影响您的脑精力集中，还有您的注意力冲动是和短视频直接挂钩的。所以同学您的意思就是说那些研究告诉我，我脑回路就是下降到直接导致了我的注意力结构了是吧？差不多就是研究表明，在通过这是通过快手短示凭证您的一些大脑上的神经皮层以及回扣带皮质等功能的性质，它是减弱了的，相比于正常通所，所以我方现在给您一份相同的数据举动，是剑桥大学、墨尔本大学的联合研究，表明各类各种类型的互联网使用会以不同的形式影响大脑的认知过程，既有不利的，也有不利的，而且研究是相互矛盾的，并没有发现说对注意力有任何不利影响，有的是说认知力提高，而有的是说，有的是说不注意力，持续注意力不但没有降低，还有提高，所以这方面肯定我们相抗体征的，所以在脑科学这方面，您不能说单用一个脑科学，我们就您方就可以证策。

　　第二个问题，我问我发短视频的目的可以决定了我在这个时候收获的东西吗？刚刚那个您方举证是互联网，我方的举证是短视频研究，然后您刚刚那个问题，也就是说我们现在刷短视频，它的能力的提升并没有什么影响。同时也无所谓，我互联也已经解释的很清楚了，就是关于脑科学的这部分，这种研究，它的结果是相抗的，是相互矛盾的，并没有现在没有任何一篇研究可以告诉我说短视频就是可以导致注意力下降，所以您这明确的表示注意力的下降，甚至没有相抗的研究，所以这方面我们只能说脑科学这方面，我帮您解释一下，对。而且我可以回应一下，您刚说昨天发短视频我去爬山，我只是想要爬到山上看我的东西，但不代表我在路途上收获不到风景，对吧？收获风景和这个目的确实没关系，但是您要看您确实能不能提升您的能力。我方是有对于短视频直接对大脑的影响力，您就表明的美国加州大学发表在精神周刊的研究表明，通过刷短视频之后，前后带回皮质的功能是直接减弱，也就是说直接和短视频我方有直接的举证，而您方的互联网视频并不能直接举证提升了认知能力。

　　正方三辩：同学，无所谓，我小学都给您解释，那我现在再问您一个问题，您觉得现在发短视频的人，他们还有什么其他可以提高认知能力的方式吗？ 　　反方同学：大家可以看书啊，什么都可以吧，短视频。 　　正方三辩：OK，好，接下来同学我会给您解释，为什么有的人他不会去看这个的。有，并不能反正到没有。

　　接下来有请反方三辩盘问，正方指派辩手。 　　正方指派辩手为自己。 　　接下来有请反方三辩盘问正方二辩。

　　反方三辩：现在测试进行这个。可以，嗯，好好，那我发现你地址，这是第一个问题，你打算论证短视频从娱乐转变成知识对吗？ 　　正方二辩：嗯，对。 　　反方三辩：所以你打算论证大家上大学做的第一件事情，上短视频就是为了学习。嗯，我至少我方有相关的数据告诉你说有到 8 次，所以至少在逻辑上你的例子不成立，而我有对抗举证更新报 2022 年显示，使用短视频的需求首位是放松，休闲放松在 81%，无聊时打发时间占 59%。

　　反方三辩：我进一步问，你知识量多等同于我有获得吗？一个一个。上一个问题我方有 2，另一个问你这个问题我现在回答你，我方有认知心理学的背书，告诉你说认知提升，这个可以其他认知能力，嗯，我这么问你，高中的时候一个班老师传递出来的知识量都是一样的，对吧。 　　正方二辩：嗯，对。 　　反方三辩：某人接受到有区别吗？ 　　正方二辩：对，没错，所以知识量出来不等同于认知能力的提高，不然不会有学霸和学渣之分。这是第 2 件事情。

　　反方三辩：第 3 件事情，我问你知识达人你是怎么样来证明他能成为知识达人的？你有没有相关机制的举证？上一个问题，首先我讲的就是我负责的认知量，你要你要听我解释吗？你要听我解释吗？刚刚的问题是什么啊，我回答你这个问题，有 30%多的知识达人，这个东西他可能我知道 K 有可能是网红，剩下 60%多全是我们高考教师和剩下 60%多全是高校教师和专业的教授。我问的是知识达人是怎么样衡量他们成为知识达人的，从他标准是什么没关系，如我这部分他可能是评委，我把他可是网红范，没关系，因为我们讲的，所以第三部分知识达人有可能根本就不是客观化的来源。

　　反方三辩：我接着问你，你打算证明抖音上那些高质量的东西大家全部吸收到吗？所以你上一个问题没有解决，剩下那一部分人，下一个问题我刚举证了 55%的人，相当于这里面 500%，55%的信息来源都是短视频光学相班包。怎么表明他们学到？有信息接收不等同于学到他们接收的信息百分学到了知识 55%的来源，一段视频，我觉得这个事情很清楚。信息来源于短视频娱乐信息。差评信息是。这个是对他学到的知识和技能的信息。你刚刚说的是信息来源，所以我严重怀疑这里面带来了大量是擦肩和舆论，你一会一定要举证知识信息在这里面占比多少？这是第 4 件事情。

　　反方三辩：我问你，你打算拿短视频和辩论来做比较没问题吧？下一个问题，这个报告是直接针对知识传播的报告，这一个问题我方觉得它跟辩论有很大的相似之处，比方都可以带来就是认知量的认知的提升和对现代我我是一个 C 罗的球迷，我极其讨厌梅西短视频，是给我推梅西还是给我推 C 罗？但是他会让你被动的看 C 罗，因为我告诉你是看到 C 罗第一，我是滑走还是怎样，只要他在打破信息茧房上有增量，他有有增后先他归给我也没有用，而他要留下我，他必定要给我推更多的内容，我进一步问你借给警方，因为我管现在说这样的东西让大家独它独立性啊，不相学的亚酸改片。

　　感谢主席、王总及在场各位。首先回应您方关于真实检方相关的问题。您方认为我方承认在一个因果关系上，包括短视频和加进行解封这方面，我方已回应过，短视频上的算法，如抖音会根据用户喜好推送内容，并非让人永远刷不到某些内容。知识减方的形成，我方总结为一句话：物以类聚，人以群分，这是人的一种心理机制，与短视频无关。无论是短视频出现之前还是之后，都是如此。所以，短视频可以打破原来可能接收不到某些信息的现状，让人们接触到一些原本可能接触不到的信息，这并非信息检测的错误体现。

　　其次，关于科学方面。我方已经讲得很明白，剑桥大学和沃尔馆大学的联合研究表明互联网的类型，而短视频本身就属于互联网传播信息的一种类型，这当然算是一种直接的数据。而且，我方明确告知您，该研究没有明确说明注意力有明显的提升或下降，即便有相关数据，就算存在注意力和专注力下降的情况，我方还可以给出另一份报告研究。首尔大学的研究表明，短视频在降低某些方面的认知力和注意力的同时，也可以直接提高人在其他方面的认知能力。

　　最后，您方提到除了短视频，人们可以去读书、看论文答辩等。但我方有数据报告显示，2021 年的一份人工普查表明，我国现在仍存在 3800 万的文盲。您告诉我这 3800 万的文盲要去读书、去辩论，这并不现实。而抖音等短视频做到了将知识下沉化，让知识类社会逐渐能够实现。

　　感谢。接下来由反方三辩做质询小结。

　　我方认为，即便短视频平台宣称要建设知识型平台，但大家刷短视频的目的主要还是为了获取娱乐信息。不可能说大家上大学后做的第一件事——刷手机，是为了学习。退一步讲，即便有所收获，又怎样呢？能否证明大家获得了很多信息并实现了知识的转化呢？有人在评论区说学到了很多，可这只是个例，不能仅依据此就认定实现了知识转化。比如上补习班，可能觉得老师讲得好，但这也可能影响到学习效果，导致上课无法认真思考。

　　将短视频与辩论做比较，虽说短视频能根据兴趣推送内容，但它不会考虑我们不喜欢看的内容。我方以一个例子说明，短视频平台容易让人陷入孤立性视角，这本身就是信息减损的存在。

　　另外，我方质疑，大家能否通过短视频来进行高质量的阅读？而对方所讲的所谓提升思考能力，不过是短视频对大家认知能力的一种影响。我方研究教授的这部分内容，意味着各个知识间是有联系的，能让大家提高短时间的注意能力。但在我方看来，事实并非如此。

　　辩题为：短视频的盛行提高了当代人的认知能力 vs 短视频的盛行降低了当代人的认知能力

　　环节：自由辩论

　　正方：同学，您所说的我接触到的信息有没有转化呢？您方只是口头挑战我方，另外说我方开了吗？我这里有数据，95%的人认为自己平均一周中接受到的信息有55%来自短视频。接收等于转化吗？您指定一下转化。如果没有转化，他没有了解的东西，为什么接触到的知识有55%，他为什么能记得住呢？一个例子，妈宝男他妈说多吃菜，我多吃菜，意味着我认识到了蔬菜背后的营养吗？所以您方的所有挑战都是口头的，您方压根没有一个数据讲说不能转化，我方有这样的数据，如果没转化，他根本不可能记得起来。下一个问题，关于心肌解方，您方有任何时政的讲说短信压进第解了吗？是时政研究，不是激励。我补上一条数据，中国青年报 2020 年显示，2021 年 50 名受访者表示，短视频时代，在受访者中看短视频进行系统性学习的人占 47%，独立性思考占 26.2%。所以基于此，同样情况下，我还做了逻辑上的解释，在清华管监的举证什么了，也是举理宁，那教育逻辑上的对抗吗？您那份研究是二一年的，而二三年的短视频用户价值报告告诉您，内容实用性获得了高认同，所以您的数据太落后了。这是第一层，第二层，您讲的所谓的心理相抗，可能大家带着这种心理依然在短视频里面存在，可是我方讲的是希望大学研究表明，您越使用短视频越能打破心理典房，您方没有任何对抗研究时刻告诉我说不是这样的吧。您打算解释一下逻辑吗？不利于独立性思考的逻辑和系统性学习的逻辑，您把它解释一下吧，最起码被告体他们都有。所以逻辑的部分很清楚，心息解剖它本质上就是人以类聚，物以群分，它跟互联网和算法没有任何关系，相反我们有时证链就告诉您，说是您越实用越导。核心解剖职能部分您刚刚没有，方新杰下一部分聊您想聊的那个导科学脑科学的部分，我方有相应论文告诉您，微软在加拿大做研究发现，虽然降低了注意力，但提升了多任务处理能力，以报向上，知道吗？非常好，所以资料逻辑我都有，您只有资料没有逻辑。我进一步举证，美国加州大学发表的精神学顶刊，发现跟这个前后皮带回子层在多看短视频的时候连接功能减弱，换言之，对抗分析保持任务标相关脑区的活动减弱了，我问您，您有没有打算针对这个部分进行解释，您有没有打算有对抗的举个第二部分，保持一个任务专注力在当今的社会有必须要的存在吗？很多任务专注处理能力为什么不是必要的存在？上一个问题，我哪里没逻辑，您方讲。非常好，所以您一定要比较的事情是，长时注意力和短时注意力在这个社会更合适，更内向，您比较一下。如多任务处理认知东西的能力，您方没解释，为什么不重要，目前的学界定论是尚不明确，为什么呢？您方得证。您刚刚不是说短视频刷多了，短时注意力提升吗？就这一个研究告诉您，短视频发多了，短视注意力有下降，但是另外还有很多人，那您就告诉说这个东西对注意力的影响是未知的。我说的是您刚刚说的是短时注意力提升，还是某一个注意力提升吧，我多任务的做了能力下多任务处理能力提升。多任务处理能力提升，换言之，您有没有打算举证过大家对单一任务要求性更高？在这个社会上比较这两个，求生多任务和单一任务，您有比较过吗？脑科学又不是我方有论要比较，女方比较啊。非常好，所以在这里您不打算比较，我比较传统历时代发现，对于某一个学习三项的工作，对于单一目标的集中化更为重要，换言之，您对他成体系的学习，就是对您加低目标的考量，您在这个比较一下，您也没有完成，我进一步问您啊，注意力降低，但是您的利益影响，您得承认短期注意降比，所以您要不要把它举证的长时间注意力就行。我方讲了耶鲁大学和那个金青海大学的研究，就是说他对长时间注意历史的建注力实际上都是未知的。未知不就是在讨论状态嘛，所以我现在有点语症，很长时间注意您也在发展，所以这样对您，您没有对方语论。我再进一步问您啊，大家刷短视频是为了擦边的信息，为了休闲娱乐，还是说我之前刷短视频就是为了看您所谓的魏老师？有 8 成的人使用短视频的动机都是获取信息，这一份数据我发二三年的，从数据的性质来说，也是比较可信的。我方还讲的是有的还发现常用短视频的人实际视力不但没有降低，还有提高。这一层上导科学是多多上算法屏。下一个问题，您方有任何关于老年人的举证了吗？这什么东西都能 8 成人有信息获取，获取插件信息，获取人个信息也可以要进去对，您们这么打算取证有多少是真实信息，但是第一部分，第二个部分我问您啊，今天这个课堂上老师讲的幽默一点，我们可以让知识当中穿插的娱乐，不是您能说短视频是知识理念穿插的娱乐吗？但部份信息，有的是获取新闻资讯，有一部分是增长见识、开拓视野，还有是学习实用性的法律差别。也非常好，您自己讲的信息，他那信息娱乐信频按照不家视频难，那有自己数据统计的问题，所以至少短视频是娱乐当中传传的，偶尔就是啊，分知持我自觉心我方来演练中会在。我刚刚给您讲的很清楚，那 8 层是怎么了解或实体增长见识，他头的视野和了解使用信息看不出来，您方擦边，下一个老年人部分，您会给您解释说他这个也就表明使用短视频会刺激老年人和早期活动，影响认识能力，影响改变。

　　感谢双方。接下来进入总结陈词环节。

　　首先讨论一下认知能力。认知能力并非如对方所言，看到即得到，表面所见单词的扩充提升并非真正的英语能力提升，只有不仅记住且会使用，才能真正提升能力。我们所说的认知是一个综合的过程，不仅包括储存、比较，还需消化并提出使用，这样认知能力才是真正的提升。当代人使用认知能力的主要场景是在工作学习中，比如需要通过储存、学习、消化知识点来提升工作质量，需要提升专注力以提高工作学习效率。我方认为，提升当代人的认知能力，是人脑加工、组织和提取信息的能力。而今天关于当代人的认知能力的讨论，是人脑加工、组织和记忆信息的能力。

　　首先看能力方面，我方已举证说明，短视频会降低大家的注意力并使其分散，这一点直接影响了我们的认知能力。其次，在碎片化的短视频中，跳跃性思维打破了正常的思维，使逻辑思维出现断点。当活动内容包含的元素增多，思维处于频繁转换的状态，导致无法深入主题思考。由此可见，短视频破坏了大家的记忆模式，降低了当代人的专注力，投射到学习工作中，大家更容易产生注意力冲动，也更难接受长信息的处理，从而降低了当代人的认知能力。

　　接下来讲一下素材的补充。首先，关于素材为何会影响认知能力，对方并未给出合理的逻辑证明两者的关系，也就是说，对方在认知素材到认知能力之间并未完全论证，因此那些能力方面我方无法认同。再来看质量方面。我方已多次给出例证，第一，短视频制作门槛低，视频质量无法保证，导致许多跟风模仿的问题层出不穷，同质化现象严重。中国青年报调查显示，内容同质化是受访者认为泛知识类短视频存在的最大问题，占 63.9%。第二，大量的伪知识视频、泛知识化内容不仅不能提升认知能力，反而会误导大家。中国青年报电台显示，即使是泛知识类视频，依然存在伪科学泛滥、难以学习和不利于独立思考的严重问题，分别占 50.3%和 26.2%。受限于深度和有趣两方面，短视频内容并不能称得上是知识，其制作初衷也并非是让人学习，而是让人了解，只是满足人们的猎奇心理，并不符合学习的状态。第三，仍有很多短视频在传播，对方虽称有监管，但政策并不意味着完全实现，现实中仍可见大量的擦边视频等。

　　其次，什么才算是优质的视频内容呢？越搞笑、越娱乐的视频就是越优质的内容吗？对方并未正面回应短视频内容质量的提升与大家能力提升之间有何直接影响。对方辩友提供的数据显示，有多少人觉得自己在提升，但这样的自我调查明显是一种自我美化的现象，实际上短视频内容的优质只是一个幌子。

　　再往下，对方最后底线是说总能学到一点知识，看到即学到，学到一些技能。但我方要再次强调，这是降低认知能力，因为其带来的影响是抹杀了人们认知提升的可能。以抖音平台为例，其推送模式是精准推送，根据不同模型刻画用户的定向模式进行推荐，这为信息筛选提供了外在条件。其次，凯斯·桑斯坦也提出，久而久之，人们只选择自己注意和愉悦的东西，这就像茧房一样。对方全场讲了很多短视频可以学到知识，但实际上它本质是在给人营造一种虚假的获得感，这种虚假的获得感正是短视频的问题所在，反而不能提高人的认知，甚至会让人获得错误的知识和方式。