在这个音乐与娱乐深度融合的时代，竞技元素不仅是节目活力的源泉，更是推动流行音乐行业向前发展的重要动力。我方认为流行音乐节目更应突出展现竞技强度，因为我们更重视选手的歌唱、创作以及各方面的能力，这些元素在节目中应占据主导地位。

　　首先，突出展现竞技强度可以公平有效地对歌手进行筛选，为每个歌手提供舞台，激发歌手的潜能，提高歌手的创作和演唱水平。竞技强度赋予了流行音乐节目独特的魅力，相对于观众、企业而言，突出展现竞技强度可以使节目更趋向于公平。例如在《明日之子》中，廖俊涛凭借一首原创的《谁》展现了自己的实力，却最终输给了孟子坤的人气。在节目中，杨幂为了力保赵天宇，曾直接说到很多人说美颜赛道不好，但赵天宇就是这个赛道的代表，如果他淘汰自己就走，这直接将外貌凌驾在了才能之上。倘若这些节目更注重观众喜爱，那舞台是否永远只能给那些有人气的歌手？无数像廖俊涛这样的人，是否永远都无法拥有自己的舞台？但如果这类节目更突出展现竞技技能，是不是也不至于最终的 9 个名额里都容不下一个廖俊涛？

　　其次，突出展现竞技强度，可以提高流行音乐节目的质量水平，使更多优秀作品进入大众的视野，为社会带来正向的音乐导向。流行音乐中处于较高热度的歌手，节目组在 2019 年通过市场调研，总导演洪涛开始转变自己在节目中的角色，团队的思维也开始转变，他们认为与其花大力气邀请仅擅长演唱的歌手参加节目，不如让更多受年轻人喜欢的歌手来。然而，歌手放弃了自己的核心竞争力，接受残酷的竞争，但最终 2019 年的《歌手》并没有达到现象级，甚至一首传播热度较高的作品都没有出现。而反观之前的《歌手》，邓紫棋的《泡沫》、张韶涵的《阿刁》，每一首歌曲都是经典。越来越多的优秀作品进入大众的视野，才能为社会带来正向的音乐审美导向。而突出竞技强度可以为那些没有人气却拥有实力的歌手提供舞台，不断为音乐圈注入新鲜血液，同时还可以激发原创歌手的创作潜力。竞争才会有压力，适度的压力才会使人进步，才能不断创造出优秀的作品进入大众的视野，给社会带来正确的音乐导向。

　　所以，我方坚定地认为流行音乐节目更应突出展现竞技强度。以上，感谢！

　　好，以下是处理后的内容：

　　反方四辩：重复一下音可以听到吗？ 　　正方一辩：可以听见。

　　反方四辩：首先第一个问题同学，请问您方对流行音乐的定义是什么？ 　　正方一辩：我方认为今天我们讨论的是流行音乐节目，并不能够单纯对流行音乐这个东西进行定义。 　　反方四辩：那我方给出的定义是说它是情感真挚，受广大群众喜爱，广泛传唱或欣赏的乐曲或歌曲，这两点定义您方认同吗？ 　　正方一辩：我们今天讨论的可能不太一样，我刚才的理解是我们讨论的是当下比较流行的音乐节目，而并不是流行音乐，这两者是有区别的，所以我们是先对流行音乐节目进行定义，而不是流行音乐。您方如果对流行音乐没有一个准确的定义的话，那又如何讨论这个节目呢？ 　　反方四辩：我方理解的定义是当下比较流行的音乐节目。 　　正方一辩：我方今天的重点是音乐节目，而不是流行音乐节目，我们双方定义的重点可能不太一样。 　　反方四辩：你方是以音乐节目就觉得流行不流行是不重要的，对吗？你是说我方今天的主语是当下流行的音乐节目，今天的音乐节目不一定非要是流行音乐。流行的音乐节目，但它的主体不是流行音乐，这个说法确实是有一点奇怪，好，那我说，我给你解释。不用，我问下一个问题啊，你方认为竞技强度如何理解？ 　　正方一辩：我方认为在一个节目中，要更注重一个歌手的才能创作，而不是在其他，比如说外貌这些东西凌驾于他的才能之上。 　　反方四辩：那你方认为观众喜好就得是观众喜好他的外貌吗？ 　　正方一辩：我方没有说观众喜爱的是外貌，但是您方不能否认有这样的一类人群的存在，我方认为要增强展现竞技强度，是因为在竞技强度在一个节目中要占据主导地位，它的占比一定要大于其他方面。 　　反方四辩：那我请问您，如果做一个观众的情感，从歌曲里面传达出来的一些情感，刚好跟观众的情感产生共鸣，这段观众喜好还是算第一谈过呢？ 　　正方一辩：这个东西我觉得双方都可以有，如果他展现了自己的情感，然后他唱的也非常好，这个东西我们双方都占有利，所以我觉得这个东西没有太多讨论的必要，因为我们双方没有办法去区分，所以您方也认为就是如果说这段观众流露出了感情，然后被我们产生共鸣的话，那这个也算是观众喜好的一部分。 　　反方四辩：下一个问题，请问流行音乐的受众者是谁呢？ 　　正方一辩：这个节目的受众者可以是所有的观众群体。 　　反方四辩：那这些观众群体他的审美是否统一呢？或者说他的音乐素养是否是一致的呢？ 　　正方一辩：肯定不，他们每个人的喜好是不一样的，而且每个人的音乐素养也是高低不齐的。 　　反方四辩：我们是否要接受这些不同的素养和不同的审美呢？ 　　正方一辩：（时间到，未作回答）

　　开篇陈词时间 3 分钟。请问可以听到吗？嗯，可以听见，好，下一次发言请计时。感主席问候在场各位。

　　流行音乐是指内容丰富、形式活泼、情感真挚，并被广大群众所喜爱，广泛传唱或欣赏的歌曲。流行音乐节目作为音乐综艺的一部分，其核心在于通过高质量的音乐内容和创新的表现形式，向观众传达音乐的魅力和情感。观众喜好是对歌曲传递情感的一种反馈。

　　因此，我方更看重哪一种方式能让流行音乐节目作为服务大众的音乐综艺载体，更能激发音乐的魅力并向社会传导更有内核的价值观念。我方将从以下两个方面展开论述：

　　首先，在音乐节目中突出观众喜好，有利于音乐的多元化发展。人无高低贵贱之分。在当今社会，有人喜欢娓娓道来的抒情曲，也有人喜欢节奏活泼、情感真挚的歌曲。在这个多元化的时代，积极的审美是被允许的。正因为人的审美、情感等元素是多元化的，造就了音乐的多元化发展。例如，进入 21 世纪后，中国活力不断提升，人民生活质量水平日益提高，大众对精神消费的需求随之高涨。这些因素都影响到了流行音乐，使其呈现出民族化、高雅化、国际化的趋势。以《阿姐鼓》、《吉祥三宝》、《北京欢迎你》、《天路》等为代表，反映出音乐创作和流行的变化，社会大众的音乐审美提升，中国风席卷乐坛。以周杰伦、胡彦斌等为代表的一批音乐人将中国古典文化元素与西方流行音乐范式相结合的全新尝试，给中国流行音乐赋予了新的内涵，注入了蓬勃的生机与活力，让大众看到流行音乐的更多可能性。

　　其次，流行音乐节目更应该注重情感输出，引起观众情感共鸣。就音乐创作的出发点而言，有感而发总是最根本的创作动力。音乐的本质不仅是一种人类情感的表达和传递，也是一种文化的传承。例如，《中国新生代》中孩子们用最朴素的情感演绎最为动听的歌曲，使得导师纷纷泪如雨下，这便是情感的传达。再者，《声生不息·宝岛季》讲述两岸音乐交流史和文化交流史，也展现了两岸共有的民族生活史、情感发展史、文化认同史和民心相通史。节目中所衍生的历史故事、文化理想、音乐记忆对于促进两岸同胞共同弘扬中华优秀传统文化，增进民族和文化认同，深化两岸融合发展具有积极作用，也很好地引发了观众的共情、共鸣、共振。

　　当流行音乐节目更突出竞技强度而不注重歌曲的内容时，就会给观众带来视觉疲劳。所以，流行音乐节目更应该突出观众喜好，与观众产生情感共鸣。

　　综上所述，我方坚定地认为流行音乐节目更应该突出观众喜好。以上，谢谢。感谢反方一辩开篇陈词。

　　同学你好，我首先想问一下你们理解的流行音乐节目是什么意思？流行音乐节目作为音乐综艺的一部分，其核心在于可以通过高质量的音乐内容和创新的节目形式向观众传达音乐的魅力和情感。那在您看来，观众喜好的样貌是什么呢？观众喜好的样貌恰恰是对观众对于歌曲所传递的感情的一种反馈。那所以说，您方也不否认观众的喜好里面包括了诸多方面，对吗？然而，您方只给出了一种说法，即观众喜爱是对于情感的一种反馈，但并未否认这种观众喜好的程度有高有低，所以想具体问一下占比的问题。

　　接下来一个问题，就今天我方所说，流行音乐节目中出现了一些黑幕等情况，在这种情况下，观众喜好更重要，还是竞技强度更重要呢？我觉得观众喜好更重要，因为有些黑幕是资本操作的结果，并非因为观众的喜好，这跟观众喜欢没有关系。我想告诉您，在这个领域，凭实力才可以生存下去。一个音乐节目中，评判一个歌手的实力等情况，不仅有专业的评审团队来评判，还有大众评审以及线上评审，以及各种海外的媒体来评审。所以我方认为观众喜好更重要一点，这种评审不一定就是观众喜爱的。我再来问您，您方一辩议论的逻辑链是什么呢？我方认为，每个人对于一个音乐的审美是多元化的，它同时可以促进这个音乐的多元化发展。例如 21 世纪以后，很多元素都导致了现在的流行音乐呈现了民族化、高雅化、国际化的趋势。那我可不可以理解为，现在竞技强度实力上来了，更多有品质的歌曲上来了，自然而然竞技强度也就出来了，所以说观众喜好的利好是可以被代替的呢？您方难道认为今天歌手的喜好就是赛云芳的利好吗？不是，我说今天实力扩大了，竞争力摆在那里了，难道不是一种更好的表现吗？在这个辩题下，我们两方讨论的应该是更突出这一个点，“更突出”就是我方也认为您方今天有实力也可以，我方没有说您方只要满足观众喜好就可以，不在意您的观点，我方认为在这两者的对比下，我方应该更突出的是观众的喜好，这是我方的态度。所以您方到现在也具体没有给出来观众喜好的样貌，只是告诉我观众喜好是一种好的方向发展，您方也没有给出具体的论证。那您方二辩的逻辑论是什么呢？

　　我方认为，现在的音乐节目更应该注重情感输出，引起观众情感的共鸣。比如说中国新生代的孩子用情感表达出重间歌曲，再例如说深圳布吉宝岛记中讲述了两岸文化交流史和文化就是音乐交流史。我方认为音乐节目、流行音乐节目应该更趋向这种情感输出以及文化传递的形式向好的发展。西方舆论也说了观众喜好多元化，又说产生共鸣，如果观众喜爱与他共鸣产生的不一样，您都不会待您发出身份证。

　　好，首先我们需明确，我方所主张的竞技强度并非意味着完全忽视观众喜好，竞技强度所带来的一系列优点完全能够吸引观众的喜好。而对于您方所强调的观众喜好，我们也承认其存在，但这并不代表一定不存在竞技强度，只是我们更加突出展现的问题有所不同。

　　接下来，我阐述一下您方的议论。您方认为现在的流行音乐发展良好，观众的审美也不错。然而，东北师范大学对非音乐专业学生的问卷调查显示，他们在音乐要素和整体性等方面的能力欠佳，音乐审美能力较差。这是第一点。第二点，当前流行音乐的环境不佳，互联网抖音上存在各种粗制滥造的神曲，这些作品霸占市场，导致新一代人的音乐审美能力下降，进而可能引发糟糕的恶性循环。这种情况在实际中已有所体现，许多榜单上的热门歌曲，其月评人的评价都十分糟糕。

　　其次，对方提到情感共鸣和观众喜爱。情感共鸣并非您方专属，我方认为，如果对于流行歌曲加强竞技强度，促使其不断提升歌词质量，同样可以引发情感共鸣。而您方所提及的现在很多观众喜爱的东西，质量欠佳。比如一些观众喜欢摆烂、喝酒唱歌，很多歌曲的元素较差，只是一些表面的、小型的喜爱，无法与大众产生共鸣。而我方则更能够与观众达到真正的共鸣。谢谢！

　　首先，一个问题是，什么样的审美较差呢？今天，难道可以因为你的审美与我不同，我就说你的审美是差的吗？我认为并非如此。我方强调的是，在流行音乐的范畴下，审美多元化是观众突出喜好所带来的，这种多元化更能促进音乐作品的提升。为何认为高强度竞技必然能创造更优质的作品呢？那是否可以认为竞技强度越高越好呢？我们来看一个例子，曾经有人爆料，中国好声音中 40 万换导师转身，3000 万买一个好声音的冠军，高强度竞技所导致的必然是资本控制，对方能否解决这个问题？

　　再来，我问对方，今天流行音乐节目的意义是什么？是为了比拼吗？还是为了竞争？今天高考竞争足够激烈吧，可是最后本科上线率只有 10%，难道因为竞争才会有进步，就要把学习转到河南去吗？这是不是太荒谬了呢？

　　今天流行音乐节目出台的初衷是为了让不同文化、不同地区的流行音乐进行融合，展现两岸流行音乐文化的碰撞，使其生生不息。若将重点放在输赢和竞争力上，在这样的趋势下，流行音乐只会变得更加功利化，而非真正注重音乐内核的输出。在竞争之下的输赢，由谁来判断呢？既然是由受众来判断，那评判的标准又是什么？我作为一个音乐白痴，能听出一首歌有几个转音吗？所以，最重要的是作为观众，能从歌手的演唱中感受到那一份情感。春晚上的一首《是妈妈是女儿》，由黄绮珊、希林娜依·高两位歌手演绎，为何不找两位中年歌手或是两位青年歌手来演唱呢？很简单，这首歌的创作背景是妈妈对女儿的惦念，女儿对妈妈的关怀，所以选择的歌手是能够表达出这种感情的人，感情是关键。

　　正方二辩：对方辩友您方说，什么样的审美是差的，没有审美是差的，那您方是想要看到我们现在大多数人就听着一些很糟糕的音乐，业内人都觉得很糟糕，但是我们知道多数人都听这种很糟糕音乐的场面吗？可以举个例子，什么样的音乐，什么样都没叫好，就比如说像那种抖音神曲，他们三四个小时就能够制造出来一首，就是没有营养，歌词也不好，旋律也不好，曲调也不好的歌，但是它却很火。

　　反方二辩：没关系，同学，今天我方给您强调的是流行音乐的受众是普罗大众，对吧？今天您可能觉得抖音的这些音乐太低级了，可是对于十几岁，十岁，十一十二岁的小朋友，或是对于 40 岁 50 岁的中老年人，那您觉得您的审美对于他们的审美是一个审美吗？

　　正方二辩：我往下问您，您方觉得大众普遍能不能够判断一组歌的技巧难度？

　　反方二辩：大众确实是不能够判断一个技巧结构，但是我们国家现在在实行美育教育，国家在努力地提升我们的审美能力，难道您方的音乐节目是要让它变得越来越差吗？

　　正方二辩：然后我再来问您，您方所说的高强度的竞技，它一定会带来的是资本控制，您方能否举证一下，我方不是说一定会带来资本控制，只是我刚给您举了一个例子，中国好声音一天 40 万换导师，转身 3000 万买好区，换成正方的话，您方怎么处理啊？

　　反方二辩：回到您方上一个问题，我方强调的是今天所有人都必须要懂得音乐技巧，正是因为今天观众不懂得音乐技巧，所以我们更注重的是情感输出。

　　正方二辩：那我再问您，您不要觉得流行音乐节目的意义是什么，我先回答您上一个问题，然后观众他现在不懂，所以我们现在流行音乐节目是在引导我们听一些好的歌曲，不能够让那些差的歌曲一直占据优势，也不是优势，把劣币驱逐良币，我们观众虽然不懂，但是我们可以得到一个很好的导向，并且我们的竞技，竞技强度，它可以带来的那一系列好处，确实是摆在那里的。然后您方可以再说一下您方对音乐节目的评判标准。

　　反方二辩：我忘记同学，我刚才已经跟您说了，因为您的审美不代表他的审美，所以不存在什么好的坏的音乐，那我也说了，我方主张的是观众喜好为主，竞技强度为主，所以我方也觉得即使是有相对来说好的或坏的音乐，在同台竞技的平等竞技的情况下，也会优胜劣汰，逐渐进步，创造出更好的音乐作品。我方告诉您，我方竞技的评判标准，实际上是有专业音乐人来评判，并不是说所有的审美，我们接受差的审美，但不代表所有的审美刚好是差的，我们去提倡更好的，我们变好。

　　（时间到）

　　正方二辩：上方可以继续发言 4 秒。

　　反方二辩：我方也说了，我方不是说今天好的不会变好，我方今天是好的可以变得更好，坏的也可以相对变得更好。

　　感谢两位的发言，我们下面进行下一个环节，下一个环节为奇习环节。 （注：此处“奇习环节”可能存在错误，根据上下文推测，或许是“质询环节”）

　　那奇袭是哪种方式？奇袭可以对辩，可以单边质询，也可以申论。单边质询的话，条件是什么呢？这个问题比较繁琐，我们暂且略过。现在需要你们这边派一个代表说明一下我们奇袭环节到底是对辩、单边视频还是申论。张刚选的单边质询，那海花呢？海花也认为单边质询可行。那先由正方开始单边质询，单边质询的对象是除了对面三位的任意一位辩手。那么，是反方出一个人接着呢，还是由正方挑一个人接受质询呢？上面没有说，只提到了单边质询 2 分钟，那就由反方挑一个人接受吧。行，那反方选择哪位来接着。嗯，反方哪位来接受质询，行，那由正方决定，正方哪位辩手执询，三辩是谁？那有请正方三辩质询反方四辩，单边质询 2 分钟开始。

　　王现首先问一下对方辩友，请问一下您方认为流行的音乐节目有哪些例子吗？我方认为有《歌手》，《中国好声音》也是很流行的音乐节目。我看您刚刚提到了《中国好声音》，那么多素人原创歌曲在这个节目播出后才火，还导致这些歌曲流行，请问一下这也算是您方流行音乐的定义吗？不是啊，我方流行音乐的定义是说它被广大群众所喜爱，在广泛传播的前提下，这首歌已经被广大人民群众所喜爱了，然后在节目中播出，所以这才叫做流行音乐。您方今天提到的《中国好声音》中像周深、单依纯，还有毛不易，他们的歌曲在这个节目播出之前并不为多少人所知晓，是这个节目播出之后才爆火的，您方对于这个定义首先就是不正确的，您方的定义先否定了素人歌曲中那些不流行的，给他们这样一个平台的机会，却完全规避掉了。接下来我问第二个问题，音乐、情感表达和竞技应该冲突吗？我方不认为它们是冲突的，但是我方认为不应该只注重竞技。所以歌手实力是往后靠，这个地方您方是这样认为的对吧。什么？不好意思，可以再问一遍吗？就是您方认为观众自己，哎，所以歌手实力要往后靠对吧？嗯，对，我发现这个意思，那么现在小众音乐没有那么多观众，那是不是代表着它们就不应该被展示了，因为没有那么多人喜爱呀，您方关注的点在于观众数量多不多，那么多观众是不是意味着他就不该被展示呢。对，可是不展示怎么有关注呢，就是我不否认一部分，但是他们有严重的问题，很多的情况是要观众喜爱，就要把这个东西先展示出来，那您说到底要表现一个什么东西呢？是哪一个小众的东西展示了，然后让观众去看呢？还是说今天有很多观众喜欢了，所以我去把这个东西展现出来呢？您方对于这个定义是模糊的呀，但是根据您方刚才所说，您方对于小众音乐没那么多观众喜欢那一类，其实是偏向于把它隐藏起来，因为您方要先有观众喜爱，所以才去选择它，然而您方所说的流行的说唱节目里面，人气高实力差的那种明星，对于专业能力比较强，但是比较小众的歌手，却是那种明星赢了，首先我方并没有说把那些没有很多人喜欢的音乐隐藏起来，我方认为应该给它一个平台，在这个平台上观众看到之后会有自己的判断，判断之后会选择自己喜欢或者不喜欢，被大多数人喜欢的才会流行下来，那些不被人接受的就会慢慢消失。观众在。大多数人喜欢的才会流行下来，那些不被人接受的就会慢慢从观众的视野中消失。您方的问题是模糊的没办法确定，然后对于您方这个问题，刚才您方选择的是获胜者，下面有请反方指派对手进行质询。到 4 点之前，正方已知的。嗯，正方哪位进行质询，正方二辩进行质询，行，那下面有请反方四辩质询正方二辩，计时 2 分钟开始。

　　首先为什么您方一直认为现在的观众审美一定是差的呢？我方已经给您举证出来了，一个是东北师范大学的研究表明，还有就是现在流行音乐整体环境很差，而受观众喜爱的那些热歌，在专业乐评人眼里都是质量很差的歌曲。还有其次就是，您看现在处于各大音乐榜单的前面都是像周深、林俊杰，或者说是商业的这种实力派的歌手，他们既有实力，又有流量，所以您刚刚讲的现在观众审美差的观点，我认为是不能成立的。再者就是您方说让业内人士来评价歌曲的好坏，那您让业内人士评价，那观众看什么呢？观众没有发言权了吗？我方的流行音乐节目是一个正向的导向，我们希望用流行音乐节目把观众带向更好的方向，让观众，观众怎么说，我们业内，我们好的审美怎么说，是很多人无数的经历，很长时间所认同的一套好的标准，那么观众他可能甚至觉得那些很差的歌是好音乐，但他们未来以后，嗯，他们才会发现那些受更多人，受更多专业人认可的，那些才是好歌，我们希望他们能够往那个方向发展，而不是说我们的心里不健康，很多人的形象不好，更往坏的方面发展，您说在举个例子，在什么情况下，观众现在觉得不好，或者觉得家长或者觉得因为里面这日子是好音乐了，请您多多举证一下。嗯。嗯，比如说一些像比如说一些古典音乐或是那种，我也不是学音乐的，像那些比较，嗯，就是比较高深的，像他们那种音乐人士，专业音乐人士那种教材上的那种，是啊，您方您方也说不出来，您方只知道那种教材上的音乐，不说明这种东西普通观众根本欣赏不来，所以您方是要完全剥离普通观众的喜好了吗？还有再者就是，您刚刚说提升歌词是竞技程度的体现，请问这个地方的逻辑是什么呢？嗯，先回答您上一个问题，观众喜好从来没有被剥离，我们说的是那些才是，他们过了很久可能才会发现，真的我们只是让他们往那个方面发展，其实并不代表让他们就是不包容，他们差的审美，然后到后面说我们的那个什么什么观众那个情绪价值这些什么的，我们这方我们可以通过那种歌词的什么的进去，然后让他们来表现出来更好的，我们至少用兴趣可以让他们往更好的方面发展，而您方的认同感，它不一定是好的方向发展的。哦，所以您方是说，您方要带领大家的审美走向一个趋同化、统一化的过程，您方认为古典音乐好，那大家都往古典音乐上靠就行了，所以您方违背了审美的多元化。再者，您刚刚说用竞技来提升歌词强度，可是歌词它不应该是一个人内心情感的展现吗？没有情感的话，您怎么写得出好的歌词呢？再者您刚刚说竞技通过竞技强度来吸引观众的喜好，可我认为不是，应该是因为人们对这个人有了初步的喜欢才来看这个节目，您方的因果逻辑完全是错误的。再者还有就是，嗯，您方说就是凭技巧就能写出一个好的作品吗？嗯，您方刚才问了很多问题，我来一个一个回答，嗯，就是怎么说，我方的竞技强度不代表说我们完全没有观众喜爱了，我们创作出好的歌曲肯定是会有观众喜爱的，然后后面说什么我们我方也并没有说审美趋同化发展，但是您看现在国家教育，那种美育教育，它是干嘛的，让我们有更多能够发现美的眼睛，让我们的文化以德育人为目的，我们就是不仅让他们从对歌词，还有对文化，歌词它是一种文化，也是一种文化的载体，我们可以通过歌词来展现文化，而有我们现在说情绪价值，您方的情绪价值为什么？就是观众喜爱的情绪价值不一定是好的，因为现在很多观众他喜欢那种什么喝酒摆烂呢，这好吗？您希望现在以后的观众听到这种，这种思想，过度关注自己这样的吗？好的。好，那请您方给我举一个例子，流行音乐节目上哪位歌手演唱的歌曲是关于喝酒打烂的呢？嗯，好我印象很深，我也不多说，就是以前《中国好声音》吧，是决赛吧，然后唱的是那一首英文歌，一首英文歌关于一些就是就是那种，嗯，谈恋爱，然后上床这一类的。那请问这个歌曲后来的名次怎么样呢？这是一个竞技类节目吗？他后来获得冠军或者名次吗？没有获得冠军，但是他在那一场比赛中赢了，因为他的演唱实力很好，对啊，这是不是说明了因为您方的竞技水平，您觉得他的技巧很好，所以人们忽略了其中的歌词的内涵和感情而赢了呢？这不是您方的弊端吗？还有就是我，您问我这个问题，只凭技巧就能写出好的音乐作品吗？我们双方，我们的竞技强度和审美，它们两个从来不是必然的，我们可以同时倡导他们唱好的歌曲，然后因为我们也可以让他们是好的歌词相互竞争。在中国好声音里面也有很多，比如说唱，对妈妈的情感与情感支撑的也有很多，这也是我们竞技强度所倡导的，希望他们去创新的这些东西。好，现在这样的话，您明白了吗，那我就只能结束了，所以您方认为只凭技巧就写不出好的音乐作品的，这点我方不同意，我们是可以的，完全可以的，我们刚才已经说了。

　　对方除三辩以外的任意辩手发言两分钟。

　　反方二辩：您方刚才提到歌词可体现情感，那现在网络上非常流行的那种“大香蕉”那种歌，请问它表达了什么情感呢？其流传度高，您方是否认为这首歌很有内涵，且国民音乐素养很高呢？ 　　正方三辩：同学，我们没有说宣传那一块柔情，并不代表观众素养就很高，这个地方您方和您方刚才所说的是相冲突的。我方只是刚才没有给出和您方类似的例子。那对方辩友，您方说的实力派歌手，像毛不易那些，他们来自于什么地方，又是怎么火的呢？ 　　反方二辩：我方不是说现在大众普遍的音乐素养都高，只是说音乐方面，大众普遍的音乐素养高或不高又怎样呢？难道不高就不配欣赏音乐了？那您方的回答就不太恰当了。那您方说说实力派歌手来源于何处呢？选秀是不是通过晋级、淘汰机制产生的呢？这是不是考量他们的实力呢？同学，我刚刚也提到，您方刚才也提到了实力的问题。您刚刚提到像毛不易等人，他们都是从中国好声音这样一开始并不属于流行音乐的音乐节目里带火了他们的音乐，那请问这与您方所说的情感表达和竞技是否有冲突呢？您方刚才也承认没有冲突呀，那您方为何一定要认为我方强调竞技就不能表达情感了呢？再问一下对方辩友，今天价值传递和竞技冲突吗？我方没有说竞技一定怎样，我方刚刚明确提到了我方今天的态度是以观众的喜好为主，您方三辩可以去对一下口径啊。然后问一下对方辩友，黑幕问题是所有节目都有，还是只有这种竞技类的歌曲节目有呢？我刚才作为二辩提到过，在高强度高竞技强度的节目中，您方没有办法保证资本操控，让歌手有一个平台去展示。有实力的歌手，必然会被看到，对吗？ 　　正方三辩：同学，我方没有。难道没有实力的歌手就会被淘汰掉，但他至少有一轮展示的机会，对吗？ 　　反方二辩：我方也有平台展示，像刚才提到的那种小众音乐赛道，那种流行的说唱节目。还是那个问题，人气高但是实力差的明星和专业能力好但是比较小众的素人歌手，没那么多人喜欢，到底该怎么办呢？ 　　正方三辩：对方辩友，我刚刚不是说了吗？今天我们不去苛责竞技强度，如果您觉得自己有实力，那歌手实力是往后靠的。您说的是观众的喜爱，所以歌手实力往后扣，那是不是意味着这些素人观众其实没那么多机会让观众看到，因为他们不流行啊，那不也没有那么多的喜爱，您不考虑观众喜爱吗？我们今天没有把观众的喜爱剥离开，只是想告诉您这个事实，感谢您接受盘问。

　　三辩盘问对方除三辩以外的任意辩手，有请。

　　可以听到吗？

　　可以听见，好，我想请教一下一辩，流行音乐节目包含竞技类节目，例如《歌手》《中国好声音》，也包含现场级声乐演唱类节目，例如《时光音乐会》《声生不息》，对吗？

　　对，好的，那我们达成共识，我们今天提示一下，讨论的是所有类别的流行音乐节目，而不只是竞技类节目，因为您们前端对当下这个音乐环境不满，那我请问竞技类节目是否应该重视投票的结果？但我方认为这类投票的节目，要看社会群体是什么，我方更主张的是让一些有专业水平的人过来投票，而不是让观众，因为观众投票这个歌手并不影响他的实力，也可能是他的颜值好。

　　首先有一个误区，就是不是所有的观众都去看这个颜值，或者这个这个这个歌手他有多年轻，他是什么小鲜肉所给他投票，您这个其实是对于音乐的一个专业性的垄断。

　　下一个问题，假如我是一个歌手，您能接受我在现场演出中和原音中存在差异和失误吗？

　　首先就是我可以理解他存在失误，但是我相信就是评委并不因为他的一次失误，在他的那一场赛事中，如果他失误了，有其他比他更优秀的人，那别人就是获得了取胜的机会，别人就赢得了下一场比赛的参与权，我只说我是一个歌手，能接受我现场和原音有差异吗？

　　您说可以，对呀，歌手也只不过是天赋异禀的普通人，对不对？不能证明这个歌手本身的技巧质量不好，技巧只是加分项，而不是评判项，所以一个歌手不一定非要靠竞技类手段来证明自己的实力高低。

　　您方是否觉得当下这个音乐市场就是要越强越好？

　　我方从来没有让一个歌手靠竞技来证明自己的实力，但是你作为一个歌手，你在给大众演唱，你就要有一定的实力，而不是靠你的其他方面来博取流量，你作为一个歌手，最起码你要有优质的作品，你要有一定的能力存在。

　　好，谢谢你，我相信我们双方达成共识都是在这个音乐节目上，这个歌手他能够被称之为歌手，肯定是有他自己的长处，我方只是问，您是否觉得当下这个音乐市场是不是越强越好，我方没有太理解，你方指的越强越好到底是哪方面越强？是我的人气越高，还是我的能力越强。

　　不是，是您方，您方前端对于竞技类这个能够给歌手达成的利好，就是提高他这个歌手创作力或者现场表现力，您忘了吗？是不是觉得只有更强的人才能够站在我们今天这个音乐市场去分这一块蛋糕，其他的音乐人都不配拥有这一块蛋糕，我方今天是让优秀的人拥有平台，让那些有实力，但是没有不对，他们就是应该让这一部分人去拥有这个蛋糕，然后其他人都不配，就像我们的这个流行音乐节目都不配去拥有人气，也不配让自己的原创作品来展现给大家，对吗？

　　好，时间到。

　　流行音乐节目，我方此前已阐述清晰。对方今日所举之例，实则为流行的音乐节目，非流行音乐节目。其次，对方主张因观众喜爱，歌手实力应靠后，此点对方亦有承认。然而，对于观众喜爱这一问题，对方未明确告知我方，显得颇为模糊。究竟是观众先喜爱，而后节目去表现，还是节目先表现，让观众选择自己喜爱的，此问题对方未给出清晰答案。若为第二种情况，对方无法保证其所述之利好能够切实实施，即便其今日所表达的是小众内容，亦无法保证观众皆能看到。故而，对方今日所论证的实则为第一种情况，即先关注喜爱，而后进行表达。如此一来，对于小众音乐赛道以及四线歌手而言，是不公平的。我方认为，流行音乐节目更应突出展现竞技强度。竞技可考量歌手个人实力，此问题虽一直存在，但我方已表明，歌手若有实力，至少需一个展示的机会，如此其便有被人看到的可能。再者，对于今日对方所提及的音乐情感表达以及歌曲的情感表达问题，与我方所主张的竞技并不冲突。至于价值传递，我方亦认为不存在冲突。我方能够提供一个平台，此为其一；其二，我方强调价值传递，因歌手有实力且敢于表达，所谓的共鸣亦需依靠这些有实力的表现方能得以展现。而对方称近期无法保证，仅告知不能依靠时针白费，那究竟能依靠什么呢？

　　反方三辩小结：

　　首先，流行音乐并非某个年龄段能够完全代表，很多歌曲或许有人欣赏不来，但不能否认其受众群体的存在。

　　对方今天的各种举证论述，让我们得到两个信号：一是不专业的人不配评比赛，因为专业素养不够；二是没有名气的歌手不配参加选秀，也不配登上流行音乐节目，因为没有知名度，其歌曲未被大众看见。

　　在这个数字媒体化时代，一个节目真正的内核在于突破泛娱乐化，引导观众寻找真正的文化内涵。为何听到一段旋律会流泪？为何不同歌手翻唱或改编前辈的歌曲会有褒贬不一的评价？这源自我们自身对一首流行歌曲的再审判。我方强调多次，在我方看来，观众喜好恰是当今流行音乐节目制作的内核。

　　我们可以看到，节目中所谓展现实力的要求，如在星辰大海里加入人民之歌，两首歌虽好听，但结果是连专业实力较强的都难以做到保持连贯，而急速的变化引起网友愤怒，却让黄霄云来买单。那么请问，这样的音乐有意义吗？作为原唱，黄霄云真的没有实力吗？其实我们的误区在于将炫技作为评判一首歌和歌手的主要标准。音乐之所以能够流行起来，正是因其多元化，多元化的领域满足了不同的需求。

　　辩题为：流行音乐节目更应该突出展现竞技强度 vs 流行音乐节目更应该突出展现观众喜好

　　环节：自由辩论

　　正方：对方辩友刚才说不同的人有不同欣赏，我方想告诉您，这指的是歌曲的流派，比如今天我喜欢摇滚，明天我喜欢蓝调，是不同的人喜欢不同的东西，而不是说我们每个人都喜欢一些很差的东西。而且我们的歌曲可以通过技术来展现，也可以通过情感来展现。乐评人对不同流派的歌曲是很包容的，对情感这种东西也是很包容的，不然他们怎么能被称为专业的乐评人呢？所以您方说我们这些普通观众没有专业素养就不配看音乐节目了吗？术业有专攻，并不是说配不配的问题，而是有专业音乐素养的人能够表达更有见解的看法。我方辩友想向您方表达的是，建议不仅仅是技术，还有各方面的综合表现，您方对于我方的建议是一刀切的，这是不合理的。然后对于您方刚才所说的小众音乐类似的问题，您方关注的到底是先关注起来还是新节目呢？我想问您方一个问题，今天您方有没有忽略一个问题，就是今天的节目选拔，不管是竞技类还是流行音乐的机制，最后都有专业评审、大众评审以及线上媒体或各种媒体来评审，不是只用专业评审，您方好像忽略了现实中的这个问题。您方认为我方今天的流行音乐节目的审美第一的举证在哪里？他们的这些流行音乐人的实力很低的举证在哪里？我方没有把所有评审都一刀切，我方只是说非专业性的、像观众喜爱这样的投票，其占比可以适当降低，而不是像您方所说的占据大头。就像刚才所说的小众音乐说唱节目，到底是人气高的明星赢了，还是实力高的赢了呢？这个问题我方已经向您方讨论过了。对于现在的流行音乐审美问题，我方一直向您方讨论的是音乐节目，而不是流行音乐，而您方所谓的流行音乐，我方没有像您方说的那样认为其内涵低。您方说观众的素养不确定，且大多数偏低，比如像您方提到的那种歌，没办法说它到底有什么内涵，但就是那么流行，那对于您方来说，这种流行是不是一种没有内涵的表现呢？我方认为不是，每个人的审美没有高低贵贱之分，我们没有要求所有人都喜欢一样的东西，它有其存在的合理性。我们没有说所有的音乐节目都像您说的那样低俗，我方觉得您方在给我方扣帽子。您方也认为审美没有高低贵贱之分，所以它们也可以利于音乐的多元化发展。您方刚才也承认，您方今天要讨论的是流行节目，而并非流行音乐。我方刚才提到的是，大多数人如果都喜欢一首歌，是否要从歌曲的词曲、情感去表达，去看它的内涵？那像您说的那种没有内涵的歌，您难道不认同吗？这是普遍的观点。对于小张的问题，您方刚才没有回答。我方对于您方观众喜爱靠前的结论，您方没有反驳，这点先记下了。对于所谓的情感表达和价值传递的问题，请问经济与之冲突在哪个地方呢？首先我方并不认为说唱节目是小众的，毕竟有很大一部分人都喜欢。再者，像您刚刚说的词曲没有内涵的问题，像大象这样的歌，它只是在网络平台上有一定的知名度，但像能成为真正音乐节目的歌曲，比如当时的《临时抱佛脚》，它可能也是没有内涵的，且是被大众所不喜欢的，这是一个反面例子。所以我方并不认为能登上节目的都是差的东西，相反我方认为能登上节目的，大众的审美还是有一定的水平的。那您方刚才提到的《临时抱佛脚》这首歌的竞技强度表现在哪个地方呢？您方认为说唱节目不小众，是因为当年有竞技类的节目《中国新说唱》等，这些节目把说唱带火了。您方刚才依然强调观众喜爱靠前，您方的辩说已经体现出了这种观点的弊端，我方证明了您方根本就没有办法让那些路人以及那些不流行的歌曲先有一个机会，而我方提供了一个公平的平台，让它们能够在这个平台上展现出来。您方刚才也没有否定我们的情感表达以及价值传递与经济是否冲突，这点您方也是承认的。所以您方也承认了，今天我们讨论的是流行音乐节目，所以在您方看来，今天的竞技节目就不属于流行音乐节目，今天我们是要将流行音乐节目与竞技节目相对比，您方的配置是这样的吗？我方认为在音乐节目中，竞技是很重要的，您方所谓提到的那些音乐节目不都是有淘汰和晋级的吗？您方对这个的质疑在哪里呢？我方认为淘汰是因为有大众评审和观众投票，这一票投出来代表的是观众的喜好，而不是说有了竞技的赛制就是竞技节目。再者，像您方说的《临时抱佛脚》这首歌没有竞技性，可是我们一个节目的初心不是为了让大众欣赏好的歌曲吗？为什么一定要体现在竞技上呢？我们是欣赏歌曲的美，而不是看两个人去竞技去 battle。请问一下竞技和歌曲的美冲突在哪个地方呢？还是刚才举到的那个例子，人性中的明星和素人，在您方的观点下，是明星该赢，可是我方告诉您方，这样是不公平、不合理的。首先您方如果能论证有热度的流量明星，他的实力一定不如素人明星，但是我方已经明确讲过了，我们给素人一个平台，这样我们才能知道他的实力是强还是不强，或者他就算实力不强，我们也有可能因为他的说话谈吐、外貌等其他方面而喜欢他，这是给他的另一个机会，而您方用竞技一刀切，他实力不强，所以这个人就完全没有机会了，这是您方的弊端。而且我们并不认为在一个节目上有流量歌手带来收视率是一个差的表现，我们反而认为如果有流量明星给这个节目带来一些收视率，人们为了这个流量明星来看这个节目，结果在这个节目里喜欢上了其他歌手，这反而是一个很好的例子。流量和竞技不冲突，歌手的情感和他的个人实力也不冲突，但是您说今天要选择那个明星，歌手还是要靠他的歌曲内容来证明自己。就比如说我们今天想讲的《声生不息·宝岛季》，它创作了两岸音乐交流史和文化交流史，促进了流行音乐节目的内核，使得现在的音乐节目作为服务大众的音乐载体，更能激发音乐的魅力和向社会传达更有价值的内核和价值观，这又有什么不可能呢？传达了音乐魅力，恰好我方认为观众的体验恰好是一种情绪的反馈，这又有什么不可呢？我认为这首歌开放，传达了一定的情感，与我产生了共情共振，有什么问题呢？同样，它也促进了流行音乐的发展。

　　正方时间结束。