好，感谢双方辩手，下面进入盘问环节，首先有请正方三辩盘问反方二辩，时间为 2 分钟，有请。

　　正方三辩：第一个问题，今天我们发出调整修复的主体是什么？ 　　反方二辩：真的不好意思，刚才网有点卡。 　　正方三辩：那我再问一遍，今天发出调整修复的主体是谁？ 　　反方二辩：今天面对一个现象，调节发生调节的主体是人。 　　正方三辩：面对全球变暖的现象，谁应该去调剂？ 　　反方二辩：这个问题好像跟我们讨论的问题有关系。好，从我提出的这个问题当中可以看到，发出调整修复的主体应该是社会。

　　正方三辩：第二个问题，您方今天给我的解决方法叫做沟通，对吗？ 　　反方二辩：对。 　　正方三辩：亲戚作为长辈，站在伦理的制高点上，为什么要听晚辈的？首先您这是以偏概全了吧，不是所有的亲戚和伦理都是如此。难道您没有过那种说话不符合伦理的情况？难道您所有的言行都非常符合伦理吗？所以说您这是以偏概全的，对不对？给您举一个具体的例子，就像刚刚说的，当在饭桌上有人说您的学习成绩没有他家的孩子好的时候，您应该怎么通过沟通说服他？ 　　反方二辩：不麻烦您再说一遍。 　　正方三辩：就举我们刚刚的例子，当在饭桌上说您的成绩没有我们家孩子好的时候，您应该怎么跟他沟通？或者说他对您有其他的一些规训的时候，您应该怎么跟他沟通？ 　　反方二辩：如果规训合理，我就听着，如果规训不合理，我可以提示并反驳。长辈对晚辈有天然的掌控欲，会说我吃过的盐比您吃过的米都多，我不相信您方在现实生活中有说服过长辈，而不是说长辈认为您在顶嘴，或者说您油盐不进。

　　正方三辩：第三个问题，您方这个利己是怎么论证的？ 　　反方二辩：首先我方有调查，据报告显示，现在 80%的年轻人出现这种现象，大部分要么是因为家庭问题，要么是因为他们觉得关心之后会怎样，或者因为个人原因。当一个人与家庭断绝了关系之后，他就属于一个个体，没有家庭背景的支撑。与家庭之间的血缘关系等方面，难道断亲就等于我跟所有的亲戚都没有任何联系了吗？您说的断亲，不是说没有联系，但是断亲会使与家庭关系变得淡薄。我不会因为父母骂了我一句，就跟他们断绝关系。所以为什么我的家庭背景消失了呢？您都断亲了，哪来的家庭背景啊？难道您还指望断亲了之后别人还会帮您吗？我方应该已经达成了定义的共识吧？您能给我们再重复一下我们的定义是什么？ 　　正方三辩：我不知道您方的定义，OK，不好意思啊。我方的定义是指年轻人与二代以内的亲属断绝关系。年轻人理性地筛选了对自己不好或者没有用的这部分亲戚，没错吧？这个需要您方举证，现在的断亲现象，大部分都是年轻人在筛选自己的亲属关系，而不是其他。所以说，如果一个亲戚对我很好，我不会和他断亲。断亲不等于断所有的情，我的家庭背景当然没有消失。

　　正方三辩：最后一个问题，传统家庭观念与传统文化到底有什么关系？ 　　反方二辩：可以说。传统家庭观念与传统文化，传统家庭观念就是一种传统文化，而且传统家庭观念传达的是一种家庭道德对个人的约束关系，难道道德不属于传统文化？

　　好，感谢双方辩手。下面有请反方三辩盘问正方二辩，时间为 2 分钟。

　　反方三辩：你方刚才所说经济认知不够，从而打压或对你不礼貌，那么请问如果这样的行为发生在你的父母身上，你也要断亲吗？ 　　正方二辩：首先我刚已经告诉你了，我们现在与直系亲属的关系，并没有出现断亲现象。我们应该从社会现象本身的角度来考虑这个问题，我们现在讨论的是当代年轻人与旁系亲属的关系，旁系亲属之间有断亲现象的产生，但是我们跟直系亲属之间的连接并没有变少，也没有断亲现象的产生。 　　反方三辩：那你的意思是说亲戚不包括你爸妈？ 　　正方二辩：并不是，我们要从社会现象本身的角度来考虑这个问题，不管是条件修复还是顺其自然，它本身要出现这个现象。而直系亲属之间没有出现断亲现象，那它就不在我们今天考虑范围内。 　　反方三辩：那你告诉我，社会本身是什么？ 　　正方二辩：社会本身的现象就是我们现在跟旁系亲属的连接有减少，跟旁系亲属之间有断亲现象的产生，但是我们跟直系亲属之间的连接并没有变少，跟直系亲属连接也没有断亲现象的产生。 　　反方三辩：您方一直强调什么打压、不礼貌、不文明，那么如果这种事情发生在你父母身上，你爸妈这么对你，你也要跟着一起断亲吗？ 　　正方二辩：我方已经跟你解释清楚了，这种情况本身不在这个讨论范围内，它本身现在没有发生这个结论。如果您方无法为我们完美地举证我父母和我之间出现这样问题的话，那么我们就来换到下一个问题。首先您方刚才所说的亲戚为什么要亲你？那么你方所说亲戚已经站在了制高点上，那么就说明你从一开始就把自己放在了第一位上。 　　反方三辩：嗯，首先宗族这个法是您方提出来的，是您方告诉我们，我们应该去遵守这个，遵这个宗族制度，您方告诉我们，我们应该去遵守这个乡俗文化，这些都是在您方的背景之下，乡土文化跟宗俗的制度上产生的，我在地位上并不是我方告诉你的我们的，谁告诉你在宗族上我们就是地位上的呢？你可以去查一下宗主法，他本身是有一个血缘关系跟一个尊敬长辈的一个本身的制约性的。 　　正方二辩：好的，尊敬不等于愚昧，如果您方一直混淆这两者的概念，那么确实是应该纠正的。另外你们所说的新体系，那么我想说现在社会已经进步发展了，那么你们又有什么困难和长辈去好好沟通的呢？ 　　反方三辩：嗯，首先并不是您方告诉我的沟通就等于调整修复，我只是过年的时候给他发一个短信，这也叫沟通，但这并不是我们所谓的调整修复，而且如果您方要强调的调整修复，仅仅指在一些发生冲突的场合好好沟通，我方有数据可以告诉你，现在本身如果是这种新现象，它的比例非常非常非常的小，那很多现在严重的断亲现象是发生在疏于上面。 　　正方二辩：好的，那您方若一直觉得直系亲属不属于这个，而且呢，您方刚才所说的这些没有完全的实力来证明，那么我们看下一个问题啊，您方所说的什么地缘呀，什么交其他的朋友怎么样的，请问这能弥补你与亲属之间的关系吗？ 　　反方三辩：是这样，您刚给我的意见稿中的举证叫做亲缘关系不可替代，但您将给我的事例叫做他可以在很多地方有效的帮助到我们，如果您方给我的只是在有效的地方帮助到我们这个立场来看，我们可以通过地缘跟血缘完全弥补这一类帮助。首先您方给的数据是说现在只有 40%的人不会求助亲属，年轻人有自己的主观判断跟判断能力，他们有自己的意愿，已经足以说明他们可以通过其他方式来解决这个问题。再说到本身在很多地方提供的帮助上，并不是说你一定是经济方面更好的，因为很多时候他们已经处于一个老一辈的状态，那么并不一定说能跟现在时代很好很完美地契合，很多时候是你的身边的同学，帮助你的同事之间可以更好的跟你一起处于这个时代下的问题，那么听您方刚才所说的，就是因为你父母，你的亲戚朋友老了，所以你就要抛弃他们吗？因为这个，所以才要顺其自然地抛弃他们，和他们断亲，是吗？ 　　正方二辩：首先，那我已经解释清楚了，是懒于屑于，他并不是要跟他断绝关系，这点上我们双方已经达成共识，他们落伍了，所以在某些提供帮助的情形下，我们并不是说一定要去寻求他们的帮助。 　　反方三辩：那你看谁就谁的，你的朋友。虽然我刚已经跟你论证了血缘的纪元，给我方有数据可以告诉你。现在年轻人从朋友的帮助得到的有效性程度比从亲属处得到的差，那好了，他既然没有到达 50%以上，那不就还是说明问题占了大多数吗？您方这个观点就不合理。其次我们要说的就是亲兄弟姐妹之间都算，那请问你跟你哥、你弟弟、你妹妹、你姐断关系了吗？ 　　正方二辩：首先我方已经告诉你了，直系亲属这个领域，它就没有出现断亲现象，我们跟直系亲属的连接没有变少。 　　反方三辩：你刚所说的二大姨妹，你爸你妈你哥你姐你，你都不要，亲兄弟姐妹也是一样，我告诉你就有告诉你了，同学，那旁系不是吗？那不也是旁系是吗？旁系是告诉你，我们现在跟旁系之间的连接有减少，你是你爸你妈你妹哪一个是你的旁系亲属，他都属于你的直系亲属同学，你要不要去查一下这。你妈里面哪一个是你的旁系亲戚，他都是属于你的直系亲属啊？同学，你要不要去查一下社会学理论呢？

　　好，比赛环节正式开始。首先有请正方一辩进行立论，时间为 3 分钟。

　　感谢主席，问候在场各位。定义先行，“断亲”现象主要表现为年轻人不屑于同二代以内的亲戚互动和交往，而非这场非正式的声明战争。亲戚关系顺其自然，是顺应进行非主观意志的选择，不进行人为干预；而调整修复则是对其进行人为干预，使其恢复原有的样态。这具体体现在面对环境污染现象时，社会应该通过决策进行调整修复。

　　对此，我方认为，若现象本身对个体和社会有益，则应该顺其自然；若现象本身对个体和社会有害，以至于需要年轻人牺牲自我、自由选择关系的权利，则应该调整修复。我方论点为面对当代年轻人的“断亲”现象应该顺应自然，论证如下：

　　第一，对个体而言，“断亲”使年轻人不再局限于不愉快的亲属关系。叔叔、阿姨等亲属关系，可能会让年轻人感到困扰，甚至侵犯个人隐私，给年轻人带来负担。比如，面对那些让人感到不愉快的亲戚，逢年过节的礼物可能会变成一种骚扰和破坏。而在疫情期间，年轻人避免了无意义的社交往来，脱离了劳心劳力的状态，能够获得内心的放松和舒适，同时使年轻人在人际交往中更加可控，拥有选择的权力和能力，能够更加独立地选择生活，这与个人的自主观念相符。

　　第二，对社会而言，“断亲”现象是社会发展进步的产物，顺其自然有利于新社会新社交体系的形成。中国城市化从 1820 年的 19%跃升到了 2021 年的 63%，城市化的人口流动、互联网的普及，使人与社会的地理和信息边界同时被打破，人们从以血缘关系为主的传统社会，进入到了现代化的开放、交流的社会，形成了以学缘和地缘关系为主的现代化社交体系。在这样的社交体系下，个体敢于迈出血缘关系，进入全新的道路。社会除了信任以外，产生了更多的人际与信任，共同推动了社会的人际发展。综上所述，我方认为面对当代年轻人的“断亲”现象应该顺应自然，这对个体和社会都是有利的。

　　好，谢谢主席。刚才正方一辩所提到的，诸如像亲戚借钱攀比、孩子消化催生等一些行为，您方认为其是缺乏边界感的行为，进而得出应顺应自然，然后放过自己的结论，那您方不觉得此逻辑有以偏概全之嫌吗？我认为，面对坏的亲戚关系，顺其自然地远离，面对亲戚向我散发善意，顺其自然地靠近。趋利避害是人的自然行为，这怎就成以偏概全了呢？

　　但是，在整个中国社会中，如果您方产生了一个家庭矛盾的状况，您方也会顺其自然地采取断亲行为吗？那断亲现象跟家庭矛盾的联系在哪，二者对比的合理性又在哪呢？不好意思，换下一个问题，这个方面我方等会给您进行解答。

　　那换个问题就是，如果亲情带来潜在的资源和助力，您方假如遇到需要的话，您方都不需要吗？难道您能因为一个顺其自然就能解决问题吗？或者说，在这方面我方给您进行的比较是，您不知道那个亲戚给您带来的资源是多少，而您在这上面节省的经验，您可以投入到学业和地缘关系的建立中，而不是去追求那虚无缥缈的、您也不知道可能带来的好处。这后面是可以进行比较的。

　　好，时间到，感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行立论，时间同样为 3 分钟。

　　好，谢谢主席，尊敬的主席、评委，大家好！“断亲”是一个社会学术语，指的是人们疏于、不屑于，从而对其亲戚的互动和交往减少，亲戚之间联系减少，走动减少甚至不再走动的现象，学术研究者将其称为“断亲”。

　　针对“断亲”现象，我们有两个选择，一个是顺其自然，任由年轻人的想法，如此一来，“断亲”现象必会愈演愈烈；另一种是选择修复调节。有两个措施，在微观层面，面对具体的“断亲”现象，找出其产生的导火索。比如，面对没有边界感和热心肠的叔阿姨们，告诉他们别追着问有没有对象；面对不懂得考虑父母的儿女，让他们明白父母背后的良苦用心，诸如此类，从而调解家庭矛盾。

　　我方认为，年轻人面对“断亲”现象应该选择修复调节，是基于亲情在当今社会非常重要的态度。所以，选择调节修复可以带来更好的生活和家庭的情感氛围。根据调查显示，目前仅有 40%的年轻人表示存在不同情况的“泛亲”冲突，“断亲”已然成为一个不可忽视的社会现象。然而，亲情具有不可代替的作用。关于年轻人“断亲”现象的调查结果显示，49.2%的年轻人在遇到困难和问题时不会寻求心理帮助，这表明年轻人可能更倾向于在情感和亲密关系上保持一定距离，但在实际行动上并非断绝关系，而是年轻人渴望从亲缘关系中得到有效沟通和帮助。浓厚的亲情是我们人生中最基础的纽带，它给予了我们归属感和安全感。就如同李成春，年少时曾与家人有过隔阂，但随着年龄的增长，他意识到问题并积极地去修复与家人的关系。通过他的努力，如今他与家人关系密切，收获颇多。像这样的普通人的故事还有很多，比如在社交媒体上，我们能看到一些年轻人分享他们主动与疏离的亲人重新获得联系沟通，逐渐化解矛盾，让亲情得以延续的经历。

　　修复调整“断亲”关系有助于个人成长和成熟。研究表明，善于处理家庭关系的人，往往在其他人际交往中也能有更好的表现。在面对和解决亲人与亲人之间的问题时，年轻人能锻炼自己的沟通能力、增强内心的包容性。通过与亲人重新获得交流沟通，学会如何更好地亲密和理解他人，自身的人际关系也能得到很大的改善。

　　从社会层面看，和谐的亲密关系有助于构建和谐稳定的社会。当年轻人积极修复“断亲”现象，会带动整个社会对亲情的重视，减少因心理缺失而带来的一系列社会问题。我们不能因为当下的问题和困难就选择放弃，放任和忽视“断亲”问题，修复调整需要付出一定的时间和精力，但是它所带来的潜在价值是巨大的。

　　综上所述，面对“断亲”现象，年轻人应该勇敢地去积极调整，让亲情重新绽放光彩，谢谢大家！

　　好，感谢反方一辩。下面有请正方一辩质询反方一辩，规则同上，时间同样为 1 分钟，有请。

　　正方一辩：您方认为亲情关系是疏于来往还是时间问题？我方的断亲现象，面对的是直系亲属还是旁系亲属？都有直系亲属的举证在。比如说像自己的家人，父母，以及父母身边的兄弟姐妹。您的举证，我告诉您，我大致统计发现年轻人与旁系亲属的联系正在处于下降中，但是与直系亲属的联系与几十年前保持不变，所以断亲现象基本发生在人与旁系亲属之中。然后我再问您，那部分，比如说接触起来不太愉快的亲戚要怎么办？那种尖酸刻薄的，只是可能他在说话上面有些尖酸刻薄，我给您一个场景，在年夜饭的饭桌上，我叔叔只跟我说，您的成绩就是没有我家孩子好，您看我孩子出国留学，您就考了个一本。这种关系，您要怎么处理呢？我方认为，您的回答并不是调整你们之间的关系，而是去改变他的想法。您没有在做改变您和他之间的关系。然后我今天想问您，您今天面对这个断亲现象，是站在社会还是站在个人的角度去聊的？我方的立场，是社会和个人的层面，我们都考虑。嗯，好的，记住我应该还剩 3 秒钟，我就稍微停一下。

　　首先，在您方辩论稿中，您方提到的断亲现象，指的是二代以内的亲属断绝或减少来往。那么，这个二代包含的内容是第一个问题。所以说，刚才我方一辩在质询您方时提到，家庭矛盾也在本次辩题的讨论范围之内。

　　其次，您方在一辩中的观点是，看断亲现象对社会和个人的影响是向好还是向坏，如果向好则应存在，如果向坏则应调整修复，我说的没错吧？

　　接下来，我们看一下断亲经常带来的危害。首先，您方讲断亲之后会有利于个人的发展，我方认为，断亲之后会导致个体主义的观念加强。随着年轻人与亲属之间关系的变化，他们会更加强调自己，更加注重个性利益，进而关注自我发展和利益，这就会导致年轻人在面对亲属和家庭关系时变得更加冷漠。

　　第二，在道德观念和社会约束方面的削弱。家庭关系在传统道德观念和行为约束方面有着重要作用。如果对断亲现象采取顺其自然的态度，那么会导致个体与传统的家庭道德观念疏远，对家庭的责任和社会义务漠视，这也会对维系社会稳定的道德基础构成潜在威胁。

　　第三，传统习俗以及传统文化的传承困难。年轻人与宗族亲戚关系的疏远，会导致一些传统的家族文化、习俗以及技艺可能因缺乏传承而逐渐消失。年轻人对传统文化的兴趣减少，会使得关于家族的传统文化传承压力变得更大。

　　其次，我方还认为断亲现象出现后，会导致社会分散和疏离感的加剧。家庭作为社会的核心单位，代际之间的互动与交流对于社会的稳定和和谐至关重要。如果对这种现象顺其自然地发展，那么会增加社会的分离和疏离。

　　好的，感谢反方二辩。下面有请正方二辩进行驳论，时间同样为 2 分钟。

　　稍等 30 秒，嗯，好的。首先，我方认为反方在定义上存在问题。所谓断亲现象，虽在二代以内可能与旁系亲属的某些方面有所变化，但我们要看的是整个社会现象的发展趋势。现代社会的发展趋势表明，我们与直系亲属的关联并未减少，所以这一部分并不需要去探讨是顺其自然还是调整修复。

　　接下来，请反方注意我方的论点。反方认为调整修复有利于缓解矛盾，然而，比如在饭桌上被追问为何没考上好大学，而自己只上了一本的情况下，反方主张改变对方的认知，而非调节相互关系。在这种情况下，是否一笑置之、不去应对的方式更有利于双方关系的修复呢？其次，反方并未明确告知如何达成这种修复调节。在面对某些极端亲戚时，实际上已经难以进行调整修复。

　　再者，反方提到家人的故事，比如陈坤其的家人，我方认为这不在我们今天的讨论范围内。个体主义和疏离感的出现，我方认为这不是年轻人的问题，而是社会本身的变革。血缘关系不再是我们唯一的交往圈，我们有更多以缘分为主的交往圈。这种创新现象的背后是另一种层次的连接，我们可以从这种连接出发，进行不同的交往，培养自己更舒适的交往圈。当我们进行其他交往时，并没有产生个人主义和疏离情感，我们同样可以在其他地方寻求帮助。而反方所说的 40%多年轻人现在不寻求经济有效帮助，原因在于年轻人如果真的需要帮助，他们不是傻，他们可以进行理性判断，他们可以从缘分和自身中获取更多更有效的帮助。

　　好，谢谢正方二辩。下面进入对辩环节，由正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各位 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，发言双方届时将分开进行，一方发言时间用尽后，另一方可继续发言，直至剩余时间用尽为止，由正方开始发言。

　　正方四辩：您方提到了，就是与亲戚之间的调整交由互会，锻炼我们的沟通能力，并且避免我们陷入只是看重个人利益，您方的论证在哪里？我方觉得首先这个您与亲戚之间关系的修复可以提升您的沟通能力，这几乎是一个不需要数据来支撑的事情。我想问您方，就是关于断亲现象的出现，您觉得主要是年轻一辈所导致的，还是老一辈所导致的？或者是社会发展所导致的。所以说为什么我只能通过与亲戚之间的调整修复来锻炼我的沟通能力呢？它的必然性在哪里？

　　反方四辩：我方并没有说通过与亲戚的沟通来提升锻炼能力是唯一途径，它只是一种好处而已。然后您方所说的是社会发展更好。我还是想更清楚了解一下，断亲现象的出现主要是年轻人的主观导致的，还是老一辈人主观导致的。这是年轻人和老人之间所生活、所成长的环境不同所导致的，所以您方不能论证其必然性，那我为什么要付出额外的成本去进行这一个沟通能力锻炼呢？我在平时的社交中也可以锻炼沟通能力。其次，您方对于个人利益这一方面的论证在哪里？个人利益方面，中国是人情社会，或者说是乡土社会，亲戚社会，在发生直观的利益冲突时，亲戚相对于陌生人而言，能为您提供更好的帮助。然后您方所说年轻人，他的就是老人和年轻人之间，既然会或者老人和年轻人就是亲戚之间产生断亲关系，是不是像您刚所说的，主要是碍于面子的社交往来，还有没有必要的嘘寒问暖，或者是话题之间的冲突？他们之间的冲突来源于双方成长环境的不同，所构建的三观中的不和谐。其次，您方提到的乡土社会，但是问题是现在是属于原子化社会，并不属于以前的乡土社会。就是让亲戚为我提供的帮助，我为什么不能通过业缘地缘所建立的社交关系来进行取代呢？您也说了，只有 4 成多的人需要说是亲戚来为您提供帮助呀。首先我本来就掌握了资源，我为什么要特地的去找另一个资源来替代他呢？我有这个资源，这一个门槛的话，我为什么要故意去抛弃他，然后来选择从业缘地缘上来开拓新的关系呢？这样的话，那您来说这反而不是做的更多了吗？然后您方怎么说，甚至因为老一辈和现代一辈的生长环境不同所导致的，那我们现在难道不应该是想的是如何消弭他们之间的隔阂，难道要顺其自然而不管不顾了吗？同学和那些财富是额外的，而是跟亲戚的调整修复才是额外的。但是亲戚是本身就拥有的资源，我们为什么要抛弃他呢？

　　好，第 1 点，对方提出的解决方法为沟通。首先，沟通的主体是年轻人，而非社会。其次，关于沟通的解决力，对方未给出效果论依据。为何沟通就能解决问题？又是什么致使产生沟通这一突变？为何沟通属于调整修复，而非顺其自然？

　　第 2 点，关于对方提及的个体主义问题，我认为已阐述清楚。断亲不等于断掉所有亲戚，我仍与父母及对我好、会给予帮助的长辈保持联系。为何我就丧失了家庭背景及传统家庭观念？若其不好，我打破它又有何问题？况且，现状便是此观念已被打破。以及，对方将传统家庭观念与传统文化进行强绑定，我方不知为何传统文化要以亲戚作为载体，此观点并不合理。

　　第三，关于资源的不可替代性，对方提出一点为归属感。关于经济人给予我们的帮助，我方二辩已讲得很清楚。若经济真能帮我，我为何要与之断开？当代人具有理性筛选的能力，且我断开的亲缘关系并非所有，只是部分对我无必要或带来不愉快的情感关系而已。这种理性选择可帮助人们减轻负担，活得更加舒适。

　　好，感谢正方三辩。下面由反方三辩进行质辩小结，时间为 1 分 30 秒。

　　我们所说的直系亲属，包括子女和配偶，其他的旁系亲属为亲兄弟姐妹。那么您方刚才所说我们的长辈没有不可替代性，然后您方说可以自己去筛选，那我想问您，您会管您的好朋友叫二大爷吗？另外，您筛选的是什么？您筛选的是只喜欢您所喜欢的，包括对方也会喜欢您，那么这样您就缺少了一些和其他人磨合的过程，也就少了一些锻炼。如果您反对也无所谓。

　　其次，您说两年以内。您现在接受了高等教育，上了大学，以后可能还会读研，这挺好。您接受了高等教育，可他们接受了吗？他们的思维可能还停留在原处。您就不要他们了？这不是忘恩负义吗？不是利己主义吗？

　　另外，我们所说的调整修复，如果您不沟通，不去解决，那您还有什么其他方法吗？而你们所说的直接断掉，顺其自然，那不就是不解决、不负责吗？

　　好的，如果您觉得对方还可以帮助您，能够提供一些有利价值，那么如果您连这一点都不要的话，那您小时候，他们对您的付出又置于何处呢？还有，不要把自己一直放在高位上，您虽然年纪小，但您有自己的思考和方式去解决这个问题，不要把自己放在高位上。

　　好，感谢本方三辩，下面将进入自由辩论环节。本环节中双方轮流发言，一方辩手发言结束，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙累积时间，照常进行。同一方辩手发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。对双方各 13 分钟，首先由正方开始，有请。

　　正方：他对我很好，那我顺其自然的表现为什么是跟他断开？对方辩友，首先您光知道什么是直系亲属，什么是旁系亲属。您先回答我的问题吧。

　　反方：那您重复一下。

　　正方：他对我很好，我为什么要跟他断亲，这是我顺其自然的表现，那我请问您，您的断亲是就是指对于部分很少的那一部分亲戚的断亲是吗？

　　反方：如果他让我感到很不愉快，或者说我们之间的距离太远，我们很少联系，自然而然地就断了。所以说您觉得您大多数亲戚都是属于尖酸刻薄，倚老卖老，出尔反尔，固执己见这样的吗？

　　正方：我方没有这个意思，如果因为每个人个体不一样，有可能人家大多数的群体都是这样的。

　　反方：您还是没有回答我的问题呀，为什么他对您很好，您要跟他断开啊，他对您好，您没有必要和他断开啊，但是我们现在讲的只能是已经断开的那些啊，不是您方所说的。难道您方觉得大多数亲戚都是那种不好的吗？您方是否认同那些不好的只是极个别的情况，然后我问您一个问题啊，您方告诉我，现在我们讨论的范围是已经断开的，您方先给我举证，已经断开的原因是什么？

　　正方：这是林峰提出的观念，我刚并没有提出这个观念，而且林峰一直在说直系亲属和旁系亲属，我想请问您亲兄弟姐妹是属于直系亲属还是旁系亲属？您方查清楚了吗？我们现在讨论的是已经断开的问题，您方先告诉我断开的原因是什么，为什么会产生断亲现象这个原因？

　　反方：我方认为产生断亲现象的原因是因为您和您的上一辈的长辈之间，他们缺少可能共同话题，包括现在年轻人，他喜欢宅着，他避免社交，或者是不爱社交，他只喜欢和那些自己比较好的朋友玩，而不喜欢和亲戚沟通往来，这是主要的原因，并不是我方所说的因为亲戚不好，所以我们觉得不和他来往、不和他合作，我们也有可能和他不来往。

　　正方：您不已经告诉我了，我们现在很多的时候是因为可以让我们的个人交往更舒适。我方的观点已经得证。

　　反方：哦，所以说您方就是觉得如果这些亲戚因为我们和他交往感到不舒适，所以我就可以不要这个亲戚了，是吗？

　　正方：我方并没有说不要这个亲戚，我方说的是顺其自然，是当他们跟我们基本上相互的时候，我们顺其自然的态度，顺其自然不是听之任之的时候，我们不去追问，我们就一个顺序，自然地会不去跟他网上聊下去，我们心平气和地、顺其自然地跟他聊，然后我想问您一个问题，到底是您方把自己放在第一，告诉自己我不行，还是您方用社会规矩把我们压在下面，告诉我们，我们必须去做。

　　反方：我的天，我先说两点。第 1 点，我方说您方把自己放得太低，是因为您方自己说出了一句话，这亲戚大多会以他们的经验来跟我们说话，没有人，我们大多数人不可以改变那些老一辈的现状，这是您方自己的主观意向吧，对方来说，我方只能指出您方的问题。第 2 点，您方所说的太过荒谬了，我已经不记得了，就是我们一般不管，就是针对极个别的，就是那种亲戚的问题，叫断亲，我们管那个叫绝交，您知道吗？还有就是您方所说的，算了，就是我们不管这个叫断亲极个别的现象问题，对，您方改变了您方自己的辩题啊，顺其自然的意义并不是说我们今天对断亲现象顺其自然，不是说他说什么我就说什么，而是指我方开始避免和亲戚的交往，我们管这个叫顺其自然。

　　正方：这个论证在哪里，您方凭什么这么说？接下来的定义不加外界干预，而且我方认为，而且之前您方告诉我的，您方已经确定定义它本身，如果那个亲戚他的情况，那么断亲，他本身就只是敢于处于不限于，并没有达到一个绝交的境地，所以他并没有让我们去丢掉那一部分亲缘感，我们同样还是处于那一个层次，我们并没有抛离我们的背景。

　　反方：我的天，对方辩友，你们把自己的观点说得好神圣啊，你们说你们的顺其自然不干预，并不是给你们顺其自然，你们顺的不是我们现在懒于、疏于、不屑于与二代以内亲人交流，这个顺其自然，你们顺其自然指的是我们应该怎么和亲戚正常的相处，我们就怎么相处，这叫顺其自然是吗？

　　正方：我方的顺其自然，首先我们会从个人和生物的角度来看这个东西。我方的顺其自然告诉您的是本身人有自我保护的本性，我们会，我们会，我们好的那一方面我们会去深交，我们有不好的那一方面，我们不去刻意的深交，我们不去刻意的找话题，反而可以避免不一样的矛盾。

　　反方：那您方这个切割做的真的是太神圣了，所以您方觉得这里的顺其自然指的是断亲现象，还是指的是年轻人与亲戚相处的方式？就我们面对断亲现象，面对断亲现象时候，我们给出解决方式，在您方告诉我的，您方面对断亲现象的时候，您方需要沟通，您方主打沟通能解决一切，您方就告诉我沟通能解决力在哪里，您方说沟通就到底都解决了多少事情，请给出例子，那我想请问对方您现在对断亲现象的定义是什么？我已经开始迷惑了，您的断亲现象是指什么呀？

　　正方：我方并没有说断亲现象是沟通解决的唯一办法，我只是说它是一个办法之一。断亲现象我们可以加强家庭教育，促进沟通和理解，建立良好的家庭关系，提高个人素质，注重个性发展以及文化建设，增强社会关爱和支持，多种方式解决，这是我方的一个观点而已，您方不要在这一点上纠缠，我方有很多的方式可以解决断亲现象，但是您方对于断亲现象的定义是什么，我现在只想知道。

　　反方：终于不与二代交往，所以不积极与二代交往，然而涉及的是这个，那你们所说的涉及自然涉及的是这个现象，还是说年轻人相处？现在有两种解决方式，一种是……

　　（时间到，感谢双方辩手的精彩发言。）

　　好，以下是校对和分段后的内容：

　　辩题为：面对当代年轻人的断亲现象应该顺应自然 vs 面对当代年轻人的断亲现象应该调整修复

　　环节为：正方四辩·总结陈词

　　首先，我方认为交流是解决断亲现象的唯一方式。我方强调加强家庭教育，促进沟通和理解，建立良好的家庭关系，提高个人素质，注重个性化和差异化的发展，增强社会关爱和知识之间的联系，以此解决个性化问题。我方在一辩中仅举证了能力一点，后续属于补充例证。

　　其次，对方所指的断亲现象是懒于数与不见于和二代质变信息的交流，对方认为年轻人对于喜欢的、对自己好的亲戚就好好交流，对于不好的亲戚就断联、不怎么交流，这就是断亲现象。而对方所说的顺其自然，我方认为是对懒于数于不限于这个现象本身的顺其自然，而不是对年轻人和亲戚交流交往方式的顺其自然。

　　对方做了三个切割。第一，我方说的是顺其断亲现象，是懒于数于不限于这个现象本身，而不是顺其自然地对待年轻人和亲戚的交流交往。第二，对方把直系亲属和旁系亲属进行切割，但对方自己都没搞清楚，直系亲属只包含父母子女、配偶以及亲兄弟姐妹，而对方似乎把亲兄弟姐妹算到旁系亲属之外了。第三，对方认为断亲现象的产生是因为很多亲戚尖酸刻薄、倚老卖老、喜欢在饭桌上戳人痛处、比较固执、独断，把这些亲戚归为一种很个性的形象。但我方认为，针对极个别有问题的亲戚，不能称之为大规模的断亲，而只能算一两个亲戚的绝交。

　　今天我们说断亲，原因是个人的原因，还是年轻一辈或老一辈的原因，对方所说的是因为社会发展。但我方认为，断亲主要是因为碍于面子的社交往来和没有必要的嘘寒问暖，现在年轻人更乐意局限于自己的舒适圈，和亲戚在一起时会感到尴尬，因为没有共同话题和不同经历。所以，这种关系应该去调整和修复，让老一辈和年轻人的话题更多，更加沟通，进行善意的干预，使亲缘关系变得更加完善美好，而不是顺其自然。

　　对方今天总共对调整修复提出了五个论点。第一个是在一辩稿中提出的关于可以锻炼我们的沟通能力，但对方并没有进行论证其必然性和不可替代性，以及为什么要花费额外的成本去锻炼在学员第一人中本不可锻炼的沟通能力。其次，对方提到了传统文化，但问题是传统文化为什么是由亲戚带来的？与父母、子女、配偶之间为什么不可以进行传统文化的传承？是父母跟自己的交流多，还是亲戚跟自己的交流多？再者，对方还提到了宗族文化，对方的论证背景是以乡土社会为基因所提出的宗族文化，但现代社会属于原子化社会，并不属于以前的乡土化社会，也就是说，对方的宗族文化并不成立。其次，对方还提到了个人，说断亲会导致更注重个人利益，但对方也没有论证注重个人利益的弊端在哪里，以及在断亲现象的规划中，对方承认对于对自己好的那一部分亲戚不会担心，也就是说剩下那一部分是在沟通时对自己来说是用极其负面的词语进行交流的亲戚，那与他们断亲后，怎么就体现了只注重个人利益呢？他们给自己带来的是负担，为什么不能与他们断亲呢？对方也没有进行论证。还有，对方的疏离感也是不成立的，对方说会跟父母等断亲，而我方认为跟父母、直系亲属之间的断亲现象并未增加。即使承认兄弟姐妹是属于旁系亲属又怎样呢？我方认为可以在跟二代以内的亲戚互动交往这一点上进行论证，但对方也没有举出对于亲兄弟姐妹这一块儿断亲的增加在哪里。

　　最后我想说，我方认为断亲现象应该顺其自然，因为断亲现象是社会变迁所导致的必然选择。在以前，父辈们生活在一个熟人社会，一辈子接触的可能都是那一个村里的人，所以他们拥有的人脉资源只能通过亲缘关系来获得。而如我方所说，不仅城市化进程加速，农村人口向城市转移，而且互联网通信技术的飞速发展，都在不断推动我们有机会看见更多的风景，我们不再身处以前狭小的熟人社会，而现在身处原子化社会中，我们有不同的选择，不必拘泥于以前的亲戚。因此，我方坚定认为，面对年轻人的断亲现象应该顺其自然。谢谢。