好大的备注都改好了吗？ 　　还有我有两个情况，三分钟。他还没进来。一个赵哥，我的名字。那就是现在赵哥还没到，然后还有差不多 10 分钟。 　　嗯，听不到你的声音。你看看。听不到你讲话的声音。行，然后感觉不对，我手机那边。是的。手机就是那你我看一下，那你把那个电脑闭麦吧，电脑我们看着那个就好了，就别电脑开声音，大家回声大。再说一句话，我听一下，看有没有回声，看一下。这个注意。这样可以吗？这样可以。没事，计时就计时吧，我来，那那我们现在就可以开始了。 　　OK，开始。正方。反方。1。 　　嗯，是我听到还是大家都听不到呢？这边听不到，听不到。是吧？打电话下来是。可能不是那个耳机设备的问题。Hello，听到吗？听到听到，我刚说了好多 OK。麦克风测试可以听到。OK，那。第一个环节。嗯。

　　辩题为：vs 　　环节为：一轮陈词与质询

　　正方观点： 　　年轻人购买独立产品是基于自己的价值观，主动追求自己想要的，是消费理念上的高质量体现。2019 年的半月月刊刊登的内容指出，年轻人被商家推崇的精致生活在社交网络上引起热潮，但一些消费者为了精致人设而过度消费。成熟消费主义者可能用大牌奢侈品掩盖生活窘迫，而当追求身份价值的消费大潮逐渐兴起，我们应根据自己的实际情况进行理性消费。中国年轻人对消费的态度在改变，他们在自己的能力范围内，对产品有质量的追求。产品的流行也代表着年轻人不再只为低价买单，而是更重视质量。例如，现在可以用较少的钱买到性价比高的产品，家庭洗碗机等产品销量暴增也显示了这一趋势。这种消费让人在面对繁琐生活时能享受便利，提高幸福感。

　　反方质询： 　　1. 反方首先询问正方对于精致的定义。正方认为在经济压力较大的情况下，通过合理安排让生活变得更好就是精致，合理消费即控制在自己承受范围内。反方对此不太认同，认为精致是给人一种优雅精细的感觉，而合理调配带来的更多是舒适感，二者有区别。 　　2. 反方接着问购买平价产品的人是否都是因为主观意愿，还是因为外界因素被迫恶意消费。正方认为购买平价产品成为流行，代表大家的价值观有所改变，是主动的行为。 　　3. 反方质疑在年轻人处于较大经济压力的情况下，正方有何数据证明更多消费者是理性消费，而非迫于经济压力选择大牌。正方表示根据天猫数据，更多年轻人浏览的品牌多于重奢，但最终选择购买的以轻奢品牌为主，且根据红星资本局的数据，有将近 7 成年轻人工资在 1 万以下，迫于经济压力不得不选择理性消费。

　　反方观点： 　　2021 年的一轮消费热中出现了新的词语，消费精神是对产品和细节有要求，不愿将就，但在消费过程中想要的体验被压抑或妥协则是无奈。以吹风机为例，同价位的吹风机，对标大牌的产品通过宣传风速和使用效果来吸引消费者，而通过宣传自身特色技术的产品则更注重性价比。当下年轻人对产品有较高要求，但受经济能力限制，只能选择平价产品，这体现了消费体验上的让步，是一种无奈。平均产品难以通过技术壁垒与原产品达到高度相似，无法完全替代大牌的质量，也不能满足消费者的情感需求。爱美网 2021 年的调查显示，中国消费者购买商品的需求逐渐转向关注商品本身的个性化和价值，而平价产品无法从大牌的角度带给消费者相应的经济价值。

　　正方质询： 　　正方询问如果有一天突然暴富，是否还会购买平价产品。反方认为这要看个人需求，不是有钱就一定要买名牌，很多有钱人也会用普通品牌。正方接着问反方认为造成无奈感的原因，反方表示一是超七成年轻人收入在 1 万以下，名牌价格较高；二是平价产品质量难以与名牌匹配；三是大牌有形象、文化塑造等，能带来体验价值，而平价产品在这方面有所缺乏。正方还询问反方对于精致感和无奈感的判准，反方认为精致是整个的设计感，能给人出众的感觉，而无奈感是想要的体验无法得到，被迫妥协。正方提出有人认为一些平价产品质量比大牌正品更好，反方认为不能将此视为大部分情况，若要以此为论点，正方需举证。

　　奢侈品的相关问题，对于那部分根本不关心奢侈品的人，对方是否要探讨。对于那些对奢侈品抱有兴趣的人，其理由在这一群人中占有多少，这是需要对方思考的。接下来我举个例子，现在有两个人在卖米，一个人说卖的是东北的五常大米，9 块钱一斤；另一个人说卖的是泰国的茉莉香米，999 块钱一斤。我想问，如果是一个收入远高于 999 元的年轻人，会如何选择。如果是我，我会选择 9 块钱一斤的五常大米，因为其口感和泰国茉莉香米实际区别并不大，而且它完全可以作为泰国茉莉香米的平替。现在我要说，如果我是一个收入能力正常的年轻人，我不去买更贵的、所谓国外进口的大米，我感到的不应是无奈，而应是愤懑。在这个语境下，对方应该再和我讨论一下无奈的定义，明明是类似的产品，只因来自某一大牌，便卖出天价。有人只穿 6000 块钱的 T 恤，也有人愿意穿 60 块钱的 T 恤，相比之下，凭什么买不起就是无奈呢？为什么不能是一种愤怒、一种愤懑。

　　对方辩友，我们今天不讨论特别极端的情况，如超级有钱的精致和乞丐的无奈，我们就讨论月均收入刚刚过万的那群人，也就是对方所说的年轻人群体。有很多人，如对方所说他们一个月收入其实不到 5000 块钱，戴森吹风机一款将近 3000 块钱，要花掉他们每个月一大半的工资，他们大多是普通劳动者，需要支付各种费用、纳税。而但凡出现一个超越他们收入的产品，对方就说他们无奈，出现了两三百块钱的平替也不让买，反正买就是无奈，那大家干脆一辈子都活在无奈感当中。中国人民已经无奈了那么多年，随着社会经济的增长，大家的认知在提升，互联网也让大家能获取大量各种各样的信息，产品的好坏应由人们自己来决定。如果一个产品质量不行，它怎能在年轻人中流行起来，平替产品的流行是当代无法改变的现状，说明市场认可，大家也喜欢。这时对方说买不起是一种无奈，我却认为这是大家看清消费主义陷阱本质后的不屑一顾。

　　辩题为：vs 　　环节为：二轮陈词与质询

　　正方： 　　我方认为现在年轻人经济压力可能没有那么大。据中国消费年轻人负债状况报告显示，中国现在年轻人的平均负债为41.75，其中13.4%的年轻人是零负债，32%年轻人有明确的存款计划，42%的年轻人选择少买一点、买好的。所以现在年轻人的消费是有度和理性的，并不意味着他们完全没有钱。

　　其次，关于产品的问题。以黄街女的老钉鞋为例，这是他们家最出名的产品之一。网上的反馈显示，穿过其仿品和正品的人都表示，仿品不好穿，这样的例子比比皆是。如果没有找到质量好的平替产品，就不能达到平替的目的，所以它并不是真正的大牌的便宜替代品。

　　从精神价值来看，购买平替产品，让本来没有剩余资产的年轻人能够节省更多资金，让他们在自己喜欢的领域更多消费，为自身的个性发展提供条件，进而带来年轻人生活品质结构的优化，提升生活品质，彰显自己的个性。平替背后的逻辑是年轻人不再为品牌溢价买单，是理性消费观驱使下选择了高质量产品，是消费理念上精致感的体现。

　　一影的广泛应用，促进了创新和创业的发展。在激烈的市场竞争中，为了吸引年轻客户的眼球，平替产品不断推陈出新。比如现在许多国货也因此崛起，我方认为对方辩友不应该在今天这个可行的现状下，继续说明年轻人使用平替产品没有带来精致的生活。

　　反方： 　　首先，对方辩友说现在年轻人经济压力没那么大，我不知道您的数据从哪来的。我们这里的数据显示，当下年轻职场人现状调查报告通过大数据及调研，对90后在职场中的发展、职场状态和经济情况进行分析，90后的高级管理人员占比为23.58%，且中高端人才平均年薪才13.005万。所以您方辩友是从哪里看出当代年轻人的经济压力没那么大的？

　　其次，您说平替质量不行，举的例子是仿品质量不行，那既然质量不行，哪来的精致感呢？

　　最后，您方提到理性消费观，说大家因为买平替有了理性消费观，但您知不知道现在有许多年轻人为了买平替或更便宜的东西，结果消费反而比买大牌的消费更高了。

　　正方： 　　我方所说年轻人经济压力没那么大，数据出处是中国现消费年轻人负债状况报告。大牌产品不一定是十几万的，几千块钱的化妆品，对于有十几万存款的年轻人来说，并非难以承受。而且我方也已论证，有32%年轻人有明确存款，有存款并不意味着没有经济压力，但也不能说没有负债就一定有很大经济压力。

　　关于平替质量的问题，我方举的例子中，说的是仿品更好用。

　　对于理性消费观的问题，腾讯社交发布的00后调研报告显示，00后年轻人确实更注重产品是否好用，能否提升生活品质，更多年轻人并不愿意为品牌溢价买单。而且，按照我们所查的报告显示，现在年轻人的消费更倾向于旅游、演出和医美体验，大家使用平替产品后省下来的钱在做这些事情。

　　反方： 　　平替产品与原品间购买体验存在差距，这是平替带来的第一重无奈。平替之所以能成为流量密码，是通过多种宣传给消费者构建了买平替就拥有跟大牌一样体验的错觉。但事实上，平替产品难以突破技术壁垒，与原品在整体质量上有差距，现有的一些技术和材料不是平替可以模仿的，即使配料相似，也会因提取工艺或细微配比的差异带来极大不同。在平替香水的一份调研中指出，超过90%的人群认为无法与原品达到高度相似，平替产品整体上终究与原品存在差距，而年轻人试图追逐大牌感受，却只能让自己体会到差别，这是人们消费无奈感的第一重体现。

　　其次，在消费转型的当下，人们越来越趋于为自己的喜爱买单，而平替产品无法代替大牌产品所带来的新鲜感需求。爱民网2020年品牌行业分析报告显示，超九成中国消费者对购买高端产品仍有意愿。艾维咨询分析师认为，在当今的消费潮流下，人们购买产品不只为满足基本需求，还注重个性化特征、商品附加情感价值和文化内涵，并愿为产品的溢价买单。当青年消费趋势报告调查显示，70%的青年消费者对溢价的敏感度更低，表示只要喜欢，钱不是问题。大牌产品受欢迎，不仅因为产品质量好，还因为其输出了独一无二的创作故事和意义，能满足除基本需求以外的更多需求，而平替产品恰恰无法满足这些需求和体验，这是第二层无奈。

　　此外，从盈利角度看，许多平替产品的质量和成分比不上正品大牌。数据显示，从中国造产行业研究白皮书来看，9.8%的人认为香水瓶替不能还原正品，用户表示两种味道相似，但显示疗效率能力远不及后者。不仅如此，阿玛尼口红的平替克拉奇还有有害成分。所以说，许多平替的质量和成分是比不上正品大牌的。最后，平替产品的盛行还可能导致年轻人消费观念的扭曲，他们可能过分追求性价比，而忽视了对品牌、品质和服务的真正需求，这种短视的消费行为难以带来真正的满足感和幸福感，还可能陷入消费陷阱和财务困境。

　　正方： 　　在深圳市消费者委员会发布的201年比较试验报告中显示，在香料致敏源检测中，圣罗兰、自然蔻和纪梵希的口红检测出26种香料过敏源，并且在标签上未标注，而被视为兰蔻平替品的自优泉、完美日记、卡姿兰等品牌检测均过关。这说明大牌的品质不一定比平替好。而且我方并没有说正品大牌的品质一定比平替差。

　　反方： 　　我方刚刚提到营销问题。我国的各种商家营销过很多概念，比如在食品上宣传纯天然、无污染、无添加等，但实际检测时发现有许多添加品。您方说的这些东西是否有平替，因为我们今天讨论的是平替问题，如果连平替都没有，就没法讨论这个点了。

　　正方： 　　您方说以前1000块钱只能买一个SK two的小灯泡，现在可以用20%的价格买到ola的抗糖小白瓶。但SK two的小灯泡有其专利成分，作为最核心有效的成分，专利配方受保护且未公开，ola根本没办法添加，从实际体验效果来看，SK two温和且见效快，而ola需要坚持一段时间才可能看到效果，二者使用体验完全不同。所以作为平替的ola，效果不如SK two这个正品大牌。

　　科技发展是缓慢的，由正方发起。对方辩友，刚才我方二辩已经跟您方二辩达成共识，一方二辩刚刚已经说了，正品大牌质量不一定比平替强，对吧？那么我想现在问一下您，您觉得平替是什么？你们对平替的定义是什么？我方对于平替的定义在一辩稿已经出现了，我现在再重申一下。平替一词的出现，是以对标大牌为卖点的新销售特性，这是有别于通过自身高质量进行宣传的。对于您方刚刚说的那个例子，说正品大牌质量没有比平替好，这个例子能说明什么呢？首先，我方认为我们两方并没有达成一个共识，这是您方二辩说的。既然正品大牌质量不一定比平替强，这是您方二辩说的，我方举出了阿玛尼的例子，然后我刚刚又举出了 YYL 的例子进行对冲。那么现在正品大牌的质量不一定比平替强，接下来我想问您，您知道郎朗吗？我给您解释一下，郎朗是一位著名的钢琴家，我现在也会弹钢琴，郎朗的出场费很高，我的出场费很便宜。我想问对方辩友，我算郎朗的平替吗？您方认为呢？我觉得您主观判断的不一定对，这个东西是要有第三方的客观评价的。不能说我在使用某个产品时，我觉得我是某品牌的平替，而是要看营销手段，要看在刷到它的相关资讯推送时，是否会有产品对标某某大牌，以及在质量和价格上的表述，这才叫平替，而不是我觉得我是郎朗的平替。首先我要说明的是，我不是郎朗的平替，为什么呢？一方面虽然郎朗比我贵很多，但我的质量实在是太差，所以我并不能称之为郎朗的平替。那么我们换个思路来讲，如果现在我们在用一款质量特别差的产品，然后因为它很便宜，就把它去对标大牌，并说它是大牌的平替，这样的评价方式对我方是不是太不公平了？也就是说，质量很差的一个产品，不能称之为平替，平替应该是价格更加便宜的替代品，且至少在功能上能替代。我方也给出我们对平替的定义，我们完全可以依据它的字面信息来理解，平替就是评价的替代品。

　　然后我们看一下对方，刚才对方二辩的一个逻辑，对方说我们有存款，没有负债，还说我们是……您方不要说了。我想问一下，您方一辩说的合理消费就是对精致感的定义吗？您承不承认？我在一辩陈词里就说得很明白了，精致感是当代年轻人对生活的积极追求和对自己人生的感受。您方一辩在跟我对峙的时候已经说了，假设合理消费，您方是这样定义的。那我想问一下，如果说还有一个就是合理……三十六一方。在下一个环节。

　　首先，大家再看看自己的队友。表结是自己选的，周考你选一个。

　　我是正方三辩，进行中场小结。首先第一点，要练形气。我认为并不是对方描述的那样，其仅仅是对对标大牌产品进行营销，而产品质量十分低价。若真是如此，那这样的平价产品是如何在当代年轻人中流行起来并受到追捧的呢？我方认为，凭借其作为平价替代品，具有性价比高的特性，且在功能上基本能替代所谓的大牌。

　　接着，跟进一下刚才与对方二辩在质询时的问题。对方对我方提出的数据提出质疑，认为在无负债且有存款的情况下，不算经济压力小。那我希望后续能听到对方的论证，到底怎样才不叫经济压力小，对方对当代年轻人的要求是怎样的？对方论述的内容完全没有考虑经济压力，那对方论述的到底是没有经济压力还是财务自由？而那一部分人是使用平价产品的主要群体吗？希望对方后续给出论证。

　　其次，对方一辩说当代年轻人想去使用大牌产品，提出他们唯一的行为展示了这样的需求，即他们浏览过推荐的栏目。但我浏览过裙子等各种东西，并非支付不起，只是不想买，这能证明我想要吗？若想证明当代年轻人确实想要这种大牌，后续得更加充分。

　　发现针对定义这个问题，对方还有什么余地来指控我方？对方的精致感至今都没有统一。其次，关于对方对我方提问的“评替”，评的是价格，替的是大牌，我们的定义是以对标大牌为卖点的营销，这有什么问题呢？如果像对方所说，那对方能否对其宣传的高质量与性价比的区别进行说明呢？显然不能。

　　我想问一下对方，有没有数据举例，哪些品牌的平替质量比大牌好，哪些品牌的平替质量比大牌差？比例是多少？我方从未咬定质量一定会比大牌好。

　　还有，对方对于仿货（A 货）和平替，一辩、二辩、三辩的口径都未统一，分得清什么是仿货，什么是 A 货吗？为何要混为一谈？对方还提出一个例子，说 A 货的质量会比大牌好。请问，在刷视频时，会在抖音或小红书上看到有博主拿着产品对标某大牌产品，说自己的是 A 货吗？显然不是。我们看中的是，这个东西之所以能成为流量密码，更多是通过宣传给消费者贡献了买平替就拥有大牌一样体验的错觉。是不是因为难以突破技术壁垒，所以才会在质量上与原产品有一定差距？那真的要差到那种程度吗？这里有数据取证吗？显然也没有。

　　最后，对方的精致感，我来回应一下，请问对方中间二辩……（此处内容缺失）

　　计时 3 分钟，准时放心开始。

　　是这兄弟，你刚才说那个定义就很高，叫平级产品。我认为平级产品根本没有大牌带给我的文化符号。我背一个相对平价的包出去，它不会满足我的虚荣心，怎么能替代掉大牌呢？一个产品对于用户的价值，分为三个维度，一个是功能维度，一个是社交维度，一个是情绪价值维度。您所说的平级产品，它能给您提供比较好的社交维度和价值维度吗？现在您方可以给我解释一下，您所说的价值维度是怎么体现的？一个大牌又是如何体现社交维度、价值维度的？您帮论证一下情绪价值维度和社交维度，这是大牌的品牌效应、品牌口碑构建起来的。但在我方看来，品牌效应和品牌口碑是一种消费主义陷阱。在对消费主义陷阱的定义当中，第二条就是我们可以通过这种文化符号，试图营造一种提升自己阶层的错觉。我觉得这恰恰是一种成本，也是他们塑造的消费主义陷阱，我认为这部分的价值是不值得提倡的。

　　那我请问一下，性价比怎么体现出精致感？我们在什么时候形容一个人精致？日本有一位老奶奶，她的生活并不富有，甚至可以说相当清贫，但她买的东西都是性价比高的东西，她把自己的生活塑造成了一个要吃有吃，要喝有喝，生活的方方面面都处理得很好的状态，我们也会形容这个人过得很精致。所以，为什么精致一定要跟您方所说的名牌挂上钩呢？像我爷爷奶奶天天逛逛路、买买菜，我们也会觉得他们的生活有自己的方式。我们之所以认为那位老奶奶精致，是因为她把生活的方方面面都照顾得很好，这是我方在一辩稿中就提到的，现在已经是第三遍跟您说了。我方认为，精致感是对生活的一种积极追求和对自己人生认真负责的态度，而不是像您方所曲解的那样。我方一直在强调合理消费，这是您方自己提出的观点。我想问一下，您回答我的问题，性价比高怎么跟精致感扯上关系的？我们说平替产品性价比高是一回事，我们说平替产品的流行可以体现精致感，又是另外一回事。所以，您认为性价比高可以进一步推动精致感吗？

　　现在去购买一个性价比高的东西，比如说我原来购买一双鞋子要 1000 块钱，我现在只需要购买一双 100 块钱的鞋子，它就可以满足我的使用需求，然后我可以用剩下的钱去买一些裤子、衣服、袜子，这样能让我穿得更加好看、得体，这怎么不算是一种精致感呢？

　　我给您描摹一个语境，性价比比的是什么？货比三家。您在哪个场合能感觉到货比三家？菜市场吗？您在买东西的时候，会对比 A 家这个货多少钱，B 家这个货多少钱，C 家这个货多少钱。您告诉我，您处在这样一个环境里，您精致的点在哪里呢？难道只有菜市场才讲性价比吗？人们在淘宝、拼多多上买东西，也是在追求性价比，这部分情况您不讨论吗？性价比，比的是什么？比的不只是价格，而是价格和商品质量的关系。您现在只是单纯地跟我聊价格，却不去聊性价比高的东西是否具有与价格相匹配的质量，购买的东西是否是同一个东西。我们为什么不能选择性价比最好的那一个呢？所以，淘宝也可以有性价比，不能只说性价比高的部分，那您在商场专柜购买商品时，是不是也要考虑性价比呢？您觉得讨论菜市场有什么意义呢？我时间不够了，等会儿再跟您说。

　　好的，我要指出一下，在二辩环节，二辩提出结构优化有利于性价比，但他没有说明通过什么样的曲径（此处可能存在表述错误，不太明确“曲径”的具体含义）结构优化，结构优化的样态是怎么样的，也没有指出结构优化是怎么推动性价比的，这是我的第一个疑问，我希望三辩可以给我一个回答。其次，他说过当代年轻人不为溢价买单，而我方有数据指出当代年轻人是有意愿购买大牌的，而且分为具体的消费行为和具体的消费心理。我方没有提出来的具体心理分析的那一部分数据，比如 2022 年奢侈品行业用户洞察报告的调查显示，94.3%的用户在 30 岁之前就已经开始关注奢侈品了，62.3%的用户在 22 岁之前就已经开始关注这个事情了。这时候对方可能会说我只是关注，不一定会买。那我告诉您具体的消费行为是什么。在 2020 年的天猫奢侈品消费中，25 - 34 岁的人群占比达到五成以上，是消费奢侈品当前最核心的消费群体，95 后、00 后是所有人群中购买人数和购买金额增速最快的两群人。

　　我刚刚说了，那是具体的消费行为，依据 2020 年中国时尚产品消费研究报告，它并非只针对关注了这些人的人群，而是针对整个人群。就 2021 年中国时尚产品消费研究报告而言，25 岁至 40 岁的人群占比达到五成以上，至此我相信我已经解释得很清楚了。

　　第二个我想说的是，年轻人有意愿购买大牌，这是我们论证的一个非常重要的前提，而这个重要前提的原因在于对他们消费经历的分析，94.3%的用户在 30 岁之前都会关注。若一定要谈极端情况，我认为这不在我们的论证义务范围内。

　　其次，您刚刚提到为何买不起就一定要无奈，而不能是愤怒或其他情绪？那我想问，若我买不起，难道愤怒这种情绪不比无奈更强烈、更深刻吗？为何遇到一个买不起的东西，我小小无奈一下不行吗？我们对于无奈的理解，其一，如您方所说，不能那么极端，认为我们买不起就应该愤怒，其二，是因为在理性对比后，发现某一产品价格相对大牌更为便宜，但其质量却难以与之相比。此时我去购买，虽无法拥有梦想中品牌的良好效果，但因价格因素，我选择了它，这让我有些无奈，此为第一层。第二层是在购买该产品后，在使用过程中发现其效果的确未达到预期，这是我在让步价格后，又一次让步了质量，这是我的第二层无奈。那我所说的第三层无奈是什么呢？当人们越来越趋向于为自己的喜爱买单时，价格起到了一定作用，它无法替代大牌产品所带来的情感价值需求。这正如我刚刚所说，一个产品对于用户的价值分为三个维度：功能维度、社交维度和情感价值维度。

　　最后我要指出一点，您刚刚所举的例子，完全没有站在客观的角度去论述，甚至前两个例子，也是从两个差异不同的角度去论述，而非一个客观的角度。