下面有请正方一辩进行开篇立论，时间为 3 分钟。

　　主席，请问能听到我的声音吗？可以听清。

　　嗯，好的，谢谢主席。各位，探讨年轻人断亲，就要看年轻人选择断亲的原因。央视网在文章《断亲背后年轻人在反感什么》一文中指出，由于生长环境的差异，年轻人与老一辈家庭成员之间思维产生了很大不同，在您看来没什么的话，却能深深刺痛我，成为了很多家庭的缩影。因此，在一年又一年的忍耐之后，年轻人选择了断亲的方式，逐渐摆脱那些不健康的亲缘关系。我方认为，相比让年轻人回归那段不健康关系的调整修复，顺其自然，才是社会面对年轻人断亲现象最好的选择。论证如下：

　　第一，彻底的断亲是年轻人面对不合理家庭伦理的抗争，顺其自然是对年轻人最基本的尊重。上海外国语大学数据显示，根据豆瓣搜索断亲原因生成的词云图，PUA、父母控制欲、性别歧视等关键词占比最大。换言之，很多年轻人选择断亲的原因是自身所在家庭对其造成了许多创伤。2022 年《国民抑郁症蓝皮书》的数据显示，导致学生抑郁的因素中，家庭关系是造成孩子抑郁的重要原因之一，占比 69.57%。小红书用户“手动少女倾心”表示，继母与亲生父亲从小打骂她，造成她患有抑郁症，而当她与旧家庭断绝关系时，她感觉迎来新生。这个女孩并不是个例，当思想开放、逐渐成家立业的年轻人有能力脱离这种不健康的原生家庭，这对他们来说是一个崭新且美好的开始。所以，当年轻人勇于对不合理的家庭伦理环境说“不”的时候，我们应该顺其自然，尊重年轻人的主观选择，而不需要以调整、修复的名义去劝说对方，让本就对家庭、原生家庭有异议的年轻人担负起被二次伤害的风险。

　　第二，不彻底的断亲实际上是年轻人成长历程中的一部分，只有顺其自然，才能使其在生活中体悟真正亲情。南京大学论文显示断亲现象的具体调查比例数据中，断亲指标从 18 岁以下最多，后随着年龄增长降低，30 - 50 岁基本消失，直到 50 岁后，青年人开始独立，断亲现象开始提高。吴胡小武教授指出，随着 90 后、00 后青年群体逐渐走入婚姻并成为父母之后，他们便创造出自己一代的核心家庭。在教育子女的过程中，会展现亲人唤醒的功能，当年轻人脱离了原本自己的未婚青年角色，承担起了家庭的责任，才能体会到当初父母在难以沟通背后的那一点点关心与照顾，从而汲取经验，在新构建的家庭中创造良好的亲缘关系。这也是为什么被认为断亲的青年总会有念及亲情的一天，而这需要他们自己在生活中进行体悟，而不是执着于过去不健康的亲缘关系。

　　因此，我方认为，面对年轻人的断亲现象，我们应该顺其自然。

　　请问您方的判准是什么？ 　　我方的判准是是否能让青年人有更好的发展。

　　那好，我问您方，我亲戚是极品亲戚，我已经跟他断亲，基本不来往了，您觉得有必要修复吗？ 　　首先要分情况，就是您为什么跟他断亲，我方认为断亲肯定是因为自身或许在这边受到伤害，并且是不利于我们的，那您方觉得什么时候断亲后是可以顺其自然下去的呢？ 　　我方认为现在断亲的现象，基本上顺其自然会获得一个较好的后果、情况和结果。

　　那我换一个方式问您，我的亲戚像个极品，跟吸血鬼一样，我跟他断亲了，那我是否需要去主张他们调整修复呢？首先您方要论证这个修复是有效的，也要证明这个修复的结果符合我方的判准，是有利于青年发展的。至于这个判准问题，之后再谈，我方认为，如果我的亲戚是极品亲戚，我方认为是当断则断。

　　我接着问您，我的亲戚，但是见面就催婚催育教育我，所以我跟他不再来往了，您觉得要改变吗？ 　　我觉得可以断绝关系，我方并不觉得这个断亲有什么问题。

　　但是我方觉得要改变，因为跟他多沟通，了解他的想法后，反而会更有利于我们年轻人的发展，有利于社会的发展。

　　我接着问您，您方觉得断亲修复是一定要调整到原来的关系吗？ 　　时间到。

　　下面由反方一辩进行开篇立论，时间 3 分钟。

　　谢谢主席，问候在场的各位。断亲现象主要表现为二代以内的亲属之间联系减少，走动减少，甚至不再走动。顺其自然指的是顺应其发展，不人为干涉，任凭年轻人按照自己的想法决定；调整修复指的是调节和修复信任关系以及对待亲属的态度。

　　要判断面对年轻人的断亲现象，应该是顺其自然还是调整修复，要看二者谁更有利于社会的良性运行。我方认为，面对年轻人的断亲现象应该调整修复，论证如下：

　　首先，顺其自然的发展会使极端化的断亲现象更严重，加重个人主义。在青年的常态化实践中，与断亲现象关联的回应视频总呈现集中化、同质化以及情绪化的特征，大多是单一年龄层视角，极少有多视角的理性陈述。在今年的春节前后，微博上有 53 条热搜聚焦于断亲和家庭式的个人意愿，微博热搜放大恶意与快速去父母化断绝。任何年轻人的叛逆和焦虑，断亲已经变得不理智，走向极端化。因为骄傲、人泛（此处表述不太明确，可能存在错误）、爱情尴尬、亲戚语调不雅、亲戚催问婚姻等让人感到烦的事情，要断亲的想法，已然成了怀着心情不好的宣泄方式，极其轻易随便。顺其自然的发展总会让这种极端化的个人现象愈发严重，加剧个人主义，使得每个个体与自己父母子女来往减少。比如，虽然父母会孝敬赡养祖父母，但我们却跟祖父母没有来往；虽然配偶会孝敬他的父母，但我却跟他的父母没有互动，甚至于让年轻人与父母子女也逐渐断亲。因此，顺其自然不利于社会的良性运行，更应该进行收复调整。

　　其次，调整修复能够改善极端化断亲现象，推动解决两代人观念不同产生隔阂、难以交流沟通的社会问题。当今社会，大家都很忙，基本只有过年回家会接触一下亲戚，而不同年代的人在观念上必然也有分歧，沟通过少更容易导致双方之间产生矛盾，存在隔阂。以顺其自然的态度处理，无疑是在观念不同时断亲，下次不回家干脆不来往，比如催婚催育、问工资让人心烦，断亲；对买手办、买周边的爱好不理解让人不爽，断亲。顺其自然并没有解决这一社会问题，只是放任逃避。而调整双方关系后，则是积极介入，帮助解决这一问题。在双方有隔阂有矛盾时，选择多一些耐心，多一些理解，多一些沟通，改变我们在对待亲戚时的态度，积极沟通，采取相应措施修复隔阂，让亲戚关系更加友善，建设和谐社会。

　　综上，我方坚定地认为，面对年轻人的断亲现象，应该相互调整。

　　好，下面有请正方一辩质询反方一辩，时间 1 分钟。

　　正方一辩：对方辩友，我先跟您确认一下，出现问题才需要调整修复，没问题吧？我们可以根据具体的事例解释一下，什么叫出现问题才需要调整修复。就比如说今天我们修理文物，这个文物一定是损坏到一定的状态之后，我们才需要去调整修复，是吧？如果没有断亲的话，那也就不存在这个问题。

　　正方一辩：您方刚才说要修复，那您方认为要修复到一个什么样的状态才是您方想要的呢？

　　反方一辩：我方主要倡导的是调整改善亲人关系，对待亲人的态度，只要与其沟通，然后对关系进行一些调整。无论是回到原状最好，还是要更进一步更好，维持一个良好的关系。而对方觉得顺其自然，就相当于是不断地走一个顺其自然的路，价值观会变得越来越不好。我方认为调整修复是为了达到好的目的，解决一些问题，但并不是要恢复到原状。

　　正方一辩：好的，我懂了。那您方提出的调解修复是需要切实地解决掉这个问题才是有效的，这点您不否认吧？

　　反方一辩：我们调整修复只是一个提供的方法，至于它具体实操之后是如何的，这不是我方论证的义务。

　　正方一辩：所以您方只提出要进行调整修复，但并不看它的后果。那如果今天调整修复之后的后果反而是更严重的，更加损害了我们亲属之间的关系，反而给我们年轻人造成更严重的一个影响，是二次伤害的话，那这个修复您还是需要进行吗？

　　反方一辩：我方刚刚给您论证调整修复会达到一个好的效果。

　　下面由反方二辩进行驳论，时间为 2 分钟。

　　正方同学在议论时提到，断亲关系来自于南京大学胡小武的断亲现象可发生、可发展，但并未阐明这一现象的具体模样。虽说应尊重年轻人的选择，帮助他们更好地摆脱过去的伤害，然而在胡小武的论文中，明确提到断亲现象不只是与极品亲戚、破碎家庭的关系。论文中还提到，断亲现象过去轻不过三代，现在经不过两代，且在近年学历中加速形成。所以我方认为，对于会带给人二次伤害的关系，必须进行修复。我方今天的立场是，同样不希望青年人受到伤害。那么青年人应该调整修复什么呢？

　　第一点，调整修复不一定是要回归原状，也不一定是达到一个更美好的状态。很简单，当代的断亲现象，不是要调整恢复到原来的样子，而是希望能使年轻人、使这个社会走向一个更好的方向。顺其自然并非不加以干预，我们看到如今网络对断亲现象不断渲染极端情绪，虚构许多矛盾冲突剧情，无底线地博取流量。在此，我方要告知您，中央网信办已开展了为期一年的清朗专项行动，正是为了整治这类猎奇行为。

　　第二点，修复调整不一定是让我回归到传统的家庭。华东政法大学的教授提到，年轻人想要断亲，是对过去传统家庭观念的一种态度。所以我们希望在今天进行调整修复，是让当代年轻人对亲情重新回归，对亲情重新保持期待，而不是沉浸在对原生家庭彻底失望的情况中。

　　下面有请正方二辩进行驳论，时间为 2 分钟。

　　对方提到极端的亲戚该断则断，能聊得来的亲戚试着修复，认为这就是顺其自然。然而，我方认为并非如此。今天我方要指出的是，选择断亲的年轻人有两种样态。第一种是其原生家庭本身不幸福，这种不幸福的原生家庭对其伤害巨大。在 2022 年国民抑郁症蓝皮书中，69.57%的孩子的抑郁与家庭关系有关。所以，对于这部分年轻人，我方至少认为在 69.57%因家庭关系而受影响的年轻人，他们应该在这段关系中顺其自然，去感受自己对亲情的理解，对那些让自己感到不舒服的关系说不，以免让他们重新回归家庭后面临被亲人二次伤害的风险。

　　其次，正如对方所讲，年轻人断亲的原因并没有那么极端。他们或许由于空间距离的阻隔，与亲戚渐行渐远；或许由于沟通问题，与家人日渐冷淡。在南京大学的论文中提到，父母认为我们还没有长大，而我们早已认为自己心智成熟，两种不同的价值观交锋时，矛盾自然显现。对方说要调整修复，但是我方尝试与父母沟通，已经沟通了十几年甚至几十年，为何今天说调整修复，我方就能听进去呢？这是需要论证的。就像一个不爱学习的孩子，告诉他要好好学习，青春期的他是听不进去的，只有让他们在生活中经历苦难，才会明白学习的重要性。同样的道理，吴小武教授指出，让年轻人真正步入社会，承担起社会人情往来的责任，成为新一代父母，明白教育的重要性时，他们有可能会有认亲的那一天。所以，我们需要的不是强迫年轻人去回归那段不舒服的家庭，而是让他们自己去体验，去决定自己的亲缘，这样才能真正体现亲情的可贵。

　　以上，谢谢。

　　好，接下来有请双方四辩进行对辩，时间各为 1 分 30 秒。

　　正方四辩：年轻人为什么想要断亲？家庭的伤害是一个很重要的原因，没有问题吧？ 　　反方四辩：我方并没有否认这一点。我想问一下您方，您方承认出身不同时代的人，他的思维方式是不同的吗？ 　　正方四辩：我承认可能会有差异。家庭伤害没有问题，这就是我刚想告诉您的，比如说张韶涵，在她身边的时候，她全部的钱都被母亲转移给弟弟，供他上学，然后污蔑她吸毒，损害她的名声。面对这种不健康的家庭伤害，那您怎么劝得动这些年轻人去调整修复呢？ 　　反方四辩：对呀，所以我方说当断则断嘛。那我继续问问您，每一代出身的人，他的思维方式都不同，这种断亲的原因总是存在，您方如何去解决呢？ 　　正方四辩：同学，刚断亲，然后聊着来的去跟他聊，我觉得这就是一种顺其自然的方法呀，然后现在您方过来去聊嘛，您方说年轻人。就跟他聊，我觉得这就是一种顺其自然的方法呀，然后现在您方过来去聊嘛，您方说年轻人听了您方这个建议一定会有效的，这个论证是什么呀。 　　反方四辩：这不是顺其自然，同学。今天我方所说的调整修复只是一种积极的态度而已，而您方的顺其自然说，嗯，那就这样吧。所以我方今天强调的是，我们不倾向断亲这种现象，但是也不否认，遇到极品亲戚的时候，我们继续断亲。所以我今天问您，今天原因一直存在，您方打算怎么解决呢？等这些亲戚死了之后就自然而然解决了吗？同时我方是顺其自然呀，然后您方说我该干的不晚啊，我能聊得来的我就聊，我聊不来的就不聊，这都是一种顺其自然的人际交往的相处方式呀，然后您方到现在都还没有跟我说，就是说希望您方课下去聊之后，听了你们的建议，一定会有效果，这个论证是什么？ 　　正方四辩：好，那我今天跟您讨论一下吧。今天您方这里自然有两种导向，一种是好的结果，一种是坏的结果，而好的结果我们通过调整修复可以更快速地达到这种好的结果，而坏的结果是需要您方承担的弊端。我今天说顺其自然，我讨厌您的心情，我就一直不去见他，然后等他死了，我们之间的矛盾就解决了吗？ 　　反方四辩：好同学，到这里停一下，好的结果是什么？ 　　正方四辩：好的结果就是您方所描绘的那种结果啊。 　　反方四辩：我接着再问您，您方说，断亲是对年轻人最基本的尊重，是吗？ 　　正方四辩：好同学，这就是您始终没有给我说，听了你们之后调整修复之后，我一定会达到效果，这个论证是什么？那比如说我打开心扉，和亲戚们去交流，可是亲戚们还是老样子，那我是不是受到二次伤害，我的心理落差更大，对我们年轻人来说并不是一个很好的效果呢。 　　反方四辩：好，所以我刚刚问您原因嘛，今天产生这种隔阂的原因就是因为代际之间观念冲突不同，而这种冲突永远存在，您方不打算解决吗？ 　　正方四辩：同学，冲突是想要解决就一定能够解决的吗？是调整修复之后一定可以解决的吗？您方告诉我这个解决力在哪里？ 　　反方四辩：对，所以我方调整修复最起码有解决的可能性，而您方一点可能性都没有。同学，您方为什么没有给我可能性的大小，并且说您方认为，我们追求个人主义会极端化，可是我难道比如说我现在追求婚姻自由，追求自己的爱好，在您方看来也是个人主义吗？那我们回到封建时代就好了。以上感谢。

　　下面请正方三辩进行盘问，时间 2 分钟。

　　正方三辩：同学，今天我先提个问题，您说您的调整修复得有效果，对吧？我们的调整修复当然是有效果，可破碎的镜子难以恢复如初，虽说这批镜子很漂亮，但我们的调整并非毫无意义。稍微打断一下，您的论 1 告诉我的是它可能导向极端化和个人主义，您的论 2 告诉我的是当代年轻人和家庭之间的沟通比较少，所以调整后的效果是什么呢？

　　反方：谁就回答您第一个问题啊，我们的论点是想跟您说，现在当代人为什么会有极端化，用我们的数据是想告诉您现在有 60%以上的民众认为……这和所有的亲戚断清。第二点跟您说，为什么我们需要调整修复，因为所有这些我们也是在尊重年轻人的选择。

　　正方三辩：那尊重年轻人选择为什么要逼他们去和不正常的亲友关系复原呢？

　　反方：调整修复不是复原。我们想要谈论的是为什么年轻人今天会对断亲关系，即断绝所有亲缘关系的这样的观念，这样的观念其实是不合理的。

　　正方三辩：稍微打断一下同学，您能告诉我的事情就是有一部分“吸血鬼”的亲戚我就断掉，对吧？所以有一部分聊得来的亲戚我就继续聊，那不就是我顺其自然的样态吗？

　　反方：顺其自然当然不是您这样子啊，顺其自然的定义是不加以干预，所以您认为顺其自然可以让所有的年轻人都朝好的方向发展，这一点是您要论证的，为什么顺其自然就可以朝好的方向发展？

　　正方三辩：不好意思打断下同学，所以您到现在也没有告诉我，您的调整修复之后，给年轻人到底会带来哪个效果？那我跟您说，为什么我方今天会有更好效果？同学，今天一个学习不好的孩子，您说是您教导他，打骂他，逼迫他，您一定要好好学习，还是说让他自己去体会一下，当他考试考不好，或者让他面临苦难的时候，当他明白了学习的重要性的时候，您觉得哪一个比较更有用啊？

　　反方：首先回答您的问题啊，为什么我们，我已经重复了很多遍了，调整……同学跟上我的节奏，您告诉我，我到底哪一种能够让年轻人更好地学，要让这个孩子更好学习。

　　正方三辩：那不记得我再讲一遍，就是当您今天有个孩子，他不喜欢学习，是您告诉他您就得好好学习，您必须要好好学习啊，您不好好学习您就没前途啊，还是说让他去自己体会，当他考试考不好的时候，当他自己在面临人生中的苦难的时候，这两种情况下他们哪一种会更明白学习的重要性？

　　反方：首先您这个问题里面，您就是把我方推向了那个说教方，我方为什么要说教跟年轻人强调一定要回归到一个不正常的家庭关系，调整修复，一定要修复那些关系呢？我们所说的调整修复肯定不是要说教，不是说您一定要怎么做，我们认为如果他的断亲现象已经出现了这种极端化，我们需要把它扭转，这种时候不能太猛了。那么如今在当代的网络环境下，年轻人会将负面言论放大，不断再放大，这不是高效的点。我问您个问题，就是今天您到底哪一种方式会告诉他，让他更好学习，我不管程度的问题。

　　正方三辩：好，今天第二点，您刚才跟我说，前面总是说让他说教，第二种是说您既然您不喜欢学习，我也不强制您去学习，顺其自然，但是顺其自然当您看到他对学习产生了一种敌对的感觉，敌对的情况，他除非是超级学霸呀，他不是超级学霸，他如果对学习开始敌对了，他不喜欢学习，所以从不喜欢学习到不喜欢所有东西，这个也是您要去认清为什么会有这种情况，而且调整都是同学会极端化的，这部分论证是您方需要承担的。所以在这样的一个情况下，在胡小胡小武教授的那篇论文里面，当这一批年轻人真正步入社会的时候，他们会渐渐的开始明白亲情的可贵，所以在这一点的比较上，是不是让年轻人去顺其自然，让他们自己去判断什么样的亲情值得去维系，什么样的亲情该舍弃，这是一种顺其自然的方式，在他们自己的体验当中。您方的顺其自然还是非常理想的，说他们逐渐会发现亲情的美好，但是我今天想告诉您，同学，今天当这个年轻人在面临着人生的体验当中，他会有断亲的那一天，有可能会断亲的那一天，但他在自己的体验当中，他会明白什么样的亲情确实是值得交往。这个亲情亲戚我跟他断了之后，我感到我更舒服了，然而，而这个亲戚我跟他断了之后，在我重拾家庭之后，我发现了其实这个亲情对我来讲还蛮珍贵的，我会回到认亲的那一天，这就是我刚讲的顺其自然，比您方更有效的地方，谢谢。

　　我先回应您这几段话，我们录音中已说得很清楚。第二点，您方的论述在顺序方面过于理想化，好的方向、坏的方向那点您方从未提及。对于提升方面，下面有请反方三辩进行盘问，时间为 2 分钟。

　　可以听到吗？可以听到。

　　好，对方辩友，我先问您第一个问题，您方前面说出现问题才需要调整修复，对吧？ 　　嗯，是的。 　　那您方觉得断亲现象是一个问题吗？ 　　所以说今天我们发现断亲现象，它其实是年轻人的个人选择，您方就回答我的问题，您方觉得断亲现象是一个问题还是不是？ 　　我觉得它只是一种社会现象，很难说它不是一个问题，对吗？ 　　那今天还有讨论的必要吗？ 　　不是，这是一种现象，当代年轻人面临着这样的困惑，就是到底面对这个断亲之后的关系，我是像听从您方那样，因为用能力加强的是今天没有问题，问题也可以调整修复，就像您方的意思，我今天文物没有破损，但是我也需要用一些措施来防止它变坏，对吧？

　　好，我方继续问您一个问题。 　　嗯，您方所说的顺其自然的情况下，是有一定的主观能动性的，对吧。 　　嗯，是的。 　　那您方有主观能动性，我方也有主观能动性，您能讲一下，您方看顺其自然和调整修复之间的区别在哪呢？ 　　是这样子，调整修复它是需要外力的。就是必须要有一个外力来告诉您，今天您需要跟您的父母去沟通，或者说今天您要去回到您的那一段家庭关系当中，但是今天顺其自然是一个什么样的样态，就是我们把这一切都交给年轻人自己去在这个社会中去体悟，让他自己去明白究竟什么样的亲情该值得维系，什么样的亲情直接跟他断掉就好了。这是在断亲之后，我方想要告诉您的，他们会真正地意识到亲情究竟在他们的心中是属于什么样的属性。

　　哦，好，所以说也就是说您方的顺其自然是听不听外界的建议呢？ 　　好，我方继续问您下一个问题，您方认为断亲是一个少数的情况，还是一个普遍的现象呢？ 　　不是同学，刚刚上一个问题，您在曲解我，我方没有承认说不听外界，我当然可以听外界的，比方老师说没有外力吗？不是同学，就是这一切的判断交由我自己，而不是听行断写，告诉我您要怎么做，对吧？没事，您方回答我下一个问题就好。您方认为断亲是一个少数情况还是普遍现象呢？ 　　我方发现的是今天有 69%的断亲现象是和家，69%的人是他的抑郁，是和家庭有关的，在当下断亲已经成为一个方，这个数据好像没有回答到我这个点上，那断亲是个一个现象。

　　好，那我们来看一下春节期间的微博热搜是什么？为什么父母这么烦人？中国是令人窒息的母亲，您方觉得这种以偏概全，耸动人心的言论如何体现出如今人们所理解的和睦景象？ 　　我方并不认为这件事情是您方所说的是片面的，我们发现的是当下的家庭当中确实存在这样的一个情况，不管是 2022 年的国民抑郁报告当中的家庭有关，还是我方也可以上一句。我方给您的事实是，微博热搜，它的标题叫为什么父母这么烦人，中国式令人窒息的父母，这样见识普遍天下的父母，既不严谨，也充满了臆断，您方觉得这是正常的感情现象吗？ 　　不是的，同学，今天参与这个问题讨论的当中的人，确实就是受到家庭，在家庭当中受到伤害的那一批人，所以我方认为这样的一批青年人，他们断亲之后，并没有断亲之后才会真正地认识到自己，而且我方认为在这样子的窒息的家庭关系中，确实需要断掉，这也是我方在一辩稿中向您举证的部分。该断则断，我方和您方并不冲突，我方要跟您说的是，刚刚那些标题全都是虚假传播信息，中央网信办已经确认了，所以在您，所以我就给您解释一下。因此断亲并不是您方学术上定义的断亲，而是媒体追逐病态流量煽动的社会断亲，是小问题扩大化。

　　好，继续，我方继续问您，您方觉得亲情重要吗？ 　　我方觉得，亲情当然重要。 　　哎，对，也就是说亲情不仅会给我们带来物质上，也会带来情感上的帮助，那在您方的彻底和不彻底断亲有什么区别呢？ 　　我方并没有说所谓的什么彻底和不彻底的断亲，我不知道这个是什么意思。您方的论一不是彻底断绝关系，论二不是不彻底断绝关系吗？这两个的区别在哪里？ 　　哦，不是的，我方论一是想要告诉大家是今天当您在家庭当中受到了切切实实的伤害的时候，这也是我方向大家举证的今天段您方解释说原因，我方要的是结果上的断亲是什么区别？ 　　时间到，你们还要，嗯，正方还要回答吗？ 　　没事，您不用回答了是吗？ 　　不用。

　　好，感谢主席。如今我们探讨年轻人断亲现象的实质究竟为何？实际上，是他们在原生家庭中过得并不幸福。这并非我方所举的极端个例或片面新闻，而是我们切实所见的现实。无论是豆瓣词条中的 PUA、家庭暴力歧视，还是我方在 2022 年国民抑郁症难题中所发现的，造成抑郁症的因素中，有 69.57%来自于家庭关系。十多年甚至数十年的协调与沟通，都未能挽回一个美满的家庭，而有人却妄图通过两句口号，来迫使年轻人回到那个令自己不适的关系中。

　　问题在于，当年轻人如对方所说放下芥蒂、主动沟通，换来的却是二次伤害时，这部分弊端，这部分危害究竟要不要考虑？所以我们看到对方所告诉我们的：第一件事是年轻人的极端化和个人主义；第二件事是年轻人和家庭之间有沟通。那么，父母给这个家庭带来的究竟是什么？对方不断劝导年轻人去调整和修复，然而这个家庭却在不改变的情况下，年轻人回到这个家庭所受到的伤害，对方究竟如何看待？

　　所以，我方认为，我方的态度很明确。心情诚然珍贵，但它并非枷锁，血脉亦是如此。其珍贵与否，应由我自己在体验中去探索与发掘，而不应如塌方一般，将美好的情感变为限制我人生的钢索。我方想要告诉大家的是，当你断亲之后，去真正体会那段感情，去真正把握自己的人生，此时你会发现亲情的可贵，或许也会意识到它对你的人生并非那么重要，而这对于个人的成长至关重要。谢谢。

　　好，首先我想指出对方所提出的顺其自然，在年轻人与亲戚的关系中，存在一种主观因素，然而对方始终未给出顺其自然与调整修复之间清晰的概念区别。我认为，顺其自然地让断亲现象发展，这种现象本身或许并非社会问题，但却有发展成社会问题的趋向。我们可以看到，在微博热搜上，诸如“为什么父母这么烦人”“中国是令人窒息的父母”等以偏概全的论题，致使整个社会的舆论导向了一种倡导年轻人去挣钱并与父母断绝关系的病态趋势。倘若对方以顺其自然的态度放任这一现象发展，那么它将会演变成一个严重的社会问题，导致整个中国社会的个人主义盛行。

　　其次，对方一直向我方强调抑郁症等与父母关系相关的问题，但我方的态度并未与之产生任何冲突。在调整修复的情况下，我们只是希望调整修复这一现象，避免其成为社会问题并继续扩大化发展。而在个人关系方面，我们的调整修复也是可行的。比如，若像韩胜美那样的情况，我们当然倡导当断则断；但如果亲戚之间存在误会，那么可以进行调整修复；倘若想要和亲戚更好地发展，也可以主动采取一些措施来实现更好的相处。

　　好，下面进行自由辩论，一方发言结束，另一方即刻开始计时。

　　同学，第一个问题，你方刚提到的数据说存在病态的发展趋势，那有多少年轻人是在这个数据的大趋势下，和不该断的亲进行了断亲，进而导致了不好的结果，这个数据您方有吗？有上海外国语大学的调查显示，有 62.9%的受访者认为断亲是不再保持任何联系。同学，您没有回答我的问题。我继续提问，今天您方一辩的一论和二论告诉我的唯一一个对于年轻人、对于社会的弊害，就是年轻人和家庭之间、和亲戚之间没有来往，请问这为什么是弊害？我方前面已经承认了，家庭关系是很重要的，并且会带来物质和情感上的帮助，那么断绝关系就会有很大的弊害。

　　同学，今天我发现已经向您举证了，大部分的年轻人面对的是一段不舒适的关系，所以您只是告诉我，今天和亲戚断绝了联系，这为什么是一种弊害？所以您方是倡导大部分的年轻人都要和自己的父母、家庭、亲戚断绝关系吗？不是，而是今天这个亲戚关系应该由我自己去体会，去保持，去让我自己来体验它的珍贵性。我和我的父母关系好，我不和他们断；我和我的叔叔婶婶关系不好，我就和他们断掉。所以您方唯一告诉我的弊害就是今天年轻人和让他们感到不舒服的关系断开了，没有来往，我方认为这不是弊害。

　　同学，我继续问您论 1 的问题，您方告诉我说，今天家庭和亲戚断亲之后，会带来个人主义。我和我的亲戚断亲了，我和我的朋友之间就没有来往了吗？

　　您说您方所说的自己随便下去，不让我提过去的，不让我提关句的，我不太明白您的意思。我方认为，大部分年轻人面临着家庭暴力和 PUA 等让他们感到不舒服的事情，有 69%的年轻人存在这种情况。所以同学，我问您，为什么我今天和我的家庭断亲之后，我和我的朋友保持联系，或者说我和我的父母也保持联系，为了在社会中工作，我为什么会产生个人主义呢？

　　这就是我们所说的调整修复。我通过您方的例子问您，您说我今天 10 岁，我不想学习，我父母通过某种方式，比如带我去体验不学习后的生活，让我意识到学习的重要性更好，还是我自己体悟到 40 岁才意识到学习的重要性更好呢？同学，在这个当下的社会中，您方的沟通、您方的调整修复是否达到这样的一个样态，就是您方今天的调整修复究竟是通过一个什么样的方式来让年轻人重新恢复这段关系？并且您也必须告诉我，为什么今天年轻人通过您的调整修复，能够获得更好的结果？所以同学，您的论一告诉我个人主义，其实您方是没有办法推出的，因为今天我只是跟让我不舒服的亲戚断绝关系，并不意味着我要断绝所有的社交联系，您方的这个论议是推不成的，对吧？

　　所以您方今天论一说，断亲是对年轻人最基本的尊重，今天年轻人获得最基本尊重的原因不是依靠自己的实力，而是依靠断亲吗？这就是您方所倡导的这种病态社会吗？不是的同学，今天我方论一想要告诉大家的事情是，当那一批年轻人对让自己感到 PUA、让自己感受到家庭暴力和性别歧视的家庭说不的时候，我们没有权利去告诉他们，必须要回到那段关系当中，必须要去和父母修复关系，因为亲情从来不是靠绑架，而是靠真正体验的。

　　同学，我问您，个人主义到底还要不要？我方说的从来都不是要修复到原来的关系，而前面我方想问您的是，在当今这样一个断亲的社会，2024 年年初就有 53 条关于断亲的热搜，但是它们只能是放大恶意的。如果年轻人沉浸在这样一个社会情况下，在您方的顺其自然的倡导下，是否会发展成一个社会问题？这些恶意都是网信办列举出来的，因为被他们整治了。同学，您只是告诉我，有 50 多条热搜是有关断亲的，而网信办在整治的时候，对于跟断亲有关系的部分在做整治。所以您告诉我，为什么这 50 条不是真实的描述，而是您方所说的片面和放大恶意？网信办解释的就是这 50 多条关于断亲的热搜，包含在里面了。同学，您今天告诉我的事情是微博里有 50 多条热搜，这恰恰是我们看到的当下年轻人跟父母断亲的原因，是因为他们在这段感情中受到了不舒服和家庭暴力。所以对于这部分群体，您方到底要不要让他们回归原有的家庭当中？我们发现这一部分群体是被这些热搜所煽动的，但实际上我们发现网信办已经写出报告，说这些热搜全都是虚假的，并且是不实的。那在这样一个社会问题的情况下，在您方顺其自然的倡导下，究竟会不会成为一个社会问题？同学，您必须要告诉我，现在的年轻人断亲是因为您方所说的，还是因为存在着网络上的问题，而这不是年轻人断亲的真正原因。

　　正方时间到，反方还剩 43 秒。

　　我方并不是要跟您聊现在，而是我方只是想问您，这样一个关于断亲的网络乱象，是否会导致现在的断亲现象走向一个社会问题的方向？这是您方需要给我解释的，为什么不会？

　　哦，那我先说吧。刚刚同学一直在纠结一个问题，说我们将网络当做断亲的原因，其实我刚刚辩论的时候就说到了，我们今天产生断亲现象的原因是思维的不同，正是因为出生于不同时代，思维不同，产生了隔阂，导致了思维上的碰撞，进而引发了一系列的误解，才会出现这种现象，我们难道要等着这种现象不去解决吗？

　　所以，我们已经了解到这种现象产生的深层原因。调整修复是运用一种更加积极主动的方式去调整亲缘关系以及人们看待亲缘关系的态度。我们今天并非完全否认断亲，而是不倾向于断亲，正如正方所肯定的，亲情对我们十分重要。我方的态度是不倾向于断亲，且不否认个人因某些原因而进行断亲。而对方顺其自然的态度最终会有两种结果，一种是好的结果，一种是坏的结果。前几场对方在谈话中提到，顺其自然会有好的结果，比如经过 40 年的体悟后，知道亲近关系的重要性，但那时或许亲戚早已入土，想要回报却为时已晚。所以，在该调整修复的时候进行调整修复，经过考虑清楚之后，面对这种情况，我们当代人应促使自己的人生不受影响。顺其自然若导致好的结果，我方的调整之后可以加速且达到更好的效果，而坏的结果是正方需要承担的弊端。

　　接下来，我们继续探讨对方的论点。今天对方论点一提出了一个非常荒谬的观点，称断亲是对年轻人最基本的尊重。我不知道为何正方描绘了一个如此病态的社会，在他们看来，年轻人获得尊重竟然要依靠断亲，而不是个人的奋斗和努力。然后对方又提出，69.57%的人因不幸福的原生家庭想要断亲，但他们一直没有论证这 69.57%的人中有多少人真正断亲了。对方还提到断亲可以体会到真正的亲情，又突然说只有专注自己的核心家庭后，才能体会到父辈的用心。所以说，原生家庭会影响下一代，而我方所提到的及时调整修复，就是为了减少这种原生家庭病态的影响。我们听过太多诸如“生了你，你就是倒了八辈子霉”“我做这些都是为了你好”这种压迫式的教育，以及无法偿还的恩情。而我们今天所要调整修复的，是调整修复几代人之间的观念以及看待亲情的关系，构建自己的亲情关系。因为我们想要的亲情是彼此之间的支持，是理解对方内心的欲求。当我痛苦时，能得到安慰，而不是用讽刺或用自己的经验、想法来规训对方的人生，而调整修复是可以做到这一点的。以上，感谢。

　　感谢主席。对方辩友，我要说两点。

　　第一，顺其自然会加剧个人主义极端化。您方始终未阐明最终效果会怎样。我方的中国社科院数据表明，年轻人表示生活中超四成的暴力来源于家庭，其精神的消极情绪来源于亲戚。面对这种存在巨大生疏感的家庭环境，您不能以渺茫的可能性，让年轻人继续承受二次伤害的风险。您只是告诉我年轻人应该怎么做，却未告知亲戚。年轻人作为被害者，为何不能逃避这个风险呢？而且，您方提及的数据和热搜，未说明有多少人被煽动，以及这些热搜在新的现象中作用究竟是什么，也未解释为何这会是一个失衡的发展趋势。有没有可能是这些热搜给了年轻人勇气，让他们去对抗这些集体，让他们有勇气对亲戚说不，而不是盲目听从亲戚的一切言语，我并未听到您方对此的解释。

　　第二，关于观念分析。您方认为我们要有耐心、要理解，可每个亲戚的意见都很重要吗？我们都要有耐心、都要去理解吗？难道我们就要成为被亲戚操控的人吗？您方告诉我，因为时代不同，所以我们一定要高尚地交流。然而，正是因为时代、阅历、年龄的不同，是否会存在一些根深蒂固的观念差异呢？我们无法通过一些外在因素去改变，比如，老一辈认为粒粒皆辛苦，而我们现在认为健康最重要，隔夜饭要倒掉，这是无法改变的。不要顺其自然地认为，不要夸大这些毛病。您方说要解决每个因实在不好而产生的根深蒂固的问题，仅靠您方的一两句言语，就要去修复桥梁，这是难以解决的。

　　回到我方论点。我们认为，对于那些因确实受到伤害、家庭关系不健康的年轻人来说，这种亲缘关系不仅是负担，更是造成无尽伤害的源泉。而我方想告诉您的是，为何您方认为调整修复无效，这是我方想强调的。第二点，我们要让更广大的群体明白亲情的重要性，这需要经历和阅历来换取。当人生真正步入社会，承担起社会人际交往的责任时，当他们面对挫折，无处倾诉时，就会明白亲情的重要性。当他们成为父母时，就会明白教育的重要性，他们才会有认亲的那一天。而我方认为，顺其自然并非最有效的方式。最后我方想说的是，青年的断亲现象并不代表他们对亲缘关系的完全放弃，相反，他们更希望建立一种新型的亲缘关系模式，以更加平等、开放、理解的方式来联系亲属关系。未来亲缘关系的发展也会更加多元化和灵活化，社会也会更加包容和宽广。以上，感谢。