正方二辩：大家晚上好，我是正方二辩，之前因某些情况无法开摄像头，所以刚才的介绍可能没听清，现在重新说一下。

　　正方三辩：正方三辩王文姐，大家晚上好。

　　反方：各位大家晚上好，欢迎正方同学的到来。我们反方是来自河北地质大学的同学，我们的观点是短视频盛行，降低当代人的认知能力。下面有请我们反方成员进行自我介绍。

　　反方一辩：大家晚上好，我是反方一辩王子轩。

　　反方二辩：大家好，能力越小，责任越少。本方二辩赵航。

　　反方三辩：谢谢主席，反方三辩马新宇，大家晚上好。

　　反方四辩：谢谢主席，反方四辩王玉仅携我方三位辩友代表河北地质大学问候在场各位，各位晚上好。

　　同样欢迎他们的到来。下面比赛正式开始。

　　辩题为：短视频盛行提高当代人的认知能力 vs 短视频盛行降低当代人的认知能力

　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　好，感谢主持人。短视频盛行，体现在短视频平台的增多以及短视频数量与内容的丰富。认知能力是人脑加工、储存和运用信息的能力。发展心理学认为，知识储备的增加，人们认识、理解事物，建立联系、有效记忆等认知能力都会相应得到提升。基于此，我方论证如下：

　　首先，短视频平台降低了人们的认知门槛，能够拓宽人们的认知视野，弥补知识的不足，提高人们的认知能力。一方面，短视频促进了人们知识的获取。根据 CSM2022 年短视频用户价值报告显示，短视频中最受欢迎的前五个垂类全都是知识类的内容，包括生活记录、社会记录、自然地理、历史、人文以及知识科普。从实际情况来看，根据 2021 年抖音知识类内容数据报告的数据表明，用户对于科普、知识类的视频内容需求上升，娱乐的内容下滑，同时抖音的泛知识播放量同比也增长了 74%左右。抖音、B 站等短视频平台逐渐成为了知识传播的重要平台，同时在短视频平台上求知的人占 75%，且超过 94%的人表示能在抖音上学有所得。另一方面，短视频平台打开了一批人认识世界的大门，开阔了眼界。根据 2022 年的抖音下沉市场数据报告分析，报告指出，下沉市场的用户最喜欢的短视频有演绎生活、文化教育、新闻等。例如在抖音账号“挨个想象拼音课堂”里，有因为说不好普通话所以不敢与别人交流的年轻人，有因为小时候要供妹妹上学，所以没有受过教育、不识字，连去医院、超市都需要家人陪伴的阿姨。对于这些受众学生来讲，语言认知能力的提升，意味着他们能够认字，能够写出自己的名字，这便是他们通往更加自由、更加广阔、更自主人生的窗口。

　　其次，精炼的信息提高了当代人加工处理信息的能力。短视频兴盛源自于新媒体时代，随着时代的发展，人们的生活节奏不断加快，朝着碎片化的趋势发展。美国加州大学的研究表明，现代人的工作中平均每 11 分钟就会被打扰一次，而短视频内容时间较短，其特点充分利用了人们吃饭、坐公交等碎片化的时间，将信息以切片的形式进入到人们的生活当中。而根据研究表明，人们更容易接受以视频为主的传播形式，一小段视频的信息量也远远大于图片和文字的形式。短视频可以借助灵活且低门槛的方式，让我们构建解决问题的能力。通过了解考公和考研的免费信息，可以使自己的职业规划更加明确。华东师范大学的论文中指出，认知中已有的知识量的多少直接影响了人们加工新信息的能力，而短视频能够在横向和纵向两个维度帮助我们进行素材的积累，提高我们加工新信息的能力。从纵向来看，短视频平台会使用个性化的推荐算法，围绕着你感兴趣的领域多方面挖掘内容，丰富你对某领域的认知；从横向上来看，短视频平台会扩大你感兴趣的领域。如此一来，我们便能积累多元且丰富的素材，从而提高我们的加工处理信息的能力。

　　以上。

　　正方一辩下面有请，反方二辩质询，正方一辩单边计时 1 分 30 秒，有请。

　　反方二辩：首先确定一下，短视频主要是 5 分钟以内，按你方定义对吧？ 　　正方一辩：对，多是 5 分钟以内。

　　反方二辩：你方今天肯定不论证仅仅是扩展知识储备，你方后续其实也是想给大家论证，要理解并且能够认识到，对吧？ 　　正方一辩：嗯，所以我跟您讲的是，本身认知储存增加也能够带来相应的能力的提升。所以您要认知到他的认知储备，而不只是单单看到了更多的东西。我想问您，一个大学物理老师去做中学的题，见到了更多的题，等于他认知能力提升了吗？如果他发掘到了原来不认识的题目，换言之，他找到了更多新类型的题目，对于他来讲也是一种，他找到了更多新类型的题目，跟他的认知能力没有关系，而不是您说的认知储备。

　　反方二辩：我再问您啊，我们都看过罗翔，您可以给我讲一个罗翔的经典案例。上一个问题跟您讲完，起码对于他来讲，本身认知增量的部分，也意味着能力能在一点上是可以后续提升的，跟您说的不一样，我这个问题您怎么看？ 　　正方一辩：罗翔我确实是不了解，您可以往下解释。 　　反方二辩：就好像很多人他依然看罗翔，但是好像大家只知道张三，所以我们发现的是，如果您仅仅只是通过看了 8 秒，好像也不会给您一个很深刻的认知。

　　反方二辩：我就问您，您刚自己举的那个华东师范大学的例子，我这里有一个数据显示是华东师范大学的曾华明，他说就如您刚所讲的，个性化推荐加短视频平台，会让人们在短视频上上瘾，按您方所讲拓展这种，您方也认为他提升认知能力，所以也可以多刷一点，没问题吧？ 　　正方一辩：嗯，您要不要先举证一下人们的样态短视频，首先您要先举证，第一部分是短视频，都是只有几秒的，第二部分是人们都是被动的抓，您要不要先举证一下这两个部分。 　　反方二辩：主动被动我觉得没有什么区别啊，您想要区分什么呢？就是您讲的人们是被动的被灌输，所以才会像您方所讲的不会主动，是我很喜欢，然后我去刷，我觉得这个不是分歧。所以我们发现的是好像大家在这个过程中会有一点成瘾机制，我就问您啊，今天人们主要刷短视频的时间从 15 秒到 8 秒，这也是一个这个英语不好贝塔集数的一个数据，您帮自己的一头也认为大家其实在刷的变短了。

　　正方一辩：等等，我有相关的论据。微软研究表明，2000 年到 2015 年，注意力时间就已经从 15 秒下降到了 8 秒，而 2015 年到 2022 年依然是 8 秒，没有任何变化。

　　反方二辩：您写的是什么数据？您刚刚跟我讲的什么，您那不是注意力，人是专注力的部分吗？您刚刚跟我讲的那个方面，然后专注力我讲的是大家刷抖音的时间，那个数字我看过，就是说大家在这个时间中可能会降低了自己注意的时间，您无非是想讲它不归因于短视频，而我方给您取这个数据告诉大家的意思很简单，大家在短视频时间，包括它从软件更新拥有了长视频之后，反而我们发现是他刷每个短视频的时间反而变短了，所以这里是我发现他注意力不太集中的地方。

　　辩题为：短视频盛行提高当代人的认知能力 vs 短视频盛行降低当代人的认知能力

　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　谢谢主席，开宗明义。短视频是一种互联网内容的传播方式，具有生产成本低、传播和生产碎片化、传播速度快、社交属性强等特点。而认知能力是指人脑加工、储存和提取信息的能力及人们对事物的构成、性能、与他物的关系、发展的动力、发展方向及其基本规律的把握能力。这里强调的是一种可持续发展的能力，而非单一层面认知内容的增多。

　　在如今网媒高度发展的时代下，根据 2024 年中国网络视频发展研究报告显示，短视频人均单日使用已经达 151 分钟，可见短视频已然成为社会生活中不可或缺的一部分。而要判断在人们花大量时间刷短视频的过程中是否提高了认知能力，关键要看短视频是否真正可以提升人们对信息全面处理、加工、内化于己的水平。据此，我方论证如下：

　　首先，短视频内容质量普遍不高，对思维认知能力产生负面影响。抖音 2024 年点赞作品最高排名前十以及历史过千万点赞视频中，绝大多数都是娱乐舞台或变装、转场等博人眼球的娱乐性内容，大脑对于此类视频几乎没有思考量，仅为单一娱乐性内容的观看。就好比不论一个人的肠胃吸收能力如何，在前端就没有吃本身有营养的食物，更不要提自身身体素质的提升。同理，由于现在大众对于短视频的需求多为娱乐放松，以及短视频为了对标大众口味的营销方式，导致短视频真正有价值的内容越来越少。因此很难调动大脑，甚至可能会形成单一娱乐化认知，从而降低认知能力。

　　其次，短视频大量碎片化信息的摄入，导致人们大脑信息过载，专注力不集中，降低判断能力及其他能力，从而最终导致降低认知能力。2023 年短视频行业研究报告显示，人们日均使用短视频将近 3 小时，这在连续 5 年呈增长态势。在近年来经济大环境下行、社会各种冲突矛盾的情景下，人内心越发依赖短视频这种可以提供短期快感而又没什么精神消耗的消遣方式。周末在家一刷就是一上午，睡前刷视频刷到深夜，第二天又后悔莫及。短视频已然不再是碎片化时间管理的工具，而将整块时间割离成碎片，上一个视频还在讲旅游经历，下一个视频就已经跳到了美女热舞等。在短视频如此的生态环境下，一方面由于频繁切换认知模式，认知过程不断受到干扰，往往难以形成注意力，注意力也容易转移，最后导致注意力下降，无法深度思考。另一方面，长期接受碎片信息，习惯于孤立的观点去看待问题，习惯于通过搜索、收藏或者交互来获得和储存知识，一些有价值的经验分享，可能收藏量比点赞还多，反正有历史数据的兜底，总想着自己还会使用，但最终的结果还是收藏后束之高阁，降低大脑将所获得的知识转化为长期记忆的能力。目前人类对大脑的开发有限，3 小时成千上万的短视频信息，不仅不会让大脑全部吸收成为储存的知识，反倒会使大脑疲惫，降低对信息处理的敏感度，从而导致认知能力的下降。

　　综上，我方坚定认为短视频降低了人的认知能力。

　　辩题为：短视频盛行提高当代人的认知能力 vs 短视频盛行降低当代人的认知能力

　　环节为：正方二辩·质询·反方一辩

　　正方二辩：感谢反方一辩，下面有请正方二辩质询反方一辩，规则同上，有请。哎，你好，我测试一下麦克风，能听清吗？ 　　反方一辩：可以听清。 　　正方二辩：好好同学，第一件事情我来确认，双方的共识在 5 分钟以内是短视频，没问题吧？ 　　反方一辩：是 　　正方二辩：第三个问题，我打短过，防跟上我的节奏，OK 啦。 　　反方一辩：我尽量了，OK。 　　正方二辩：我现在问你，你要认知到一件事情，一定把它储备到你的脑中，是不是通过认知能力来实现的。我的认知能力主要体现在就圈认到这可以，认知储备有提升，是通过你的认知能力的不断使用，一个能力的不断使用凭啥会降低啊，我觉得一个能力。我举个例子啊，比如说学习能力，我们认可的学习能力并不是个成绩，而是在于历史创新在不断的使用你的学习能力，同学，你的学习怎么能力，学习能力怎么降低的，我不明白你怎么使用你这项能力不断地答辩论，你的答辩论的水平怎么降低的？ 　　反方一辩：可是如果我在这个过程当中，我没有总结反思，我单纯地去使用这个定义，因为我总结反思的那部分是不是我的认知储备，哦，我没明白为什么总结反思算是认知储备。 　　正方二辩：这个认知我说你总结下来的那部分是不是你最后会把它归为你的认知储备，前提是我一定能接收到，对以正知储备有待提升，就是你的认知能力在不断使用的体现，我不相信一个能力会用尽退退。我第一件事情，你在跟我讲一部分，所谓这样你力注意力有任何积力吗？什么，我先第一注意力的那部分记忆力有任何吗？我们所说的是，首先这个短视频平均每个可能就下 6 到 8 秒，时间很短，上一个事情和下一个事情之间没有太大的关系，在上一个认知没有形成的情况下，我可能就已经进入下一个事情了，就好比我打篮球回来很难进入你的这个状态，所以导致的认知不断地被分散，能明白吗？ 　　反方一辩：你那边不好意思，我打断一下，正方二辩，你那边杂音有点大，你可以换一个环境。 　　正方二辩：稍等一下，稍等我一下，我马上把草稿给收拾了，然后我再换个环境，好吧。 　　（一段时间后） 　　正方二辩：哎，现在能听清吗？ 　　反方一辩：哦，可以的。 　　正方二辩：哎，好，那我继续。所以同学你的上面一个问题回答了我，满足了你，你能不能回答我那部分心理的问题，我需要再说一遍问题吗？ 　　反方一辩：是的。 　　正方二辩：其实他这个是就好比我打篮球，OK，由于短视频它很短，一形成 6 到 8 秒，所以我在上一个认知未形成之前，可能我就已经进入下一个事情了，比如说我上一个是旅游，下一个可能就是美女，它对于我整体认知以及专注力的形成是具有碎片化的这个作用的，所以导致他整体的认知以及专注力难以形成。有任何的报告告诉我，我的注意力转移的快，我的注意力会下降吗？根据浙江大学对听课的……（此处表述有误，应为东南大学）东南大学的一项研究表明，在数字网络阅读中，由于频繁切换认知模式，认知过程不断受到高干扰，往往专注点尚未形成，注意力已经转移，无法沉浸。因此，思维碎片化、注意力分散化，认知效率降低是必然的结果。你有给我举证的每个视频我都有很专注的在看吗？所以我没有，我没有想说每个事情我都要很专注的去看，所以我先你要在所谓我的注意力分散和很多的那部分，我一直在问你同学，我刚刚问你的第二个问题是什么呀？ 　　反方一辩：这个我怎么能记住呢？ 　　正方二辩：我问你的第二个问题是跟上我的节奏，所以在我有提醒你的情况下，你都没有办法记住我的问题。同样，你甚至在刷短视频之前，我都没有提醒你要记住这个短视频的内容，为啥会造成信息过载？所以说如果你要证明你的认知要提高，进行认知储备，那我问过这第三个问题，没有平常那部分孤立怎么挣的。 　　反方一辩：我得，我什么时候说孤立了，你解释一下行吗？ 　　正方二辩：你第三个问题你说的那部分信息孤立哪来的？信息孤立同学，我还是没有明白，因为我们一共就两个论点。要我说清楚一点，你想哪，心理健康。我并没有，我我没有，我并没有说心息甲方，我方刚说的是碎片化了，本质上我不会学习的那部分信息当地化，我可以见到我的信息拓宽，这一部分认知层面在不断的错过，谢谢，好了。

　　我提醒大家，他方今天说的认知储备是认知能力的前提，而认知储备本身不能论证其与认知能力有必然关系。我刚讲的罗翔的例子很简单，现在大家可能都知道罗翔，毕竟他的视频在各个平台上播放，但好像大家只知道张三，而张三本身这个抽象的概念不会提升任何人的认知能力。我以大学物理老师的例子告诉大家，一个大学老师能见到更多的题型和本质，其认知能力必然较高。所以，看到更多的事情，并不一定就跟认知能力有必然联系。如果只是看到更多就能理解更多，那每个人的认知能力都会提高，人类也就没有必要追求认知能力了，似乎认知能力会自动升级。我举这个例子，是想告诉大家很多人刷短视频后会渐渐成瘾，因为其自身显示了与短视频的使用关系是不相关的。比如他方自己提到的华东师范大学，其与短视频的使用关系也是不相关的。还有华中师范大学，他方自己选择的这个学校，其中提到的个性化推荐和短视频让人们在短视频中出现，而这背后的原因是斯金纳的强化实验。他方自己举的数据，想与我方数据相对称，但无非证明的是在这个时代下，可能大家会因为时代的原因降低了专注力。而我方数据体现的是大家使用短视频的现实样态，以前大家的注意力从 13 秒变成 8 秒，这是切切实实注意力变低的一个论据，这表明在短视频的具体样态中大家的注意力在降低。

　　第二件事，东北大学的研究结果显示，上瘾的用户在保持专注力方面可能会遇到更多困难，在观看短视频时会更多出现注意力缺陷，并且在处理干扰时注意力集中受损。这是我方给出的第一份报告。第二个举动是东南大学的研究结果，它显示由于频繁切换认知模式，认知过程中不断受到干扰，往往难以形成专注点，注意力就会转移，无法平静。所以，最后会导致思维碎片化、注意力分散化，而认知效率降低是其必然结果。

　　第三件事，他方今天认为我们不打算谴责正方，即个性化推送等能信息减负，问题在于你前一秒看到的是小姐姐跳舞，下一秒看到的是历史学，你的联想在哪里呢？难道是杨玉环吗？所以短视频频繁地在不同的节点上跳动，而且时间相对较短，这一部分内容根本没有被深入理解，此时反而降低了认知能力。

　　好，以下是为您校对和分段后的内容：

　　首先，我来解释反方所谓的那部分注意力的数据。2015 年春天，微软公司在加拿大进行了一项研究，指出人类的注意力时间已从 2000 年的 12 秒减少到了 2013 年的 8 秒。我当然赞成这部分数据的真实性，然而我的疑问是，抖音在 2012 年才发布，当时尚未上市，它如何能隔空产生这样的影响呢？我对此表示质疑。

　　其次，我刚刚提出了许多问题，并做了部分前提预设。

　　接下来，我要解释的是，认知能力是认知储备的前提，只有先具备一定的能力，才能积累相关知识。就如同要有一定的辩论水平，才能提升自己的履历。另外，对方所谓的信息并非都那么有用。我这里有份数据调查，在 2022 年的抖音知识年度报告中显示，超过一半的用户表示自己在短视频中学习到的知识是非常高效的，且能够帮助自己快速了解信息。还有超过四成的用户认为抖音的推荐机制，即所谓的大数据，能让自己在不知不觉中接触到有用的信息知识层面，并且拓宽了自己的学习面，实现不断学习知识的目的。然而，如果信息是强行灌输的，就会让人无法接受，甚至产生认知疲劳。比如上课的时候，若对某门学科毫无兴趣，即便老师不断传授知识，也难以被接受。

　　最后，我有一份报告显示，在抖音的所有年度报告中，有领军人物以及行业中的专业创作者不断加入。

　　辩题为：短视频盛行提高当代人的认知能力 vs 短视频盛行降低当代人的认知能力

　　环节：对辩

　　正方：

　　第一个问题，视频信息少，降低其认知能力。短视频信息驳杂，信息过载或信息不足都会降低认知能力。今天您光谈信息增加，却不能证明其能提升认知能力。比如纸上谈兵，知道兵法却无实际作战能力，这能说明能力提升了吗？所以，您觉得信息多能证明什么，还是信息少能证明什么？都不能论证到能力的提升。您说认知能力是知识储备的前提，这是在循环论证。您只是告诉我信息很多，比如物理方面，认知到更多却不能代表能力在提升。所以我问您，大家记不住，抖音也没提醒，那大家怎么能记住呢？而且，反方态度存在矛盾，第一个论点说信息很少，第二个论点又说信息负载，信息少的话怎么会过载呢？如果您认为信息多或不少都能提升人的能力，能否举一个提升的例子，比如论文格式？我一直强调信息增多不代表认知能力提升。

　　第二件事，慕尼黑大学的研究表明其对认知有显著影响。您告诉我大家根本记不住，那又如何论证能运用这些能力和知识呢？

　　第三件事，东南大学指出，由于频繁切换认知模式，专注点尚未形成，注意力就已转移，文化沉淀也受到影响。比如上一个视频是历史，下一个是擦边，再下一个是军事，认知无法连贯。2015 年春天时，注意力持续时间已降到 8 秒。在这 8 秒时间里，看一个短视频都无法形成注意力。2012 年抖音发布，2015 年注意力降到 8 秒，2017 年平均每分钟刷 3.8 条，2018 年平均每分刷 3.6 条，2019 年平均刷 6.7 条，这是有关联的。我好奇东南大学的这个研究结论是如何得出的，您说注意力分散化，认知效率降低是必然结果，这只是一种断言。而我的困惑是，如果注意力分散，那么有没有可能是我选择不断分散注意力，从而使注意力能高速切换。在辩论场上，我们在不同论据之间高速切换，评委在听到各种论据时，大脑需要高度集中，不断分析各种不同论据，这种切换有可能反而是提升认知能力的方式，而乙方也没有对此进行举证。

　　反方：

　　（此处反方未进行发言）

　　辩题为：短视频盛行提高当代人的认知能力 vs 短视频盛行降低当代人的认知能力

　　正方三辩盘问反方：

　　我先做麦克风测试，可以听到吗？可以听清。

　　同学，没读书，可不可以提高我的认知能力？读书是因为能够运用知识，不仅能记住，还能运用，而短视频只能让人看到，没办法运用。为什么读书能记住、能运用，短视频就不能？老师讲公式会告诉你怎么运用、怎么解题，短视频没有这部分。比如我想提升历史认知能力，以前会读历史类书籍，现在在抖音上搜唐朝历史，有各种各样的短视频介绍，为什么不可以？所以第一件事要告诉我，大家真的看进去了，而我方恰恰发现现在人们从 15 秒降到了 8 秒，8 秒能看到什么东西？

　　第二件事，按照您的逻辑读书也没办法提升，那我进一步请教您，我方刚报告显示有 95%的受访者表示会通过短视频获取知识，并且认为自己平均一周中接收到的知识有 50%都来自短视频，您怎么解释？

　　您说读书的人能怎样，而短视频举例中 8 秒能看什么？如果学的知识是告诉您打斜着也能打中国结，我方认为这没有提升认知能力。我刷一大堆 8 秒的关于唐朝历史的短视频，加起来时间就很久了。

　　我进一步请教您，您说有很多娱乐性的视频播放量很高，对吧？所以第一件事您要向我证明有多少人看的是不一样的内容。第二件事，我们恰恰发现人们过于专注娱乐化，比如在某些视频中，虽然有娱乐话题，但我们看到评论区说“姐姐你好漂亮”，人们关注的只是娱乐点，关注不到知识。所以您说娱乐化的视频播放量高，等于我刷到的都是娱乐化视频吗？肯定不是全都是娱乐化视频，但是大部分娱乐视频的播放率应该是很高的。不是播放量很高，是我看到娱乐视频会给它点赞，可是我平时刷抖音时，刷到的可能大部分都是娱乐的。我不太明白，为什么工作点很高不代表有很多人在刷？同学，比如您今天刷 100 个视频，可能只有一个娱乐视频是点赞的，大家倾向于给娱乐视频点赞，但很有可能剩下刷到的 99 个都是知识类且播放量很高，这件事没法证明大家刷的都是娱乐化的视频。

　　我进一步请教您，即便大家都在娱乐，怎么了呢？根据中层网显示，调查 59%、54.4%的视频内容是打擦边球，48.8%的是打虚假广告营销。所以第一件事它内容有问题，第二件事娱乐本身没有错，但如果在真实中只关注娱乐，那当然有问题了，就比如那个产品，我只能看到它有多好用。

　　我请教的事情是，在没有短视频盛行的情况下，大家在原来的休闲时间会拿来睡觉，那现在刷个短视频，说不定还能学到点知识，为什么有娱乐就不行？而且最主要的是，我在短视频用户价值研究报告中发现，大家发短视频的活跃关键场景在通行、等餐或如厕，您能举证大家在这些时间原本就准备看书或者学习吗？

　　辩题为：短视频盛行提高当代人的认知能力 vs 短视频盛行降低当代人的认知能力

　　反方三辩盘问正方：

　　我想知道这个环节是我来指定正方辩手，还是正方自行出人？我想确认一下，我的发音是否清晰，我这边的环境音是否有问题。没问题的话，我继续。现在我在辩论场上，教练给我写了个稿，让我去做复读机，为什么这样可以提升我的辩论能力呢？您接收了那部分论点，并在场上有很好的呈现，也在不断锻炼您的辩论场景。但您在曲解我的意思，我说我今天在场上就是复读机，所以我们会发现，根本不在于灌输的结果本身，哪怕我在场上把稿念出来了，我的辩论能力也没有任何提升，因为在过程中我根本没有理解领悟到教练的讨论，这是第一件事情。

　　第二件事情，我躺在沙发上刷短视频，根本不需要搜索，连思考都不用，只要动一动手指划一下就能自动联播。在这个时候，我不需要思考我在看什么，也不需要思考内容，为什么那些内容不是被灌进我脑子里的呢？对方有给您举证那一部分，您有在理解，第二件事情是您有主动接收这部分。您说我打断一下，您的理解的数据在哪？我刚已经给您诠释得很清楚，并且也有用户调查告诉您，我不仅理解到，甚至有接受，理解接收提升了我的知识水平。我前面跟您说了，纸上谈兵也提升不了我的作战能力，所以我不知道我知识水平提高和我认知能力提高有什么关系，您后续举证。

　　第三件事，我今天在外面走，也可以接触到很多信息，比如这里长了一棵树，那里栽了一枝花，我今天在外面走也会提升认知能力吗？认知储备和认知能力虽强相关，可是您刚讲的那个性没有强相关，您跟我讲讲您的强相关没有正常，我也跟您说了，那知识是被灌进我脑子里的，快快回答我的问题，我今天在外面走也会提高认知能力吗？认知知识的那部分储备就是需要靠您的能力来做到的。您的那个问题我回复您，这小孩从口见过世界，他刚好是在做这部分认知储备的提升了。那为什么会有句话说，我们要常去外地走走，多看看世界呢？我说实话，那跟认知能力真的没有一丁点关系。

　　我问您，为什么上学的时候老师不让我们抄作业呀？因为您没有接收那部分，您也发现了，如果我没有独立思考的过程，我今天把那个内容抄进我的脑子里，根本不会提高我的认知，根本不会提高我的认知能力啊，所以您这个东西是灌进去的，我已经解释清楚了，我往下问您啊。今天您刚跟我讲要跟以前比，那我以前过去喝奶茶，我现在去吃炸鸡，为什么炸鸡就不是危害健康的东西了呀？两部分，您递柜的时候您不是自愿的，刷抖音是自愿的，第二件事情正方也有给您数据调查私有。

　　谢谢主席，各位好！

　　坦白讲，我不知您所讲的“灌进来”的情况究竟出现在何处。按照您的逻辑，比如我今天去参加一个学术讲座，有人为我进行学术访谈，我听后学到了一些知识，这看似也是所谓的“灌进来”，难道能说此事没有提升认知能力吗？换而言之，抖音上有很多知识博主在努力传播知识，我通过刷视频的方式看到了，为何在您眼中这叫“灌进来”，且认为我没有收获呢？这是第一件事。

　　第二件事，我为您举证：超过一半的用户表示短视频学习知识非常高效，可帮助自己快速了解信息；超过 4 成用户也认为抖音的推荐机制能使自己在不知不觉中接触到有用的知识信息，扩大学习面，实现轻松快乐的求知。所以至少在用户层面，他们感觉自己学到了知识，且这些知识对自己有用。您方凭什么认为在您的脑海中，大家没有真正学到知识呢？您又是如何判断大家真的没学到呢？

　　第三件事是关于娱乐。对方辩友，我方的质疑是：在没有短视频盛行的年代，大家的娱乐时间用来做什么呢？正如您自己所说，大家可能有了短视频后，会选择周末花一个上午的时间刷视频，而在短视频没有盛行时，可能会选择周末睡一个上午的大觉，从早到晚。现在有了短视频，我起床后刷刷短视频，万一刷到一个感兴趣的，比如一个讲唐朝历史的短视频，觉得很有趣，我就会去抖音热点上搜索一下唐朝历史，可能会发现很多令我喜欢的内容。所以，即便存在娱乐，大家原来空闲的时间也并未用来提高认知能力，而现在这部分时间用来刷短视频，我方刚才为您举证的是，刷短视频中有很大一部分是知识类内容。另外，我方也为您举证了，有非常多人抱着求知的心态在刷短视频，而这件事所回馈的知识部分，便是他们能够获得的。谢谢各位！

　　短视频盛行时，部分脑区域活动减弱，会使个体对自控力的把控及对意识的觉察降低，难以良好掌控自身注意力，在此情况下，大脑处于关闭状态。短视频向大脑灌输内容，这种塑造出的认知方法存在问题。我方并非指责观看的内容，而是关注观看的方式。若将大脑关闭后再进行灌输，我方认为这种认知模式存在问题，这部分我方认为是降低认知能力的体现。

　　您刚才提到看书与短视频的不同。短视频不断强化个人喜好的内容，而读书时可以自主选择。例如，若今天读一页《红楼梦》，又读一页《三国演义》，再读一页《水浒传》，如此快速阅读，可能无法有效提升认知能力，知识水平也难有长进，因为记忆难以深刻，大脑还未充分预热，内容便已过去，最终可能什么都未记住。

　　可怕的是，越使用抖音，它越了解用户，推送越精准，用户便越沉迷其中。而认知能力的提高需依靠不断的反思与批判。物理课本中讲授力学思想，既讲亚里士多德力维持物体运动的观点，也讲伽利略改变物体运动的观点，在批判和否定中提升认知能力。如同辩论赛，永远有对方辩友批判自己的立场，需思考并坚定自身观点，才能向提高认知能力的方向靠近。然而，短视频只推送个人喜好的内容，营造并塑造了单方面的认知方法，不断强化偏见和认知，缺乏思考与批判。我方认为不应被短视频所骗，不要被虚假的满足所蒙蔽。

　　辩题为：短视频盛行提高当代人的认知能力 vs 短视频盛行降低当代人的认知能力

　　环节：自由辩论

　　正方：看您一个逻辑，您告诉我选了就可以，因为我看我喜欢什么书，我认为是正确的，因为我若不感兴趣，这个短视频是反选，短视频同样有选，为什么在您的逻辑下不能提高认知能力。您说短视频那个机制是您越喜欢什么，它越给您推什么，它越推什么，您越喜欢什么，您无限在那个里边循环，我实在不知您的认知能力提升在哪。我最后再给您举个认知能力和知识水平的例子，我方今天前面给您讲那个赵括纸上谈兵，我知道给您讲过，但他没有任何实际作战能力，为什么知识有提升就等于能力有提升？我这就是指上谈兵的例子，今天我纸上谈兵之后，对于战局的理解可能没有提升，可是我对于战术，对于古来有哪些兵法的认知确实提升了呀。所以我的困惑就是，如果您觉得我要选这个部分，您觉得我越重叠是坏的，那今天我读书，我开始查明史研究，我有可能在一个方向越钻越深，多人认为，能力反而降低了。

　　正方：各位观众，我们再来解释一下。第一层，抖音的个性化推荐是可以关闭的，反方从来没有了解过现实状况。第二层，现状下有 89.6%的用户会主动去搜索内容，而我方刚才前面已经举了引入数据了，超 50 人表示其学习的内容是有效果的。所以在实验数据上对方有偏差，而反方所谓的被灌输的人在哪里？所以第一件事情，您那个个性化推荐有多少人像您这么做了？第二件事情是今天我们发现，根据慕尼黑大学（此处表述不太明确，可能存在错误），根据那个您在刷视频的时候，它的内容是不断碎片化的，比如您上一个视频刷到的是一些历史，下一个视频刷到的是刷片（此处不太明确具体所指），再下一个视频是一些军事，或者再下一个您刷到一些生物化学，而这种内容的不断碎片化是让您的专注与思维没有办法连贯起来，所以您告诉我它到底怎么提升。我的意思是，您没有回答我的问题，今天您告诉我大脑是关注您的，但是关闭了，所以不能提升，那我告诉您，有 80%多的人，他们在主动搜索，主动搜索大脑也是关上的呀。哪些知识是不能搜索的呢？而且您方今天所说的是认知储备和可以提升认知能力。什么算认知储备？认知储备又和知识储备它有什么区别呢？您告诉我啥知识不在您看来就降低我的能力了。您举个例子。我说实话，哪怕您会搜，之前的人不会搜索吗？所以您只是会搜索，和您的认知能力有什么关系啊？您今天关闭了那个个性化推荐，今天您原本是一个男权主义者，今天您关闭个性化推荐，您一直刷的都是那个女权，您还爱刷那个抖音吗？等一下，您方好像有点矛盾的话，那就比如达不成您方那部分所谓的上瘾性了。我继续追问，我不是小学的时候才确认了，您方打听清楚一点好吗？没有口径啊。我只是在跟您说，认知能力的提高需要不断的批判和反思，而那个短视频的算法恰恰是投其所好，告诉您，您喜欢什么，它就给您推什么。我实在是不知道您是如何通过短视频批判思考的。

　　正方：我承认您不卡信息茧房了，这部分您现在又跟我聊信息茧房的这部分，这是您的那部分信息茧房，您能过来推一下，打算考量那部分我银行的部分（此处表述不太明确，可能存在错误）。我不太明白，文盲的部分您可以后续举，我经常给您咨询，我说的是他不一定是身处信息茧房里的，但抖音个性化推送是您方自己举的，难道个性化推送不会投我自己喜欢的东西吗？就像抖音年报的调查当中，抖音当中有 58.1%的，58.9%的用户都是本科级以下的，那部分认知水平如何拓宽，您凭啥说这能锻炼他的认知能力？第一层提高需要批判，第二层短视频算法投其所好，所以短视频算法和那个认知提高恰是背道而驰。我先把前面问题这个解释清楚，您方也觉得那些文盲，那些老年人也需要认知能力提升，那今天我们在那个短视频上刷了一个穿白大褂卖假药的，我们不会信，但老年人那些文盲他们信不信呢？平时那部分认知的提升，同学，我质疑您的一件事情，您的那个逻辑，您要把您我评审（此处表述不太明确，可能存在错误），就是要犯毛病的。什么什么意思，您没听懂？有那部分信息的去充和是一部分的部分才能够做成您的兴奋这部分信息的巩固（此处表述不太明确，可能存在错误）。同样的，批判您的那部分生存能力是活性的意义在哪？恰恰是我通过打磨，我通过那种思想的碰撞，我通过对我那个那个辩论方法的不断的批判，今天一个思考，我才不懂辩论，我真的不知道您在讲什么，您就觉得我很质疑您这您的某些对手跟您讲的。

　　反方：同学，您对下沉市场里的要求太高了，他本来是什么样的人？可能一个生活在大山里面的女性，她从来都是逆来顺受，她可能对于爱情中没有自己的观点，这个时候您给她什么观点，其实对她来说都是冲击性的，都是您在和她从前所接受那个事情不一样的，所以她本身没有观点的时候，第一次看到的。原来有的女人可以向自己心爱的男孩子讨论一束花，而自己的老公可能一直同样都是对自己拳打脚踢，这个时候在您看来为什么她的认知能力没有提高，我觉得是您的要求太高了。

　　反方：进一步而言，正方的想象今天其实有点矛盾，正方一方面觉得它会投其所好，另一方面又讲碎片化，那如果像您讲它会投其所好，比如说我对唐朝历史感兴趣，这时候我一直对唐朝历史，那不是跟读书一样吗？我疯狂读唐朝历史不就跟读书的逻辑是一样了吗？

　　正方：首先第一层，抖音是可以关闭的，第二是本身它的学习效率以及知识储备可以带来认知能力的提升。

　　谢谢主席。反方认为，首先，一个人的爱好是多元化的，推送也应是如此，这一点不存在矛盾。其次，对方将认知能力定义为知识储备的前提，认为知识储备提升则认知能力提升，这是在循环论证。就像赵括谈兵，从未实战，能力无法真正提升。如果信息的提升就等同于认知的提升，那么走在街上看到的一草一木、车祸、乞丐等都能使认知提升，这显然是不合理的。认知能力的提升不仅在于知识的储备，还在于如何运用。而对方并未对此进行论证，只是告知大家可能看到某些事情。

　　接下来是内容方面。我方从中新网 2023 年调查显示，抄袭搬运的缓存问题最受诟病，65.1%的受访者指出存在此类问题；其次内容低俗、打擦边球占 54.4%，其他还有虚假广告宣传等占 48.3%，未成年人打赏普遍限量占 39%，传播虚假信息占 30.2%。这说明在当前大背景下，坏的内容更多。而对方称 54%的人能从短视频中学到知识，然而算知识化的具体表示是什么呢？比如教系鞋带，说鞋带除了系蝴蝶结还能系中国结，又比如告知晾衣架不仅能晾衣服还能晾鞋，这是否能算提升认知，恐怕未必。再如上网搜索数学的欧拉公式，看一眼就说知道了，这是否算认知提升，也并非如此。

　　再者，对方说现在生活的碎片化与抖音短视频的内容碎片化相对应。根据东南大学的研究，在网络数字阅读中，由于频繁切换认知模式，认知过程不断受到干扰，往往专注点尚未形成，注意力就已转移，无法沉浸，因此思维碎片化、注意力分散化，认知效率降低是必然结果。比如，第一个视频是历史类，第二个是擦边类，第三个是新闻类。2017 年短视频已出现，当时平均能刷三四点多个视频，后来能刷 3 点多个视频，2019 年能刷 4 点多个视频，且平均每个视频的观看时间从 15 秒降到了 8 秒。这样短的时间内，一是根本看不进去、记不住，二是这种频繁的认知会结合我方提到的机理，使注意力不断被破坏。所以，注意力是一切认知的前提，没有注意力，就像上课走神，无法获取信息。

　　最后是专注力的问题。我方已有举证表明，自制力与短视频使用之间呈现负相关，短视频会让人成瘾，而成瘾的用户在注意力方面会有更多困难，在观看短视频时会有注意力缺陷并且受到干扰，从而使集中力受损。也就是说，人们只是无脑地往下翻，根本看不到视频内容在讲什么，无法真正运用其中的信息。

　　认知教育下降是您所提论文中作者的看法，那具体下降了多少，您是否有举证？我思考了一下，认知教育下降可能是因为在能力提升的初期，会有一个阶段。比如我有很多书想看，早上起床时看一本，地铁通行时看一本，在教室放一本不同的书。前几天同时看这些书时，我感觉脑子晕晕胀胀，但几天后，我渐渐觉得能够同时驾驭这好几本书的内容。所以，认知效率阶段性的下降，可能是为了最后认知能力的整体上涨。您并没有论证第二件事，这是纸上谈兵。如果您认为纸上谈兵的认知能力没提高，那您本质上是认为这个世界上只有一种认知是对的。就像我们讲沙盘推演，讲打辩论，有些时候我们的认知和世界不一定切合。但在这样一个如同思维体操的过程中，我们的认知能力是得到了锻炼的。可能只是素材来源不多，学得不够。所以，哪怕是您认为纸上谈兵的例子，您也没有证明这和认知能力下降有什么关系。

　　接下来是我方所讲的，今天涉及到了两个矛盾。第一，反方如果真的觉得认知素材、知识、水平不重要，那纸上谈兵对您来说应该是有利的。因为纸上谈兵的人，侃侃而谈的能力还是较强的，只是其认知和世界不符。如果您不看结果，只看这一点，根本不会认为这是一件坏事。第二，我从一开始就问反方，您到底想跟谁比呢？但反方一开始说信息少不行，信息多了会过载，觉得跟以前比不行，跟那些农村人、以前可能没有什么认知的下沉市场比也不行。那您到底觉得什么能提高认知能力呢？反方从头到尾都没有讲出来。而我方的态度很明确，跟以前比。我方有举例以前大家在做什么，以前大家在如厕、通行时，如果原来的时间可能只是在无意义地消磨，比如在地铁上可能只能闭目养神，如厕时可能只能坐在一个地方干等。而我方确实认为看短视频至少能让大家看到更多的东西。

　　我方认为这些对于大家的要求真的太高了。大家可能觉得在原来不看短视频的时间内都在学习，但我们知道其实并非如此。反方说这个时候哪怕在如厕时，刷到一个小视频，告诉你鞋带应该怎么系，告诉你空调该怎么修，您觉得这难道不是提升吗？今天我看到空调该怎么修，看到了一种新的叠被子的方法，然后下班回去之后将其付诸实践，这不恰恰符合您自己判决里面讲的要加工具体信息，以及对事物关系的把握能力吗？所以如果您的观点要贯彻的话，那您怎么会觉得这些事不重要呢？

　　我方指责对方今天很高傲，这是第二次了。实际上我们看到大部分使用短视频的人群，根本不像对方所想象的那样，原来都是学富五车、满腹经纶。更多的人来自于哪里？来自于下沉市场，来自于曾经那些可能没什么见识的人。反方说人们可能只能刷到自己喜欢的东西，可是这些人可能连自己喜欢什么都不知道，他们没有什么认知。如果一个女孩子在大山里面，一直受到那样的欺凌，她觉得这样的教育是好的，因为她从来没有见到过不一样的观点。那当她看到您刚才讲的那些可能不太好的女生的内容，可能至少让她意识到还可以要一次鲜花。这个时候她走错的那一步，在我们看来也是她的提升机会。

　　辩题为：短视频盛行提高当代人的认知能力 vs 短视频盛行降低当代人的认知能力

　　环节：评委点评

　　郝默林前辈的点评： 　　首先，我时间比较紧，所以长话短说。我平时有一套处理流程，在此跟大家讲一下。有三个休息渠道：第一，如果觉得我有问题，可以跟队友说我是个不好的人，以后规避我；第二，如果认为我有失误或判错，可以回去私聊我或通过组友要我联系方式进行申诉，若情况属实，我会承担申诉费用；第三，如果对我不满，可以在 PDF 上指责我，若指责合理，我会道歉并给予补偿，包括保证金和招标费等。

　　接下来谈一下我对这场比赛的看法。我认为正方比较扎实地赢了。虽然双方票数接近，但反方应论证短视频盛行降低了当代人的认知能力。正方手势表明，在 20212 年之前（此处时间表述可能存在错误，推测应为 2012 年），还没有抖音和短视频的时候，就存在关注度降低的情况，但这与短视频无关。反方后续的举证，第一部分是没时间看病，第二部分是同质化。正方从医院到自由辩，都在说做下沉市场，认为一些人不认字，从不认字到纸上谈兵，这是认知能力的提高。而反方认为，大家从看书变成刷短视频，如从看《红楼梦》全文变成看一分钟讲红楼，这是认知能力的降低，但反方并没有充分论证大家的认知能力在降低，只是说大家看书的时间减少了，增长也不明显。反方在场上对于同质化内容的论证不足，没有批判就不会提高，不批判可能会导致降低，但反方在场上没有深入这一层。如果大家想了解更多细节或对某个论点的判断有疑问，可以私下联系我，比赛有录屏，大家可以复盘。

　　宋艳慧前辈的点评： 　　我和上一位评委的观感略有不同，我会稍微倾向于反方一点，这种倾向只在毫厘之间。正方在很多场面上取得优势，是因为挑到了一些好打但对这场比赛不够重要的战场并打赢了。我最后倾向于反方的原因是，反方证下了被动灌输的机制，这对正方的杀伤性很大，而正方在整体攻防回应和方向上略偏。正方的很多观点依赖于知识的增加，但其知识储备的增加与实际提高能力的关系不明确。反方花了很多时间清晰地讲述了在刷短视频时，思维模式不是主动思考的，而正方对于主被动的事情，没有解释掉反方的被动灌输逻辑。

　　我决定分票的原因是，反方的专注力战场受到了很大挑战，但没有一以贯之的完成，所以给反方稍微留了一点。反方自己没有太搞清楚两条战场的逻辑该如何证明，很多东西混起来讲。正方对于反方专注力的拆解，第一个拆解效率偏弱，因为早在抖音火之前可能就已经存在专注力降低的情况，且反方也举证了很多针对抖音使专注力降低的部分数据和想法；第二个拆解的杀伤力较大，是关于正方讲的高速切换的能力对反方专注力的影响，但这个拆解出现的场次很少，可能只是正方没有沟通好的结果。此外，比赛中双方都有一些双刀口径，对双方都有一定伤害。基于以上两个战场的主要判断原因，我以非常接近且倾向反方的形式投出了票型。如果大家有疑问或想交流，可以加我微信沟通。