学所持观点为短视频盛行提高当代人的认知能力，有请他们进行自我介绍。

　　正方一辩赵英华。

　　正方二辩朱林。

　　正方三辩胡子谦。

　　东方斯电中银航（此部分表述不明，疑似有误）请代表清华大学辩论队问候在座各位。

　　反方是来自大摆锤吱呀吱呀传（此部分表述不明，疑似有误）的同学，所持观点为短视频盛行降低当代人的认知能力，有请他们进行自我介绍。

　　反方一辩宋贺宇。

　　反方二辩胡浩航。

　　反方三辩团奇。

　　反方四辩蒙子健写大摆锤之家之家传队（此部分表述不明，疑似有误）问候在场各位。

　　谢谢主席，大家好！我们探讨的是短视频，这里指五分钟以内的短片视频。截止 2022 年 6 月，我国短视频用户已达 9.62 亿，占网民总数的 91.5%。

　　认知能力是人脑加工、储存和提取信息的能力。在发展心理学上认为，知识储备的增加，人们理解、认识事物、建立联系、有效记忆的认知能力会相应提高。而联通主义的学习观念认为，在日益多元的当下，每个人的认知都会变得越发复杂、多元、个性化。人们需要的学习模式是搭建起人人互联互通的知识网络，每个用户既是知识的接受者，也是知识的提供者，在这样的短视频平台就搭建起了这种社会性的认知网络，从而提升了当代人的认知能力。具体理由如下：

　　首先，短视频提供了更多知识，弥补当代人认知的不足，从而提升认知能力。短视频立体生动的场景化特征，拓展了知识传播的可能，丰富了大众理解和接受的知识类型，人们可以根据兴趣和意愿各取所需，满足认知的需要，提升认知能力。例如医学博主“一路向前”用短视频展示心肺复苏的方法，连贯的动作呈现了传统图文难以呈现的重要细节，使大众可以更好地弥补知识缺漏。国家反诈中心在抖音上为人们介绍识别诈骗的各种方法，提高了人们对诈骗行为的认知。选学自然研究所挖掘出人们喜闻乐见的科普历史生物知识，为科普传播创造了新的可能。需要特别注意的是，在快速发展的时代，对于老人、失学人群这样面临数字鸿沟的广大群体，短视频能够帮助他们降低学习门槛，弥补认知缺漏，提升认知能力。就像“月月老师”帮助农村妇女认字写字，让她们获得更多的认知可能，从而获得更独立自由的人生。而随着人们对于知识类短视频的需求越发高涨，短视频平台的知识质量也同步上升。像抖音已经有 4 位诺奖得主和 45 位院士、近 400 位教授入驻，为大众认知能力的提升保驾护航。

　　其次，短视频能够使不同阶层、不同身份的人们看到彼此真实的生活，提升当代人对世界的认知能力。过去，主流媒体掌握着媒介的主要设施，创作和审核倾向于只呈现社会的主流形象和典型事例。2021 网络视听发展报告指出，2020 年用户拍摄、上传的短视频频率增长至 61%、46.1%。其中，新颖的话语体系让更多普通人得以展现真实的生活，创造了一个个了解世界的窗口。辽宁营口的农村青年张同学，用大量第一视角的镜头记录着农村生活，使那些鲜活丰富的农村人走入大众的视野，帮助城市人纠正了对于农村贫瘠、单调的不正确的刻板印象。像潘姥姥、街巴老爹这样的老年网红以活泼俏皮的形象出现在人们眼前，年轻人得以关注以往在互联网中常常失语的老年人，而老年人也可以从中认识到生活的不同可能性。常言说，读万卷书不如行万里路。这些个性而生动的故事帮助我们走到那些原本看不到的地方，见到那些原本见不到的人，突破了狭隘的认知局限，认知能力因而得以提升。

　　综上，短视频的盛行提高了当代人的认知能力，谢谢。

　　辩题为：短视频盛行提高当代人的认知能力 vs 短视频盛行降低当代人的认知能力

　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　正方一辩：下面有请反方二辩质询，正方一辩单边计时 1 分 30 秒。

　　反方二辩：你方提到知识的提高等于认知能力的提高，我方没有说等于，我方说的是在现在的情况下，知识能力的提升，在发展心理学上会有助于认知能力的提升。那我问你，为什么饱读诗书的赵括，他的用兵之道还没有草根出生的韩信好？等于和有意向，它们是不是一个意思，你分辨一下。

　　正方一辩：关于这个，稍等一下，为什么大哥说我还要记我的时，哦不好意思，这个计时可能有点卡，我给您重新设置一下时间。

　　反方二辩：没关系，正方同学可以继续说。

　　正方一辩：关于韩信和赵括他们谁读的书更多，我不知道。但是赵括“纸上谈兵”这个故事，是因为他缺少生活经验，经验模式恰恰不是读书读来的模式，也就是说他不是我们专业的那种，所以这是一种经验模式。

　　反方二辩：你也只能论述到知识储备为提高认知能力做准备，或者是有助于，而不是直接关系，这是第一点。第 2 点，对方同学，你方第二个论点是不是想讲，短视频可以让我们看到更多元的世界，拓宽人和人认知的边界，从而提高人们以往看不到的东西。那我现在看到很多东北人打架的视频，评论区都是说东北人是这样的，所以这种多元化的认识会不会加剧刻板印象？

　　正方一辩：我想告诉您，对于这种传播，2022 年抖音进行了清网行动，一共打击了超过 13 亿个传播虚假夸张信息的账号。

　　反方二辩：所以今天我说的不是虚假夸张账号，是现在网民们对于一些他们看不到的领域存在一种天然的刻板印象，这是您方后续要给我解决的。接下来我问您，短视频怎么把一些很长的内容浓缩到只有几分钟呀？

　　正方一辩：您刚才说短视频是怎么样把一个很长的事情缩小到一个很短的时间，我想告诉您，短视频并不需要做这样的事情，我们在现实认知中既需要很长的扩大推理，也需要很短的经验推理，这是相辅相成的。但是像 5 分钟速通高数，5 分钟了解一个哲学知识这种视频是依然存在的，我就问你们这个机制是什么？

　　反方二辩：我们达成了共识。你方觉得一个知识，一个哲学知识的学习一定要超过 5 分钟才可以吗？

　　正方一辩：我方觉得不是这样的，就像我们碎片化学习，只要我们学到一个哲学知识体系里面的精华部分就可以了。

　　反方二辩：那我问一下，我方这边有观点表示，如果人长期接受这些只获取精华类的事情，他们会对其他事物注意力下降，这部分注意力下降，你方怎么解决？

　　正方一辩：我方并没有说只认识到精华部分就可以了。然后关于注意力的问题，我方刚才告诉您，在 2022 年的一个 nature 杂志上发表的研究告诉我们，关于像包括注意力在内的这些……

　　反方二辩：我知道对方同学那个数据是什么，他想说短视频和注意能力无关，但是我们这个观点说的是人对兴奋刺激事物的接收程度，所以人短视频只展示兴奋刺激的事物，这个机制是不变的，所以这种潜在意识反映的生理机制您方怎么解决？

　　正方一辩：这跟短视频无关，刚才我已经说过了。

　　反方二辩：只要有兴奋，其实他就对事情不好，可能我们为什么要吃好吃的东西呢？看来我兴奋了，他会降低我的认知能力，并且吃好这个东西跟认知能力其实没啥关系，期待后续的对方给我举例，谢谢。

　　辩题为：短视频盛行提高当代人的认知能力 vs 短视频盛行降低当代人的认知能力

　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　感谢主席。我先测试一下麦，看是否可以听清。好，现在可以了。

　　短视频为几秒到几十秒左右不等的视频。在当下，短视频在社会中迅速蔓延，受到广大网民的欢迎。认知能力指的是人们提取、加工、储存信息的能力，主要包括专注力、判断能力、思维能力、记忆力。判断短视频是否提高或降低了人们的认知能力，就要看短视频是否对这些能力产生了影响。基于此，我方论证如下：

　　第一，短视频以其同质化、泛娱乐化的内容将人们禁锢其中，加之大数据推送的限制，使人们难以接触到多元性、优质的信息，削弱了人们提取和加工信息的广度和深度。目前短视频平台大多顺应用户个性化需求，通过算法推荐来推送信息，在一定程度上加剧了信息简化的形成。以当下热门的抖音为例，抖音的流量推送主要基于用户行为数据和内容属性，用户行为数据包括观看历史、点赞、评论、分享、关注等，内容属性则涉及视频的标题描述、标签。抖音的算法根据这些数据分析用户的兴趣和偏好，将最合适的内容推送给用户。而当下根据中国青年报调查，62.2%的受访者直言大数据加算法的推送方式使自己现有的信息茧房化，57.5%的微博用户则表示自己最关注或感兴趣同一类型的视频内容，82.3%的抖音用户更关注娱乐恶搞内容。简而言之，在算法的推送下，人们往往只能接触到其感兴趣的，也就是这部分泛娱乐化内容渐渐成为主流。事实证明，根据 2020 年抖音数据报告显示，短视频创作频率较高的集中在国内外明星、美食、游戏等五类，占比较高，达到全部内容的 81%。北京日报指出，人们习惯于肤浅化、感官化的信息表达，对思考的需求与耐心就会逐渐淡化。长期如此，认知活动长期停留在感知阶段，概括、分析、判断的高级思维能力必然在无形之中萎缩、退化。也就是说，当人们长期禁锢在同质化、泛娱乐化的泥沼中，认知能力也在逐步流失。

　　第二，短视频碎片化的传达方式导致人们的专注力下降。从人们储存信息的能力方面来看，北京师范大学发展性研究所研究表明，注意力是最基础层级的认知能力。在国家广电组织的一篇报告中指出，短视频具有片段化的特点。而根据 2015 年微软公司调查显示，信息碎片化致使个体专注力下降 25%。根据麻省理工学院的研究，研究表明一种叫做新型胶质细胞的神经胶质细胞在记忆能力中扮演着重要的角色。科学家们发现，人们将注意力集中在某些事物上时，新型胶质细胞会在其视觉皮质中的神经元传递更多的信号；当专注力下降时，新型胶质细胞会传递更少的神经元，记忆能力也会随之下降。这极大程度地影响了人们对于信息的储存。而且，我们往往感觉每一次经历了长时间刷短视频之后，都会有一种空虚感，觉得自己得到了很多，其实我们什么也没有得到。与此同时，短视频以其直观、吸引眼球的内容，快速触发、高度暗示的特点，因其低投入高回报的娱乐性质，然而这种持续的视觉刺激可能激活潜伏抑制机制，导致人在长期接触后，对于需要更多思考或者较少即时快感的活动（如学习活动）的注意力显著降低。

　　简而言之，频繁观看短视频削弱了人们对非及时满足活动的专注力。我方坚定地认为短视频的盛行降低了人的认知能力。以上，感谢。

　　正方二辩：请问可以听清吗？ 　　反方一辩：可以听清，可以听清 　　正方二辩：首先请教一下你方，你方认为都有什么方式可以提升人的认知能力？ 　　反方一辩：我方觉得学习知识并加以思考、加以利用这件事情就可以提高我们的认知能力。 　　正方二辩：所以只有通过读书才能实现这种方式吗？ 　　反方一辩：不，对学习加以思考，并且加以运用。 　　正方二辩：你举几个例子，读书举几个例子，生活中学习的范例很多吧。读书是读书，是一种方式来读书。举例吧，读书并学习，除了读书，请你举几个例子。 　　反方一辩：汉堡。学习射箭。很多例子吧，我觉得。 　　正方二辩：所以生活情景中我们可以通过获得经验而提升认知能力，这是第一点。第二，你方认为碎片化会导致人的认知能力下降，请问我课间 5 分钟把单词拿出来背，单词非常碎片，请问这怎么降低我的认知能力了？所以我方今天不想直接通过碎片化来直接挂钩认知能力下降，我们方讲碎片化会导致专注力的下降，专注力会使记忆力下降，并同时这种碎片化会激发我们的潜伏音的机制。OK，所以我再下降，所以我在课间 5 分钟背了单词，导致我的专注力下降了，是这样，这个单词和短视频的性质一样，你想论证一下这部分相同点吗？ 　　反方一辩：对，你方自己说的是碎片化导致专注力下降，我不背单词，在那五分钟里也非常碎片，但是没有下降。 　　正方二辩：第三点，你方跟我讲信息。检方 2016 年塞斯弗雷克曼等学者进行实验，5 万名参与者要求他们报告自己最近阅读观看的新闻媒体，并通过电子手段直接记录他们看到了什么，最终发现人们实际的消费媒体比他们想象中的更具多样性，这个地方要不要看？ 　　反方一辩：同学，你那份数据我听过，那份调查我也听过，但今天我刚刚给你讲的是信息简放，我就跟你讲的是抖音独特的推送机，这些快手在国内这些平台的大数据推送，我方听论的分数据，对方今天不打算通过你大分数据，我方有据以证明，其实人们看到的东西远远比他们更加多样，信息简化它不一定就是存在的，其次，推荐算法它不一定就是坏的，恰恰相反，它可以引导我们探索，构建我们的认知网络。如果说到一些视频，用经济学解释为什么装牛奶的盒子是方的，我觉得挺有意思的，等我下次打开搜索框，他就给我推荐了马太效应，因为他发现我对经济学知识非常感兴趣，所以会不断地给我把从一个知识领向另一个知识点，深化我的认知，所以说推荐算法它不一定是坏的。

　　好，大家看现状。感谢双方辩手。下面有请反方二辩进行质询小结，时间为 2 分钟，有请。

　　举一个不太恰当的类比，水有助于我们生存，不代表我们喝水越多，活得就越好。所以，在网络盛行的当下，我们有实证表明，人们已处于一个信息过载的时代。即便我们一味地增加知识储备，也不见得如对方所说会提升我们的认知能力。毕竟，刷一下抖音，可能关上手机就不记得刷过什么了。

　　再者，刚才对方同学提到哲学，认为不一定要通过 5 分钟以上去学习完。在此，我想说的是，要进行系统化的学习，不可能在几分钟内完成。所以，短视频为讲清一个道理，浓缩这一行为是必然发生的。说到浓缩，我们便看到了短视频当下的特点，为控制时长，它会将一些兴奋点或刺激点展示在观众面前。而我方的观点是，这种只关注兴趣点，高投入、低回报的特点，会引发潜伏意志反应的生理机制，导致人类对不够兴奋的事物提不起兴趣。然而，我们都知道，科研活动或学习活动通常是低多巴胺回报的。简而言之，短视频刷多了，我们可能就无法专心学习或进行系统性学习了，因此，我未看到对方所说的提高认知能力的好处在哪里。

　　还有，对方同学给我举了一个例子，说人们运用的媒体远比他们想象的要多元。我想问，我在抖音看到的是恶搞视频，在快手看到的也是恶搞视频。媒体的多元不代表人们看到的东西就变得多元。而且，我方今天讨论的不是信息解放，而是大数据推送。即人们看到的多是偏娱乐内容，或许推送的不只是搞笑视频，还可能有鬼畜视频，类型虽多样，但大趋势不变。

　　此外，刚才提到的第二个论点，说短视频让我们看到更多元的世界，我对此存疑。因为我刷到很多关于地域的视频，里面的评论区都是负面言论，比如“什么什么人是这样的”。我不明白这种多元化的表达究竟是会提高我们的认知能力，还是会加剧我们的刻板印象，期待对方同学后续给我解答。谢谢。

　　感谢主席。首先，对方同学提出短视频会导致专注力下降，我方有两份机理予以证明。2021 年澳大利亚的研究表明，使用交互式手机超过 30 分钟的儿童，他们的空间认知、语言记忆力、注意力转化的认知能力都更强，其中语言记忆能力相当于额外发育了 5 个月。还有清华大学教育研究院针对某中学 15 - 16 岁学生的调查显示，控制变量后，短视频与学业成绩之间的关系并不显著。通过刚才举的三份数据可以表明，在机理上也可以证明短视频与认知能力在学界没有很显著的定论。

　　其次，对方同学对短视频的内容产生质疑。我方根据抖音 2022 年用户统计调查显示，5.9%的用户认为抖音知识不能满足他们的学习需求，39.7%的用户表示抖音各类知识内容全面，能够经常获得兴趣，54.4%的用户表示能够找到他们需要的知识内容。可见用户其实非常认可抖音推送的短视频能够满足他们的认知需求。对方今天把学习知识提升认知能力的门槛拔得特别高，认为只有在学校里通过学习系统性的著作和知识才能够提升认知能力。其实在生活中，大多数的知识都是通过碎片的形式进入我们脑海里的，像抖音。爱昧咨询显示，短视频用户多为初高中学历人群，本科及以上用户比例占比不到三成。酷问研究院数据也显示，三四线及四线以下城市用户占比 60%，短视频用户中下层群体占了很高的比重。短视频平台拓展了他们认知世界的方式，对于这些人来说，增加对外部世界的认知，拓宽眼界，就是他们提升认知能力最好的方式。短视频的盛行降低了他们获取知识的成本和门槛，特别是对于来自农村的落后地区、受教育程度较低的人群，读万卷书固然能够提升认知能力，但这些对于知识水平比较低的人来说仍然遥不可及。对于常年生活在封闭落后地区的群体，短视频用最廉价快捷的方式为他们打开一扇窗。谢谢。

　　感谢正方二辩，下面有请双方四辩进行对辩，时间各 1 分 30 秒，由正方先开始发言。

　　正方：我现在测试一下麦克风，听得清吗？可以听，可以听到。嗯，谢谢。我现在要探讨的是，在娱乐的同时能否学到一些知识。您方是否认为会推送人们喜欢的东西呢？当然有可能。而我刚刚讲娱乐化这个例子，在于我已给您举证了很多人学到知识。那为什么跟您所说的娱乐化数据不冲突呢？比如说，我们可发现，抖音上有个账号，通过解压玩具给大家讲解，说黄金跟科比是怎么怎么样，然后告诉大家现实中植物的生长情况。这两件事情本身很有意思，且这两件事情并不冲突。

　　反方：我方有数据显示，82.3%的短视频用户更喜欢娱乐搞笑的内容。根据 20 年抖音数据报告显示，短视频创作频率较高的集中在国内外明星、美女、街拍、游戏，上述五类占比较高，达到了全部创作的百分之八十一。二三年的报告显示，美食视频更是占比达到 65.9%。您觉得在这种短视频的现状下，能达到像您方所说的目的吗？

　　正方：我觉得最初的 CSM 短视频用户价值报告 2022 显示，生活技巧、生活基础、社会基础、自然地理、知识科普在短视频用户中都有很好的体现。就用算法 202 的报告表示，44.3%的年轻人将抖音视为学习新知识的平台。大家想玩的同时，也可以在上面学到一点知识，这恰是短视频最有益的地方。

　　反方：我继续来问您，今天您方跟我说碎片化就一定不好，集中在哪？我方说的是碎片化带来的后续专注力下降是不好的。然后既然我继续拆解您方那份数据，那您知道短视频平台对学习视频的定义是什么样的吗？现在短视频的定义下，存在学习内容审核机制不完善，甚至存在造假数据的情况，我方数据更具有真实性。

　　正方：接下来我再来问您，我是不是看了一个伪科学、伪医学，是不是也会对我的认知能力慢慢下降呀？首先，2022 年的清朗行动，已经集中整治了炮制制造舆论热点、违法和不良信息，累计处理账号 3.4 亿个。在这种情况下，您方所说的伪科学等问题，对于抖音等平台来说，随着其流量越大，审核会越严格，最后会变成人工审核，所以这件事情您可以不用担心。

　　反方：所以回到刚刚的问题，您方今天给我举证的，跟举证碎片化有什么差别？而我方的研究发现，现有的研究只证明其有短期影响，但只证明了相关性，因果关系是什么意思呢？就是那些可能注意力比较差的人，他们更容易爱上短时间的内容，不代表短视频让他们注意力涣散。而在控制变量后发现没有长期负面影响，这您怎么解释？

　　正方：我方相信我方提到的低头族高发模式导致的专注力问题，现在我方已经解释得很清楚了。接下来我再来问您方，对于那些伪医学，比如老曹说真话这个项目，在他的视频中说打九价疫苗，怀孕几率下降 40%等出格言论，有人相信了，是不是这部分假数据会导致认知能力的下降啊？

　　反方：在这个情况下，我们发现现有机制是大数据推动辟谣，60 秒就能做到定义这些，收到有谣言的人，能够精准推送。所以不用担心这些。

　　正方：所以，我听明白了，对方只准备论证一个趋势，对方说以后会越来越完善，但当下的不完善，对方完全不看。

　　感谢双方四辩，下面有请正方三辩盘问反方除三辩外任意辩手，时间为 1 分 30 秒，有请。

　　正方：先聊我刚提及信息检索的部分。第一，荷兰的一项研究指出，考虑用户过往喜好的协同过程推荐机制甚至比随机推送更为多元化。第二，有七成的短视频用户乐于主动发现感兴趣的内容，他们并不是随着推荐机制推荐什么就看什么。所以据这两个机理，你方怎么继续论证你方所谓的信息茧房？两层合一层我方。第一层我方根本就没有在证信息茧房，今天我们在争的是大数据推送；第二层你方给我的数据叫做推送的更多元，我就问你，我今天推送恶搞视频、搞笑视频、游戏视频、美女视频，这是不是叫更多元，但是它们整体都是偏娱乐化的，这点没问题。我继续跟你讲，我已经跟你说过了，刚刚那个论据，我们是有七成的人都是主动发现感兴趣的内容。这时候跟你讲，我已经跟你说过了，刚刚那个论据，我们有足足七成的人都是主动发现感兴趣的内容，不是随波逐流的。而 CSN 的报告显示用户偏好的 top 是生活技能、生活记录、社会记录、自然地理、历史文化知识科普，所以我们主动去发现的内容都是知识类的文化，不是您方所说的恶搞化、娱乐化的内容。谢谢，我请教您方，请教您。请教您，刚刚问题是澳大利亚 20 年的研究表明，每天使用交互手机应用，以刷短视频为例，超过 30 分钟的人，注意力转换等认知能力都更强，注意力转换能不能作为认知水平的判断之一？

　　反方：首先，主动寻找自己的兴趣并不是我们现在刷抖音的一个常态，常态的样态是我们现在刷抖音一般是通过刷，然后在我们感兴趣的地方停留下来，然后抖音从一下停下来。我刚刚已经解释过了，我们只有七成的人在主动寻找，只有三成的人看到什么就看什么。所以我问你的问题是，刚刚我讲的那个注意力转换能不能作为一种认知能力的判断？你方的注意力转换准备怎么论述？我刚刚刚跟你提过的那份数据，澳大利亚的 21 年的研究数据发现使用交互式手机应用，比如刷短视频人群，超过 30 分钟的人，注意力转换认知能力更强了。我方告诉你的是短视频，因为它高投入、低投入，高多巴胺的回馈机制会引起这个生理机制。

　　正方：对方只提到了专注力，专注力为什么重要，如果能力有这样子，对方怎么比较这一点，对方还没有解释，我再继续问你，如果我是一个没有生活经验的人，我去下一场砍价就获得了新的生活经验，是不是认知水平的提升？

　　反方：我刚从来没有。

　　辩题为：短视频盛行提高当代人的认知能力 vs 短视频盛行降低当代人的认知能力

　　反方三辩盘问正方除三辩外任意辩手：

　　谢谢，感谢双方辩手。下面我作为反方三辩，对正方进行盘问。

　　我是个丁克族，刷短视频时会看一些丁克相关内容，越看越觉得短视频在窄化甚至极化我的认知。比如，像农村的事情，会有展示真实农村的内容推流，像辽宁的、腾讯的一些视频会拍农村地方，所以不见得短视频内容一定都是同质化的。而进一步说，推荐算法会让我看到的内容越来越局限于我喜欢的，这使得我的认知在窄化。我觉得短视频有这样的问题，您怎么看？

　　2022 抖音快手工作研究报告显示，短视频的兴起降低了人们的专注力。如果如您方所说，短视频是提高认知能力的好工具，那为什么用完之后我会无法长时间维持自己的工作和学习？我方认为，低头看短视频时高层的多巴胺分泌模式会降低注意力，您方不要将此问题扁平化理解。

　　信息的增量一定会带来能力的增长吗？我方认为，我们本身的认知是一个认知网络，知识是其中的节点，会与其他东西产生联系。比如以前只知道城市，通过短视频看到农村，但这并不意味着信息的增量必然带来能力的增长，后续的思考加工过程才能真正带来能力的增长。我今天刷了一个心脏复苏的视频，不代表我明天就能去救人，您认同吗？

　　另外，82.3%的抖音用户更关注娱乐类内容，这能提升认知能力吗？希望您方能做出解释。

　　在观看短视频之前，人们尚未接收任何信息。而如今，信息增多，这是有益的。

　　首先，若我是一个从未见过农村的人，看到农村存在脏乱差、环境不好等情况，这会对我产生初步的启蒙认知。并且，由于短视频是根据话题推送的，我不仅会看到这些，还会看到农村越来越好的方面，所以短视频有助于我了解这些生活场景。

　　其次，以一个不会坐高铁的老人为例，看到张同学发布的如何坐高铁的视频后，他获得了更多生活经验。短视频让我们看到了更多人的生活，这是我方的第二个论点。我们将这个观点分为两层： 　　1. 认知水平较低的人，他们可能是信息时代的掉队者，甚至是义务教育的掉队者，如不会拼音的长辈、不会打字的保姆、不会操作高级设备的老人等。他们需要知识，需要生活经验，比如如何修复征信记录、如何乘坐城市里的高铁和地铁等。他们需要在这样的信息平台中看到他人的生活。 　　2. 对于那些知识水平、认知水平较高的人，他们也应该观看短视频。比如那些学过积分、写过代书的人，可能没去菜市场买过菜；那些满口黑格尔的人，可能根本没见过农田；那些上过大学、正在做科普的人，他们有义务认识到我国还有很多不认识字的老人，文盲率为 2.7%。他们需要从短视频中了解到，尽管农村现在可能变得整洁，上学可能不用再走山路，但农民依然很艰苦。他们需要从蜀中陶子的视频中看到乡土社会的乡土究竟是什么样，农村生活的其乐融融是何种模样。所以，我们需要短视频这样一个有可控性、有监管机制、有辟谣机制，且能根据话题推送内容越来越全面的平台，来拓展我们对各自生活认知的边界。

　　在正方三辩发言之后，下面有请反方三辩进行质询小结，时间为 2 分钟。

　　我们发现，老年人或是文化知识水平较低的妇女，恰恰是在抖音等平台上传播虚假信息最为严重的人群。如果正方认为短视频在提升他们的认知能力，那么请解释这一现象。对于对方提出的调查问卷数据，我方有更多份数据可以对冲。此外，我方提到的短视频行业白皮书显示，美食、搞笑等元素是短视频火爆的主要因素。行业白皮书的权威性毋庸置疑，而对方所说的自评调查问卷的权威性则有待商榷。

　　我们来探讨短视频的呈现逻辑。短视频的简短特点，使其将长视频浓缩为要点和结论，省略了人们自己思考和加工的过程。比如，读不懂《红楼梦》，短视频却告诉我这是小美小帅的爱情故事，这让我产生了兴趣。然而，当我下次读《百年孤独》时，我依旧读不懂，还得继续找解说视频。这恰恰说明我的能力没有得到锻炼，反而在退化。即便如对方所说，5 分钟教我学会基本不等式，直接把结论分析给我，这又提高了我什么认知能力呢？我方的态度很明确，抄答案永远不可能提升一个人的认知能力，只有自己思考、自己探索，才有可能提高自己的认知能力。

　　现在回到我方观点。大数据的推送算法会使一个人的观点趋于极化。比如，今天我看到的视频中，有 10 个里面 8 个是丁克的自由生活，2 个是宝妈带孩子的辛苦，这种一好一坏的对比反而加剧了我的极化认知。而这种极化的认知会使一个人无理性地走向自大和虚无。

　　此外，短视频严重影响人们的注意力，进而影响到系统性的学习和工作。这种短暂的多巴胺分泌模式会导致注意力下降，形成刷短视频和注意力下降之间的恶性循环。结果是我们越刷越下降，越下降越想刷，使得我们无法进行系统性的学习和工作。整体来看，认知能力还是在下降。哪怕如对方所说，我增长了一些零散的知识，但这已经严重影响到了我的系统性学习。所以，整体来看，能力还是在下降。

　　最后我想说，刷短视频图个乐呵，笑一笑没关系，但千万不要把它当作提高自己认知能力的工具。

　　辩题为：短视频盛行提高当代人的认知能力 vs 短视频盛行降低当代人的认知能力

　　环节：自由辩论

　　正方：女方知道有些地处偏远地区的人群，如成年文盲和农村妇女，在受教育过程中缺乏社会教育。对于他们来说，多认识一个字难道不是认知能力的提升吗？我先拆一些 CSM 的数据，这数据就在我前面，它讲的是 31 个内容里生活技巧的排名。您方给我举一个生活技巧里，甚至大部分美女在其视频底下标标签叫宝宝辅食，宝宝辅食算不算生活技巧，当然算。所以说若这部分视频都归到您方讲的这个内容里，那您方这数据的权威性在哪里？现在内容的现状是大部分人看的是娱乐性或泛娱乐的视频，我们北京大学对此有研究，长期看会使高度思维能力下降。本视频我们北京大学那份研究表明，长期看会使高度思维能力下降，您方打算怎么承担这部分责任？首先我已经解释过了，娱乐性和本身渠道知识没有任何冲突，而女方不知为何看不起生活经验，很多人本来就缺乏生活经验，他们对现实世界的认知不够。所以回到我刚刚那个例子，对于那些在数字和框当中，看不到外面世界的人来说，如果能够多认一个字，在没有受到教育的碎片化时间中，能多懂一些信息，这难道不是一件好事吗？对于他们来说，认字难道不是最关键的东西，而不是您方所说的专注能力吗？所以我发现，如果单纯地把知识喂给我，确实没有办法带来能力的提升，只有后续自己的思考，在这个过程中，运动才能有可能带来能力提升。我今天看别人打一个视频，举个例子，看别人 100 个打游戏的视频，提高了我的什么能力？但是自己去打一下，然后实操一下，所以刚刚问题在于对于那些真正数字鸿沟中的人，他们可能本身没有接触过这些东西，关键是他要先接触这样的概念。比如抖音上展示的一些内容，像写舞姥了，解压玩具显示黄金纷纷得和大家农田去植物叶片生长，展示生活中的数学美感，对于我没上过学、下过地的姥姥，这是不是让她第一次感受到数学之美？所以其实大家能明白，对方其实也相信，提高认知能力需要后续的思考和利用，但是我方有积极表明，如果短视频看的多了，会因为生理机制，我方查的生理机制，对一些思考和应用的专注力会下降，这一部分的专注力下降，您方怎么解决？

　　反方：刚才讲得很清楚，现有研究表明，短期可能刚说完那个文，可能缓不过来，但问题是时间长一点对大脑没有什么伤害，所以您方说的专注力下降的问题并不成立。您方一直跟我强调深刻的推理和系统性学习能力，可是对于那些数字鸿沟中的人，他们本身最缺乏的是能打开这扇门。2020 年成长为万，本作的元素增加了 72 万多，其中 88%是普通的，这当中就有更多普通人的生活经验被传播，比如说用户分享婴幼儿的心理，如何让自己大哭的孩子安心下来，这是不是一种真实经验的分享，构成了人们的认知网络。我回到上一个问题，那数据和我刚才讲的一样，第二部分您方今天讲的万粉平台零基础的人都可以成为知识博主，导致的问题是短视频质量极低，哪怕是医疗科普的视频，只是取片面的信息去给人们讲，讲完之后就像我方四辩说的会出现医疗事故，医疗事故是很可怕的，而且这种情况不断发生。今天短视频以这种片面性培养出来的是一群自以为什么都懂的人，他们觉得自己认知能力大大提高，但恰恰发现他们的认知率根本不会提高，只会让他们在实践中出现更多像医疗事故这样的东西，您方打算承担这部分责任吗？我觉得我那瞬间是比较注重结果，没关系，我可以跟您解释。在没有刷短视频那段时间，人们的闲暇时间可能在打游戏、抽烟喝酒、发短信等，我不懂为什么您方认为短视频和这些闲暇时的不良行为是一样的。而且您方跟我讲科学的东西，已经被我们处理掉了，清理到 13:4 的亿万没账好，而且流量越高，清理力度越大，而这些真实生活经验本来就要在真实生活中解决。比如说我刚刚举了那个育儿的例子，哄孩子有很多方式，不同人有不同的经验，这就构成了我们这个学习过程中社会大众的认知。说实话，为什么在您方看来，短视频出来之前，人们的空闲时间都是在抽烟喝酒做这些无意义的事情？您方说 top y 是生活经验，刚才我也说了，打着宝宝辅食标签的美女视频的抖音也算是生活经验视频，我问一下这种视频让您学到了什么认知能力？关键在于这些人他们本来生活经验没有定论，要拿生活中的例子去解释，比如怎么拍的，可能有不同的方式，大家都来分享自己的经验，然后在生活中去验证，找到自己最合适的一种方式，这就是在真实生活中提升自己。但是网络上有些信息是伪科学，比如九价疫苗可能会导致 40%的怀孕率降低，对于那些下沉人群，没接触过外界的人来说，他们真的会信，而且在现实世界中很难改正，这部分您方怎么承担？您方现在还是只敢讲伪科学，可是这些伪科学信息本来是有定论的，是可以处理掉的，我刚给您举的事情有 2200 位亿万条在还有一年就已经清理掉了，而数字账到 13.41 个，更进一步是大数据推动会让之前精准得到辟谣，我不懂为什么这件事情在您方看来这么难。回到刚刚那个真实生活的例子，大家如果在真实生活中的经验本来就可以得到见证，就不至于像这样被骗了，而且这个机制改变了大众的认知。我爸今天早上孩子给我转发，我妈今天早上才给我转发了一个视频，叫做按摩穴位即可逆转近视，所以您方指的那份数据完全是站在新使者偏差的角度告诉我说现在整治了多少事情，但是那些没有被整治的，您方还是没有看到，所以这方面通常没有能力量，为什么我看到的信息必然带来我能力的增长，所以说讲一点，我发在公屏上，这是我在小红书上搜宝宝辅食带来的信息，您方审查机制的合理权在哪里？

　　感谢主席。首先明确我方态度，对方提及在过去本该发短视频的时间，可能在抽烟、打牌、玩游戏，我方认为抽烟、打牌、玩游戏、刷短视频皆会降低人的认知能力，对方不能以现在刷短视频降低的程度比玩游戏降低的少来论证其提升了认知能力，此论证无法支撑对方观点。

　　其次看真实生活的样态。大家可能都有一个家族群，在群里爷爷奶奶会分享诸如鸡蛋和某些东西不能一起使用，否则会怎样怎样的内容，这可能只是营销号为增加噱头而编造的，但那些老年人及下沉人群却会真的相信。我们必须在接受信息后思考其真实性才能提升认知能力，而短视频的状态恰恰与之相悖。短视频采用多巴胺刺激的高产模式，将人的大脑封闭，往里塞知识，使人不会怀疑知识的合理性。例如幼儿园提倡玩乐教学，对于幼儿，他们只需知道事物的样子，因其对认知能力无过高要求，所以这种方式在那时可行，但对大多数人认知能力的提升并无帮助。

　　再者，对方称短视频提供了更多知识，弥补了人们认知的不足。然而，现状是 82.3%的人喜欢搞笑视频，2023 年短视频行业报告也指出，美食视频占比高达 95%，65.9%。在这种鱼龙混杂的形态下，根本无法达到对方所说的利好。对方虽提及以后会完善审核机制，但我们今天讨论的辩题是当下，我们应关注当下人应如何做，以给真正的年轻人提供建议。我方已在公屏上举证，当今的审核机制存在问题，一些美女跳舞的视频打上学习或宝宝辅食的标签，就可被认为是学习视频，从而在短视频调查行业中获得看似合理的数据，但这并非真实的样态。

　　此外，对方的论点是不同阶级能通过短视频看到彼此的真实生活，然而事实并非如此，不同阶级只会让人看到他们想让人看到的东西。比如资产阶级不会轻易让人踏入其行列，因为这会冲击到他们的利益，所以短视频对他们而言是推送的工具，是将人们困在算法和阶级中的工具。对方认为看到东北人后产生某种印象对认知能力有好处，我方恰恰认为并非如此。当对一个东北人没有先入为主的印象，通过慢慢了解发现其真实样态，此时认知能力才会提高。而若看到东北人就认为其喜欢抽烟喝酒、喜欢打架，这种刻板印象一旦形成，会加深对世界的偏见。我方认为短视频本质上使人沉迷，不断冲击我们的认知结构，让人难以进行长时间的认知活动。

　　辩题为：短视频盛行提高当代人的认知能力 vs 短视频盛行降低当代人的认知能力

　　正方四辩·总结陈词

　　今天我们双方首先探讨的是认知能力是什么。有一种观点认为认知能力一定要靠读书，靠系统性学习，这是理性模式，但这种观点并非所有人都认同。还有一种在生活中更常见的是经验模式，比如大家经验的分享、互联互通，这些经验本身构成了我们的认知网络，这并非严重的理性学习习惯。

　　对方认为我方讲的会影响专注力以及多巴胺等，但对方从头到尾只讲这一方面，没有真正从本质上阐述。我们发现，对方的一些结果只看到了短期的影响，比如刚看完短视频感觉很爽，休息几分钟，过一会儿就没了。而我方认为，真正重要的是证明没有长期的负面影响，而且这种相关性并非因果性。比如，那些本身注意力很差的人，他们可能更容易被短视频吸引，或者说短视频让他们的记忆力下降，这些都是类似的逻辑。

　　我方对清华大学 15 岁、16 岁的学生进行调查，控制内容之后，发现这些短视频与学业关系等方面的实质影响并不显著，这也证明了对方的论点存在巨大漏洞。

　　回到我方观点，为什么经验模式如此重要？因为短视频并非网课时代的产物，它是我们日常生活中最真实的场景。对方提出短视频存在娱乐化的问题，但是在娱乐化中，我们难道就不能学习吗？有 5.9%的用户认为抖音知识不能满足他们的学习需求，但很多人觉得抖音知识内容全面。比如，我举的解压玩具的例子，大家觉得它既有趣又能让人了解到它是符合黄金分割比的，这就是有益的知识，两者并不冲突。

　　对方的一些论点是伪科学，比如那些被确定是错误的信息，当我们搜索疾病信息时，下面跳出来的可能是医生的报道或新闻报道。对方今天只是举了自己家中一位老人的信息，这样的个例缺乏冲击力。而短视频主要指向低学历群体，比如老人。在没有短视频的时代，他们可能在打游戏、抽烟，而现在他们通过刷短视频来放松。对于我方所讲的下沉市场原因，比如快手的一些用户，他们是偏远地区没有受过教育的农耕妇女，抖音为他们提供的不是专注力，而是最基础的知识和锻炼记忆力的方法。他们去医院可能会因为操作不当而感染，而抖音可以为他们培养最基本的能力。这些信息都很有价值，而且像我方所举的例子，不同的孩子可能有不同的哄法，每个人都可以分享自己的方法。2020 年只有 80%的话跟普通人呈现原生的作者愿意分享自己的生活经验，生活经验本身就构成了大众社会的认知网络。对于一个新手母亲，她可能在某些方面认知空白，这时在抖音上就能找到相关信息。所以，无论我们的经济状况如何，都可以在生活中谨慎地参考这些信息。我方鼓励大家多去看看这些信息，将最坏的信息剔除，将有用的信息传递给新用户，看看是否能提高我们的认知能力。谢谢。

　　感谢正方四辩，下面进入数据检证环节。有要求的评委可直接开麦说，若不需要，可在公屏扣 1。

　　我需要正方提供 nature 的矩阵，因其多次提及该矩阵具有相关性，无因果性，所以需要此数据，同时加上 MCS 的 top five 数据，即用户偏好的 top five。反方则需提供 57.7%的用户会关注的内容以及 82.3%的人关注多短内容的数据，还有提示的美食视频占 65.9%，娱乐视频占更多比例的数据以及收益情况。此数据可通过手机发送。

　　正方三辩提到，澳大利亚 2021 年的研究表明，超过 30 分钟的某种数据转换能力，也需要该数据。

　　大概就发送以上几个数据，作为参考研究。各位辩手可将前面要求的内容发到公屏上。

　　另外，我需要在链接下标注刚才要求的信息的名字，因为这是一个行业报告，篇幅较长，相关数据大概在第 6 页。是否可以进行截图？

　　好的好的。