尊敬的评委、高校辩手以及观众们，大家晚上好！欢迎光临今天练习赛的比赛现场。下面请允许我为您介绍今天比赛的正反双方和他们各自的立场。

　　在我左手边的是正方，来自武大华师联队的同学们，本场比赛他们的立场是“弹幕大神，让辩论更好看了”。下面有请他们做自我介绍。

　　谢谢主席，大家好，正方一辩，武大华师立连队。正方二辩外形，正方三辩王彦泽，正方四辩。

　　在我右手边的是反方，来自湖心法商联队的同学们，本场比赛他们的立场是“弹幕大神，让辩论更难看了”，下面有请他们做自我介绍。

　　谢谢主席，反方一辩送留言。反方二辩单位。反方三辩曹艳婷。反方四辩张子萌携湖北经济学院法商学院校辩论队问候在场各位。

　　在比赛环节开始之前，请正反双方派出任意辩手私信我齐写数字。同时我们进行一下本场比赛的试音环节，当每个环节还剩下 30 秒时，您将会听到。当房间还剩下 5 秒时，您将会听到。当时间到时。

　　辩题为：“弹幕大神”让辩论更好看了 vs “弹幕大神”让辩论更难看了

　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　谢谢主席，大家好！近年来，随着世界杯和新国辩等辩论赛的受众越来越广，从 B 站的直播到抖音短视频的剪辑，辩论赛的出现让越来越多的人关注到了辩论这一通过表达相互输出观点与思想的活动。这其中自认为懂辩论、发表与辩论有关内容的人被我们称为“弹幕大神”。

　　好看与难看，本是一种主观的判断。比如，曾经 03 年的“金钱辩”以华丽的语言、强势的论证被观众津津乐道；孙庆旸在“21 世纪青年人做加法或做减法更幸福”中一句“趁着年轻，我偏要倔强”，在结辩中对赛场清晰的梳理和深入的解读，给人许多思考与启迪。可见，辩论对于观众是否好看的评判标准，主要在于辩手打动人心的表达状态、丰富的表达内容。

　　我方认为，从长远看来，弹幕大神有利于满足对大多数人而言的观赏性，从而让辩论更好看。首先，从辩手端看，弹幕作为一个监督机制，可以帮助辩手精进自己的表达，让辩论更好看。辩手通过接收观众的反馈，斟酌自我表达是否恰当、礼仪是否得体、例子的诠释是否合理等辩论的技巧和内容，促进表达质量的提高。北京大学的崔德甫因为在结辩期间看到弹幕打了满屏的问号之后深深“emo”，在今年的名校邀请赛等比赛中吸取教训以获佳绩。李桂东学长在老友赛中因为弹幕的建议更应该有深度，于是改变了赛制，延长申论时间，充分保证了辩手表达的充分性。辩手接受观众的反馈，在表达上不断精益求精，有利于让辩论赛更富观赏性。

　　其次，从观众端来看，弹幕的及时性和互动性可以补充多元观点，增进观众的理解，从而提高辩论的魅力和吸引力，让辩论更好看。华中师范大学的研究表明，学习者发送弹幕有利于激发学习动机，而弹幕的及时性和互动性强的特点也能够满足学习者的学习需要。当 2018 年马来亚大学指出暴露疗法时，就有弹幕指出反方对于暴露疗法的解释不够，于是就有其他的弹幕来科普解答。当场上辩手询问是否每个人都有爱情成为必需品的要求时，弹幕大神却纷纷分享自己的爱情感悟，“爱情与尊严的关系可以理解为没有爱情的繁衍只是工具”，这些弹幕大神不同视角的解读，呈现的是更加真实世界的样态，展现了辩论的丰富多彩。

　　最后从整体来看，弹幕让更多人参与到了讨论之中，有利于营造良好的集体氛围，让辩论更好看。当四个辩手同时站起来时，弹幕大神评价“开启把技术模式”，原本的偶然巧合在论辩下被视为失败；当盘问点名询问谁接质时，只见一二辩轮换，弹幕大神评论“对四辩使用沉默技能”。这样的神评论使四辩的欲言又止更显有趣，弹幕大神为辩论逻辑诠释之外增添了别样的趣味。正如论文《基于互动感知视角下的弹幕视频用户》指出，弹幕带给大众的感知能够提高用户的满意度和社会存在感，对用户持续观看意愿产生正向的影响。无论是娱乐带来的趣味，或是犀利言辞对紧张刺激氛围的营造，都给观众带来了更加鲜活生动的观赛体验。

　　不好意思，我刚刚没有听到计时器的声音，抱歉。感谢正方一辩，下面有请反方一辩进行陈词，时间同样为 3 分 30 秒，有请。

　　大到数据运用、逻辑推断，小到辩手的衣着打扮、语言习惯，有人对其指点江山。而辩论是语言的交锋与思维的碰撞，是向第三方发表自己看法的活动。因此，判断辩论更好看还是更难看，需要看辩论受其影响后，是否更有利于思辨。我方认为，弹幕大神的出现会让辩论的思辨氛围更为糟糕。

　　首先，弹幕大神发送的弹幕会影响观看者接收辩手表达的比赛信息。辩论场上的信息高度集中，数据的应用、逻辑的推理贯穿辩论赛始终。当我们想要沉浸其中时，外界的干扰便会显得格格不入。伦敦大学的研究表明，受到外界信息干扰，会显著影响观看体验，具体表现为沉浸感下降、难以投入、注意力下降、错过信息等。而在辩论赛进行中，双方新观点的提出、逻辑点的交锋、价值的渲染之时，也正是弹幕集中发表的高峰期。因一条弹幕使得观看者跟不上场上的节奏，这种情况屡见不鲜。在“如果你有一项超能力，可以让你爱的人爱你”的辩论赛里，我们沉浸在正方王景峰学长对爱进行深情诠释的同时，“弹幕大神们”让“爱是自由意志的承诺”的弹幕出现在几乎每个观众的沉思环节中。尽管反方学长努力渲染语境，说明这种超能力不叫做爱，但充斥在弹幕中的“虽然反方说的有道理，但是根本不是我自己的爱”等内容，以及黄志忠老师和熊浩老师的思想刚一用空气炸锅、烤锅等事例来进行诠释的同时，弹幕大神们发表的“这不就是偷换概念，为了赢，真的什么概念都要偷换”类似弹幕疯狂滚动，专注关心比赛的人看到此种弹幕，辩手营造的语境与带动的情感被突兀地破坏掉。弹幕小于 20 字的特性又注定弹幕大神只会给出结论而不说明原因，使得思辨氛围变差。

　　其次，弹幕大神发表攻击性弹幕，极大地破坏观看者的观感，降低思辨氛围。根据信息偏见理论，人们更倾向于关注和了解负面信息，例如他人的批评、创伤性事件等。这也使得消极情绪相比于积极情绪对我们有更大的影响。在对新国辩 5.8 万弹幕的分析中，认为消极弹幕的就有近万条，还不包括使用阴阳怪气词汇无法统计的情况。在其统计的新国辩复赛弹幕中，前 20 的弹幕关键词汇多为“哈哈哈”、“正方”、“反方”、“评委”、“辩题题干词汇”等普通弹幕。而在使用消极弹幕作为高频词汇分析中看出，消极弹幕大多用于指名道姓和宣泄情绪，对辩手各方面进行攻击。在“爱情是不是人类的必需品”比赛中，对于陈晓彤学姐的高赞弹幕多是“新时代唐妞，唐妞的大弟子，北大真是没人了”之类的攻击言论，观看者也深受其害，思辨氛围难以提升。

　　因此，我方坚定认为弹幕大神使辩论更难看了。反方立论结束。

　　感谢主持。首先，您方一直渲染的语境都是那些好的弹幕。您方一论称，弹幕大神可以监督辩论技巧、礼仪，并为观众补充观点。首先监督辩论技巧，您方如何确定这个弹幕大神一定是很懂辩论技巧和礼仪的？您方对弹幕大神的定义，只是其自以为懂辩论，这说明他不一定是真的懂辩论的大神。还有，在第 5 解释不是表达者说命中 333 遍质询环节中，一直有弹幕大神发表诸如不能被打断、觉得对方很没有礼貌这方面的言论，但您方怎么看待这方面的言论，是在监督辩论礼仪，还是其根本不懂辩论礼仪呢？在爱情是不是人类的定制品比赛中，对于陈晓彤学姐的高战干部，有人身攻击言论，称其是新时代的唐牛，唐牛不能是大弟子，还说北大真是没人了。针对辩手进行人身攻击的部分，以及针对其性别的不当言论，您方到底怎么看？还有一场辩论中，有个弹幕说评委戴的是头套，有地中海，关注的是评委有没有戴头套，而不是评委的点评和辩论的内容。比如金钱片单、张青云的辩论。另外，想要一场好的辩论，要看其能否打动人心。您方所说的观赏性，具体体现在哪里，请您方后续论证。对于学习者而言，虽可满足学习需要，但在认真观看一场辩论时，那些“弹幕大神”以及恶俗、不好的评论，是否会影响专注力呢？比如举例的学历暴露疗法，您方怎么确定“弹幕大神”写的一定是正确的呢？

　　谢谢主席。我们先来看定义，首先是对弹幕大神的定义，我方认为弹幕大神应区别于弹幕中的水军和单纯来看乐子的人，那些发表关于辩手长相、穿着的弹幕以及诸如“哈哈哈”之类的刷屏情绪表达，不应被放入弹幕大神的讨论范围之中。

　　其次是关于弹幕言论过于杂乱的问题。首先，弹幕中的不当言论是可以被预先删除的，中国网络视听节目服务协会发布了一系列弹幕管理机制，要求先审后播，对弹幕进行实施管理。而且观众也可以根据自己的观看需要，通过弹幕设置机制，屏蔽掉那些重复的弹幕，以提高自己的观感。此外，这些弹幕能够给观赛带来更加良好的体验感。调查显示，60%的受访大学生表示看视频时经常开弹幕，而不开弹幕的人中也有大部分是因为觉得弹幕遮挡屏幕，86%的人表示享受弹幕带来的陪伴感。

　　最后，您方认为弹幕大神以高姿态存在，对辩论指指点点。那么我们想说，您方认为弹幕的评论是高姿态的指指点点，那场上辩手对对方辩论内容的评价，以及场下评委对这场辩论的内容，为何就不能被称作是高姿态的指指点点呢？而且，辩论赛正因为其较高的逻辑性和专业性，大众往往会觉得它是阳春白雪而难以理解。恰恰相反，弹幕带来的活跃气氛和互动，让越来越多的人接触、理解和思考辩论的内容，而且这种大众视野营造了良好的氛围。好的，谢谢。

　　感谢双方的精彩发言，下面来到了短兵相接的二辩对辩环节，一方发言结束及一方发言开始各计时 1 分 30 秒，双方皆可提问和回答，不能相互打断。首先有请正方二辩。

　　正方二辩：首先您方应该也同意弹幕的内容应该不会实时地影响现场的比赛吧。 　　反方：我刚刚没有说弹幕的内容并不会实质影响，但这不跟您方在一辩稿子中的内容相冲突吗？你方说他好的，你先说你这个辩手根据弹幕的内容改变了他这个。辩论的辩风之类的，我问您方就是您方的辩路大，您方的干部大神都是好的吗？ 　　正方：我先解释下，刚才，我说的实时影响比赛就是弹幕的，不管是他的恶性评价，还是良莠不齐的，他都不会对于现场当时的辩论造成很大的影响，所以我们今天应该可以达成共识，那就是我们今天看辩论好不好看，更多的是观众的一个观感，而不是辩论本身比赛的内容。然后再来回答一下您刚才的问题，就是我方并没有说弹幕的内容上面的，当然我们也接受弹幕中有很多比如对当场辩手的一些他们的一些举的例子，或者是他们的打法会有一些方面的评价。 　　反方：那你方怎么看待那些就是在现场比赛中的评委，他也会去看弹幕，然后会因为那个弹幕影响他心情，就比如我在弹幕中说了一句，你为什么就是这个评委带的是头套与地中海之前，那作为这个评委，他会不会心情受到影响。 　　正方：现在情况就是评委正在专注的看场上的辩手比赛，一般不会边打开直播还边看现场啊。 　　反方：那么我再问你啊，就是您们你体育赛事的解说，他也增加了官方的注意力，但是他的解说有让比赛更难看吗？ 　　正方：好的解说，解说也增加了观众的注意力啊，但是他并没有让比赛变得难看，相反他会让观众更加清晰地了解到场上他们的各种比赛亮点，那么您方说这个弹幕会分散，弹幕分散注意力，让这个比赛更难看，就无法达成论证。敌方是偷换概念，我方一直强调的是，就是它会在辩论场上会分散注意力，体育赛事他需要的是那种热烈的氛围，体育赛事跟辩论有本质上的区别。 　　反方：你们还没有回答我的问题，就是你方觉得一场好看的辩论是什么样的？ 　　正方：一场好看的辩论，它最重要的是引发思辨。那就是辩题能引发思考。本轮环节结束后，请问双方辩手是否发动奇袭质询或奇袭申论？反方选手反方选择发动奇袭质询，质询 1 分 30 秒，请正方派出任意辩手作答。

　　正方一辩：对方，你好。我可以开始了。第一个问题啊，想请问您，您方给我的定义是弹幕大神，是自以为懂辩论，发表与辩论有关内容的人，被我们称为弹幕大神，来源为什么？因为大神是一种夸大性的称呼，在我们称之为大国大神的时候，他是针对于在辩论赛之中，针对辩论的有关内容发表评论的人。好银观看你给会回答是大神是具有称赞意味的词语，所以弹幕大神他是发表好的弹幕的那种人，所以您可我观照，我发表是说他一定我方不是说他发表的内容一定是好的，而只是说作为弹幕大神，他在对辩论赛进行发言的时候，他会抓住辩手他的个性，抓住辩手在辩论的技巧，在辩手针对他们辩论的内容上面做出点评的这样，这样一类人被我们称之为辩论大神，他可能会有一些比较情绪化的表达，但是也不能表达，也不能说明他表达都是好的，但是从这一点我们可以相区分出那些只发什么哈哈哈那一类与辩论毫无关系的内容，这是我方想做的切割。 　　反方：第二等是关于好坏，我方有数据表明，根据缺口研究所对新国辩复赛五点八万条的弹幕数据报告显示，其中有 15%为消极的评价，而有 85%的内容为积极的评价。请问您方如何看待这个弹幕大神的环境，是好的更多还是坏的更多呢？ 　　正方：就是你要咨询我吗？哦，不好意思，然后你可以继续你的质询。 　　反方：有啊，那那就很好了，我们达成最起码达成一个共识，最起码普通弹幕在我们这里来看就不叫就不能叫做弹幕大神发的弹幕，对吧。 　　正方：可以这样理解。 　　反方：哦，所以你方还是没有回答我，为什么大神就一定是称赞性的词语。 　　正方：因为我方想说的干部达成就是针对那些，就是针对和那些与辩论毫无关系内容的那些内容相区分开来。 　　反方：哦，所以为什么它就是称赞性词语。 　　正方：称赞性的词语，只是，就是从它的这个本身的含义来讲，就像我们不会说一件事情做的不好的人成为大神。当然，我方其实知道。这里的辩论大神其实，其实只是一种戏谑性的称呼。我方觉得在，建议我点，内容上我们不需要，不需要太过的争执。 　　反方：我打断一下，所以您方所以弹幕大神，定义就又回到了我方嘛，所以你方说的什么。说了什么，自以为懂辩论的方发表里面的有关内容，他不一发表内容不一定是好的，反而弹幕大神是以高姿态来看，对辩论赛的各种内容数据，运用逻辑推断辩手进行试点加上的称呼，这点我方达成共识，好问你方，下一个问题你方告诉我辩论赛的观感是我看的，下一场晚上集视群时间到。

　　辩题为：“弹幕大神”让辩论更好看了 vs “弹幕大神”让辩论更难看了 　　环节为：正方三辩·质询·反方一/二/四辩

　　正方三辩：首先，第一个问题，如果没有弹幕大神，那些无端的攻击谩骂是不是也在弹幕的范围里？对不对。所以您也发现了，那些无端的攻击其实可以被排除在弹幕大神范围之内的。而辩论圈的弹幕大神之所以被称为辩论圈的弹幕大神，是因为其发言内容不需要与辩论相关，而单纯地评价、批评、谩骂或者指责一个辩手的礼仪等，这其实并不能够算是辩论圈的弹幕大神。

　　进一步提问，在“年轻人面对困难更应该接纳还是鞭策自己”中，有的辩手说年轻人买房其实不会造成精神负担，奢侈品攒攒钱就能买时，弹幕里有大神犀利地批评指出，该辩手也在赛后看到并且做出反思，这是不是说明弹幕大神其实能够帮助辩手来鞭策自己？

　　反方：我不否认弹幕大神是可以帮助辩手鞭策自己，但是我觉得其实没有人能比辩手更知道自己在场上的发挥，以至于他下一场……

　　正方：好，没有关系，您确认到这里就可以了。来，我进一步往下问。二二年的兴国辩礼，梁秋阳学长举例，当满屏的弹幕大神发出空问号时，控方决定改正自己的语言和对例志的诠释，是不是弹幕大神起到了在复盘自己之外精进辩手的效果？

　　反方：我朋友当然想要。但恰恰就是这种问号，它可能不一定会让辩手精进其表达，真正让辩手精进表达的是评委的点评。而恰恰这种满屏的问号，可能还会影响辩手这场的发挥。

　　正方：好，您给我举一个例子。

　　反方：比赛可以实时看自己的直播，今天在 2021 年的新国辩开始，在评委点评的时候，就开始有弹幕互动的环节，可不可以看到自己弹幕的直播？

　　正方：没有，在我复盘的时候，我是可以看到那个弹幕的，看到了，谢谢。所以您发现了没有，当您直播的时候，那个所谓的弹幕，其实对场上的 8 个辩手来讲，您的核心环节并没有产生任何的影响。

　　好的，接下来有请反方三辩，请正方 124 辩做好准备。

　　辩题为：“弹幕大神”让辩论更好看了 vs “弹幕大神”让辩论更难看了

　　环节：反方三辩·质询·正方一/二/四辩

　　在开始质询之前，我们先来讨论一下关于弹幕大神的定义。对方所告知我们的定义是对方自己拟定的，即自以为懂得辩论的人在相关比赛中发表一些弹幕，而我方在一辩稿中给出的是在百度百科上所查的定义。是不是至始至终，你方没有给出一个相对权威的定义，所以我们按照我方定义来进行。

　　接下来问正方一辩同学第一个问题：当专注于一件事情的时候，突然把注意力转移到另外一件事情上，注意力会不会分散？在辩论场上也经常会受到其他场外因素的干扰来分散注意力。所以在这里我们可以得出，当认真观看辩论赛的时候，如果分神去看弹幕，会降低我们的专注度，难以真正投入到这个比赛之中。

　　第二个问题，问正方二辩同学，您方有没有关注过弹幕主要在集中在什么时间段出现在屏幕上？一般是在高潮环节。比如在边看足球赛边听解说，或者边看书边听音乐的时候，注意力当然是分散的，但不会觉得这个歌难听和这个比赛难看，所以分散注意力和好不好看没有什么关系。我方后续再向您方解释。我们能够看到弹幕一般会集中在所谓的高能场面上，但这个时候正是一场辩论的精彩之处，辩手们的逻辑碰撞、语境渲染，而此时弹幕质量参差不齐，当注意力放在弹幕上的时候，无疑会降低对比赛的关注度。

　　接下来请双方三辩对质询环节进行小结，时间为 2 分 30 秒。有请正方三辩进行小结。

　　有其好，感谢主席。

　　第一件事情，且不论百度百科的权威性究竟有多大，实际上打到这里，我方不太明白的一点在于，我们双方在根本的定义上并无冲突。对方一直在说，在辩论中那些以高姿态、高语境知识言论的弹幕大神与辩论本身没有关系。然而，对方辩友是否想过，为何这些人会以高姿态来指点别人呢？不正是因为他们自以为懂辩论，发表了与辩论内容相关的东西，所以才体现出对方辩友所定义的这个特性吗？所以从根本上来说，我们双方的定义没有分歧。

　　继续往下探讨，对方无非在阐述一件事情，即认为弹幕大神所发的内容分散了观众的注意力，致使观众无法集中，如此一来，所谓的思辨氛围就会变差。这听起来似乎有些道理，但仔细思考，即便没有弹幕大神，其他弹幕是否也会分散观众注意力呢？答案是会分散。那么按照对方的逻辑继续推演，无非是发展到最后所有的弹幕都应被取消，我不明白这样的讨论究竟有何意义？

　　我们继续依据对方所说的观点来分析。对方认为弹幕并非一个褒奖性词语，它既会有对辩手的夸奖，也会有对其的批评，甚至退一步说，确实会存在一些偏激的成分。但这是什么特性呢？这是实时性所带来的情绪特性。为何会发弹幕呢？一定是在某个高潮时刻，或是内心受到触动的时刻，才会停下来去发弹幕，这说明观众与辩论之间存在强烈的情感连接，这一点是不可否认的。

　　那么，弹幕大神的评论，即便没那么理性，存在一定的娱乐化和攻击化趋向，但这也仅仅是他们语言输出的方式而已。就如同我们在进行辩论时，都有自己的风格，都有自己输出语言的方式，不能因此而削弱每个人说话所输出观点的效力。

　　接下来，我进一步回到我刚才所说的那个问题。我为何要举那两个例子？是为了向在场的各位表明，弹幕大神所带来的对于辩手的促进作用远超于赛场之外。为何这么说呢？当自己对比赛进行复盘时，可能会纠结于某个点，比如纠结于自己今天对于某个问题是否阐述清楚，是否在咨询小节时间段内处理得当。

　　谢谢！

　　辩题为：“弹幕大神”让辩论更好看了 vs “弹幕大神”让辩论更难看了

　　反方三辩·质询小结：

　　首先，在盘问环节中达成了一个小结。当我们专注于某一件事情时，若有另一件事出现，注意力会分散。在观看辩论赛时，注意力分散会让辩论变得更难看，因为我们被辩题吸引，希望从辩论赛中获得思辨能力。而弹幕大神的出现会破坏思辨氛围，影响对比赛的专注度，甚至可能因一句话改变原本的想法，让人不太愿意思考辩题。

　　其次，我方认为辩手有不同的表达风格，其评判应由评委来评定。当评委看到辩手言论过激时，观感会不好。而当弹幕上出现以高姿态对辩论内容甚至辩手进行指点时，我们的观感会极差，甚至影响对辩论的专注度。

　　再者，对方提到弹幕可以监督辩手，促进后期质量提高，但其中论证缺乏。对方一直强调好弹幕的存在，如可以监督辩手、提供多样观念、促进趣味、营造良好氛围等，但未考虑到不好的弹幕。那些言语偏激、高姿态的弹幕会对比赛产生不良影响。

　　然后，我方提出疑问，希望对方后续解答。比如，弹幕大神对辩手的集中性问题。当辩手自己复盘时，可能不会关注到赛场之外的例子运用是否恰当、解释是否符合社会实际。如之前提到的两个年轻人面对困难时，辩手在场上的表现从攻防操作和输出表达来看没问题，但发言与社会现实不符，这是赛场复盘或评委点评时未指出的，而弹幕区的质疑和批判能让辩手跳出赛场反思自己。

　　此外，对方陈词中隐含了同意我方观点的意思。他们说弹幕大神发的弹幕可能会直接推向辩论赛的结论，这说明弹幕大神在帮助解释辩论赛，这是双方可以达成共识的一点，也是我方认为弹幕大神让辩论更好看的原因之一。对于辩论小白来说，弹幕大神的解释能让其体会到思辨的魅力，有可能爱上辩论，这是增加思辨魅力和吸引力的所在。

　　时间到，本轮环节结束。

　　接下来，询问双方辩手是否发动奇袭或申论。正方发动奇袭，由于前置环节反方已选择奇袭，故正方选择奇袭申论。

　　对方存在一个矛盾，希望对方后续解释到底要哪个观点，即又要观感又要思辨。接着刚才所说，为什么弹幕大神会对辩手有一个集中性。当自己做复盘时，不会关注到赛场之外例子运用是否恰当、解释是否符合社会实际。以两个年轻人面对困难时的辩手为例，从其攻防操作和输出表达看没问题，但发言与社会现实不符，这是赛场复盘或评委点评未指出的，而弹幕区的质疑和批判能让辩手反思自己。

　　进一步说观众的事情，对方陈词里其实隐含了已同意我方观点的意思，即弹幕大神发的弹幕可能会直接推向辩论赛的结论，说明弹幕大神在帮助解释辩论赛，这是双方可达成共识的，也是我方认为弹幕大神让辩论更好看的原因之一。对于辩论小白，有弹幕大神解释能体会到思辨魅力，可能会爱上辩论，这是增加思辨魅力和吸引力的所在。其次，对方还是那一个时间段的问题。

　　谢谢。接下来将进入辩论赛最令人期待的自由辩论环节。自由辩论每方累计 3 分钟，共 6 分钟，首先由正方辩手发言。

　　辩题为：“弹幕大神”让辩论更好看了 vs “弹幕大神”让辩论更难看了 　　环节为：自由辩论

　　正方： 　　谢谢主席，我想请问一下对方辩友，一方认为辩论的好看程度在于其思辨是否精彩，对吗？我方认为辩论本身的好看程度在于它能够引发观众思考，包括比赛中的精彩场面之类。好，如果一场比赛满屏黑话，我根本看不懂，这如何吸引我？不理解您说的“满平”是什么意思？ 　　来，我问您，在辩物解中，是不是表达者说话时三辩秩序环节原定一一直打断窗影，但不知谁一直在说他好没礼貌，您如何看待弹幕大神自认为在监督辩论礼仪，却其实根本不懂辩论技巧和程序呢？这个人不是真正的辩论大神，他可能是一个礼仪方面的弹幕大神，但绝不是辩论方面的。 　　我进一步问您，就用梁秋阳学长那个例子，他举例不当引发满屏问号，后来他改变了自己的语言和对例子的诠释。弹幕大神对辩手的这部分效果，您怎么看？您方要证明他是因为弹幕大神的问号而改变，而不是因为评委或他的朋友指出问题才改变，您方要落实他到底因何改变，真的是因为弹幕大神吗？ 　　还有，您方一辩稿说弹幕大神是自以为懂辩论，那我自以为懂辩论礼仪，然后去批判辩手，您方怎么看待这种行为？他真的懂辩论礼仪吗？还是只是认为打断别人说话不礼貌，所以他只是一个礼仪的弹幕大神呢？ 　　今天我们讨论的弹幕大神，前面并没有定语，为什么我们说的弹幕大神不是，您方说的才是真正的弹幕大神呢？满屏问号符合您方弹幕大神的定义吗？所以当时，是因为这个问号才去支持下一场的相关输出内容。

　　正方： 　　不好意思，同学，您刚才可能网有点卡，我没听清。好了，我进一步跟您解释梁秋阳学长的例子。学长在比赛结束后，看到自己比赛的录像，看到满屏问号，才发现自己举的例子不妥，而不是评委点评时让他意识到的。我们要看到，正是辩论的弹幕大神指出了他在赛场之外的问题，才让辩手能更全面地成长，这是我方认为弹幕大神让辩论更好看的不可磨灭的部分。那弹幕大神让辩论更好看具体体现在哪呢？ 　　您方说他是一个礼仪大神，不是辩论大神，但是您方一论提到辩论大神可以监督辩论技巧和辩论礼仪，那您方一论就不成立了。我再来跟您说另一个例子，黄志忠老师和熊浩老师在思想刚一的辩论中，用思想刚应用空气杂国等事例来进行阐释，弹幕大神认为这是概念混淆，为了偷换类似题目，这种情况您怎么看？这群不懂辩论技巧而乱说的就是弹幕大神了。 　　我来告诉您为什么弹幕大神能让辩论更好看。当发现问题时，辩手会精进自己的思考和语言，从根本上提高辩论的质量，这就是我方所说的让辩论赛变得好看的前提。 　　进一步说，用您的例子，您说思想刚印里满屏高以偏概全的人，他对比赛有什么影响呢？我告诉您，哪怕是以偏概全，也能有更好看的影响。因为若没人点出来，观众不会去思考是否真的以偏概全。即便观众觉得有以偏概全的部分，在他们听起来，这也只是点醒他们的一句话，正因为有了这句话，才能引发观众更多的思考，这难道不是我们双方都想要的结果吗？ 　　您方说弹幕会引发我的思考，不存在影响我思考的部分，那您方给我方论的空间在哪里？还是这个例子，您方的一论开始就不正常了，您方所谓的监督又如何看待？

　　反方： 　　（此处反方发言内容缺失）

　　时间到。

　　正方： 　　是不是记错了，不是最后是正常剩余啊。哦对啊，正方剩余 14 秒说完了呀。我们是正常。哦，对呀。无所谓了，无所谓。刚刚发言的是反方吗？无所谓了。

　　感谢双方辩手，接下来是正反双方四辩进行总结陈词，双方时间各为 4 分钟。首先有请反方四辩进行总结陈词。

　　好的，谢谢主席。今天我们审视对方的主要观点，对方认为大神可以精进表达、补充多元化观点，但此点并非弹幕所能做到，能做到这一点的是台下的评委点评。而且，弹幕大神恰恰会损害我们的表达和多元观点。今天弹幕上有人说喜欢这个论点，又有人说表达太深入听不懂，作为辩手，到底该听哪个弹幕的意见呢？还有人说喜欢强势的表达，也有人说喜欢舒缓的表达，可是弹幕大神所表达的众多内容，就一定能被我们接受吗？而真正能听进我们表达的是评委的点评。

　　今天对方列举了许多向好的例子，但事实上，根据新国辩对 5.8 万弹幕的分析统计，真正的弹幕大神所表达的消极弹幕已达近万条。从现实例子来看，在 2021 年新国辩中，中国人民大学与哈尔滨工程大学的比赛中，罗洪坤学长在售票环节就因弹幕原因出现明显情绪波动，甚至落泪。可见，即便如此专业的辩手都会受到弹幕大神的影响，那像我这样水平普通，或尚未接触辩论的人，必然会影响到我们接收比赛信息的能力，进而破坏辩论的思辨氛围。

　　同时，对方提到辩论赛事中有弹幕，而体育赛事中有解说，认为二者不会产生影响。但我们需思考，体育赛事的解说是由专业人员进行，且不会像弹幕一样以高姿态下结论，如说你今天好差，给你打个问号。既然体育解说与体育赛事相辅相成，那么弹幕与辩论是否相辅相成呢？这是一个疑问。因为弹幕只是简单地下结论，不能做到循循善诱的教诲，且弹幕者还以高姿态发布内容，如说你偷换概念，不应在辩论中打断别人，甚至在山东理工大学与国防科技大学的比赛中，说山东理工大学是垃圾学校，说北大也就那样。这样的弹幕大神，已然消解了辩论最初的意义，丧失了那份平等的思维碰撞和探讨，因此，弹幕大神必然会让辩论变得更难看。

　　而什么是好的呢？我方认为很简单，作为第三者，能否以平等的状态进行思维碰撞。而今天弹幕大神影响了我们的思维，使我们无法回归到辩论最初平等、理性和权威的样子。

　　以上。由于我没有加时，腾讯会议即将结束，我新开了一个会议，现已将其发至评论区。