通过计算机技术模拟人类智能，可完成一系列复杂的任务和功能。算法作为人工智能的核心技术，能够解决一些数据分析、图像识别等程序，是帮助人类完成计算的关键工具。而人类创造力代表了人类认知中特有的想象力和思考能力，是新事物产生的关键因素，人工智能本身也是人类创造力的产物之一。

　　在人工智能时代，关于创造力和算法哪个更能促进推动社会的发展、满足时代需求的问题，需进行探讨。首先，人工智能技术成熟后的第一发展方向是将新技术运用到实际的交通作业中。然而，人工智能的算法并不具备结合方向的能力，其结合方式需依托人类的创造力来完成，算法无法自我更新，也难以创新出新的人工智能具体结构。语言模型的工作原理是将词汇现代化，通过计算得到令人满意的回复，但它本身并不具备先天语言能力和发散性思维。电子游戏等 AI 算法是针对一种规则应运而生的，同样无法承担起结合发展的重任。回顾已开启半个世纪的互联网，国家积极鼓励扶持互联网机构，这标志着人类是在利用自身创新能力探索互联网及各方就业的成果。同样，在人工智能时代，也只有人类的创造能力才能帮助人工智能技术更广泛地被运用，同时打破人工智能与其他各行业技术结合的技术壁垒，包括人类创造力的发挥。例如在医疗行业中，疾病诊断需要处理海量医疗数据，其更加精密的模型需要创造力进行调整改善，而这些跨领域的医疗知识输出也需要人类不断地完善和更新。

　　其次，人类是艺术创作的重要主体。新技术的介质特征并不会自动转化为新兴文艺形态的审美质感，在 AI 作词作曲的冲击下，人们会更加重视和珍惜艺术创作中人类的精神需求。例如近年来涌现出大量 AI 作词套词的网络歌曲，不禁让人怀念起当年华语乐坛的辉煌时代。不难发现，在人工智能时代，艺术创作依然依赖人的充分介入，依赖人将机器不具备的生命体验、生活经验、情感感知、精神能量和审美想象持续注入。那些受到好评的作品，并非因其创作效率高、对经典引用恰当，而是读者能在作品中感受到那个时代人们的内心世界，体会到人物情感的爱恨交织，这是文学的浪漫，也是人类情感的输出，是人工智能所不具备的。

　　请反方一辩进行第一次申论，时间为 3 分钟，有请。

　　在场各位，开宗明义。人人创造力是人类超出常规思维，保持主动发散性，探寻产品、吸引顾客且具有价值的想法的体现。需要重点说明的是，创造力不直接等于想出经典发现性的问题。有些想法来源于人直觉性的生活体验，容易想到，不该被社会创造力列为如看到癌症患者，人们会怎样想这类问题。有些想法来源于对已有现象和数据进行规律总结和推演得出结论，称为分析；有些想法循序渐进地逐步递进，称为收敛思维，都不该被称为创造力。

　　算法特指计算机处理信息的核心，是通过严谨的准确步骤来执行特定任务的程序逻辑。我方今天的论点是在人工智能时代发展到当下的现状，何者更能够促进个人发展，增进福祉。因此分类如下：

　　首先，当下的时代有许多的难题和困境阻碍人类发展，需要应用算法来解决。2020 年可持续发展目标进展报告指出，气候变化在人类可持续发展进程中，巴黎协定的既定目标存在紧迫性，如不能按时完成减排要求，人类可能失去控制气候的最后机会。2023 年全民健康覆盖全球报告指出，全球一半的人口缺乏基本的卫生服务，慢性疾病覆盖了全球 78%的人口。2021 年全球因疾病死亡人数达到 6790 万，这个数字以每年 5%增长，可见医疗和环境问题之紧迫，从而解决这些问题恰恰需要算法。

　　人工智能如何应对气候平衡？智能模型正在作为能源转型的重要工具，广泛地与工业系统结合，使中国当下的能源转型得以顺利展开。F 中文网的一篇报告指出，人工智能算法显著加速药物的研发过程，为解决重大疾病治疗中大分子药物的高效传递提供可能性，该方案是解决癌症治疗的成果。

　　我方不否认创造力有其独特的作用，但面对迫在眉睫的时代问题，算法将发挥更为重要的作用。算法使多维度能力增长，在当下时代，培养学生创新思维和算法的案例指出，利用算法构建学生实时学习模型，可以有效地提升学生包括实时学习能力、沟通能力、思维能力、自我价值构建的多维度的能力成长。《人工智能与心理学》指出心理算法，孩子沟通表达能力，构建自我价值。另外也表明，心理学家研发的聊天心理机器人可以有效改善人的心理状态。创造力再重要也只是人类多维度的一种能力。科技想要在这个时代获得更多人的成长，算法将发挥更大的作用。

　　以上，感谢反方一辩。

　　正方一辩进行第二次申论，时间为 1 分 30 秒。

　　一个共识是要讲对时代有推进和发展的作用。在此，我解释一下什么叫发展。正方认为，以前做不到的事情，现在能做到，这便是发展。然而，仔细听反方的论证，在现今社会运行模式下，算法虽在其中发挥作用，但反方从未说明为何算法能让那些以前不能做到的事情得以实现。我方认为，若要解决医疗问题，或是工业和人工智能结合的问题，会发现算法自身无法实现结合。首先，要想实现多元结合，需要靠人类对算法进行不断调整和优化，这是创造力的体现之一。其次是医疗方面，靠什么依靠算法呢？算法的来源属于人类的探索，发现其来自数据库和知识度。若有新的疾病出现，算法是否真能解决问题呢？我期待对方给予论证。第三是多维度的能力培养。最后，我方有些好奇，为何用人工具与我对话，而我与老师不是能更好地沟通吗？

　　感谢正方一辩。

　　反方一辩进行第二次申论：

　　今天正方告诉我，人类的创造力可以调整算法并提升算法，那我想问，这样的算法所解决的问题，究竟是归功于人类的创造力，还是算法本身？我方并未看到是创造力更为重要的依据。

　　首先，对方又提及上海如何解决问题，我方也未看到。那么，我可以给出很多例子。比如在解决气候问题上，谷歌研究团队的人工智能模型可以准确进行气候预测和模拟，这对于发现减碳的急迫性，以及制定减碳目标是必要的前提。

　　在医疗问题中，世界卫生组织的谭德赛博士表明，需要建立全球卫生系统，以有效解决大部分贫困地区的传染病肆虐现象，这需要一套能够收集全球各地区患病信息，并提出相关宏观预防策略的方法。而只有通过算法强大的算力，我们才能够解决这些问题。包括前面提到的许多医疗知识、数据库等，靠人力去解决是非常困难的。当我们构建一个好的模型，其算力更强，能够收集更多原先的数据进行归纳总结，从而可以解决更多的问题。

　　感谢反方一辩第一个大环节。

　　请问双方有使用自由环节的吗？ 　　请问正方使用自由环节吗？ 　　请问反方使用自由环节吗？ 　　我用一下吧，那我用质询好了。 　　哦。请反方选出正方一名选手。 　　辩手来接旨。 　　我来选还是反方选，反方选。 　　看一辩同学可以接一下吗？ 　　那我发言几句，绍同学，你的意思是说算法本身是不能跟人类的需求结合，我很好奇算法是怎么诞生的，但是人类有一个问题需要去研究相应的算法啊。 　　嗯，所以人类创造嘛。 　　好看这里是不是不是，所以你能不能举一个例子，是算法先出现，人类在想办法让它跟自己结合起来，能举得这样的东西。 　　哦，好，我明白了，我解释一下，这里正方，正方的意思是人工智能时代到来之后，成熟的只是人工智能的一个技术，可是就像你方论理那些部分一样，也要跟其他工业相结合，可是看到算法自己不能完成，要做出更精细的模式，要在人力在其中来帮助他，然后数据库的搭建啊，或诸如此类，这是创造力的体现。就是你认为创造新的算法算创造力。这件事情我方觉得，很大程度上依赖于创造，同时人工智能技术就是算法与其他技术结合，也不只是靠改进算法就能达成，还是其他方向，简单的电控啊，还是机械什么的各方面。 　　嗯，我来给你背述一下阿尔福特的三维制定结构里的叙述，人的思维包括发散思维、收敛思维、分析思维，创造力这个概念，所以属于发散思维的一个概念，我现在来跟你讲，到底在其他方面怎么体现，如果我是对现有的数据总和，比如说我发现我做一个医疗实业，我需要大量的成熟实业，我要一个算法来，我知道它要干什么了，把它运用出来，这种属于形式既定的收敛思维，不算是成熟的创造力，又没有相应的实力来支撑。 　　嗯，我就用你，你这个例子好，你觉得发难性思维就像图灵最开始创造了二进制，这个东西就是他想要的，这是收敛性思维吗？需要古方学的不是他创造了一个新的模式，就比方说这个地理来新的语言模式，新的语言去训练他原来的那一批，让他去判断哪个回答会是更满意的。这件事情在我们看来是发散思维呀，同学你可以选择，但是我的背书已经告诉你了，这种运用原来已经存在的进行逐步循序渐进的思考，收敛思维就是我的命题描述。所以很显然，如果我的算法只是运用到其他领域当中，没有什么突破的开创的话，应该不是创造力的意图。 　　我往下问，你说有些紧密的模型需要能够完善，担心你有相互责任而有相关责任吗？ 　　哦，没关系，我这里解释了就是叫做循序渐进的思考，就像你把这件事情它分这一个好处，把这件事情运用到医疗里，就是你要知道，就像你要一个模型，它是怎么，AI 是怎么计算出我得了什么病的，是我们要靠我不断地搜，我不断地去填写那些数据，就是你有想过 AI 是，就是我觉得我会很好奇，你说 AI 能不能搜集到所有人的那个搜集到所有人的声音状态，这是在输入。 　　同学，你误解了，你就直接告诉你身体的变化，我等我具体怎么解。 　　我在我想问你最后一个问题，你说创造给别人带来文艺创作，文艺创作跟人类实实在在的面临的问题不重要要没关系，我回答吧，没关系。 　　好好啊，就是是这样的，是因为我们看到 AI 发展的时候，会用它去艺术创作，可是它创作的效果没有那么好，会让人更加怀念，发现我原来真的。 　　感谢正反双方。 　　下面由正方三辩对辩，反方三辩时间为各为 2 分钟，由正方先开始。 　　找了对方辩友，在您方的定义下，你所说的那种发散性思维和那种完全的空想有什么区别？你不觉得你给我方的定位空想不少，你是发散性思维是空想当中比较有价值的一种，当然所有的思想你也都可以说，发散性思维我觉得没什么问题，您难道认为所有的空想都没价值吗？那也太那也很荒谬，当自己把自己的命运从严压缩了，为什么说我问你，你刚说算法它自己进步，那么算法自己，你看这的世界观就科学把自己进步了，还是把它放走？ 　　哦，发现没有同学，他给我的定义还是创，人的创造力是一种空想。可是我们想想，人的创造力真的是一种空想吗？瓦特发明了蒸汽机，这不是创造力的体现吗？就是你能把它否定吗？我来跟你聊文艺的问题，好，你的时代发展的标志就只是生产力的提升，跟人类精神世界的信息完全没有关系。 　　同学没太清楚你这个问题，你可以接着详细解释一下，然后我给你瓦特那个例子，寡测当然是的，发展自己想法当中创造并且结合你是分析思维创造的经济，我方觉得没什么问题过这个空想的价值，这是要理解的，所以我觉得算法是可以自己学习的，算法可以通过不断学习，实现学习进步，这是我方立场。 　　第三问我方对于打破壁垒，人类创造力，这是创造实现打破壁垒的。 　　好同学，我们定阿尔法狗的例子好了，阿尔法狗是在自我训练，而不是在自我改写，明白吗？就像你把算法规成一种处理数据很厉害的一种工具，但是当一个公式，它发现太复杂，太多时候它处理不了了之后，它自己是没有办法改写自己的，但是这个时候就是需要换公式的时候，可以再换公式。是人类去换公式不是现成的需要人来自己创造，那不是创造的，所以这个公式不好用的算法需要靠人来改，它不应该从事人类这件事情和你方立场完全没有关系，那以您方也不敢回我，至少我方认为打破壁垒现在很大一部分原因是我们通过办法解决，我也提到这里，所以我们现在来看，您双方也承认一个人至少只发展创造力是不行的能力，所以你方看来人应用知识进行一些创造性的活动，这种东西都不算人类的创造力，我开始怀疑您是不是故意去曲解您方的这个定义，哦，所以说文艺的问题，你还是没有说清楚时代发展的标志，就只是生产，在你们看来是这样是吗？ 　　我并不是，我方觉得也可以，但是我方数据显示一个 AI 的作品，其实就让所有人去听，大家都没有听出来跟它有什么关系，所以我方觉得至少在围观层面我们没有看到利好，所以你方感谢我力，一个人至少只发展创造力是不行的，你方刚说了，比如说我们程序员研究算法，我方觉得不是所有人的资源都靠创造力，至少我们觉得大厂里的一些改善数据的话，他们至少改善数据靠的不是创造力，所以我问你，一个人要全面发展创造力不行，但是我们现在第二个论点告诉你，AI 能够让人多维度能力成长，是不是比您方在一辩提到的提升更好？ 　　哎，同学们举的例子，如果算法真的那么厉害，为什么需要算法自己改写自己就好了。所以你并没有否定说文艺的作用同样重要。 　　现在算出我这所有的文学作品，我再拍一部，哪部 AI 的哪部作品可以上榜，你告诉我。 　　以后发展发展就上榜了呀，所以要重点这个同学你也不敢接，你也不敢接我那个例子，所以我最后告诉你，他数时代。方面看看需要算法。以后发展好是怎么？ 　　1 日报说，AI 具备人所有的生命体验、生活经验、情感感知和精神能量和审美想象，所以说可见文艺作品只能通过人来表达出来，更那种人们真正需要的情感经验等等。人这个 AI 更发展出来。

　　正方二辩：培养学生创新思维和能力的算法是建立在一个算法构建学生实践能力学习模型之上的，构建了这样一个学习模型，并能有效提升学生的多维度能力。这个模型现在存在吗？是否出现问题了呢？以后是否会有呢？目前我不知道，您也不知道，但起码在我看来，如果它不好，就需要人类去改写。其实这就跟阿尔法 Go 一样，您觉得它能自我训练，能与其他行业结合，对吧？但是您要告诉我，人类改写它的过程是一个创造的过程，可事实上那也只是人类对于已有的一些资料和算法的总结而已，它只做一个替换工作，像一个搬运工一样。那您说，我写一本书是不是创造？不是吗？那我画一幅画是不是也没有创造力？不是呀。那其实现在 AI 也可以写作，也可以作画，虽然可能做不了图形测试，但它也能写出来。那在现在的环境下，是不是让人更怀念以前的那些创作呢？现在人又不是不在了，又不是只有机器在创作，人也可以创作，那为什么您说人类的创造力不重要呢？

　　感谢正反双方。

　　反方二辩：在常识语境下，我做出一道数学题，是因为我计算逻辑能力强，还是我创造了一道新题。我以我的定义来提问，对方提到人对现有信任的性质叫做分析思维，可您连一份定义书都没有，居然想写出新惯法的推告，这是您的霸道压背论证经验。您直接用例子来回答我。现今，为了使配体药物能快速到达产地提供可能性，我们用人工智能算法尝试各种可能性，利用其快速计算性。这只能说明在当前模式运行下，我们用到了该算法，您用此让我去代。至少在解决医学问题和气候问题上，将这些算法作用在已有的问题上，并非是双方面的部分，而是算法的利好。我继续提问，您一直未回答我关于紧密的、变好的论点。您说紧密的模型需要人类来完善更新，那您有什么依据呢？就比如医疗需求上的数据库，需要将人类已知的所有病症录入，才能判断一个人得了什么病。您完全听懂了吧，因为您误解了 AI 的方式，您认为它要直接告知得了什么病，实际上 AI 并非如此，它只是帮人快速试错，找到正确答案。所以，AI 能否创造更多的影响呢？为何在精神层面没有看到呢？

　　我在做第一层解释。我方认为，发展这件事，以前不可行，而现在可行，比如将算法运用到天气计算中，能让得出结论的速度更快。以前为何做不到呢？原因是当时算法不存在，或者说算法未与该部分结合起来。这结合的部分依靠什么呢？有人一直怀疑的一个部分是，创造力并非在已有基础上进行改写，创造力一定是从 0 到 1 的过程，而算法也是创造力的体现。我觉得，如我刚才所说，若你阅读了之前的一些书，有了自己的一些文采后去写书，这并非创造力的体现。只有基于现有的思考，想到一个新东西，才能算是一种创造。同时，将不同的东西与人工智能结合起来，比如以前从未想到人工智能能与天气、计算等相结合，这种结合的方向以及创新的部分，也是创造力的体现。最后在文艺方面，我认为对方无法说明现在的文艺在未来能够很好地取代人，来帮助人们达到某种目的。

　　看。下面进行总结陈词，时间为 3 分钟，有请。

　　首先，我们与对方辩友存在两种分歧。一个是关于推动时代发展，另一个是时代发展的标志不只是生产力的发展。对方辩友将我们创造力的定义界定得非常狭窄，认为创造性思维就是发散性思维。我暂且接受了您的这种说法，但我想请问，您这种定义的依据和意义何在？按照您方的观点，人类创造力的顶端竟是遇到问题解决不了时，去找算法来解决，这能称之为创造吗？我刚与您交流的这三天里，您也没有否认人类的创造意识体现在人类的特征创造上，而这一点与您方的说法是否存在矛盾？

　　其次，您方刚才列举了大量例子，如结合工业体系、医疗系统等，但我刚才提到的是算法。算法是一种基于二进制的语言，它能够自行与那些工业体系相连接吗？像互联网这样的事物，算法能够自己去找到并连接，然后应用到现实中吗？答案是否定的。在这中间，突破技术壁垒的是人类，人类需要依靠自己的创造力，这正是人类创造力的重要体现。

　　再者，关于文艺作品。您方刚才提到，AI 再发展 2 年，就能随意创作出属于自己的东西。但在我看来，AI 所欠缺的是情感能量、精神审美和想象，这些并非时间所能赋予的。所以，在技术创新方面，AI 是无法完全达到的。比如，您说构建一个虚拟世界能够提高人类的精神境界，那么您方并未论证为何构建出虚拟世界就可以提高人类的精神境界，这是第二个问题。

　　还有一个问题需要考虑，就是似乎过于神话了算法。认为算法可以自我创造、自我反省、自我更新、自我迭代，然后自行寻找事物进行连接并应用到实际中。算法真的有如此神奇吗？我方认为您方对人工智能存在一些误解，人工智能并没有那么高深。实际上，很多事情都是人类在推动，人类推动着市场向前发展，提高生产力。而算法工具在被生产出来后，它只是一种生产工具。在农耕时代，这种工具是锄头；在蒸汽机器时代，这种工具是蒸汽机。我们可以说蒸汽机提高了工作效率，但不能说发明蒸汽机这件事本身没有意义，提高效率这件事更为重要。

　　感谢正方三辩。

　　同学，其实我们的定义是未经分析的。我完全承认您刚才的说法，即若我想到其可与医学及环境相结合，且我有开创性的突破，这必然需要创造力。并非如您所说的创造三体之内的某种事物，或者说创造性并非体现在自动形成易形成的强烈联系，而是主动去形成独特而弱关联的。我在实践中发现，我的方案需要大量实验人力，根本来不及，我本能地会想到利用现在的 AI 帮我快速试错以解决此问题。在环保方面，我发现我无法精准控制电能的使用，而 AI 能够实现精准控制，且 AI 具有准确性。这为何不是人类本能的直觉性反应呢？这难道不比创造力更具实际意义吗？我想强调的是这一点。我沉浸在病险（此处表述不太明确，可能存在错误）当中，您不像您所描述的那样，意识到医学和环保问题的严重性。或者说，这结果是什么呢？在病险当中，您没有如您所描述的那样，展现出医学和环保问题的严峻性。算法可以如此快速，甚至可能是唯一的解决方案，这是很正常的。即便您能提出十个方面的问题，那也无妨。后续不是我们认为您没有完全阐述 AI 的作用，您创造了新的演戏（此处可能存在错误，推测应为“虚拟”）未来，未来或许有模拟现实，现有的许多游戏都是 AI 带来的成果，而您却未提及。那为何您认为您的精神世界会更加丰富呢？我现在还要告诉您，AI 可以促进人工人的发展。您说与人类教师交流也可以，但人类教师并非创造力的唯一来源。我现在要表明的是，我方认为 AI 能够在精神层面带来积极影响。

　　前天我们最后探讨一遍创造力这个事情。我数学学得很好，数学中有很多知识点，在解决一道大题时，我发现将某些知识点结合起来能更好地解决问题。这似乎只能表明我数学知识掌握得熟练，而不能算作我有创造力。最近我们已经阐述得很清楚了，至少分析和逐步推演这类行为相较于创造力，至少应该是以发散性思维之后，比如变成一种变革型的能力，这才叫创造。

　　接下来我们继续讨论，比如刚才我们说的 AI 严重或特别严重的这件事。至少我们现在能够明确的是，大家认为算法这个东西，它会自己进步、自己学习，达到大多数的魅力，或者说在某些领域已经是所有人类都难以达到的高度。所以这件事目前似乎是 AI 不用人类也可以自己演进。然后您告诉我说 AI，比如算法本身的更新迭代需要人类创造力，我方认为算法当然需要人类，算法的更新迭代当然需要人类，但是具体依靠的是什么呢？我方觉得就像我刚举的那个数学题，我方认为只是我对这个算法理解特别深刻，觉得它可以再改良一下，我的分析思维似乎并不能算作人类创造力。而一个人如果想要把思维或各方面的思维都做好，我们就来到第二个问题，我们要看一下人的思维动能力有多好，这样才能使各项工程发展得更好。所以现在我们想告诉您，需要从人的成长方面考虑，让人能够多维度地思考。您说给人类提升创造力只能提升一方面的能力，我方不否认创造力有其价值，但我方觉得它和人类众多能力一样，是人类众多能力中微不足道的一部分，不可能因为一个人某一方面能力不足就生活不下去了，对不对？所以比起单一能力，我们更应该看重人的整体问题。

　　最后来看您方自己提出的关于人的精神世界的成长，我方当然不否认算法能够给人带来，文学能够给人带来精神世界的丰富。但是我想说，只有文学可以吗？似乎并不是，比如我刚才跟您讲，算法给我构建出了一个未来的异世界，这件事似乎也能给人带来精神上的丰富。以及文学这件事，我从来不是要跟您讲人类创造了一点价值都没有，但是文学这件事，难道它就比现在当下我们面对的各种危机来得更急迫吗？似乎不是。社会难道您方敢说比起其他东西更需要文学吗？好像也不对。所以我们再来看您方的观点，我们不否认文学有一些价值，但它真的完全是由人类创造力提升的吗？以及您方觉得文学能概括世界上所有其他问题并且都比其他问题更重要吗？不是。就好像目前无论是从人类社会发展，还是人类自身维度成长能力的需要来看，我们都应该寻求一种全面的发展，这样才能给人带来实际的好处，也能满足当下社会中迫切的需求。感谢反方三辩。