8 点。看到。在模糊的脸。老师，我这边电脑似乎出了些问题，我重启一下大概需要十几秒钟，很快就好，没事的，没事的，学长，我们这边可能需要稍作等待。

　　尊敬的各位评委，亲爱的同学们，大家晚上好，这里是暑期四下训练赛题赛现场。

　　几乎所有的罪恶都来自于权力的滥用，世人出卖自己的灵魂。他这个腾讯会议一天只能开一个还是怎样。到时候如果时间不够，就考虑再开一个。评委点评时我已准备好，老师。

　　这是什么意思啊？那应该可以开始了。全部进来了是吗？都进来了，好的。嗯，首先我先看一下这个提示语的介绍。然后。

　　下面让我们来认识一下本场辩论的双方同学。在我左手边的是正方选手，他们来自江苏大学新嘉学院，他们的辩题是：我们更可能毁于我们所热爱的事物。在我的右手边是反方，来自扬州大学管理学院，他们的辩题是：我们更可能毁于我们所憎恨的事物。

　　接下来请他们分别进行自我介绍。

　　有请正方。正方一辩新疆辩论队沈瑞泽。正方二辩（此处表述不太清晰，未明确正方二辩的姓名）。正方三辩崔伟（根据发音推测）。正方四辩李金晓。正方一辩、二辩、三辩问候在场各位：“大家晚上好！”

　　好的，请反方进行自我介绍。反方黄宇，扬州大学管理学院辩论队。刘文红（此处表述不太清晰，未明确刘文红在队中的身份）。“各位，大家晚上好！”

　　好，谢谢主席问候在场各位。开宗明义，定义先行。热爱是指对某个事物或某个人的一种追求的情感投入程度，这种程度来自于对热爱对象的热情和真诚；而憎恶则是表达了对某人或某件事情不满的表现。毁灭是以自我主义为启示，对客观存在的任何一项进行极端化打击，既适用于他人，也同时适用于自己。基于此，我方判准为哪一方对自身伤害更大，理由如下：

　　第一个原因，热爱这种感情具有指引性，会引导我们不计成本地去做我们所热爱的事情。根据心理学研究发现，热爱是一种强大的情感状态，它能够激发人们的动力和积极性。当我们对某个事物或目标怀有热爱时，我们会全身心投入其中，甚至到最后沉迷其中无法自拔，不分对错。春秋时期的卫懿公，他特别喜欢鹤，整天与鹤为伴，为了养活鹤，耗费了大量的资产，却引发了大臣和百姓的不满，最后外敌入侵，自己兵败身亡。所以，人们在面对自己所热爱的事物时，往往更愿意不计代价、不计成本地付出，最后付出的成本超过自己可承受的范围，最终导致自身的灭亡。

　　第二个原因，人们的倾向性是人们更愿意对自己所热爱的事物、情境投入。辩题并没有规定我们热爱的东西有好坏之分。我们所生活的现代社会更是如此。在《娱乐至死》这本书中，尼尔·波兹曼提到，如《美丽新世界》，其中的思想是：毁灭我们的正是我们热爱的事物。现在的媒介社会对我们的诱惑有很多。根据 2023 - 2024 年度中国美好生活大调查发现，国人休闲方式居于榜首的便是手机娱乐。根据 2024 年中国居民睡眠健康白皮书，56%的大学生每日手机使用时长超过 8 小时。看吧，人们更愿意用自己所热爱的手机娱乐去进行放松。诚然，手机娱乐可以给我们带来一定的情绪价值，但同时我们也耗费了大量的时间，失去了最为重要的独立思考的能力，使我们一步一步走向毁灭。当我们只沉浸在对热爱事物的享受当中时，往往会忽略其他事物的重要性，以至于导致我们在日后人生的发展中产生畸形的问题。所以说，我们所热爱的事物最终产生的结果也会给我们带来巨大灾难，让我们处于一种毁灭的状态。

　　因此，我方坚定认为，我们将更容易毁于我们所热爱的事物。好的，谢谢主席。

　　接下来是反方二辩质询正方一辩，共计时 1 分 30 秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但被质询方每次发言有 5 秒保护时间。

　　反方二辩：我先确认一下，能听清吗？ 　　正方一辩：能听清。

　　反方二辩：你看恐怖主义大家都很憎恨，然后双子塔倒塌时有人被压死，极限运动时也有人被摔死，那你怎么比较出来对个人来说哪个伤害更大呢？ 　　正方一辩：学长，虽然恐怖组织对我们有很大伤害，但从个体层面比较发生的可能性，恐怖事件发生的可能性较小。而且现在传销诈骗也很广泛，不能认为自己不会被卷入恐怖主义。所以如果在个人层面上比，很难比出哪个对个体的伤害更大，是不是社会层面也要比较呢？ 　　反方二辩：对方学长，我在我的论中举了一个例子，是春秋战国时期魏懿公玩物丧志的例子，这已经上升到了国家和民族的层面，所以还是要比社会层面。我的第一个问题到这里。第二件事情是，你好像举出了很多事例，但是你有论证过人对它们都是喜爱热爱的吗？先生，如果对于一件事情付出了大量时间，大家都说玩手机会玩物丧志，但是现在社会不能缺少手机这个娱乐设施，所以你觉得你有试图论证过人们被毁于某事时，对其的态度是热爱的吗？ 　　正方一辩：学长，我在我的论述中有过，56%的大学生每日手机使用时长超过 8 小时，所以您说的所有数据都是大家用的多，没有论证是否热爱，所以我后续需要对我所有的事例论证其是否存在热爱。

　　反方二辩：在社会层面上，大家的毁灭是来自于我们和谐的共处，还是来自于互相的分化？ 　　正方一辩：我认为应该是属于和谐的共处。

　　反方二辩：所以我们要看的是，哪个更愿意对社会造成伤害更大，哪个更使社会分化，哪个更使年轻人一体化这个性情，才能够达到我们今天的社会层面比较。所以我问你，你所热爱的事物，怎么把你异化成一个愿意分裂社会的人啊？ 　　正方一辩：学长是这个样子的，看看我们这个辩题，既然是比我们处于一种毁于的比较极端的状态，如果我们从平常的事情来看的话，其实探讨不到我们这个辩题，所以我感觉我们今天双方讨论的应该是相对处于比较极端化的一个事情。

　　反方二辩：没有关系，我待会给你讲，这个是毁灭，这个愤怒的东西怎么让你今天改变啊，愤怒的东西怎么让你互相分化，非常感谢。

　　好的，接下来，接下来有请。

　　反方一辩：

　　开篇陈词时间为 3 分钟。

　　谢谢主席，问候在场各位。我们何时才会评价一个人热爱一个事物？我热爱辩论，即便每日备赛疲惫，但我享受在场上发言的畅快，因而我坚持参与辩论活动。我热爱数学，看着数学的公式以及证明思路，或许我的大脑会感到疲惫，但我享受这种思考的快感。

　　大家是否发现，我们在探讨热爱的事物时，其本身并非简单的行为，而是某样事物对此人具有超越性的价值，方可被称作热爱。而当我们探讨我们更可能毁于我们所热爱的事物还是所憎恶的事物时，并非针对某一个具体的客体或普世价值观进行讨论，例如我们憎恶死亡，热爱生命。死亡未必一定毁灭我们，生命也并非绝对无法毁灭我们，基于某一具体课题的讨论将毫无意义。

　　那么，今天这道题目的真正讨论点是什么呢？恰恰是我们所看到的一些人在热爱中陷入狂热。我们说他们毁于所热爱的事物，我们看到有人被憎恶蒙蔽双眼，我们说他们毁于所憎恶的事物。我们所要探讨的是这两种社会现象，哪一种在当代更有可能发生，且更可能对社会产生巨大危害，我们更需要警惕哪一种？我方认为更需要警惕憎恶的事物。具体论证如下：

　　第一，憎恶的事物在当代不断被创造，歧视以及各种各样的对立在加剧。以我们所看到的一款游戏为例，在游戏中玩家扮演新闻传播者，选择摄像头的朝向。随着游戏进程，会发现拍摄那些有冲突的画面更能引起人们的关注，玩家依照这条规律不断拍摄，游戏里小镇居民的对立便愈发严重。最终，原本平和的小镇充满了血腥和暴力。这揭示了当代社会正在面临的问题。后真相时代的人们，更愿意相信冲突。美国皮尤研究中心的一项研究具体证明了，包含分歧和愤怒言论的网络发言更易引起用户参与。研究数据表明，若一篇帖子表达分歧，其点赞、评论和分享数都会翻倍，若这种愤怒更为明显，甚至有人化身喷子，那么这条帖子的转发、点赞数就会比其他内容高出许多。愤恨成为这个时代的流量密码，而这种信息传播，正在使我们不断产生性别分裂，有港独愤青对祖国和香港的分裂。种种分裂与对立，正是我们当今更需警惕的。这样的社会现状让我们逐渐忘记自己的热爱，在一步步的规训中，我们慢慢开始接受那些原本所憎恶的事物，慢慢变成了自己曾经所讨厌的人。小时候，他们告诉我们，要去追逐自己的热爱，要学会用充满理想主义的话语说自己想要成为宇航员、警察、科学家，但当我们长大时，这些热爱似乎都变成了不可选择的道路。

　　综上所述，我们更可能毁于我们所憎恶的事物。

　　感谢反方一辩。接下来由正方二辩质询反方一辩，共计时 1 分 30 秒。回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但被质询方每次发言有 5 秒保护时间。

　　好，对方辩友，请问热爱是怎样的一种存在？请你方承认，我们并不只会热爱完美的东西，一些比较中性的甚至负面的东西也会被我们所热爱。关于这个问题，请问，因为双方的热爱和憎恨，如果都是在合理的范围之内，差不多达不到一个诡异的程度，所以我们只讨论极端情况，对吧？

　　对方辩友认为普通的憎恨也会让情况分化。那我给您举个例子，如果我只是讨厌一个与我性格不合的人，所以就不与他说话，这难道会导致我们毁灭吗？在互联网机制下，一点点的憎恨不断累积，就导致了香港问题在互联网上爆发。个人的一些行为好像都在合理范围内，但您怎么论证，它一定会产生相应的后果呢？所以您看到没有，就是在这种互相的分裂分化中，导致了当时的大规模暴乱，在个人层面上已经产生了毁灭，您不能说这些在思想上已经出现问题的人没有处于毁灭状态吧？

　　而且，像 Facebook 的机制，不断地进行主页推送，推送让人互相憎恨的东西，大家互相诋毁、互相攻击，最后达到极端情况才能停在他的主页上给他消费加点赞，这就是在互联网经济上憎恨不断分裂人的实证。但是您并没有说明憎恨能够达到毁灭的程度，所以我们今天讨论的一定是会导致毁灭的极端情况。

　　下一个问题，热爱需要正确引导，才会有正面作用，对吧？那您看美国大选时，他们因互相的政策分歧，最后出现了攻击国会的情况。请正面回答我的问题。

　　心理学研究表明，人类在面对极度渴望的事物时，大脑中的奖励机制会被过度激活，导致理性判断和自我约束能力显著下降。能做到合理引导和自我约束的只是少数人，所以我们今天讨论的是大部分人的情况，也就是热爱对大部分人产生的负面影响。

　　下一个问题，为什么这种情况一定会导致消极情绪呢？不是啊，我其实挺好奇的，为什么约束力下降和理性减少就等于毁灭呢？那些废寝忘食学习的人，难道就因为自我约束能力下降，所以他就毁灭了吗？

　　时间到，感谢双方辩友。

　　接下来，由反方二辩进行质询小结。在个人层面上的比较，难以通过对人打击程度的比较来判定。我们应看到在社会层面上，哪种事物更易带来分裂和异化，更应警惕何种意识形态的产生，这才是我们今日需探讨的关键。而回到对方的几个论点，很明确的是，不论哪类例子，对方最后都会归结于此。然而，那些毁于手机的人真的热爱手机吗？实际上并非如此，所有人都清楚手机会降低人的注意力与思考能力。如今，鲜有人在观看短视频后，还能坐在电影院里完整地观看一部电影。当大家都知晓手机里短视频这种娱乐机制存在危害时，怎能认为人们是喜爱这种机制的呢？对方从未论证过，在现实情况下，大家因热爱而产生这些毁灭。回归到我方观点，无论是对方所举的例子，还是其他例子，归根结底，都是在相互憎恨、相互憎恶的情况下，互相攻击、互相谩骂，最终在思想层面产生意识形态的分歧。而回归到现实情况，不论是我国的台湾问题，还是香港问题，都明显地体现出在互联网上个人意见的抒发，在小小的聊天室里互相凝聚，这种群体激发现象不断产生，进而演变成极端分裂的情绪，导致了相应的问题。再看国外，比如当时推论中那些极端仇恨情绪，认为特朗普当不了总统，民众便马上冲到国会，甚至警员开枪。由此可见，在群体极化效应和互联网的加持下，一点点小小的情绪就极易极化成为极端情况，最终导致意识形态的差异，引发相互毁灭。这便是我们当今现代社会面临的最根本问题，即每个人都有情绪，每个人都有细微的不同，但最后却极化成了巨大的分裂。反方时间到，感谢反方二辩。

　　接下来有请正方二辩进行质询小结，时间为 2 分钟。

　　首先，我有疑惑，为何在对方看来，玩手机不能算一种热爱？难道我们不热爱玩手机吗？

　　再看我们的第一个点，热爱具有多元性，我们并非只会热爱完美的东西。

　　第二，关于比较中心的负面东西，或者说这点我们已达成共识。我们今天仅仅讨论热爱或者憎恶一定会导致毁灭的极端情况。

　　第三，今天少部分人能正确引导热爱达成正向影响，而大部分人无法做到。

　　接下来看我方观点，我方今天所说的：一方面，热爱这种感情有一定的指引性，会影响我们不计成本地去做我们所热爱的事情。当我们对某个事物、目标极度热爱时，我们会全身心投入其中，沉迷其中，无法自拔，不分对错，最后付出的成本超过自己可承受的范围，最终导致自身的毁灭。另一方面，我方一辩也提到一个激励。基于人趋利避害的本性，人们对憎恶的事物会尽可能远离，有防备心理，从而使这些事物对我们的影响减少。但热爱会让人沉沦，让人失去警惕的特性，让人难以摆脱情绪控制，从而带来毁灭。我们从概率上讲，热爱更容易导致毁灭，因此热爱所带来伤害的可能性会更大。

　　最后，我不理解对方对于热爱的定义是什么，才让其不认为玩手机算热爱。请对方辩友在后续给予解释。

　　时间到。

　　正方四辩：

　　首先，我想提出一个疑问，您方刚刚说是否情感都是热爱这一点很奇怪，那我想问是否情感都就是憎恶呢？我不理解为什么极端就等于毁灭。当时中国举全国之力搞两弹一星，如此极端，可中国毁灭了吗？您方所说的这些社会层面的问题，比如台湾问题或社会群体的激化导致的矛盾而产生的毁灭现象，我想请问这些极端情况是否只是个例，您方如何论证其占比问题呢？所以，极端并不一定带来毁灭，极端也可能带来的是对国家的益处。那我今天主张战争，那我是不是就可以远离战争，从而避免毁灭呢？美国也声称厌恶战争，他们想要世界和平，那为什么还发动战争呢？不就是为了卖武器吗？所以在绝对的利益面前，憎恨的事情也会驱使他们去做。人都是趋利避害的，憎恶一件事情，就会尽可能地远离这件事情带来的伤害。而相对于热爱而言，爱会让人有更多的投入，那您方怎么就能论证在这个投入的过程中给自身和社会带来的伤害就更少呢？巴基斯坦和以色列，他们是渴望和平的吧？

　　时间到，反方还剩 55 秒。

　　反方四辩：

　　热爱的事情大家不一定会去做，不热爱的事情大家也不一定不会去做。所以不论是憎恶还是热爱，回到现实来说，很难判断做这件事情的人到底是热爱它还是憎恶它。难道发动战争的人是不热爱和平、憎恶战争的人吗？就像玩手机，大家都说玩物丧志，都知道刷短视频会浪费自己的时间、人生意义，可为什么还是刷了呢？绝大部分人今天被外卖系统、被 999 卷在那里，没有别的娱乐和生活了，所以回到家，仅有一点时间用来娱乐自己，刷短视频，是没得选。所以，如何论证一件事情是热爱的，您方从来都是缺乏论证的。当大部分人都觉得一件事是浪费自己的时间、浪费意义的时候，您方又如何论证毁灭他的东西是他热爱的呢？

　　好的，感谢双方四辩。

　　嗯，对方辩友，现在首先向您方确认一下，您方是说最后会产生负面情绪是吗？这种物质性导致的分裂。所以，在您方看来，憎恨就一定是会造成分裂的结果是吗？个体和个体的分裂、社群和社群的分裂、社会的分裂，都分裂。那好，我给您方举个例子，我们的观点并不相同，那么请问在这个情况下，我们有产生憎恨的情绪吗？就像我今天讨厌一个明星，和他的粉丝天然就是分裂的，为什么在您方看来，憎恨这件事情不太会导致分裂呢？

　　我方认为，Book 客的机制就是互相憎恨、互相满足，最后长时间停留在愤怒情绪中，从而分裂成一个一个小的社群，达到群体极化，使产品得以销售的目的。而我方举出的 Facebook 类的社群媒体都是这个机制，您方若举证不了，我方认为在分裂政策下互联网会给您方带来分裂，这是我方的观点。

　　下一个问题，给您方举个例子，《黑暗荣耀》里面女主被校园霸凌，然后她憎恨那些校园霸凌者并对他们一一复仇，所以憎恨不一定导致毁灭，对吧？她憎恨后甚至产生自我异化，觉得一切都没有意义，想要跳楼，但最终是她爱的人救了她。您发现没有，是热爱让她没有跳楼，而是将霸凌者一一送进监狱，让他们得到应有的惩罚。所以，您方应该如何去论证呢？您到底看没看过啊？您看，最后在楼顶上，是男主——女主爱的人的母亲，也就是他儿子的母亲，最终让她留下来的。所以最后这个结局，并非您方所说的那样。所以，憎恨最后连她自己都不爱自己，自我异化，您方如何论证憎恨这件事情没有毁灭掉她呢？

　　正方三辩盘问时间到，感谢正方三辩。

　　辩题为：我们更可能毁于我们所热爱的事物 vs 我们更可能毁于我们所憎恨的事物。

　　环节为：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：接下来由我进行盘问，时间为 1 分 30 秒，我选择盘问正方二辩。二辩同学，你举证一下你方所有的事例。现在很多人都很爱手机，各位同学在吗？我很好奇对方辩友，你是不是很爱手机，程度是什么？就如同学习，辩论虽折磨人，但讨论很有意义，所以一定要有超然性，不能只利于物质本身，这也算是一种热爱。如果一个人很爱钱，但他知道得到钱这件事会让他全家都丧命，他还会爱钱吗？不会。所以，我们要谈一个人爱还是不爱，要放到具体情境中去聊，不能单纯抽离元素。有些人很爱钱，而有些人超级讨厌企业，非洲的部落知道挖钻石会让他们全族都丧命时，他们就不会爱钻石了。所以我们今天要看的是，那些人的心态到底是什么样的。回归到你方问题，你方有没有从始至终认识到那些人的心态并非单纯地超爱某种东西？你方没有。我方的问题是，有人真的会很爱毁灭自己的天灾人祸吗？他可能爱枪械，但不可能爱战争吧？回到刚才你说的一个问题，难道我们玩手机是有人逼着我们去玩吗？还是我们自己发自内心想玩手机？当你身边人都用抖音时，你不会想着要不要找点话题吗？所以实际上，使用一个东西并不等同于爱这个东西。现在人谁不用手机，但这并不意味着所有人都很爱手机。长时间使用不等于热爱。你们认为做某件事超有意义、超爱，这才是你们毁灭的论证。而我方看到的是，大部分人都觉得刷短视频浪费生命，但他们却被短视频毁掉了思维，所以这件事不能以你方所说的所有利好的规律来定，时间到，我的盘问结束。感谢反方三辩。

　　接下来有请正方三辩进行质询小结，时间为 2 分钟。

　　对方辩友说没有人逼我们，还说周围的人都在玩手机，所以我们都要去玩。那么请问，我们怎么就没有选择了呢？我去旅游难道不算娱乐吗？我去游泳不算吗？为什么一定是玩手机，一定就是追随大流呢？

　　人的天性是趋利避害的。您方说我们都憎恨战争，那么按照人的天性，我们远离战争的概率应该会更大。就比如我们今天打游戏，如果我不热爱打游戏，那我为什么还要去打呢？也没有必要去追随大流。

　　更热爱的事物，更容易让我们放松警惕，让我们享受其中。引用《娱乐至死》中波兹曼的观点，人类无声无息地成为娱乐的附庸，心甘情愿，其结果是我们成为了娱乐至死的物种。毁掉我们的并不是我们所憎恨的东西，而恰恰是我们热爱的东西。

　　谢谢！

　　感谢正方三辩。

　　反方三辩·质询小结： 　　对方从始至终都未论证此事与热爱有何关系，此为第一个问题。能找到说玩手机后玩别的事情的人，这确实令人佩服，然而问题是他们没得选。每天上班，早上 9 点通勤，晚上 9 点下班回家后还需做饭、洗衣、收拾房间，晚上 10 点到 12 点又要睡觉，此时玩一下短视频，别无他选。难道要强求他们每个人都去健身房撸铁吗？这件事反而是不合理的，他们在没得选的情况下做此事，从而导致了某种毁灭，而对方无法证明这是出于热爱。我方认为此说法颇为荒诞。 　　在我方讨论的机制下，现代社会仿佛是一个互相憎恶、互相谩骂的社会。大家应该能感觉到，微博上为何有那么多人，那么多杠精出现。而在现代社会中，并非每个具体的人都是如此杠精，如此充满对立和冲突。当现代社会的大部分场域从生活转移到网络上时，大部分人会将情绪留在网络上，互相分化，这种情绪的分化使得人与人之间的隔阂越来越深。 　　在讨论娱乐至死时，对方从未论证过娱乐致死这件事，他们只是强调人们超爱娱乐，然而娱乐作为一个必要选项，与超爱并无必然联系，这点从未听闻。不管是新闻媒体引发大家的愤怒，还是如今的后真相时代，大家对于那种愤怒、对立的极端情绪的狂热，如男女的对立、种族的对立、国家的对立、社会的对立、不同群体之间、不同粉丝之间的对立，这些所带来的并非是一个和平的社会。我所看到的是，大家都在理智中互相宣泄、互相撕咬，最终落得个狗咬狗、一地鸡毛的结局。这才是当今社会最大的问题，人们不知为何，互相憎恨、互相分裂，变成了自己最讨厌的那种没有理智的人。 　　时间到。感谢反方三辩。

　　接下来是自由辩论环节，时间各为 3 分钟，由正方开始发言。

　　正方：对方辩友，我想请问您一个问题，当您在休闲的时候，您是否会愿意用自己所热爱的方式进行休闲？有时候我没得选，只能刷手机。难道我们身边只有电子产品吗？健身房 10 点开门，晚上 8 点半关门，难道我晚上去不了健身房就只能刷手机或者去健身房，就一定没有其他的休闲方式了吗？您说选这件事情，我很难认可。实际上，晚上 8 点半健身房关门后，我不可能在家里面跳舞，我跳舞需要音箱、镜子、全身镜等，所以您不能说现状下大家都有的选，一定会选那种自己超爱的事情。我今天给您的数据是大学生平均使用手机时长超过 8 小时，如果真的是没得选，他会在没得选的情况下使用那么长时间的手机吗？这难道不能叫热爱吗？我这个数据的前提是，它是在休闲娱乐方式情况下，在休闲娱乐的方式情况下，难道不是尽可能去选择自己所热爱的方式吗？您每天休闲娱乐时间除了中午吃饭的时候，休闲娱乐时间那么多，所以您不就是比平时听课的时候更多在课堂上刷手机吗？哪个能让您热爱刷手机了？学长，如果我不是热爱的话，为什么我每次会用那么长的时间，我为什么不能选择其他的休闲方式呢？您是不是只把身份限定在了学生这个范围内？我讲的是大学生，除了上课时间以外，上课时间既然是用来学习的，那么在剩下休闲娱乐的时候，为什么大学生更愿意使用手机呢？8 小时上课，1 小时吃饭，1 小时午休，8 小时睡觉，您从哪给我找出来有 8 小时都在玩手机的时间？可是现在调查数据是这样，学长我想请问您，你们每天都是属于满课的这种状态吗？不是啊，在休闲娱乐时间里面，大家都刷手机，应该能说明什么，多少人淘宝都少刷，刷手机这件事情是根据情况来刷手机的。大学的社交很单调，没有别人陪自己出去的时候自己没得选，就讨厌刷手机这一件事情很难理解吗？所以大家都选择这种方式，等于大家都热爱这种方式吗？大家都上班，大家都很爱上班，对不对？我今天调查的数据是大学生休闲娱乐方式榜首是手机娱乐，所以相对于其他的休闲方式，我方可以得出大学生更热爱的休闲方式是手机娱乐，我方是否可以得出来，其实人们对手机是所热爱的，短视频有成瘾机制啊，您也没有论证到这个是它让您成瘾过后您去刷，还是因为您热爱才刷的？

　　反方：其实学长，您只是单纯地在论证说把刷手机这件事情放在了自己的对立面，但是手机给自己带来的情绪价值，您方并没有完全说出来。再参考一下另外一个问题，您方的论证是说每个人的憎恶情绪是因为分裂然后导致的激化，是这样吗？正方带来几，带来分量。这会带来分裂，分裂带来期望，是这样吗？有分裂，并有计划效应，但是为什么今天分裂以后只会产生计划效应这一种结果呢？2016 年宁波大学的互联网人群集群体举报上音显示，有 80%的人都会在群体里面产生互联网上和群体举上有显著正向关，和 Facebook 就会显著地让人通过愤怒计划的朋群体，所以随着人群的不断降低，互联网的程度不断增高，这些信息反匿名性不断增高，所以这些信息反而带来的是群体计划，而群体的话不单纯是人聚集在一起，凡是走极端。就很简单的例子，就是您讨厌蔡徐坤的人和喜欢蔡徐坤的人就是互相谩骂，互相攻击，互相甩黑图，这些事情本来就是一件很简单很正常理解的事情，有什么难理解的吗？同学，不好意思，学长您也按照您刚才的说法，其实您只看到计划一面，但是实际上我们在通过互联网也在做一些积极的引导，将这些激化的层面尽量降到最小，所以您方单从分裂，然后推出来激化反应这个计划效应，这个我方是不认的。然后关于刚才手机理论的这个热爱的问题，我方给出的最简单的就是因为确实手机娱乐比其他娱乐方式时间更多，然后我们是这样。没得选啊，我说很多次了，没得选，所以这件事情也轮不到热爱啊。回归到现实层面上，没有人每天会去 8 小时健身，因为您的身体承受不了，时间多，也落不到热爱。更多事情我觉得也很正常，也很容易理解。那回归到我方，我方不管是从宁波大学的事例显示，还是今天的事例显示，这些本来就是激化啊，是在憎恨带来分裂，分裂又容易产生激化。这件事情我方在现实层面上得到证明，而您方的方式始终没有认识到毁灭人性和热爱有任何相关。

　　好的，感谢双方辩友。

　　接下来是反方四辩总结陈词。

　　在摩西出红海之后，人们语言统一的时代，大家决定修一个巴别塔。当时人们的语言和谐，齐心协力。然而，当巴别塔无限接近于神时，上帝认为人类因团结协作有忤逆神的意思，于是降下神旨，让人们的语言变得各不相同。此后，人们互相分裂，巴别文明也随之覆灭。

　　这件事表明，人的团结能带来和谐共生，而分裂则会导致文明和群体的覆灭。在现代科技发展的时代，人们看似处于同一水平线上，但文明却停滞不前。分裂的最根本原因是猜疑和憎恨。当一个人听不懂另一个人说的语言时，就会猜忌对方是否说了对自己不利的话，这种细小的情绪在不同语言的人之间不断累积，进而产生不信任、猜忌和憎恨。当这种情绪达到一定程度，同种语言的人聚集在一起时，对其他语言和族群的憎恨便产生了。这也是现代文明中，非洲人和白种人多年混战，以及巴黎冲突中存在诸多问题的原因。在不同的教育中，对于同一块地的归属存在冲突和倾轧，导致人们憎恨别人的教义。

　　如今的社会，每个人都有自己的主义和号召，带来的并非团结和热爱，而是对自己所憎恨的东西的狂热。例如，希特勒认为犹太人搞垮德国经济，一呼百应，人们将犹太人关进集中营，甚至用其皮做沙发、做灯罩。这难道是因为热爱吗？显然不是，而是由情绪、愤怒和憎恨最终导致的群体激化。这种现象根植于人类基因中，只有通过对热爱的追求才能解决。而对方却将热爱归结为毁灭人的因素，这是错误的。

　　虽然激进容易让人走极端，但极端并不等于毁灭。中国搞两弹一星、五年计划时，虽然激进，但并没有被毁灭，反而发展得越来越好。极端可能是困境的唯一解法，只有当人们习惯追求自己所热爱的自由和平等时，才能推翻旧有的不公。而对方所说的热爱会让人毁灭的观点是错误的，真正毁灭人的是情绪的号召，导致群体的极化、种族的互相鄙视，这是当今人类社会面临的共同问题。当这种情绪激化、互相憎恶达到顶峰时，人类可能会再次陷入各国混战的世界大战之中。

　　感谢聆听。