感谢主席，问候在场各位。开通名义并于先行，中国社交网络是指基于互联网的服务，与其他用户建立联系，进行社交。实名制账户可以拥有网民，但其注册时已经经过虚检验，可以找到幕后真人。

　　对于不少分子来说，网络最吸引人的地方就是虚拟性和匿名性，他们可以肆无忌惮地在网上传播虚假信息，互相谩骂甚至违法犯罪。因此，我方的判断为实行实名制后对以上问题产生了极大的改善，对其业有效论证。

　　首先，实行实名制可以促进信息真实性，提高用户责任感，有效打击网络犯罪，从而营造健康、负责任的网络环境。根据论文调查显示，受访者还会因为现实中受到职业的约束而在网络上出现不一样的一面，因此，许多人借着网络的面具在网上肆意谩骂、传播谣言等。2011 年的“一年不药四海产品”的谣言经过大众的广泛转发，引起了严重的负面影响。信息发布的第二日，浙江省的部分地区出现了大量采购食盐现象，日后抢盐现象逐步扩大到全国大部分地区，最终演化为全国性的谣言事件，并引发大众恐慌情绪，类似谣言例子数不胜数。

　　除此之外，据中国青年报社会调查中心 2011 年关于网络暴力的社会调查数据显示，60.8%的受访者曾遭遇过网络人身攻击，76.6%的人认为当前网络上的羞辱、谩骂等人身攻击现象普遍，其中仅 3.1%的人认为很少或没有发生类似情况。为了解决这些乱象，2015 年 2 月 4 日，国家互联网信息办公室发布《互联网用户账号名称管理规定》，账号管理将按照后台实名、前台自愿的原则实行网络实名制。这一举措能够极大地促进网上信息的真实性。不少国家和知名互联网企业都在积极探索网络实名制，比如韩国从 2003 年就开始通过多种方式推行网络实名制。据韩国信息通讯部调查发现，实名制实施后，诽谤跟帖数量从 13.9%降到 12.2%，降低了 1.7 个百分点。不难看出，网络实名制可以营造更健康、负责的网络环境。

　　其次，实行实名制可以实现真正的言论自由。法律法规与先进的平台技术携手合作，共同构建出一道坚实的防线，确保合法的言论自由得到充分保障，平民要求每位用户以真实身份参加网络交流，这不仅增加了用户的责任感和自我约束意识，同时也为执法部门提供了有效的对策途径。当有人在网上发布违法不良信息进行恶意攻击时，执法部门能够追溯源头依法进行处理，从而维护网络空间的秩序。例如，谣言“猪肉有虫”“娃哈哈肉毒杆菌”“康师傅地沟油”“肯德基六世 8 鬼怪机”的发布者受到了行政拘留、罚款、关闭账号等处罚。当然，这并不意味着平台限制合法的言论自由，相反，他们会努力在保护用户隐私和确保言论自由之间找到平衡点。因此，网络实名制并不是对言论自由的限制，而是对其更好的保障。在法律法规的严格监控和平台机构有力支撑下，我们能够享受到更加真实纯粹的言论自由，而那些违反法律底线、破坏网络秩序的行为也必将受到法律的严惩。

　　以上，感谢。

　　反而质询正一单边计时 1 分 30 秒，有请。

　　OK，可以听到。

　　反方二辩：就是前台我可以，就是我在前面的时候，我还是会拥有我的网名，但是我在后台的时候，我是保留，你稍微想一下这个问题。那你的意思是说，那我们现在有实名制吗？ 　　正方一辩：我不知道。 　　反方二辩：就是像咱们现在打游戏，他未满 18 岁不能打游戏，这就是现在上网的情况。您认为上网是指打开电脑，还是说我在浏览器上搜错了东西，还是说我用发起聊天啊？ 　　正方一辩：发起聊天，至少得要有自己的账号吧，有自己的账号那是需要去实名认证的呀。 　　反方二辩：我其实只要手机号注册就可以了吧。 　　正方一辩：那您说哪个软件是只需要手机号注册呢？ 　　反方二辩：手机号，比如 QQ 号，手机号它那个背后也是有身份证绑定的。手机号注册的时候，所以今天您要我论证一个实际上存在的事情啊，今天辩题是啥我不太清楚。 　　正方一辩：今天的辩题是在网络上，在中国社交网站上实行实名制，利大于弊还是弊大于利？就是它存在，但不一定它利弊哪个更大，这是需要咱们去探讨的。所以说我今天在上网注册这件事情，就是已经实名制了。 　　反方二辩：那如果这样子的话，为什么游戏的那个东西才叫游戏实名制啊，他的每一个游戏的背后不都有一个身份证吗？ 　　正方一辩：所以您刚所想讲的是他现在实行了，所以说这个题名发照也不是他，我问的是，如果现在已经是实名制，为什么还有游戏实名制，按照您的说法，不是每一个每一个游戏都有一个 QQ 号或者微信号，微信号背后都有手机，手机背后都有身份证，所以游戏根本就不用实名制，它就可以得到相关的信息，所以游戏在没有实名制前就是实名制了。 　　反方二辩：哦，我懂您方的意思了，就是您刚刚所讲的它是两个，一个是游戏，一个是刚刚说什么贴吧，贴吧的话，它不规定年龄使用范围的，所以说我有手机号，说明我从小到大我都是可以使用，但游戏的话，同学，同学你发现了没有，有手机号注册不代表它已经实名制了，而只有你真正的把这个实名制注册到那个，输到那个游戏端的时候才叫实名制，我继续来问你今天那个游戏，因为我每一个每一次验证都有背后的网瘾和相应的验证，您方是需要给出网瘾的那个数量的，在我方看来就是说还有上面，所以说您告诉我，现在我们的网顶是非常的富裕的，所以说呢，就有很多人是工作量不足的，大家都很闲，这意思吗？ 　　正方一辩：好的。

　　和财经明社交网站应改为：和各类社交网站。卫视行应改为：推行。搭地车的平牌泛化应改为：搭便车的品牌泛化。按足豆百应改为：按规定做到。核新数据应改为：核心数据。侵向应改为：侵犯。

　　以下是修改并分段后的内容：

　　和各类社交网站是基于互联网用于相互服务的平台，实名制是以用户实名为基础的互联网管理方式，分为前台实名和后台实名。同时我方看到现状下网络行政管控成本过大，所以想要论证施行实名制弊大于利，至少要论述到网络实名制的必要性与正当性，同时解决利益是否大于施行成本。

　　对于此，我方认为对于全社会来说，施行实名制如果会暴露更多的问题，则是弊大于利。

　　其一，在信息安全层面，各平台对信息的保护度弱，增加了个人信息泄露的风险。据中国网络安全发展报告，当前 41.9%的网民遭遇网络信息泄露，在实名制推行的现状下，信息泄露率已经很高。当下各大平台和 APP 所进行的实名制认证所依据的要求不明确，不少企业存在搭便车的品牌泛化，使用实名制认证要求也未能说明所依据的法律法规要求。同时安全内参测试发现，使用用户 A 的姓名，用用户 B 的身份账号仍然可以通过某些 APP 的实名制认证，验证用户信息的真实性需要调用第三方接口，而这只需要支付一定的服务费用，在监测量变大的情况下，费用对于 APP 而言不是一笔不小的开支，如何确保这些 APP 面对如此大的验证成本依然按规定做到。此外，大部分用户还是会提供真实的个人信息，运营者通过超范围收集方式核心数据，为其提供更多的变现机会。同时，国外安全研究团队发现，多个帖子正在出售与中国公民有关的个人数据，经分析可能来自于微博、QQ 等这种大型社交媒体，中国公民有关的泄露总数超过 2 亿，国际性的泄露危机也仍然存在，平台实名制只会不断增加信息泄露的风险。

　　其二，在行政管理层面，国内现状网络管理资源技术匮乏，对于个人的权益保护也不够到位。行政管理人员不足的问题在 18 年就被提出来过，一个软件就有多个名、多个信息与权限，每个人都不止四五个，社交软件实名量更大。2020 年网络安全大数据统计信息泄露达 352.79 亿条，但是同年新华网公安侦办侵犯公民个人信息类案信息只有 6524 起，包括犯罪嫌疑人仅 1.3 万名。在原本管理力度不够的现状下，去施行实名制，是在提升行政管理人员的工作量，只会让管理的缺口越来越大，影响对个人权利的保护效益。与此同时，实名不实人，实名认证后如何进行免责证明等问题都需要规范。数码病毒、黑客等因素让更多网络使用者天然处于技术劣势的地位，一旦其实名认证账户被盗用引发了法律责任又由谁来承担？推行实名制不得不预先涉及一套公平的举证者责任与免责证明制度防患于未然。中国社会网也曾发现，目前的法律技术层面是无法妥善解决这一问题的。

　　综上，我方认为在中国的社交网络上，施行实名制是弊大于利的。

　　二辩质询，反方一辩单边计时 1 分 30 秒，有请。

　　正方二辩：你好同学，我先和您确定一下定义。您觉得实名制是什么？

　　反方一辩：我方觉得今天聊的应该是全部中国的社交网民。

　　正方二辩：这就达成了共识。到今天 2015 年网信办出台一个规定，规定说明今天的社交互联网要进行后台实名、前台自愿的原则。所以刚才您方二辩所说的并不符合现实的实际情况。举一个很简单的例子，我们在创建账号的时候，填手机号就是实名。同学，我现在问您，您方觉得现在实名制的样态是什么样的？

　　反方一辩：哦，同学你说错了，现在我们是前台必要、后台自愿。

　　正方二辩：打断一下，您方说的出处是什么，举证在哪？

　　反方一辩：嗯，稍等一下，我以为这个是共识，就没有记载了。所以今天我方有明确的规定告诉你，是国家网信办出台的管理规定，叫做后台实名，前台自愿。所以写到这里，现在不存在个人信息公开暴露在社交平台上的情况，社交平台上的匿名性和公平性的特点不被破坏。同学，我现在问您，实名个人信息被盗用，这是实名制的问题吗？

　　反方一辩：同学，我们第一件事情我们没有说公开，第二件事情是我告诉你信息泄露这件事情存在，您的……

　　正方二辩：同学，所以同学您方今天的言论的逻辑在于受害者有罪论。我今天实名制，我的信息被盗用，这不是实名制的问题，这是平台和个人的问题。好，同学，我再问您。如果您在互联网平台犯罪，网警或者警察怎么追究您的法律责任呀？

　　反方一辩：同学，我信息泄露为什么会是我个人的问题？

　　正方二辩：打断一下，您方没有听清，是那些窃取您信息的问题。所以您方也同意了，今天我们的信息泄露不是这个制度的问题，是这些平台的原因。所以写到这里，我们今天制度没有问题。我现在问您一遍，您方觉得网络犯罪网警或警察怎么追究责任呀？我想说的是，如果没有实名制，这些平台根本没有办法将我们的信息保管不当泄露出去。第二个事情，我方在论案里面也讲过，这是因为在行政管理它不到位，没有办法区分这个责任的划分到底是哪里，所以说这个成本很大，你方后续需要向我论证的是这个成本，这个施行的成本，它大于你方的解决力的。

　　好，他的发言指出，我们会发现，在实际很多情况下，我们只有注销账号后才能上网，而没有一个社交网络的上网是不用注册的。对方需要给我论证，我需要手机号，手机号背后一定有身份证，所以我们上网这件事本身就自带实名制，那为何还要推出实名制制度呢？这才是问题所在。我们在每一次上网时，如果警察要追究责任，直接去查手机账号后面的身份证即可，为何要在一个本就已实名制的地方，再提出网络实名制的要求呢？我实在不理解对方在这件事上的态度。

　　然后对方跟我说一个关于刀的攻防，说今天刀会杀人，所以刀是错的吗？不是，杀人是错的。然而我们会发现，如果刀不可避免地会导致大量杀人的结果，就像枪一样。我们今天要论证的是，网络实名制这件事就像枪一样，如果摆出来却没有得到合理管控，那会带来很多伤害。

　　网络实名制推出后，所有平台都会接收到网络实名制的信息，而现在大部分网警都是 24 小时加班制，他们人力根本不够。然后有人说要全面推行，这会导致人手不足，且信息存在反监管不足的情况。监管不足会导致什么呢？这会导致信息继续下放，有些东西无法避免，也无法监管。比如我的信息正好泄露了，有人给我打骚扰电话，我搜了 20 多个 APP 也肯定找不到信息溯源，那怎么办呢？信息保护不够，又溯源不了，那我的利益谁来保证呢？

　　接下来，我作为正方二辩进行质询小结。首先，关于实名制的定义，办理有关手续时必须出示有效的证明，并填写真实姓名。例如，在注册微信号时，需要个人信息及自己的手机号码，这便是在实名制的情况之下。我们今天讨论的是在后台实名、前台自愿原则下的实名制。

　　对方认为受害者有助于论的逻辑是错误的，比如“难道我今天被强奸了不是强奸犯的问题，而是我的问题吗”，这种逻辑显然不对。对方提出的监管不到位的问题，我们不能置之不理，而应积极解决，不能因为有冲突就不去解决，更不能去解决提出问题的人。比如，今天进度困难，我们不能就不前进了。在目前情况下，我们的网警力量或许不足，但我们可以增加网警，而不是否定实名制。

　　我没有看到实名制带来的弊端，对方也没有提出若实名制有效，有哪些弊端以及用何种政策代替。而且，法律是会进步的，对于目前存在的问题，法律会给出答案。法律有明确规定，泄露隐私以及在互联网上侵犯个人隐私会承担相应后果。

　　最后，我想问在互联网平台上犯罪要如何追究法律责任？这就需要知道真实信息，才能追究法律责任。知道手机后 4 位也是实名制的情况之一。所以，无论是从对方的论点还是我的论点来看，只有知道个人信息才能追究责任，因此，我们今天的实名制是必要的。

　　下面进入到双方四辩对辩环节，由正方先开始。

　　正方：问你个问题，你办过身份证吗？办过电话卡号码吗？ 　　反方：我当然办过电话号。 　　正方：所以说没有今天呈现给我们的样态是这个东西我们无法解决，所以不能让它再扩大一点吗？无法解决我需要解决什么东西吗？我实名制本来就在解决诈骗这些问题了，我接着跟你聊这个办身份证，办电话卡的问题，办电话卡的时候我们是要出示身份证，没问题吧。 　　反方：嗯，没有问题。 　　正方：但是咱们现在会发现很多人用的电话号码并不是他本人在使用，所以对方辩友压根儿不看实名制所带来的一些泄露安全的问题，有这种可能性，你们说腐败制度，但是这种制度你们无法避免。第一件事情，你需要举证出来的是，现在多少人不是自己的实名电话卡？第二件事情，今天我们可以发现信息泄露，这个事情不根属于实名制，在实名制之前同样也有信息泄露。在实名制之前从来也有信息泄露，是银行一些同时在这里我提出你记差的问题，您方告诉我网警不够，我问你网警在处理什么问题？你们可以直接说嘛，对不对？来对方辩友今天告诉我们，就是说实行网络实名制以后，带来不了什么好处，还包括信息泄露，包括出现问题追根溯源的东西，我们不知道压根儿信息是被谁泄露出去了，然后他们也不打算去看这些问题，不打算解决这些问题，我们确认他的态度像这样。就好了，你选择被诈骗还是被打骚扰电话？你可以详细讲一下来，所以你还不回答我这个问题，说白了，女方压根儿无法解决这个弊端带来的影响啊，所以你今天说的是现在也存在这些问题，然后实行之后这个问题可能会更大，就好像这个病人，病人现在就有病，而且这个病治不好，所以直接让他去死好了啊，前提不存在，后端自然也就不存在了。我今天跟你聊网警，不是银行，网警不够是因为网，你现在仍然在处理这些什么诈骗之类的一系列的网上安全问题，同学，这是已经有实名制了，仍然会有这些问题，根据我们数据检测得知，原来的社会存在这些诈骗、杀毒产等等的问题，比现在更严重，警方认为除了实名制还有什么办法可以解决？ 　　反方：你说的什么问题比现在更严重，实行网络实名制以后，我没有听得懂。 　　正方：你方今天二辩讲（此处可能存在表述不准确）不是一辩讲了一个韩国的例子，但是我看到的是韩国后来已经退出了网络实名制，你方如何解释？ 　　反方：不是韩国确实废除了呀，2007 年实行，在 18 年的 8 月 23 日废除，你可以查好吧。然后，所以对方今天告诉我的就是带来的弊端可能性，他们不看这个病治好，所以不如让这个病人死了，所以我们可以看到的是在中国实行实名制之前，诈骗、缅北这种电诈比现在而言是有过之而不及的，自从 15 年以及禁网行动各种行动发布之后，我们可以看到的是各种诈骗等等手段已然下降，对方同学说网警处理这些东西仍然不够，但是我们在这里举分到的是发现的是现在的网警已然是在处理一些其他些小问题了，同时关于实名制的问题，在办手机的时候已经在实名了，所以这是想不想查，不是能不能查的问题。

　　接下来有请正方一辩进行申论，时间为 2 分钟，有请。

　　一方判断来看，稍等一下，稍等一下。嗯，怎么了？哦，就是我们那个正常在线打算发动起，嗯，好，这个信息的话可以置顶对吧，可以。这是多久啊，一分半单边，好，那他正方谁来接呢？我来吧。

　　我先问一下老师，现在我们现是前面。基本上是的，因为在中国代办你一个大学生，你办卡他都要你出身份证啊，所以说，所以你告诉我那个六年前还是五一年代，什么时候开始实习，一五年就得正式推进这个工作的，你之前办电话卡不用身份证，有的地方是不用的，不进行电话卡是有一个现象的，所以说所以说后面的那些事情，所以说我们现在所有，但是但实际上为什么我们还要再推出来，包括有的现机为什么还要再推出来。什么叫游戏还在推水，你简单想想，嗯，我说游戏不是有一次视频性吗？如果电话卡就可以出，人为什还到那好，我给你举个例子啊，就是我，我看你这个年底玩玩过一个游戏叫洛克王国，洛克王国和奥拉丁这两个游戏都用 QQ 登录，当时是你在这两个游戏里面任何一个用身份证注册之后，另一个就不需要了，所以我们可以看到的是，其实你在游戏内部，腾讯游戏内部它是互通的，你没有你没有不知道。我的意思是说，如果我是实名，如果我一开始用手机卡去写实名制的话，为什么后面还要登录游戏的页面，再进行你的实名制呢？一般来说你登录页面，它让你注册的是手机号，就是填示手机号，就是比如说我们会发现手机号这件事情并不能直接等于实名制。

　　请问你一下，如果我们说，如果我们说今天这个实名制会引发一些会引发一些问题，我刚刚承不承认这个词组有定问题，需要在现状之下。关于你实名制两层，第一场它解决了更多，第二层这个问题不是由实名制解决的，是什么？你可以跟我讲一下吗？举个例子来讲，原来的云南，云南缅甸，缅甸那边的诈骗子现在更猖獗，甚至现在和们这有什么关系，你都讲讲，实名日之后没有那么多的人，没有那么多的不计林卡的间电账指数量明显年上出去人预收的应百是 60 多，我现在没有，我不知道这叫电话卡存名字还是叫上网，知道我不太懂这个事情。还是跟我己的这两者是一样的，我觉得好像不太一样，所以我继续再去想提问同学得那个根据技能类的这个这个事情的话，如果我要前网实名制，那是不是他的工作量要上就要举报都要上，每一个邮戏一样，我要进网站注册账号的时候，还要把我身份证实名下。所以这是你的工作量，不是往你的工作量，第二件事情我要接，我必须得问你，如果我如果这么大量的信息流入，我到底要不要监管？你发现没有，对，是监管不到台的问题，而不是实名制本身才来问题，这么对啊，实名制带来的监管本来就做不到，所以说实名制开展了，监管一定做不到，那不是监管的问题，而是这个制度的问题，所以监管这件事情我们没有办法改变，所动是不够，要在数据不够，所以说这个制度开展也会带来问题，是这个制度带来的厉害不没解决对吧？

　　嗯，我还是回答一下，所以说我还是给他讲讲父母，从各种诈骗的例子里面，我们可以得到想象最大的知道机用的信息本身是违法的，这个东西国家正在解决了。

　　哦，好，刚刚刚刚，刚刚我妈突然来找我，那我们就回到正方一辩申论啊，时间为 2 分钟，有请。

　　好，还是看您方的判准解决力，这个东西，我方并没有在你方的论里面听到什么能够实质性的解决这些网上的谣言，以及网告这种这种现象的解决方案，您方只是在否认我方的这个实名制的好处，我方现在也是要给你讲他实名制，他是可以去提高用户责任感，有效遏制犯罪的，对于您方所讲的那一些，嗯，管理缺口，信息安全问题这方这方面我方是就是国家他是会一直在改进的，就是说他这个制度它永远是在不断的修缮修订和完善的，他不是说就是一蹴而就，就我一下就可以把全国 14 亿的人全部实名登记上，全部保了四号，全部监察到。他这个他这个正式就是一步一步去推动的，他现在先从游戏，然后他可能在他现在微信上也有，QQ 上也有，他可能下一步就会到贴吧和贴吧和贴吧这些等等软件，所以说是，所以说您方不应该只是因为这一点点的没有做到的东西，就就认为他是做不到的，这是您方是需要去认证这个关系的，然后其次您方所讲的那个电话号码不是本人的问题，嗯，这个这个我方前面也跟你讲了，我用别人的信息，我这是违法犯罪的，我用别人的信息去在网上发表一些不当的言论，这个不仅就是会对别人造成危害，而且会对不会造成危害，嗯，不是就是，嗯所以说就是就是，所以我们国家已经很在大力的监督、管理这些。就到这儿吧，非常感谢。好的。

　　谢谢主席。我方认为，首先，您方提出要提升解决率，而我们今天所讨论的实名制针对的是全体网民。我方已经阐述过，当下对于实名制制度已经足够，践行方面不存在限制，甚至实名制带来的问题尚未得到解决。一味地改变只会增加所有人的工作量，且目前这方面的问题无法得到解决，警方也承认了电子信息泄露更为严重。我感到奇怪的是，为何要比较谁的力量大，您方说实名制之后泄露问题更严重，这个问题如何量化，您方又如何表明呢？所以说，似乎这并非是一个必须要改变的糟糕情况。而且，在这种并非那么糟糕的程度上，还要花费一定的施行成本去改变，我方认为没有这个必要性。您方在必要性这一层无法论证，另一方也没有论及现状。

　　下面我方要指出的是，行政人员力度不够以及网络管理等问题，可以通过提高调控行政资源来逐步解决。2020 年发动了众多专项行政资源处理，却仅仅处理了 2000 多起案子，而信息泄露率在 40%多甚至 60%多。在现行制度下，这些问题都无法解决。我们应该留一些时间给行政力度，让其调配资源去解决这些问题，然后再审视这个制度存在的问题。实际上，制度本身现在已经很好，不存在什么问题，剩下的是行政力度的问题。您方提到的一些诈骗管控等情况，这并非实名制的利好，当时是电信在做宣传，公安在做防护，学校在实行，与实名制毫无关系。所以，您方今天所提出的所有有利好的管控和管理的提升，都是在行政资源上投入了解决力和成本，而不是在实名制的更改上。因此，我方认为，后续您方至少得论证到其他的利好是实名制所独有的。

　　好的，接下来有请正方三辩盘问反方。反方一二四辩单边计时为 2 分钟。

　　正方三辩：对方二辩，第一个问题，实名制的样材应该是什么样的？在上网时，要单独提供身份证信息，明确知晓是在个人名下。那你们为何非要说现在不是实名制呢？因为我们说的是全网实名制，现在并非上每个贴吧都需要填写身份证信息，所以今天讨论的是实行实名制利大还是弊大，而不是简单讨论现在到底有没有实名制。这一点确认好。第二个问题，你方第一个论点讲到扑克，说用刀杀人，是刀的问题还是人的问题？我想问一下，如果今天有人擅用扑克杀人，要不要禁扑克？虽说这种概率很小，但我今天跟你论证的是，你能论证到因为实名制带来个人信息泄露的概率有多大吗？你有举证吗？我说了，实名制这方面我从集体层面已经给你阐述过了。如果你只是断言，我也可以说扑克也能杀人，实名制可能会导致信息泄露，所以在你方没有办法给我举出举证的情况下，这一层是没用的。今天如果要实名一个网站，会不会让你签一个条约？因为我们发现很多情况下没有时间，所以你也不能告诉我，我想知道的是到底有没有实现，我向你要的举证是有多少人因为实名制之后造成信息泄露，这一点你没有给出。然后我打断一下，这个问题很重要，我希望能跟你认真聊清楚，而不是简单地含糊过去，这样对你自己也会更有帮助。后期可以自由辩论，我的节奏会把握好。我们今天可以看到，实名制不一定带来更多的信息泄露。为什么？因为在一些公司采集个人信息时，我国有相关法律给予支持，叫做个人信息防泄露法，如果公司想要采集个人信息，必须遵循相关法律并征求个人同意。这一点我解释到位了。下一个问题，韩国的实名制后来哪怕改回去了，就能说明这个问题不好吗？这个实名制就没有解决效力吗？为什么改回去，以及我想知道他改回去的举证在哪？不是，我跟你说改回去，你要告诉我改回去的原因，就算改回去，这个例子也不能说明它一定不好，而它的解决效力我们已经看到了，确实减少了网络上大多数的网络暴力事件，达到 60%几，这条数据我已经给你说明了。下一个问题，你在火车站人脸识别的时候，旁边有个人工看着你吗？如果这个弊端小于好处，这个执行就是合理的，你方需要给我解释。你在火车站通过时，是有人看着你的脸，然后对着你的身份证号进行核对登录，不用一直看着你去进行登录。但是要注意，信息采集需要监管和溯源，这里的监管需要人力和监督。在网上实行实名制的过程中，不需要耗费那么多人力，这是通过一种特殊的科技手段，比如我们需要学会利用扫描技术。我跟你讲了，这个东西采集的时候需要监管。

　　反方三辩：今天劳动法不让我们加班，那有没有影响我们天天 996 呢？请问对方一辩。劳动法不让加班，难道我加班就是犯法吗？我就问您，有没有项目 996 呢？那得看上面给我布置多少任务，如果上面不顾法律硬要给我三天的工作量，那我也只能不顾法律去加班了。所以，您看今天我们不填那个信息就无法使用这个软件，这本质上跟劳动法是一个意思吗？

　　再来看您方论点一，您方说减少不法言论，那谣言网暴是怎么减少的？真的有减少吗？您给我举证一下。首先我没懂您说的为什么和劳动法是一个概念。我方认为，我们现在已经在推行了，从韩国的例子可以看出，它减少了 1.7%。

　　正方一辩：减少不到两个点，但是您知不知道，韩国在减少那不到 2 个点之后，他们为什么要解除呢？您有后续的了解吗？您可以论证一下当时解除的原因。

　　反方三辩：是这样，针对韩国实行这个实名制五年以来，他并没有真正减少网络上的辱骂性言论。国立 12 大学的一项统计表明，实名制实行以来，韩国网络上辱骂性言论增加了两个点，而他们的信息泄露却增加到了 3600 万人。您解释一下吧。

　　正方一辩：所以说您方是觉得，他是因为信息泄露了这么多人，所以才不去实行实名制的是吗？

　　反方三辩：不是啊，是这样，韩国是因为 3500 万的用户信息泄露，再加上没有特别有效地减少不法言论，所以才最后解除的呀。就好像您方韩国这个例子不太能够论证到您方的论点吧。我方想要论证的是这个实名制能够减少这个现象，并没有说它到底是不是因为信息泄露而去是否选择去继续推进这个制度。我方只要论证到这个实名制是能够减少网络不良现象的。今天我们讲利弊，对吧，所以今天哪怕有 0.001%的减少都叫减少，但是为了 0.001%，我付出了更多难以想象的成本，这叫不叫利弊啊？

　　反方三辩：您方刚刚所讲的是泄露了 3000 多万人是吧？这不是 3000 多人，那韩国 3600 多万人，韩国总人口只有 5000 多万，所以至少到这边我们可以看的很清楚了，今天你们的论点一减少不法言论，并不能够证明你们的利大于弊。所以我进一步问您，对于那个韩国的信息泄露，您有没有什么解释，如果没有的话，那我帮您捋一下信息泄露。

　　正方一辩：我觉得是韩国他们管理不当，但不代表咱们中国就管理不当，所以您论证一下，我们中国可以做到管好这些东西。

　　反方三辩：咱们中国有一个论文显示，鉴于刑事立法的滞后性，出台了一个信息安全法，然后就是去规范一下，出台一条法律去规范民众。

　　正方一辩：规范民众跟管理有什么关系啊，您最好也给我解释一下。

　　感谢主席。在一段市场卡试的质询当中开启我的小结。首先，关于实名制的问题，对方强调的是实名制的现状，可能存在未真正实名的情况，但今天的辩题是应实行实名制，至于现状中是否完全实名等，我认为没必要过多讨论，因为这对我方论点没有意义。

　　接下来进入对方第一个论点。对方认为网络实行实名制后，可能会导致更多人利用实名制来获取个人信息。我举个例子，比如扑克牌也可能被人当作利器，网络上的扑克牌可能被用来削东西，对人伤害很大，所以按此逻辑，难道就应该禁止扑克牌吗？显然这一逻辑是不成立的。所以，实名不一定会带来信息泄露，若有此情况，对方应举证。

　　再看下面一个例子，韩国在实行实名制后，网曝概率减少了 60%多，这是可以看到的解决效果。但后来实名制为何被取消，这部分存在问题需要探讨。

　　最后是网警的例子，我最后和对方确认，网警不全是由人工来监察的，我们实名制的认证过程也不是由网警负责监控的。所以，实名制的落实与网警没有关系，网警负责的是安全维护等方面。也就是说，不存在网警很忙而无法监管实名制的情况。

　　好，接下来由反方三辩进行质询小结，时间为 1 分 30 秒。

　　是这样，在刚刚的环节中，我方询问后得知，对方认为减少了不法言论便可认为利大于弊。然而，以韩国为例，我们可以看到，在韩国的例子中，他们仅仅只减少了不到 2%，可在小结时，对方一会儿说减少了 60%，前后口径不太统一。所以，在韩国实行实名制后，导致韩国的门户网站 Mate 和社交网站赛我网有 3500 万个用户的信息被黑客窃取。在这种仅仅减少不到两个点以及出现巨大信息泄露的情况下，我方不知对方的立法约是如何提出的。

　　其次，对方提到说减少了执法成本，其前提是实名制已经推行，且能够全盘做到对方所描绘的完美实名制。但事实上，在 2018 年时，我方就已经提出过行政成本的问题。所以，对方至少还需要论证在中国确实可以完美地将实名制实行下去，也就是行政管理不存在困难这一点。

　　此外，还有责任界定的问题。

　　因后面时间不太够，可能会耽误到自由辩，所以打算重新再开一个新的环节。稍后我会把会议码发给大家，让磊给各位发过去。

　　就你们还有一个琪琪没用，等人齐了以后问一下，在自由辩之前。直接问杨家磊，说你要提行吗？还有 7 行吗？还有个申论。我是 4 点，而且我要改，这让他们咋选择我都写。待会儿结辩之前我会再问一下，然后你们仨商量一下，要不要还有一个申论 2 分钟的。等正反方人齐，咱们就可以开始了。正反方已经齐了，共享一下屏幕，我看一下录制。在自由辩之前问一下正方，还有一个奇袭的 2 分钟申论发动吗？

　　好的，感谢主席。那我们刚才回到那两个例子里面，对方在最后给我们留下一个疑问，说需要解决今天实行政策带来的问题，必须要解决行政的问题才能去实行这个政策。我想问一下，大家细想一下，这不是一种懒政和怠政的表现吗？他和清王朝一样，他们在和其他国家竞争时，选择了闭关锁国，确实减轻了很多行政方面带来的压力，但最后的后果大家都知道。所以今天我们要的不是解释如何减少行政带来的压力，而应该是对方来解释，如果不实行实名制，你们有什么更好的政策可以来代替实名制，给那些在网络上肆意制造谣言、网暴他人、使用网络暴力的人一个更好的惩戒，在此基础上还能减少行政力，这应该是你方的责任，而不是苛责我方行政力度不会减少。我觉得这一场我解释到位了，虽然聊回到你方第一轮，你方一直在苛责我们说实名制之后会带来信息泄露，我方认为，在法律上我们的个人信息受到保护，有个人信息免泄露法，如果公司想要个人信息数据，必须经过本人同意，并且要保密，这是法律给我们的一层保障。如果你们还觉得不够，我需要你们给出更多的实证，证明一下到底是实名制带来的信息泄露，还是进行科学发展。那些获取人们信息之后用来干坏事、诅咒的情况，在实名制之前，在网络出现之前，也有个人信息泄露的情况，不能把一切都归咎于实名制带来的。

　　接下来进入到紧张刺激的自由辩环节，由正方先开始。我先来问你，您方的解决力是针对哪方面的问题处理啊？我觉得出现这种情况，我们双方都要提出来，我们认为不是行政自己挺好，而是有弊端。一开始的时候，你说怎样解决信息泄露，你说有法律，法律需要执法，然后又说网警。怎么解决信息泄露，你说有法律，法律需要执法，然后又说网警。虽然有些解释足够，但是我们可以积极行动，不要懒政。你这两条反驳自相矛盾了，因为监管需要警力，执法需要警力，而警力不够。所以我继续问你，今天我们还没有办法达到共产主义，是不是我们的懒政？不是这样的，你方曲解我方的意思，执行这个政策，我们应该看到更大的利好，你方应该给出解决方案，不能说我们行政方面有问题。如果你方坚持不做闭关锁国的话，那是一种懒惰的行为。网警的问题是第二个问题。你方到底有没有借贷政策啊？如果我们没有办法做到社会共产主义国家，不是因为我们不想，而是因为我们现在有局限性，这个东西不能你说怎样就怎样。我们现在可以解决执法警力的问题，你说执法警力不够，那推行这样的政策，那些人民的损失你怎么办？从 2015 年开始，我们就已经推行了这个政策，并且一直没有中断，这证明我们的推行没有受到阻碍。我再问一遍，如果你们有替代政策，比我们的更好，能解决行政压力，那今天您方跟我讲的是，我们今天所有人上网都要进行实名制，而我们现在会发现，不是所有情况都要实名制的，因为这会带来很大的工作量，你告诉我那些网点从哪里来，你的执法力度从哪里来，不要告诉我现在执法力度特别冗余。

　　同学，首先您方所说的实名制的现状我方有看法，您方指定的办法在现在的法律情况下也属于实名制。第二，民方的解决力，说白了就是实行实名制前后的解决力，我国首席经济学家说实行之后会降低虚假信息和谣言的概率。所以我们今天看到您方所说的警力情况是在您的前提下成立，但您的前提不符合现在的现状。我们今天也讲过，这个东西的利弊，至少从韩国的例子来看，我们今天的现状是监管力度不足。所以说，您方关于为什么韩国会出现这些情况，而中国会出现这些情况的举证在哪？其次，就算中国出现这些情况，概率是多少，您方有举证吗？您方要告诉我们现在的执法力度是足够的，可以避免这些信息泄露，至少我们现在看到的是，执法力量是紧张的，不够的，所以您要告诉我们现在是可以做到合理监管的。我继续问您，如果出现信息泄露的情况，您用什么样的东西去解决这样的问题？同学，我们可以用法律去解决。而您说警力不够，这是对我方论点的挑战，那您方应该拿出论证，论证责任在您方，不是在我方。比如我方要避害，然后前面我问您方，那您方应该如何解决那些在网上造谣之后，如果不实行实名制的话，根本抓不到他，您不能解决这个问题。同学，我们要做避害利弊表，从我们的韩国例子里面发现，咱们的信息泄露是更大的问题，我前面也给您举过例子，举过数据，叫做执法案件的解决情况，刑事案件的解决情况，这些我都给您说了，您好像不太喜欢听。执法案件的解决情况跟实名制网络实名情况，您需要给我论证一下，起码我告诉您，推行到现在没有说因为警力不够而推行不了，如果你方有这方面数据，应该拿出来告诉我们，不能说现在警力不够，行政处理这个案件就有大量积压，所以我已经跟您讲过了，您有法律，只要有执法，但是执法力量不够。所以您方这一层根本论证不到，说警力的问题就推行不了，我们实不实行难度的问题，就像您方没有碰到的问题，所以您方也没有办法更好地解决那些造谣之后的人，而我方可以去解决，这是我们的优势。

　　下一个问题，您方在韩国实行的利率，今天讨论的是中国的社交网站，韩国的情况可以迁移到中国来吗？不好意思，没有时间了，所以没有办法平移过来，因为我们的法律可能更加完善，两方的因地制宜政策肯定也不同。首先我们还看过洋务运动，为什么在别的国家可以实现，在这里就不行，这不是唯一的标准。所以不要拿韩国的避害来聊我国的避害，我国的法律可能更加健全，如果您想攻击什么，您要拿出更多的挑战，更多的实力。

　　好，感谢主席及各位。先讲对方几个存在问题的点。对方说不能拿韩国的坏处类比到中国上，那怎么能把韩国的好处类到中国上呢？这是一个很大的问题。

　　其次，对方一直向我方要方法论，问有没有更好的办法解决。我方想问，若今天实行全民禁网，是不是所有的网络弊端就都没有了？那是否还要考虑其他的弊端呢？所以说，聊这个没有任何意义。今天要讲利弊比较，还要看其对其他行业的影响。对方说现在大多数软件都实行了实名制，那这与全面实名制的关系在哪里？这是一个制度，最起码要落实到每个公民身上。如果落实到每一个公民身上，可能一个几岁的孩子上网也要贴身份证，最后别人都知道他是个孩子，别人也会骂他。而且在韩国的弊端中，从首尔大学的研究报告里可以看到，诽谤只下降了不到 2 个百分点，对方如何论证其解决效率很高呢？所以今天我方只要论证到这些可能带来的弊端，而对方无法解决，就可以了。对方要论证自己有可能解决这些问题。

　　第二，对方跟我们讲，今天这个东西实行实名制了，然后带来的所有弊端都是可以解决的，说是网警、公安等，只要想办好就能办好。那是不是要论证能办好，而且这一层能办好的原因是往里面投入了更多的资源去维护这个系统的安全性，这跟实行实名制有任何关系吗？所以对方辩友的论点一、论点二，存在一些缺环的问题，且有荒谬的归因。

　　第三，对方说全面实名制以后会解决网络的问题。当然，现在没有全面实名制，但是在有的实名制中，比如王者荣耀实行了实名制，也没耽误骂人。前两天打王者还有个傻逼在骂我，这根本不是因为填了实名信息，别人就不骂了，两者没有任何联系。

　　再者，在信息泄露这一方面，如果我们的个人公民信息泄露到了公司手里，那有没有可能导致公司的一些不法分子把我们的信息拿出去出售？比如像韩国有 3600 万人的信息都被打包出售了，这是一个很严重的事情，而对方完全不想解决。对方只是说现在也有信息泄露，实行以后也可能有信息泄露，而且会更严重。这就好像一个病人本来有糖尿病，因为治不好，就不治了，让他死了，这种倡导是值得提倡的吗？

　　最后一层，讲一下我方的论。一是信息安全层面，这个平台本身对信息的保护度很弱，而且现在在法律监管之下，本身也不能完全保证我们个人信息的泄露风险。现在把信息掌握在公司手里，那我们的风险就更加无法得到保护了。若对方解决不了这一部分带来的弊端，那弊端就有可能存在，而且我们发现有太多可能存在的弊端，而对方一个都无法解决，对方所谓的利好也是荒谬的。二是行政管理层面，国家对个人权利的保护不到位。