感谢主席，问候在场各位。开宗明义，定义先行。今天我们要讨论的问题是留学生归国与归不归国这个现实问题。

　　个人问题通常指的是与个人直接相关的问题，可以通过个人努力和外界支持来解决。社会问题通常指在社会生活中产生广泛影响的问题。判断留学生归国与否是社会问题还是个人问题，就是判断其是否对社会生活和秩序产生了广泛影响。

　　首先，留学生群体良莠不齐，含金量本身在降低。美国国际教育学会2018年美国门户开放报告显示，2010年时赴美留学的本科生占比为35%，留学生研究生占比为48%；2017年赴美留学的本科生占比为41%，研究生占比为36%。我们可以看到，留学正在趋于大众化、去精英化，目前水硕水博的问题日益严重，当今留学生这个群体的含金量正在降低，其对社会和知识的影响变小，国家无需通过强制手段左右其归国的决定，反而可以将决定的权利交由留学生的个人意志，给予其充分的自由。

　　其次，国内也有完善的人才培养和引进技术交流体系。据中国卓越论文统计报告显示，2019年发表高质量国际论文最多的大学前20名中，清华大学、浙江大学、上海交通大学、北京大学分别位于第二、第五、第六、第十名。并且2022年SCI美国大学排名中，中国有23所高校入围全球科研率前100的大学，可见中国如今的人才培养能力已然位居全球前列，中国出国留学不再是中国培养人才的主要渠道，留学生归国与否这个问题对社会的影响力持续下降。

　　同时，在全球化的今天，人才的流动和交流愈发频繁，我国正在以更加开放和积极的姿态吸引着来自世界各国的优秀人才。其中，据联合国教科文组织统计，2021年有30万外国人来中国留学。在人才引进政策中，对A类来华外国人才工作将不受年龄、学历和工作经验限制，对外国顶尖科学家也为其免费发放绿卡，以此来吸引外国人才来华。如今，国际交流已成常态，将归国与否这个问题视为个人问题，正是我国大国风范的体现，有利于我国与外国的国际交流。

　　此外，三大产业及科技生物方面的国际技术交流会与国际创新应用研讨会，已然成为国际科技成果转化和交流的重要平台，为我国科研机构与企业提供了一个交流合作的场所。留学生是否归国不再成为我们是否能与国际交流的决定因素，甚至技术交流会所涵盖概念远远广于以STEM、商科为主的留学生群体。

　　综上，我方坚持认为，留学生归国是一个个人问题，而不是一个社会问题。

　　正方一辩，下面有请反方一辩进行质询，正方一辩单边计时 1 分钟，有请。

　　反方一辩：请问能听到吗？ 　　正方一辩：可以的。 　　反方一辩：第一个问题，您方觉得什么是个人问题，什么是社会问题？ 　　正方一辩：看影响力，影响力小的是个人问题，对社会有广泛影响的是社会问题。 　　反方一辩：那疫情、环保、社会经济是不是都是社会问题啊？疫情、环保、社会经济，它们对社会都产生了广泛影响，所以它们是社会问题，没有问题。 　　正方一辩：那我们解决这些社会问题，是不是一定需要社会通力合作，国家出台政策来解决？ 　　反方一辩：你在谈解决力，我在谈影响，但是我认为如此广泛的影响确实需要国家出面政策来解决，但是国家出面政策也有解决影响力小的，国家出面政策是很全面的，不止解决广泛影响的，也解决影响力小的问题。 　　反方一辩：所以我们今天达成第一个共识，就是说社会问题，它是需要社会力量才去解决的。好，下一个问题，作为一个留学生，当你面对，如果你面对了疫情，你是不是有权利选择回国或者不回国？ 　　正方一辩：我们达成的共识叫做社会正在解决社会的政策，可以解决个人问题，也可以解决社会问题，然后留学生，嗯，在疫情期间归不归国是他的个人选择，没有问题，这是他的个人选择，但是这不代表面对疫情，这是他的个人问题，所以说个人选择不等于个人问题。 　　反方一辩：下一个问题，人才对于国家现在非常的重要，对不对？ 　　正方一辩：人才对国家重要，没错。 　　反方一辩：那好，所以说我们今天要为了国家的发展，我们不应该错过任何一个有可能促进我们国家科技进步的人才。下一个问题，这刚才您方说个人说个人有选择权，但是个人有选择权，个人在所有事情上都有选择权，那什么不是什么不是个人问题。 　　正方一辩：首先你上面那个有点偏激，我们国家对人才是有渴望，但是不意味着我们国家所有的人才都必须在中国，我们国家有大国风范，我们可以让我们的人才去外国，然后我方的定义不是定义为所有个人选择就是个人问题，我方定义为如果你这个问题对社会的影响较小，影响范围、影响力较小，那才是个人问题，它不是对社会没有广泛的影响。 　　反方一辩：对方辩友今天说影响力的问题，我方接下来会给您解答，影响力小的主要影响了国家长远发展，它也是社会问题，谢谢。

　　好，感谢主席，问候在场各位。开宗明义，概念先行。当今中国社会经济发展，出国留学的途径愈发多样且便捷，由此催生了留学生这一群体。个人问题是基于个人主观意愿选择，并由个人全权承担责任的情况；社会问题是由客观的社会发展水平决定，影响社会发展或社会利益的情况。判断留学生归国是个人问题还是社会问题，需看何者是留学生归国的主要因素。基于此，我方认为，留学生归国这一问题是经过多方面社会比较的结果。留学生是否回国由客观社会条件决定，而非纯粹的个人主观意愿。因此，留学生回国是社会问题，并非个人问题。论证如下： 　　首先，当今中国经济发展，机会增多，国家和社会普遍重视留学人才，吸引了更多留学生归国。当代中国已成为世界第二大经济体，经济的稳步增长带来了更多发展机遇。《2024 中国留学白皮书》显示，中国出国留学人数已超过 800 万人，近年留学市场回暖，留学回国人员总数已超过 600 万人。如今，海归更倾向于抓住中国上升时期的大好机遇，实现自己创业的激情与梦想，归国潮更多地成为机会潮。同时，各项国家政策的落地，推动海内外市场进一步扩大，企业重视归国人才，相关岗位的需求增多，薪资也有所提升。据猎聘大数据，2023 年前 5 个月新发的企业对留学归国人才职位需求已超过 2022 年全年，增长 34%，留学生年薪超过 25 万的占比上涨超过 10%，一线、新一线城市提供各种政策补贴，鼓励留学生就业落户。由此可见，经济和政策的客观社会条件稳定向好，吸引了更多留学生归国。 　　其次，国内部分产业的人才缺口促使留学生回国。留学生群体作为高学历知识分子代表，其中存在众多从事高精尖技术研究的人才。据《2024 年中国留学归国求职洞察报告》，2023 年毕业的留学生中，博士占比 14%，硕士占比 48%。应聘大数据指出，留学博士多以理工科为主。中国作为后发达国家，如今众多关键领域仍落后于传统发达国家，甚至出现“卡脖”的情况，需要大量人才进行科研攻关。据猎聘大数据调研，2023 年 1 至 5 月，硬科技产业留学人才需求增长，机械制造、电子通信等跻身前五，新能源、半导体等重点产业需求占比增长明显，社会环材等行业更需要海外技术背景人才和研究人才，通过学习海外先进技术来推动发展。客观上，国内的人才缺口促使留学生回国从事相关工作，推动国家关键科研领域的发展。 　　综上，我方坚定认为留学生归国是社会问题，不是个人问题，发言完毕，交还给主席，谢谢。

　　感谢反方一辩，下面有请正方一辩质询反方一辩，单边计时 1 分钟，有请。

　　正方一辩：请问您方的判准是通过留学生做出归国这个决定的社会因素占比是更多，还是个人因素占比更多来判断是社会问题还是个人问题。那我给您一个场景，在高考中我择校是一个个人问题还是社会问题？高考是一个个人的问题，但留学生涉及到国家，不是我做出这个选择，社会因素占多，所以是社会问题。那在高考中，学校给了我更多的奖学金，这是学校因素，不是我的个人因素，那我做出这个决定就是一个学校问题。然而，学校和社会还是有区别的，您方这个区别有些过于蛮横了。那我问您下一个问题，中国的人才流失是否全都是留学生流失？有很大一部分是留学生。我方有一个数据，中央有一个人才调研小组提到，近 10 年有 87%的硕士以上学历的人员更愿意滞留海外，而不是回国。

　　反方一辩：几几年的？

　　正方一辩：近 10 年的呀。我方的数据显示，留学生归国有 9 成的人愿意回来。那我继续问您判标的问题，您方认为一个问题由社会因素，是否考虑社会因素是我做出选择的一部分？但是您做出选择不代表这个事情就是您的个人问题，社会因素决定了您做出这个选择，那应该是社会的问题。那您告诉我，我做出选择，哪些是我的个人因素，哪些是社会因素。比如说一个留学生，他在国外谈了段恋爱，然后因为谈恋爱就不回国了，这是个人因素；然后他觉得国家需要他，他要回去建设祖国，这是社会因素。那根据 2024 年留学生求职报告显示，有百分之九十的学生因为家庭因素回国，那是不是证明了，从您方判标来看。

　　首先，今天我们明确了一个背景，中国发展较好，经济发展迅速，对于学生群体，我们有非常完善的政策。刚刚您方提到政策中既包括个人问题，又包括社会问题。我举个例子，什么是个人问题？今天小 A 和小 B 吵架，只关乎两个人，这肯定是个人问题，绝不会上升到政策问题。但如果有一个政策下来，让他们不要吵架，这就上升到社会问题了。所以，判断一个问题是否是社会问题，应看其是否上升到另一个层面。今天您和我在这里辩论，这不是社会问题。但如果有一个政策下来，让我们暂停或继续这场辩论，这就是社会问题了。

　　再拿生孩子举例，今天我不想生孩子，这是我自己的个人问题。但像这样的人越来越多，就演变成了一个社会问题，现在社会上有越来越多人不想生孩子。于是我们国家颁布了二胎政策，鼓励大家生孩子，换一个语境也是通的。现在越来越多留学生不想回国，或者想回国，所以国家发布政策，鼓励留学生回国，这难道不是社会问题吗？放到同样的语境也是说得通的。我方所讲的是数以千计的个人问题，导致了国家的一个社会问题，也就是说我今天跟您讨论的是趋势，是宏观现象，不是一个个例，而是一个群体。

　　还有，您刚刚说家庭原因是留学生回国的主要因素。但不全是家庭原因，想家是个人原因，但是害怕自己不回家所带来的社会压力是社会问题。比如您今天在海外，有人告诉您不回家就是白眼儿狼，这难道不是社会给您的压力吗？难道不是社会想让您回来吗？这肯定是社会问题，所以留学生归国问题不光是个人原因，不应仅靠个人考量。谢谢各位。

　　感谢反方二辩。下面由正方二辩进行驳论，时间为 2 分钟。

　　首先，对方认为出台政策提供社会解决力就一定是社会问题。然而，我国出台的民法典，涉及生活方方面面，包括离婚冷静期，也包括解决个人的一些新矛盾等小事。这表明很多通过社会解决的问题，既可以是个人问题，也可以是社会问题。

　　再者，对方的定义表明社会问题需要具有社会影响力，但其判准却是从归因角度考虑，这二者相互冲突。所以，结合对方二辩的意思，我们应通过影响力来判定是个人问题还是社会问题。对方二辩称个人问题的结合便是社会问题，我方承认若影响力达到一定程度，可能会因社会原因产生影响。那么来看影响力，现在的留学生已开始去精英化、大众化，在这种情况下，留学生的含金量没那么高。全民方问到人才政策，在国内我们可通过国内高校培养优质人才，也可通过国内学者出去调研、学习尖端知识。同样，在这些情况下，并非只有留学生回国引进人才这一条道路，留学生回国与否对社会的影响并没有那么大。对方提到当今社会出台了一系列优待政策，然而我们可以看到，首先，不论是北京还是上海，优待政策针对的都是 QS 前 50%的学生，而对于一些普遍的学生，给予的只是像住房优惠政策等方面的补贴，以缓解其紧急之需，这与本科毕业的学生其实并无太大区别。在这种情况下，社会给予一定的支持，同时给予选择的自由，更多地将选择意识交给个人，体现了我国作为大国的风范。

　　个人问题是基于个人主观意愿选择由个体全权承担责任的情况。对于社会问题的定义是由客观的社会发展水平决定影响社会发展或者社会利益的情况。

　　我想请问对方辩友，如果国内有更好的条件，如满意的工作岗位、福利教育等，那么就会选择回国了。您方说社会问题叫做影响社会发展、影响社会利益，但是您方告诉我，今天留学生归不归国是社会问题，是因为这个原因。那按照您方的定义，不应该是留学生影响到了社会利益，才叫做是社会问题吗？所以您方为什么要告诉我您方的判断是留学生有回国的原因呢？原因在社会，也影响社会，并且您方辩友没有回答我的问题。

　　我想告诉您，如果今天我们的判标是聊归因，到底留学生归国是因为什么，是聊不清楚的。因为您方说有家国情怀，我方说可以是我有我的家人在中国，您方也可以说可以是社会对人的规训。所以我们发现如果是聊归因的话，个人问题跟社会原因，是个人因素和社会因素是分不开的。所以我们今天的判断是聊影响，个人还是社会受到了影响，到底影响力有多么大。如果影响大到这个层面，大到了社会，您方认为这是个社会问题，您方认可吗？

　　那请您方把影响量化一下。您方说这个影响大到了社会，它就是社会问题，我不太懂，请您方具体解释一下。很简单，就像我刚刚提到的民法典，您方刚才给的一个有意思的例子是政策出台。如果说政策是为了避免两个人吵架，这个城市问题，我方的意见是比如民法典，离婚始终都是夫妻两个人之间的事情。但是比如说民法典中有一条，离婚的规定，出台一个政策，但离婚依旧是两个人之间的问题，依旧是个人问题，没有上升到社会层面。最开始国家发展，离婚并不涉及社会，两个人离婚，现在离婚率逐渐变高了，所以民法典出台的规定叫做离婚冷静期，是指希望通过这个政策来让夫妻之间有个缓冲的空间，并且您方辩友一直没有回答我的问题。国内现在有许多政策在吸引留学生回国，既然这些政策是国内为了吸引他们做的，那他们就与社会有关了，感谢。

　　感谢双方四辩，下面有请正方三辩盘问反方二辩，单边计时 2 分钟。

　　对方辩友，您方刚刚提到生育的问题，您方认为生育率低在当今中国是什么问题？

　　您刚刚申论所提到的那个生育的问题，所以说生育率低，在当今中国，您方认为这是一个社会问题，对吗？ 　　是的。

　　我选择不生孩子，这是我的个人选择，还是社会对我的影响。不能只看个体啊，你选择不生孩子，当然是你个人选择，当然现在越来越多人选择不生孩子，这确实是个人选择，但是现在越来越多的人选择不生孩子了呀。所以说对方的意思是个人问题的集合就是社会问题，所以我们从头到尾谈的还应该是影响以及第一的判准，告诉我说，我们从原因去看，是个人问题还是社会问题。今天我选择不生孩子，这是我的个人问题，但是您方又觉得生育率低是一个社会问题。那为什么说生育率低是一个社会问题呢？是因为它的原因在社会，它的影响也在社会。您不生孩子是您自己的个人问题，但是现在社会上越来越多人都不生孩子，所以这就是您方的判断标准。您方告诉我，判断这件事情是出于社会因素选择的，还是因为个人因素选择的，这叫做社会问题和个人问题的区分。我是基于您方判准来回答我的问题。人才流失和留学生不归国有怎样的直接相关性？

　　首先我先回您前面的那个问题啊，为什么说生育率低是一个社会问题，是因为它的原因在社会，它的影响也在社会。您不生孩子是您自己的个人问题，但是现在社会上越来越多人都不生孩子，所以就说是社会问题，您方告诉我，判断叫做这件事情是出于社会因素选择的，还是因为个人因素选择的，这叫做社会问题和个人问题的区分。我是基于您方判准来回答我的问题。人才流失和留学生不归国有怎样的直接相关性？

　　留学生里就没有人才吗？您需要人才，难道不需要积少成多吗？对，我们不是否认，留学生不归国是人才流失问题的一个原因，但是国内培养的人才去外国工作导致的人才流失问题，您方看不看？ 　　看了，但是我们今天只讨论留学生这一部分，我们的讨论范围是留学生归国。

　　没问题，所以说对方也承认了人才流失问题，其中有两个包含部分，一个叫做国内培养的人才去外国工作，一个叫做留学生不归国，双方没有任何的数据表明留学生不归国是人才流失问题的主要原因。而我方告诉你，在直到 2015 年为止，有将近 2 万的新的毕业生在硅谷工作，这才是人才流失问题的一大原因。

　　下一个问题，流失的都是人才吗？ 　　您刚刚不是说了，中国有很多的人才流失走了吗？ 　　难道不是我问您是流失，我问您的问题叫做留学生里面都是人才吗？这部分流失的。 　　留学生里大部分都是人才呀，我方有资料表明了呀，我方一辩稿的时候说过了呀。

　　没问题，我方一辩的时候也向您举出了那一部分事例，您光不想看？难道不应该先看质再看量吗？

　　所以说留学生全部归国是更好的样态，还是留学生全部不归国是更好的样态？ 　　那您这个问题举的就有点儿极端了吧？那我举一个例子，就说钱学森这个人。那他一个人回来之后好，所以您方的意思是说好的那部分回来，坏的那部分留在国外对吗？ 　　不，我从来没有这么说，我们鼓励的是所有人都回来，只是持鼓励政策，所以说您方还是认为全部归国是更好的。

　　好，这个可就已经涉及到我方的论点，叫做当代留学生的含金量是在降低的，这是我方对于影响力第一的第一层削弱。

　　感谢主席。请问对方辩友，您认为我国现在的人才缺口大吗？ 　　我国现在的人才缺口可能有一定程度的大，但它的原因并不全是留学生归国导致的。确实，不过人才缺口大是一个事实。根据人类人才科技集团联合德勤中国、社会科学文献出版社发布的资料显示，当今我国数字人才缺口约在2500万至三四千万左右，这并非一定程度，且缺口还在持续放大。并且以中美为例，中国在人才吸引和人才留住等方面远低于美国，其中人才吸引排名是美国的6倍，人才留住排名与美国相差50名。那么再问对方辩友，人才缺口大跟留学生有没有关系？ 　　我先回答您上一个问题。中国会吸引一部分留学生到中国来，但是也会让他们回国，这是国内的政策，希望留学的人传播和宣传中国传统文化，提升中国在国外的影响力，我认为这个政策是合理的。 　　第二个问题，我再重复一遍，人才缺口大跟留学生有没有关系？有一定的关系，但这个量希望您方给明确好，感谢。 　　那么国家近年来做出的一系列举措都是支持中国学生出国留学的。2022年，中国确立了支持留学、鼓励回国、来去自由、发挥作用的新时代留学工作方针。国家支持留学生的初衷是希望其学生归来建设祖国，如果留学生不回国，那么国家的人才缺口光靠国内自己培养是无法弥补的，所以留学生归国与否与我国的社会发展有着非常密切的联系。留学生归国是一个社会问题显而易见。 　　那么再问这方辩友，大量的留学生不归国而为他国服务，这算不算人才流失呢？ 　　首先您要告诉我，这部分留学生不归国是在为他国服务，您先给出我这个比例，而不是他不归国，他留在了国外，他有一部分可能是本身在国外，也无所事事，这不算人才流失，他也可能是专注于自己的研究，为世界的发展做贡献，我方认为推动世界发展也不算人才流失。 　　嗯，好，那么我告诉您一个数据，清华大学2018年的毕业生就业质量报告显示，该校的赴美留学生中，毕业后选择回国的只有19%，约不到两成，其他都留在美国了。而2019年的留学报告也显示，中国留学生毕业后选择马上回国的也就不到三成，只有28%。 　　我想说，我们现在依然是发展中国家，如果他们连自己国家的发展都照顾不到，谈何更大的理想呢？国家的人才流失好不好？人才流失，必然是不好的，但是如果自己连自己国家的发展都不重视，我们还是应该有大局观，从多方面考量。中国愿意把人才送出去，愿意让人才去外面宣传中国文化，愿意让人才出去学习，就证明了中国有更大的大局观，并不是要把人才都用于国内。 　　好，我觉得您方的观点有一些冠冕堂皇了，我们肯定首先要立足于自己的发展，然后您刚也说了，人才流失是不好的，所以留学生归国它就是一个社会问题，它影响着我们社会的发展。我的盘问就到这里，再见。

　　婚姻方面，我方就生育率低这一问题已阐述明晰。将个人问题与社会问题以原因进行区分并不合理，即便出于个人不想生孩子的原因，生育率低仍是社会问题，个人与社会难以剥离，因此从原因探讨无意义。我们应着重探讨影响的大小。我方今日主要进行了四层削弱：第一层，现今留学生含金量较低；第二层，国内可自行培养人才；第三层，可引进国外人才，实现国内外人才的交流与平衡；第四层，可通过国际交流会达成技术交流的目的。这四层削弱是针对对方的。今日对我方论点构成的一个挑战是影响如何划分。事实上，我方进行这四层削弱，主要目的是将影响力降至最低。我方提出留学生不回国会对人才流失造成较大影响，而对方始终未阐明此影响的具体程度。我方指出国内有众多培养的人才去外国工作，这亦是人才流失的一大原因，那么此原因的占比究竟是多少？而对方对于人才流失与中国的直接相关性这部分的论证依旧缺乏，且未正面回应我方问题。

　　感谢正方三辩。下面由反方三辩进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒，有请。

　　首先，我认为对方所说的去精英化的根源很简单，因为留学的门槛变低了，所以越来越多的人有机会去留学。但是留学门槛变低的初衷是国家发展，国家发展需要更多的人才，随着产业结构的升级，国家走向高质量发展的道路，我们对于各方面人才，特别是高新技术人才等方面的人才需求量非常大。截至 2018 年底，全国大数据核心人才约 200 万人，全国（不含港澳台地区）大数据核心人才存在 60 万人的缺口。其实仅这一个产业就能看出如此大的人才缺口，这不是光靠国内培养就能弥补的。

　　然后，中国与全球化智库于 2015 年开展了对留学人员回国后再归海的意愿进行的调查，在九百一十八位受访的留学人员中，有 68%的留学回国人员表示有再归海的意愿，而他们再归海的原因是国内的环境污染严重、国内薪酬低、找不到满意工作、食品问题等一系列社会问题，所以这些是不利于我国经济发展的。

　　而我国现在处于经济高质量发展的时期，面对这样的转型升级，以及关键技术卡脖的国际难关，我们需要打的是人才的吸引和回流这一场长期的战役。社会问题需要庞大的社会群体来解决，影响重大，国家也需要重视，不然也不会有国家逐年递增派送的留学生。而面对如此庞大的留学生群体，他们的去留与否对于我们社会的发展自然也有着深刻的影响。谢谢。

　　辩题为：留学生归国是个人问题不是社会问题 vs 留学生归国是社会问题不是个人问题

　　环节：自由辩论

　　正方：国家有强制留学生回国吗？国家没有啊，国家是鼓励留学生回国。还有，我方想问一个问题，您方觉得一个人杀了另一个人，这事儿在社会上影响大吗？这事儿要看群体，就像青岛行动，一开始网络环境是干净的，只有少数人在攻击对方，后来发展到不可控制的地步，导致了青岛行动的产生。国家用政策压倒了网络舆论，那国家有用政策压倒留学生必须归国吗？所以说，对方已经承认了，现在这个社会问题需要政策去解决，留学生的问题也是出台政策去解决的。下一个问题，对方辩友刚才说生育率的问题，生育率的根源不是在社会吗？是有多少人因为生不起孩子呢？我们今天谈的是影响力，国家没有强制留学生回国，只是鼓励，所以影响力没那么大。我方认为，我们现在需要很多高精尖人才去发展尖端产业，而这些高精尖领域在国外，您方觉得这部分人才我们可以不要吗？您现在告诉我的是这方面的人才大多数在国外，请您方先给出数据。而且我方并没有说不要，我方只是说现在回国的环境是自由的，有很多福利政策和待遇，给留学生回国起到了促进作用，留学生可以自由选择，能够做出自我意识的判断。所以说对方辩友今天的想法是，只要是自己做的选择，那就是个人问题，那有什么不是个人问题呢？我不是说只要个人选择就是个人问题，在这种情况下，国家给予了我们自由选择的空间，有什么问题吗？下一个问题，我方这里有一个数据，今天很多企业，很多国企、央企，比如甚至是一些非常有名的民企，像华为，他们都更青睐留学人才，您方觉得这不是我们希望留下人才的证据吗？很奇怪，您方只是告诉我 HR 好像会青睐，但我方直接以数据告诉你，来源于列聘，针对企业 HR 科研数据的 HR 看来，QS100 院校留学生与国内 985、211 的毕业生相比，有 64%的 HR 认为两者同样有竞争力，而剩下各分别 20%认为各自剩下的一部分留学生竞争力大，一部分认为毕业生大，这能看到有竞争力的是人才，而不是海归的身份。其次，我跟您聊另一个问题，您方跟我聊的一个点很奇怪，叫做人才缺口大，可是我看到的是留学生本身是一个很少的人群基数，数据显示中国留学生在高学历人群中只占 3%，您方今天以什么理由告诉我，国外都是高精尖人才，而只有这一部分高精尖人才才能弥补国内的人才缺口呢？我方从一开始倡导的就是我们不应该错过任何一个可能推动我们科技发展的人才，我们鼓励这一部分人才回国，而且刚才对方辩友说留学生和毕业生的竞争力，我方现在告诉您，因为我国现在海外市场的开拓，那些高精尖领域，他们更需要这种有留学背景的人才，您这块有数据吗？首先归因这部分我方已经不想跟您方聊了，因为已经聊得很明白了。至于国内现在的市场是不是更倾向于海归，难道说他在国外留学，他的语言能力，或者说在国际贸易相关产业上，他的个人能力难道不是公平竞争的一种体现吗？况且我方数据已经告诉您了，现在的 HR 不会因为您是海归就给您青睐，懂吗？对方辩友说不会因为海归就有青睐，但是有一个数据，2023 年前五个月新发的专门针对留学归国的人才职位已经上涨了 34%，这就已经证明了现在国家是需要这一部分人才的。下一个问题，关于政策，如果今天国家制定了一个政策，叫留学生都不能回来，那他是不是一个社会问题？首先请您方举例岗位到底是哪些？我方已经给您了数据，前五个月新发的针对留学归国的人才职位上涨了 34%，这难道还不能证明对留学生是有青睐的吗？我除了这块，我涉及到如果要谈职位上浮了多少，需要知道原本的岗位有多少。而上浮的这部分是不是有关于国际贸易接壤的这部分人，他们需要一个国外的语言去做这件事情，所以优先录取海归，这是他的个人能力，有什么问题吗？我方给您举例说 AI 尖端人才培养，在美国的 AI 尖端研究人员中，38%都是中国人，那这一部分您不要是这个意思吗？

　　反方：（未明确表述观点及内容）

　　感谢双方辩手的精彩发挥。下面由反方四辩进行总结陈词，时间为 3 分钟。

　　感谢主席，问候在场各位。今天我们探讨的主要问题是留学生归国是个人问题还是社会问题，我方观点是留学生归国是社会问题，主要基于以下几点： 　　首先，留学生归国是有国家政策扶持的，这已上升到政策层面，必然会对国家社会产生影响，所以它是社会问题。 　　其次，今天的核心交锋点是对方关于人才含金量的问题。对方认为留学生的含金量降低，他们是否归国对我国影响不大。然而，我国如今仍有很大的人才缺口，留学生中存在着大量我国发展需要的人才。其中或许有一些混日子、无所事事或只是为了出国而出钱的人，但我们无法否认的是，如果所有留学生都不回国，那对我们社会造成的损失是无法挽救的。社会问题的根本在于社会影响，也应由社会承担，我们不能因为影响小就忽略不计。比如杀人，在大街上随意杀一个人，可能没几个人看到，影响或许不大，但能说这是个人问题而非社会问题吗？ 　　对方认为个人问题是个人努力、外界支持，而社会问题影响力大，个人问题影响力小，我方对此持怀疑态度。在如今国家发展面临巨大压力，外有外国人才竞争的步步紧逼，不解决人才的回归，国家富强、民族昌盛从何谈起？我们要提升综合国力，需要强大的人才基础，而要有强大的人才基础，就需要海外滞留学生的回归，这一切离开了社会整体力量，又从何谈起？我们学习是为了发展中国梦，是为了实现中华民族的伟大复兴，我们应该将个人理想融入国家抱负，用自己所学报效国家。以上，感谢。

　　好的，以下是校对和分段后的内容：

　　正方四辩总结陈词：

　　最开始我们探讨了一个问题，我们今天讨论的辩题，重点在于影响而非归因。我们列举了许多例子，比如中国国内对留学生有优待政策，但为何我们不将归因作为标准呢？因为对于一个留学生来说，其归国的原因中，社会因素和个人因素都存在，我们难以明确区分到底是个人因素占比大，还是社会因素占比大。所以我们讨论的是影响。

　　对方举了一个例子，比如杀人的例子。若将这个例子不那么极端地来看，一个人犯罪，能将其犯罪的原因归于社会吗？显然不是。从民法典也可以看出，中国的政策虽在某些方面有所照顾，但这并不意味着生活中的琐碎都成为了社会问题。

　　接着，对方询问影响力大到何种程度才算是社会问题，小到何种程度才算是个人问题。这其实是一个比较的问题。就如同说一个人是高是矮，我们无法明确给出一个界限，说可能 1 米 7 就是矮，1 米 8 就是高，但我们可以说 1 米 6 是矮的。

　　今天对方提到留学生的含金量降低，列举了很多硕士博士的例子。我方认为，其中有更多的是水分，存在很多不确定的量。对方还提到有很多高精尖人才，我们不该错过任何一个人才，这没错。我们的市场存在人才缺口，不该错过人才，但也不是要把我国的人才仅仅攥在手里。现在世界是开放的，人才是相互交流的，我们可以把人才派出去，也可以吸引其他国家的人才来，而不是像现在这样闭关锁国，一定要把每一个人才都留在自己国家，这并非是防止人才流失的正确方式。

　　其次，我们要找准方向，解决人才流失和人才缺口的问题。我们发现，人才流失更多的是中国毕业生出国工作后未回国，而不是留学生归国的问题。留学生在人数中只占很少的一部分，有 8 成清华毕业生在硅谷工作，所以人才流失是因为很多中国毕业生出国工作，而非留学生未归国。

　　如今，国际形势交流已成为常态，将归国与否视为个人问题，是中国大国风范的体现。1978 年，邓小平力排众议，支出国库的 1/10 来赞助留学生，那是因为当时中国需要海外先进技术来帮助国家改变。但现在我国已然强盛，我们有自信，强大的国力对海外人才有足够的吸引力。

　　感谢正方四辩。本场比赛的比赛环节到此结束，请双方选手闭麦。

　　辩题为：留学生归国是个人问题不是社会问题 vs 留学生归国是社会问题不是个人问题

　　环节：评委点评

　　张玉凯评委： 　　坦白讲，通常此类比赛我会分票，但今天这场反方没给我找到分票的理由。从正负评判来讲，这场比赛很早就可评出结果，主要是判准问题。正方的论点是从影响力来判断，打了两层，第一层是留学大众中水货多，这与高精尖的预设相契合；第二层是国内体系完善，包括留学生并非必需以及国内自身具备一定能力。反方不仅未提出有效内容，还让正方的揭示非常漂亮。正方在回应反方试图偷换概念时，明确指出社会问题需要社会力量解决，但社会力量不一定解决的就是社会问题，它也可用于解决个人问题，且后续的具体攻防也完美符合这一观点。比如在婚姻、生育等事情上，反方在与正方就社会力量和社会问题进行纠缠时，反而进一步论证了一件事，即从因素上归因，问题有时可归为社会问题，有时可归为个人问题，但在进行比较时，反方的论点存在问题。

　　反方的问题如下： 　　1. 认为影响了社会利益就能称之为社会问题，比如个人素质方面的问题虽影响社会利益，但如何圈定社会利益尚不明确。 　　2. 反方论点中提到人才吸引，包括国家政策对留学生的期待、偏爱以及留学回国人数增多，能解决中国技术缺口问题，但此论点未推成功。其一，正方指出留学生中水货研究生多，且留学政策针对QS排名高的学校，而非水货留学生，高精尖人才在留学人才中应占比较小。其二，反方数据存在矛盾，一方面称近10年留学生更愿意滞留海外，另一方面又说很多留学生想回来且留学生岗位增多。 　　3. 在补齐中国高精尖人才缺口这一战场上，反方缺乏相关举证。一是未举证目前的人才缺口是因留学生不归国导致，二是未举证留学生归国能补齐缺口的具体情况，即未举证回国的留学生中有多少是高精尖人才且致力于补齐缺口。

　　总之，反方在论点论证上未给出详实且契合论点的举证，所以我不能分给反方票。

　　张国恒评委： 　　反方的主要问题在于判断标准。对于一个问题，肯定有个人和社会两个因素，要判断两者占比多少，需给出清晰标准，而反方未能做到。一个问题若值得整个社会去解决和关注，那它大概率已演变成社会性问题，而反方在这方面的标准问题未打下。以结婚和生孩子为例，按照反方的标准，结婚是个人选择，虽有社会因素，但硬将其说成主要是社会问题则说不通。

　　场上核心攻防在于社会还是个人以及其带来的损失。反方认为给整个社会造成损失，所以是社会问题，但在细致攻防上处理得比正方逊色。比如，反方举证国家因留学生未回国而造成诸多损失时，未说明具体损失如何造成及产生的具体影响。同时，正方提出部分人是为了水学历，这让反方在举证损失和社会影响时存在困惑。此外，正方将视角从国家间竞争延展到整个人类视角，认为不论在哪个国家发光发热，对人类社会都有益，所以这不是一个社会问题。而正方往下论出的观点是，对于部分精英留学生，他们回国后可能遇到各种问题，如对国内环境或发展不满，这对个人发展造成阻碍，所以他们选择去国外，这是出于个人因素。在第一个主要战场上，正方的表现比反方稍好。对于第二个战场，即具体影响的比较，双方都未比较清楚，所以我只讲判准和第一个代表，我倾向于正方。

　　王润鹏评委： 　　这场比赛三位评委的观感差不多。我没有分票，首先在定义上，我认为双方论的框架都很详实，这场比赛正方大比分获胜，不是反方打得差，而是正方打得非常精彩，数据强且全面。双方在立论上区别不大，正方意图通过问题的广泛性与否进行判断，反方通过问题的归因进行判断。正方在四辩环节以及二辩的申论和质询中，通过详实的逻辑解决了这个问题。比如通过法律、生孩子等例子，说明社会问题很难通过个人的自我归因去解决，而应通过其造成的广泛影响来判断。因此，在双方前期的核心战场上，正方占据优势，所以我把印象票投给了正方。

　　在数据和推论方面，双方其实差不多，但正方的数据更详实，且反方未拆掉。反方对正方有三重质疑，第一重是社会上的留学生有多少是有用的，双方在水硕的定义上数据不足，我倾向于判平。第二重是国家的状态，双方最终形成一个共识，即国家确实缺乏高精尖人才。第三重是反方认为水硕多且回国会造成就业率问题，但双方未太提就业率，而正方提出国内也能培养高级人才，反方未进行有效反驳。在这种情况下，核心战场上正方拿到了问题，即从广泛性上讲，留学生问题只是问题的一部分。所以在双方论则都较好的情况下，我倾向于数据更优的正方，会把剩下的两票投给正方。