正方一辩张素平,正方二辩张欣欣,正方三辩杜月,正方四辩张美玉,长春规划学院校辩论队问候在场各位。
反方二辩宋星辰,反方三辩郭一彤,反方四辩冯飘,反方三位辩友仅代表吉林外国语大学辩论队问候在场各位。
正方一辩张素平,正方二辩张欣欣,正方三辩杜月,正方四辩张美玉,长春规划学院校辩论队问候在场各位。
反方二辩宋星辰,反方三辩郭一彤,反方四辩冯飘,反方三位辩友仅代表吉林外国语大学辩论队问候在场各位。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在这段话中,最精彩的三句话为:
各位同学,下一个环节首先有请正方一辩进行开篇立论,时间为 3 分钟,有请。
正方一辩肖思平问候在场各位。知识丰富者,因其见识独特,认识和思想难以与他人达成共识,因此被视为某种程度上的孤独者。这种人在思想和生活方面较为独立自主,而所谓“宠儿”,是指在物质、社会、情感等多个维度上得到充分支持和优待的人。正如韩寒所说,“你懂的越多,越像是这个世界的孤儿,走得越远,越明白这个世界本是孤儿院”,可能我们每一个人都是一座孤岛,谁也不理解谁。虽然我们一起玩耍,一起生活,但最终,人生终将是一场单人旅程。今天我们要探讨的正是这样一个深刻且引人深思的话题,知道的越多,越像世界的孤儿。
我方认为,随着知识的增长与视野的开阔,要判断个体与群体以及个体内部的关系,个体与群体的疏离以及个体错位感的提升,使得我们成为世界的孤儿。我方论证如下:
首先,从群体层级上来看,知道的越多,精神追求越难以获得群体认同与寄托,导致个体的群体归属感降低,越发像世界的孤儿。随着个人知识的增长,思维的深入,与之思想观念相匹配的人就越少。就好比哥白尼因提出日心说侵犯天主教创世的理论而被判处死刑,伽利略因反驳亚里士多德的错误学术而入狱,古斯塔夫建造埃菲尔铁塔一开始被人称作怪物等等,这都是因为他们不再遵循传统学术观念。人类是社会性动物,我们渴望被理解、被接纳。但知识的追求往往让我们走上一条孤独的道路,这种探索的孤独源自对未来的未知的渴望与对已知的梳理,当人们难以与现存社会群体产生共鸣与理解时,人们极易产生孤独、迷茫的情绪,导致个体的群体归属感降低。我们越深入地理解世界,就越能感觉到与他人的差异,以及世界的复杂性。但同时也让我们在情感上感到孤立无援,就会产生生于浩瀚世界却自我万分渺小的孤独感。
其次,从个体方面来看,知道的越多,见到的世界越多样,但无法获得改变世界的力量,个体意志就无法践行,进而导致个体意志缺位,越像世界的孤儿。随着我们对世界的了解越来越多,越能发现社会的矛盾和人性的复杂。面对这些有悖于人们从小接受到的真、善、美的教育的现实,感到失望的人们无力改变,认识到自己的意志无法付诸实践,个体存在的意义被消解,因此出现所谓个体缺位。正如屈原在楚国政治腐败、社会动荡的背景下,尽管他有改变国家的强烈愿望,却无法实现,最终选择投江自尽,以表达对现实的绝望和对理想的坚守。个体内出现封闭认知,即无法改变现状,导致个人的意志与存在意义消解,即个体认为自己不属于世界,整个个体缺位,因此更像是孤儿。
综上所述,知识的增长与视野的开阔,虽然带来了对世界更深层次的认知,但同时也带来了与群体的疏离感和个体内心的失落感,使个体愈发像世界的孤儿。谢谢大家!
好,感谢正方一辩,下面有请反方二辩质询正方一辩,回答方只能作答,不能反问,质询方可以打断,但被质询方每次发言有 5 秒保护时间,单边计时 1 分 30 秒,有请。
各位同学,下一个环节首先有请正方一辩进行开篇立论,时间为 3 分钟,有请。
正方一辩肖思平问候在场各位。知识丰富者,因其见识独特,认识和思想难以与他人达成共识,因此被视为某种程度上的孤独者。这种人在思想和生活方面较为独立自主,而所谓“宠儿”,是指在物质、社会、情感等多个维度上得到充分支持和优待的人。正如韩寒所说,“你懂的越多,越像是这个世界的孤儿,走得越远,越明白这个世界本是孤儿院”,可能我们每一个人都是一座孤岛,谁也不理解谁。虽然我们一起玩耍,一起生活,但最终,人生终将是一场单人旅程。今天我们要探讨的正是这样一个深刻且引人深思的话题,知道的越多,越像世界的孤儿。
我方认为,随着知识的增长与视野的开阔,要判断个体与群体以及个体内部的关系,个体与群体的疏离以及个体错位感的提升,使得我们成为世界的孤儿。我方论证如下:
首先,从群体层级上来看,知道的越多,精神追求越难以获得群体认同与寄托,导致个体的群体归属感降低,越发像世界的孤儿。随着个人知识的增长,思维的深入,与之思想观念相匹配的人就越少。就好比哥白尼因提出日心说侵犯天主教创世的理论而被判处死刑,伽利略因反驳亚里士多德的错误学术而入狱,古斯塔夫建造埃菲尔铁塔一开始被人称作怪物等等,这都是因为他们不再遵循传统学术观念。人类是社会性动物,我们渴望被理解、被接纳。但知识的追求往往让我们走上一条孤独的道路,这种探索的孤独源自对未来的未知的渴望与对已知的梳理,当人们难以与现存社会群体产生共鸣与理解时,人们极易产生孤独、迷茫的情绪,导致个体的群体归属感降低。我们越深入地理解世界,就越能感觉到与他人的差异,以及世界的复杂性。但同时也让我们在情感上感到孤立无援,就会产生生于浩瀚世界却自我万分渺小的孤独感。
其次,从个体方面来看,知道的越多,见到的世界越多样,但无法获得改变世界的力量,个体意志就无法践行,进而导致个体意志缺位,越像世界的孤儿。随着我们对世界的了解越来越多,越能发现社会的矛盾和人性的复杂。面对这些有悖于人们从小接受到的真、善、美的教育的现实,感到失望的人们无力改变,认识到自己的意志无法付诸实践,个体存在的意义被消解,因此出现所谓个体缺位。正如屈原在楚国政治腐败、社会动荡的背景下,尽管他有改变国家的强烈愿望,却无法实现,最终选择投江自尽,以表达对现实的绝望和对理想的坚守。个体内出现封闭认知,即无法改变现状,导致个人的意志与存在意义消解,即个体认为自己不属于世界,整个个体缺位,因此更像是孤儿。
综上所述,知识的增长与视野的开阔,虽然带来了对世界更深层次的认知,但同时也带来了与群体的疏离感和个体内心的失落感,使个体愈发像世界的孤儿。谢谢大家!
好,感谢正方一辩,下面有请反方二辩质询正方一辩,回答方只能作答,不能反问,质询方可以打断,但被质询方每次发言有 5 秒保护时间,单边计时 1 分 30 秒,有请。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
要判断个体是否为世界的孤儿,需看随着知识增长,个体与群体的关系是否变得疏离,个体是否产生错位感,导致群体归属感降低;以及个体是否因无法获得改变世界的力量,使个体意志无法践行,进而导致个体意志缺位。
知识的增长与视野的开阔,带来了与群体的疏离感和个体内心的失落感,使个体愈发像世界的孤儿。
关于此次发言,首先向您提出一个问题,您认为知道的越多中的“越多”,是怎样定义的呢?“越多”是随着人年龄的增长以及知识见解的增长,意味着知道的内容增多,多在我们比别人不知道的东西,也多在我们比自己之前不知道的东西。您说所以您方今天论证的是个体,还是个体与群体以及个体内部的关系,这就表明,这不只是自己,也包含别人,对吗?对。那么,我可以说知道的多在于比别人多知道一些东西,对吗?嗯,也可以是更深层次。好的,辩友,您既然这样说,那就可以了。那么我们知道的比别人多,是否意味着我们比别人优秀,能够脱颖而出呢?不是。那么,再问您一个问题,您方是否认同知道越多越可以提升个人实力呢?嗯,认同。好的,咱们双方已达成一个共识。那好,再问您一个问题,您方一辩说,您方一辩对孤儿的定义是难与他人结成共识,那么这个难与他人结成共识体现在哪里?体现在认知的不同,也就是我们所说的理解和不被理解。那么,我问您一个问题,理解、被理解或者不被理解,真的重要吗?重要呀,如果不被理解,难以获得群体的认知与寄托,就会感到孤独、焦虑。那么,我问您一个问题,您认为孤儿这个群体有忧虑感吗?有。有优越感吗?有,也有。那么,咱们双方现在认为无论是成人还是幼儿,每个人都是有优劣感的,对吗?对。那么,我再问您一个问题,您认为我们不被理解是不是一个坏处呢?因为不被理解会感到孤独,自己心里的想法得不到认同,没有人可以分享。好,我再问您一个问题,您认为这个“口”(此处表述不太明确,可能存在错误)和孤儿这两者比较需要在同一情况下进行吗?需要。好的,双方已经达成了一个共识。以上感谢。
关于此次发言,首先向您提出一个问题,您认为知道的越多中的“越多”,是怎样定义的呢?“越多”是随着人年龄的增长以及知识见解的增长,意味着知道的内容增多,多在我们比别人不知道的东西,也多在我们比自己之前不知道的东西。您说所以您方今天论证的是个体,还是个体与群体以及个体内部的关系,这就表明,这不只是自己,也包含别人,对吗?对。那么,我可以说知道的多在于比别人多知道一些东西,对吗?嗯,也可以是更深层次。好的,辩友,您既然这样说,那就可以了。那么我们知道的比别人多,是否意味着我们比别人优秀,能够脱颖而出呢?不是。那么,再问您一个问题,您方是否认同知道越多越可以提升个人实力呢?嗯,认同。好的,咱们双方已达成一个共识。那好,再问您一个问题,您方一辩说,您方一辩对孤儿的定义是难与他人结成共识,那么这个难与他人结成共识体现在哪里?体现在认知的不同,也就是我们所说的理解和不被理解。那么,我问您一个问题,理解、被理解或者不被理解,真的重要吗?重要呀,如果不被理解,难以获得群体的认知与寄托,就会感到孤独、焦虑。那么,我问您一个问题,您认为孤儿这个群体有忧虑感吗?有。有优越感吗?有,也有。那么,咱们双方现在认为无论是成人还是幼儿,每个人都是有优劣感的,对吗?对。那么,我再问您一个问题,您认为我们不被理解是不是一个坏处呢?因为不被理解会感到孤独,自己心里的想法得不到认同,没有人可以分享。好,我再问您一个问题,您认为这个“口”(此处表述不太明确,可能存在错误)和孤儿这两者比较需要在同一情况下进行吗?需要。好的,双方已经达成了一个共识。以上感谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢双方辩手,下面有请反方一辩进行开篇陈词,时间同样为 3 分钟,有请。
好,感谢主席,问候在场各位。开宗明义,首先,知道不仅仅是对简单事实的了解,更是对知识、经验、智慧的深刻把握和融会贯通。世界指的是一个人存在并且产生联系的范围。而宠儿是从平凡中脱颖而出并从中获利更多的人,孤儿则是从平凡中脱颖而出,但获利较少的人。在此,我方认为我们双方今天所讨论的孤儿与宠儿所知道的信息相同,因此我方的判准为知道的越多是否利大于弊。
首先,知道的越多,越能够实现个人、社会和国家的发展。在中国共产党第二十次全国代表大会上,习近平总书记提出要坚持以高质量发展为主题。知道的越多,意味着知识储备量的增加。深厚的知识可以使人拥有更强的解决问题的能力,这种解决问题的能力可以使人在团队与社会中成为不可或缺的存在。因此,知道的越多,可以使人在社会中脱颖而出。而国家的高质量发展需要能力超出社会平均水平的人才。例如,人工智能行业目前人才缺口超过 500 万,国内的供求比例为 1:10,供需比例严重失衡。因此,能力超出社会基本水平的这类脱颖而出的人才是国家乃至当今世界所需要的。这类人才在就业市场上也相应地会更加抢手,并且待遇会更高。例如 2023 年,毕业生总体平均月收入为 6447.88 元,其中本科生的平均月收入为 5988.51 元,毕业研究生平均月收入为 7163.52 元,研究生的平均月收入显著高于本科生,这正体现了在集体中脱颖而出的人才能够获得的利益要高于常人,这也正是此类世界宠儿的表现。
其次,知道的越多,越能够丰富人的精神世界。起而望矣,登高之博见。把知识比作金字塔,在塔尖的人一定比在塔底的人眼界更宽广。而眼界宽广的人看待问题的方式往往会有所不同,因为他们拥有更丰富的知识储备、更广阔的阅历和更多元的思考角度,他们能够超越眼前的局限和表象,看到问题的本质和潜在影响。而这些不同的看待问题的方式,或许是一部分人能够理解而另一部分人不能理解的,但这并不重要。能够理解你的人,毫无疑问能带给你鼓励,而不理解你的人,可能会使你感到孤独并怀疑自己,但在怀疑自己的过程中,你也会思考人生的意义。因此,无论是被理解还是不被理解,你的精神世界都能够因此得到丰富。从心理学的角度,知识的积累与认知能力的提升往往伴随着更复杂的思维模式和更广阔的视野,这有助于个体更好地理解自我和发现世界,从而丰富精神世界。而拥有超出常人的精神世界也是我们所说的脱颖而出的表现之一,并且当一个人的精神世界足够丰富时,他能够从多个角度去理解和诠释所接触到的事物、现象,这也是我们从世界获利的途径之一。
综上所述,知道的越多,不仅能够获得更多的能力与机会,也能够使人拥有更丰富的精神世界,从而从世界获利。而这也证明了知道得越来越多,并从集体中脱颖而出后,我们所获得的利益是大于弊的。因此,我方坚定地认为,知道的越多,越像是世界的宠儿。非常感谢。
感谢双方辩手,下面有请反方一辩进行开篇陈词,时间同样为 3 分钟,有请。
好,感谢主席,问候在场各位。开宗明义,首先,知道不仅仅是对简单事实的了解,更是对知识、经验、智慧的深刻把握和融会贯通。世界指的是一个人存在并且产生联系的范围。而宠儿是从平凡中脱颖而出并从中获利更多的人,孤儿则是从平凡中脱颖而出,但获利较少的人。在此,我方认为我们双方今天所讨论的孤儿与宠儿所知道的信息相同,因此我方的判准为知道的越多是否利大于弊。
首先,知道的越多,越能够实现个人、社会和国家的发展。在中国共产党第二十次全国代表大会上,习近平总书记提出要坚持以高质量发展为主题。知道的越多,意味着知识储备量的增加。深厚的知识可以使人拥有更强的解决问题的能力,这种解决问题的能力可以使人在团队与社会中成为不可或缺的存在。因此,知道的越多,可以使人在社会中脱颖而出。而国家的高质量发展需要能力超出社会平均水平的人才。例如,人工智能行业目前人才缺口超过 500 万,国内的供求比例为 1:10,供需比例严重失衡。因此,能力超出社会基本水平的这类脱颖而出的人才是国家乃至当今世界所需要的。这类人才在就业市场上也相应地会更加抢手,并且待遇会更高。例如 2023 年,毕业生总体平均月收入为 6447.88 元,其中本科生的平均月收入为 5988.51 元,毕业研究生平均月收入为 7163.52 元,研究生的平均月收入显著高于本科生,这正体现了在集体中脱颖而出的人才能够获得的利益要高于常人,这也正是此类世界宠儿的表现。
其次,知道的越多,越能够丰富人的精神世界。起而望矣,登高之博见。把知识比作金字塔,在塔尖的人一定比在塔底的人眼界更宽广。而眼界宽广的人看待问题的方式往往会有所不同,因为他们拥有更丰富的知识储备、更广阔的阅历和更多元的思考角度,他们能够超越眼前的局限和表象,看到问题的本质和潜在影响。而这些不同的看待问题的方式,或许是一部分人能够理解而另一部分人不能理解的,但这并不重要。能够理解你的人,毫无疑问能带给你鼓励,而不理解你的人,可能会使你感到孤独并怀疑自己,但在怀疑自己的过程中,你也会思考人生的意义。因此,无论是被理解还是不被理解,你的精神世界都能够因此得到丰富。从心理学的角度,知识的积累与认知能力的提升往往伴随着更复杂的思维模式和更广阔的视野,这有助于个体更好地理解自我和发现世界,从而丰富精神世界。而拥有超出常人的精神世界也是我们所说的脱颖而出的表现之一,并且当一个人的精神世界足够丰富时,他能够从多个角度去理解和诠释所接触到的事物、现象,这也是我们从世界获利的途径之一。
综上所述,知道的越多,不仅能够获得更多的能力与机会,也能够使人拥有更丰富的精神世界,从而从世界获利。而这也证明了知道得越来越多,并从集体中脱颖而出后,我们所获得的利益是大于弊的。因此,我方坚定地认为,知道的越多,越像是世界的宠儿。非常感谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
知道的越多是否利大于弊。
知道的越多,不仅能够获得更多的能力与机会,也能够使人拥有更丰富的精神世界,从而从世界获利,所以知道的越多,越像是世界的宠儿。
好,谢谢主席,谢谢对方辩友。我想请问一下反方一辩,知道的多了一定可以改变现状吗?您能否举一个知道多一定可以改变现状的例子。首先,是不是所有人知道的多,都可以改变现状?所有人都要改变现状、改变世界,是这样的能力吗?我知道多就一定可以改变,并不是只是说知道,这里存在前后矛盾。如果想改变却改变不了,那您还认为自己是世界的宠儿吗?
首先回答您上一个问题,我们现在说知道的越来越多,能够带来能力的提升,这是符合世界需求的表现之一,也是我们能够更好就业的方式之一。所以说,这是世界需要我们的表现之一,也是我们能够更好就业的方式之一,这是不是我们成功获利的表现,当然是。如果说您认为知道很多却改变不了现状,您是以一种居高者的状态俯瞰这个世界,却什么也改变不了,也做不了什么,是这个意思吗?为什么一定要去改变世界呢?我没有必要去改变世界,我现在只要对世界获利就可以了。那您觉得,您这种获利却不为世界做任何贡献的观点,是您方想传达给我的思想价值观吗?您方今天与我辩论,是想传达这样的价值观吗?我什么都不改变,就在这个世界上获利,是这样的吗?
然后请您回答我第二个问题,如果想改变却改变不了,您还认为自己是世界上的宠儿吗?我当然认为自己是世界上的宠儿,我得到了满足,所以我也是世界上的宠儿。您方这是在向我宣扬一种利己主义吗?就是我知道做了就可以了,我也不想改变世界,也不想为这个世界做贡献,是这样的吗?
第三个问题,到底是改变世界的叫宠儿,还是精神世界丰富了叫宠儿?我需要您方给我重新定义一下宠儿到底是什么。宠儿是在知道的越来越多后脱颖而出,能够从世界获利,这就是我是宠儿的一个表现。所以说我在世界上获利,也是我改变世界的一个方式,那么您方还是没有强调宠儿就是在世界获利这一点吗?
好,所以说您方的观点就是我只要利己就可以了,我知道多了,不需要改变世界,丰富自己然后从中获利,是吗?可是我并没有说不需要改变世界啊。
最后我想问一下,您认为被理解重要吗?您说理解不重要,那您方跟我辩论什么呢?您方今天跟我辩论这个,不就是想让我理解您的论点,想让我认同您的论点吗?难道不是这样的吗?
好,谢谢主席,谢谢对方辩友。我想请问一下反方一辩,知道的多了一定可以改变现状吗?您能否举一个知道多一定可以改变现状的例子。首先,是不是所有人知道的多,都可以改变现状?所有人都要改变现状、改变世界,是这样的能力吗?我知道多就一定可以改变,并不是只是说知道,这里存在前后矛盾。如果想改变却改变不了,那您还认为自己是世界的宠儿吗?
首先回答您上一个问题,我们现在说知道的越来越多,能够带来能力的提升,这是符合世界需求的表现之一,也是我们能够更好就业的方式之一。所以说,这是世界需要我们的表现之一,也是我们能够更好就业的方式之一,这是不是我们成功获利的表现,当然是。如果说您认为知道很多却改变不了现状,您是以一种居高者的状态俯瞰这个世界,却什么也改变不了,也做不了什么,是这个意思吗?为什么一定要去改变世界呢?我没有必要去改变世界,我现在只要对世界获利就可以了。那您觉得,您这种获利却不为世界做任何贡献的观点,是您方想传达给我的思想价值观吗?您方今天与我辩论,是想传达这样的价值观吗?我什么都不改变,就在这个世界上获利,是这样的吗?
然后请您回答我第二个问题,如果想改变却改变不了,您还认为自己是世界上的宠儿吗?我当然认为自己是世界上的宠儿,我得到了满足,所以我也是世界上的宠儿。您方这是在向我宣扬一种利己主义吗?就是我知道做了就可以了,我也不想改变世界,也不想为这个世界做贡献,是这样的吗?
第三个问题,到底是改变世界的叫宠儿,还是精神世界丰富了叫宠儿?我需要您方给我重新定义一下宠儿到底是什么。宠儿是在知道的越来越多后脱颖而出,能够从世界获利,这就是我是宠儿的一个表现。所以说我在世界上获利,也是我改变世界的一个方式,那么您方还是没有强调宠儿就是在世界获利这一点吗?
好,所以说您方的观点就是我只要利己就可以了,我知道多了,不需要改变世界,丰富自己然后从中获利,是吗?可是我并没有说不需要改变世界啊。
最后我想问一下,您认为被理解重要吗?您说理解不重要,那您方跟我辩论什么呢?您方今天跟我辩论这个,不就是想让我理解您的论点,想让我认同您的论点吗?难道不是这样的吗?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
首先,感谢对方的发言。我方认为,对方刚才一直在问我方,改变世界是教育还是公益事业,甚至提到所谓的“叫虫”,我方认为这与我方论述的问题无关。我方一直在强调获利,而获利并不等同于改变世界。
对方提出理解是否重要的问题,我方认为这并不重要。因为我们知道的多,比别人知道的更多,所以我们能够脱颖而出,就像天才一样。天才的理论和知识在刚开始时往往不被理解,但这并不能说明什么,不被理解并非坏处,反而证明了这个人的不平凡。而不平凡的代价就是我们所经历的是他人所未经历的,这恰恰说明我们从世界中获利,我们是世界的宠儿。
接下来继续看我方观点。我方第一论点是,我们知道越多,就可以实现个人、社会和国家的发展。因为我们知道越多,意味着我们的知识储量在增加。刚才对方已与我方达成共识,知识越多可以提升个人实力,提升个人实力也可以提升我们解决问题的能力。而这种解决问题的能力在社会这个团队或各种生活中是不可或缺的存在,所以我们知道越多,就可以使我们在社会中脱颖而出。另外,我们可以从这个世界中获益,更进一步说明我们是这个世界的宠儿。
其次,我们知道越多,也可以丰富我们每个人的精神世界。不管是否被理解,这都不重要,重要的是我们能够从中有所收获。能理解的人,毫无疑问会给我们鼓励;不理解的人,可能会让我们感到孤独,但无论是理解还是不理解,都能使我们的精神世界得到丰富和满足。
首先,感谢对方的发言。我方认为,对方刚才一直在问我方,改变世界是教育还是公益事业,甚至提到所谓的“叫虫”,我方认为这与我方论述的问题无关。我方一直在强调获利,而获利并不等同于改变世界。
对方提出理解是否重要的问题,我方认为这并不重要。因为我们知道的多,比别人知道的更多,所以我们能够脱颖而出,就像天才一样。天才的理论和知识在刚开始时往往不被理解,但这并不能说明什么,不被理解并非坏处,反而证明了这个人的不平凡。而不平凡的代价就是我们所经历的是他人所未经历的,这恰恰说明我们从世界中获利,我们是世界的宠儿。
接下来继续看我方观点。我方第一论点是,我们知道越多,就可以实现个人、社会和国家的发展。因为我们知道越多,意味着我们的知识储量在增加。刚才对方已与我方达成共识,知识越多可以提升个人实力,提升个人实力也可以提升我们解决问题的能力。而这种解决问题的能力在社会这个团队或各种生活中是不可或缺的存在,所以我们知道越多,就可以使我们在社会中脱颖而出。另外,我们可以从这个世界中获益,更进一步说明我们是这个世界的宠儿。
其次,我们知道越多,也可以丰富我们每个人的精神世界。不管是否被理解,这都不重要,重要的是我们能够从中有所收获。能理解的人,毫无疑问会给我们鼓励;不理解的人,可能会让我们感到孤独,但无论是理解还是不理解,都能使我们的精神世界得到丰富和满足。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢反方二辩。下面由正方二辩进行质询小结,时间为 2 分钟。
谢谢主席。首先,无论是孤儿还是宠儿,他们都是人,是独立的个体。倘若您方一直强调知道得越多只是为了帮助自己的精神世界,只是为了自身获利,倘若您方在宣扬这样的利己主义价值观,那么我认为您方今天的价值观及论点的立足是存在问题的。如果仅仅是自己获利、提升能力,却对世界毫无改变,我认为这是自私的,如此一来,今天我们的讨论也将失去意义。
其次,当精神世界丰富之后,就一定能够改变世界吗?我举一个简单的例子,比如女权问题。当女性去做一些身体检查时,会发现有些用具是落后的。然而,您知道这一情况,就能让医院立刻更换为先进的用具吗?多数人是无法做到改变这一现状的。倘若能够改变,那么这一现状早就不复存在了。所以,您方一直强调自身获利、恢复精神世界,我认为您方是站在居高临下、傲娇者的角度来阐述此事。
再者,您一直跟我说被理解不重要,那我不禁想问,您还在与我辩论什么呢?我们开启这场辩论赛,不就是期望双方能够理解彼此的论点吗?不都是希望对方能够理解自己吗?您却一直强调理解不重要。
最后,我再次强调我方的论点。我方依然认为知道的越多越像是世界的孤儿,因为精神世界丰富之后,更容易产生不被别人理解的情况,更容易对世界产生一种无力感,即我想改变世界,却无能为力。我知晓这样的情况,却无法改变,所以我们认为知道得越多越像是世界的孤儿。谢谢。
感谢反方二辩。下面由正方二辩进行质询小结,时间为 2 分钟。
谢谢主席。首先,无论是孤儿还是宠儿,他们都是人,是独立的个体。倘若您方一直强调知道得越多只是为了帮助自己的精神世界,只是为了自身获利,倘若您方在宣扬这样的利己主义价值观,那么我认为您方今天的价值观及论点的立足是存在问题的。如果仅仅是自己获利、提升能力,却对世界毫无改变,我认为这是自私的,如此一来,今天我们的讨论也将失去意义。
其次,当精神世界丰富之后,就一定能够改变世界吗?我举一个简单的例子,比如女权问题。当女性去做一些身体检查时,会发现有些用具是落后的。然而,您知道这一情况,就能让医院立刻更换为先进的用具吗?多数人是无法做到改变这一现状的。倘若能够改变,那么这一现状早就不复存在了。所以,您方一直强调自身获利、恢复精神世界,我认为您方是站在居高临下、傲娇者的角度来阐述此事。
再者,您一直跟我说被理解不重要,那我不禁想问,您还在与我辩论什么呢?我们开启这场辩论赛,不就是期望双方能够理解彼此的论点吗?不都是希望对方能够理解自己吗?您却一直强调理解不重要。
最后,我再次强调我方的论点。我方依然认为知道的越多越像是世界的孤儿,因为精神世界丰富之后,更容易产生不被别人理解的情况,更容易对世界产生一种无力感,即我想改变世界,却无能为力。我知晓这样的情况,却无法改变,所以我们认为知道得越多越像是世界的孤儿。谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢双方二辩,下面将进行短兵相接的一对一对辩。对辩环节双方以交替形式轮流发言,辩手无权终止对方未来诚挚言论。双方届时将分开进行,一方发言时间完毕后,另一方可继续发言,直到剩余时间用完为止。
有请双方四辩进行对辩,时间各为 1 分 30 秒,由正方先开始。
正方:刚刚您根据您方一辩和二辩的阐述,您方是否认为知道的越多就越能在社会中脱颖而出,请回答我是或者不是。
反方:是
正方:我方想请问您,您方认为现在社会具有什么样的特点?
反方:现在社会特点就是接受高等教育的人越来越多,但是越没有办法来改变这个世界。
正方:那既然您方认为越能脱颖而出,那刚刚我方一辩举了一个例子,是哥白尼,他知道的一些事情,在现在来看,他确实是知道详情的, 但他并没有脱颖而出,对此您怎么解释?
反方:所以说在现在来看,他确实是知道具体情况,但他并没有脱颖而出,对此您怎么解释?首先我方想向您方举证现在的特点,在中国第二十届人大代表上,会向习近平主席提出现在的社会呈现出一种高质量发展的趋势,然后回答您方的问题,哥白尼,我们可以说他的那种做法可能会被当事人不理解,但是我方今天已经强调过,理不理解在我们这个辩题中没有那么重要。
正方:好,其实想问您,您方认为高质量发展的社会需要什么样的人才?
反方:高质量发展的社会,当然是需要一种对社会有用的人才啊,但是我们更重要的一点是,我们要在社会有用的同时,我们不仅仅是要获利,对吧?那我想问您方,刚刚您方一辩也举了一些数据,说 2023 年的毕业生的一些平均月收入的一些数据,那我想说 2023 年毕业生中有大约 1158 万人没有找到工作,对此您觉得这些人他们怎么从社会中获利?
正方:哦,对的,像您刚刚说的,我方向您方举证,现在社会是一种高质量发展的社会,那么高质量发展的社会就需要一个能够脱颖而出的人才,然后其次我方想问您,您方认为什么样的人才才能算得上脱颖而出呢?
反方:脱颖而出,脱颖而出,它不是我方说的,是您方说的。而且你还没有回答问题,就是之前没有找到工作的人怎么从社会中获利?
正方:哦,之前没有找到工作的人,不代表他之后不能找到工作,我们现在的数据只是目前能够统计出来的一个数据,其次,我需要您方正视我方的问题,什么样的人才能算得上脱颖而出呢?
反方:哦,我可以通过我自己的能力改变这个世界,我觉得这样的人能脱颖而出。
正方:那我想问您方,那既然您方认为,这种人他以后找工作,那相比来说,您方认为随着知识的增长,个体是否更容易看到社会的差异,请回答我是或者不是。
反方:是,知道的越多,您的眼界就越高了,您能看到别人所看不到的东西。其次,什么样的人才能脱颖而出,知道的越多,您的能力越强的人才能脱颖而出,那么您才能更加适应这个高质量发展的社会,您才能更好地获得就业机会。
正方:非常感谢。
反方:可是根据很多例子来说,像哥白尼,包括屈原,包括陶渊明,他们并没有办法脱颖而出啊。
感谢双方二辩,下面将进行短兵相接的一对一对辩。对辩环节双方以交替形式轮流发言,辩手无权终止对方未来诚挚言论。双方届时将分开进行,一方发言时间完毕后,另一方可继续发言,直到剩余时间用完为止。
有请双方四辩进行对辩,时间各为 1 分 30 秒,由正方先开始。
正方:刚刚您根据您方一辩和二辩的阐述,您方是否认为知道的越多就越能在社会中脱颖而出,请回答我是或者不是。
反方:是
正方:我方想请问您,您方认为现在社会具有什么样的特点?
反方:现在社会特点就是接受高等教育的人越来越多,但是越没有办法来改变这个世界。
正方:那既然您方认为越能脱颖而出,那刚刚我方一辩举了一个例子,是哥白尼,他知道的一些事情,在现在来看,他确实是知道详情的, 但他并没有脱颖而出,对此您怎么解释?
反方:所以说在现在来看,他确实是知道具体情况,但他并没有脱颖而出,对此您怎么解释?首先我方想向您方举证现在的特点,在中国第二十届人大代表上,会向习近平主席提出现在的社会呈现出一种高质量发展的趋势,然后回答您方的问题,哥白尼,我们可以说他的那种做法可能会被当事人不理解,但是我方今天已经强调过,理不理解在我们这个辩题中没有那么重要。
正方:好,其实想问您,您方认为高质量发展的社会需要什么样的人才?
反方:高质量发展的社会,当然是需要一种对社会有用的人才啊,但是我们更重要的一点是,我们要在社会有用的同时,我们不仅仅是要获利,对吧?那我想问您方,刚刚您方一辩也举了一些数据,说 2023 年的毕业生的一些平均月收入的一些数据,那我想说 2023 年毕业生中有大约 1158 万人没有找到工作,对此您觉得这些人他们怎么从社会中获利?
正方:哦,对的,像您刚刚说的,我方向您方举证,现在社会是一种高质量发展的社会,那么高质量发展的社会就需要一个能够脱颖而出的人才,然后其次我方想问您,您方认为什么样的人才才能算得上脱颖而出呢?
反方:脱颖而出,脱颖而出,它不是我方说的,是您方说的。而且你还没有回答问题,就是之前没有找到工作的人怎么从社会中获利?
正方:哦,之前没有找到工作的人,不代表他之后不能找到工作,我们现在的数据只是目前能够统计出来的一个数据,其次,我需要您方正视我方的问题,什么样的人才能算得上脱颖而出呢?
反方:哦,我可以通过我自己的能力改变这个世界,我觉得这样的人能脱颖而出。
正方:那我想问您方,那既然您方认为,这种人他以后找工作,那相比来说,您方认为随着知识的增长,个体是否更容易看到社会的差异,请回答我是或者不是。
反方:是,知道的越多,您的眼界就越高了,您能看到别人所看不到的东西。其次,什么样的人才能脱颖而出,知道的越多,您的能力越强的人才能脱颖而出,那么您才能更加适应这个高质量发展的社会,您才能更好地获得就业机会。
正方:非常感谢。
反方:可是根据很多例子来说,像哥白尼,包括屈原,包括陶渊明,他们并没有办法脱颖而出啊。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢双方四辩。接下来进入盘问环节,由盘问方三辩盘问对方从一、二、四辩中指派的任意辩手,答辩方只能作答,不能反问。答辩方不记入总时间,而质询方有权在 5 秒保护时间结束后打断。答辩方发言对盘问方计时 1 分 30 秒。
首先有请正方三辩盘问反方辩手。
正方三辩问候在场各位,首先我想问反方:天才不被理解,请问天才为什么不被理解?因为他的思想思维方式跟常人不一样。
正方三辩:你们好,你方说了,思维方式跟常人不一样,我是否可以理解为认知不一样?认知不一样体现在哪里?我方请问的是,不理解是不是可以认为你方说的思维不一样,思维不一样难道不就是认知不一样吗?
正方三辩:好了,我方不与你讨论这个问题。下面一个问题,不理解是否可以理解为群体对他的认同感?不理解为什么会有群体对他的认同感?我方已经说了这个,你说了一句话,所有人都不知道,你方说这一句话所有人都不知道啊?好,你方说不理解不重要,我在这打辩论,然后我说的每一句话,现场所有人都不理解,我打辩论的意义是什么呢?你方刚才已经给我达成共识了,这就知道多就回答我,我在这打辩论,所有人都不理解我在这打辩论的意义是什么呢?所有人问你怎么,你怎么必须知道,所有人都不理解。为什么会不理解?
正方三辩:你好,你方回答不了这个问题,下面我们开始下一个问题。您方的观点是越来越多的脱颖而出的人从世界获利,我想请问一下,什么叫做从世界获利?我们在这个世界的发展过程中得到的一些东西,能为我们自己所用,能够实现我们个人、社会、国家的发展,我们也可以通过我们个人脱颖而出。我是否可以理解为高人一等?
反方辩手:不,你知道你们这个理解就是错误的。
正方三辩:哪里错误,请解释,请问您这个“高人一等”,您说我的“高人一等”是褒义还是贬义的?这问题感觉您说我举出来是褒义还是贬义,我才能回答,正想明白问您这个问题。
正方三辩:您方的观点就是脱颖而出的人,就是自己觉得比别人高尚,然后觉得知道的比别人多,那么知道的比别人越多的人,看别人就都是蠢蛋吗?那知道得多就一定意味着他比别人高尚吗?
正方三辩:下一个问题,请问您方,您方不讨论改不改变世界,难道您方见识到了世界之后,处于自己获利就结束了吗?改变重要吗?没有人改变世界,没有人改变世界,那么我们之前的前辈,像两弹一星的研究人员,他们不研究,没有人来改变,我们还有什么生活呢?钱学森他们为什么没有说在改变世界,他们利用自己的知识,他们不也是在做出自己的贡献,然后为这个世界做出一些改变吗?
正方三辩:您方承认了,确实是在改变。以上,谢谢。
感谢双方辩手,下面有请反方三辩盘问正方辩手,规则如上,计时 1 分 30 秒,有请。
感谢双方四辩。接下来进入盘问环节,由盘问方三辩盘问对方从一、二、四辩中指派的任意辩手,答辩方只能作答,不能反问。答辩方不记入总时间,而质询方有权在 5 秒保护时间结束后打断。答辩方发言对盘问方计时 1 分 30 秒。
首先有请正方三辩盘问反方辩手。
正方三辩问候在场各位,首先我想问反方:天才不被理解,请问天才为什么不被理解?因为他的思想思维方式跟常人不一样。
正方三辩:你们好,你方说了,思维方式跟常人不一样,我是否可以理解为认知不一样?认知不一样体现在哪里?我方请问的是,不理解是不是可以认为你方说的思维不一样,思维不一样难道不就是认知不一样吗?
正方三辩:好了,我方不与你讨论这个问题。下面一个问题,不理解是否可以理解为群体对他的认同感?不理解为什么会有群体对他的认同感?我方已经说了这个,你说了一句话,所有人都不知道,你方说这一句话所有人都不知道啊?好,你方说不理解不重要,我在这打辩论,然后我说的每一句话,现场所有人都不理解,我打辩论的意义是什么呢?你方刚才已经给我达成共识了,这就知道多就回答我,我在这打辩论,所有人都不理解我在这打辩论的意义是什么呢?所有人问你怎么,你怎么必须知道,所有人都不理解。为什么会不理解?
正方三辩:你好,你方回答不了这个问题,下面我们开始下一个问题。您方的观点是越来越多的脱颖而出的人从世界获利,我想请问一下,什么叫做从世界获利?我们在这个世界的发展过程中得到的一些东西,能为我们自己所用,能够实现我们个人、社会、国家的发展,我们也可以通过我们个人脱颖而出。我是否可以理解为高人一等?
反方辩手:不,你知道你们这个理解就是错误的。
正方三辩:哪里错误,请解释,请问您这个“高人一等”,您说我的“高人一等”是褒义还是贬义的?这问题感觉您说我举出来是褒义还是贬义,我才能回答,正想明白问您这个问题。
正方三辩:您方的观点就是脱颖而出的人,就是自己觉得比别人高尚,然后觉得知道的比别人多,那么知道的比别人越多的人,看别人就都是蠢蛋吗?那知道得多就一定意味着他比别人高尚吗?
正方三辩:下一个问题,请问您方,您方不讨论改不改变世界,难道您方见识到了世界之后,处于自己获利就结束了吗?改变重要吗?没有人改变世界,没有人改变世界,那么我们之前的前辈,像两弹一星的研究人员,他们不研究,没有人来改变,我们还有什么生活呢?钱学森他们为什么没有说在改变世界,他们利用自己的知识,他们不也是在做出自己的贡献,然后为这个世界做出一些改变吗?
正方三辩:您方承认了,确实是在改变。以上,谢谢。
感谢双方辩手,下面有请反方三辩盘问正方辩手,规则如上,计时 1 分 30 秒,有请。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方三辩:那个稍等一下,主席,我想问一下正方是哪一位辩手,怎么没说呢?是反方谈的正方啊,正方你们对内自己指定一名辩手即可。
那我先开始问了。正方准备好了吗?
正方:可以问吧。
反方三辩:首先第一个问题,你方说孤儿是因为难以与他人达到共识,对吗?
正方:没有啊,这不是您方一直在强调的论点吗?
反方三辩:不对,这是您方给的定义。好吧,我们说的不是孤儿难以和人达成共识,我们说的孤儿不是另类,我们说的孤儿是精神世界很高,所以很难让别人理解。就是个人世界很丰富,别人难以理解他,但并不是不能和别人达成共识。打断一下,看今天您方,您方一辩中所说的是孤儿,是难以与他人产生故事,那您方跳口径了,我想问一下,重申一遍,您说。
正方:您问。
反方三辩:我问您方一个问题,今天孤儿不被理解,是因为他们的知识高,对吧?
正方:不是,我说是因为他没有办法改变世界。
反方三辩:今天我告诉您,像您刚说的,没有办法改变世界,只不过是因为您知道的还不够多,今天您说知道的多才能改变世界呢?您方现不也一直在说吗?我精神世界丰富了,我也并不能改变世界,难道知道得多就一定可以改变世界吗?今天我们所谈到的问题,今天辩题不是要如何改变世界,今天我们也没说一定会改变世界,不是说我怎么样才能改变世界吗?
正方:您问。
反方三辩:继续往下看,今天您刚刚所提到的群体归属感会因为知道得越来越多而消失,对吧?
正方:什么?
反方三辩:主席,我重新回答一遍问题,今天您方所提到的群体归属感会因为知道的越多而消失,对吧?
正方:群体归属感会因为知道的很多,所以会跟这个世界,就是会跟普通人脱离,就是知道很多,然后层次会上升。
反方三辩:所以说您的这个群体是指什么样的群体?我想问一下,发现了没有,今天您方所提到的层次上升,只不过是因为普通人没有办法理解您方所提到的了解越来越多的专业知识而已。我们接着往下走,和我方数据所提到个体倾向,是个体倾向于认同并依赖一个群体,从而获得安全感和满足感,这个才是群体归属感的一个感受。今天我是一个专家,我知道专业知识很多,但是有一个问题,辩友,今天我们去医院,谁不信专家吗?专家说的一定对吗?也不一定都对吧,我觉得专家说的也有问题啊,也不是专家说啥都是啥呀。
正方:我明白了。
反方三辩:所以说今天您方选择是根本就不信任何出来的(此处表述不太清晰),再问您方一个问题,今天您方说唐家里面显然没有错点(此处表述不太清晰),那您方怎么认识他的?
正方:我方并没有说不认识任何前辈,我方只是说您刚刚问我是专家,但并不是前辈,专家和前辈并不是一个东西,那现在有一些专家,他可能是靠一些托关系上去的,他说的话一定是对的吗?也不一定都对的吧。
反方三辩:好,我们的小结环节稍后进行,现在会议时长快要到了,我马上把新的会议号发给大家。
(双方辩手确认是否到齐)
反方三辩:接下来进行盘问小结,下面有请正方三辩先进行盘问小结,时间为 2 分钟,有请。
正方三辩:谢谢主席,首先我方一直想跟您讨论的是,当他们的思想往往超越时代,难以被同在的人所完全理解,这种理解上的隔阂使得他们在精神层面上……
反方三辩:那个稍等一下,主席,我想问一下正方是哪一位辩手,怎么没说呢?是反方谈的正方啊,正方你们对内自己指定一名辩手即可。
那我先开始问了。正方准备好了吗?
正方:可以问吧。
反方三辩:首先第一个问题,你方说孤儿是因为难以与他人达到共识,对吗?
正方:没有啊,这不是您方一直在强调的论点吗?
反方三辩:不对,这是您方给的定义。好吧,我们说的不是孤儿难以和人达成共识,我们说的孤儿不是另类,我们说的孤儿是精神世界很高,所以很难让别人理解。就是个人世界很丰富,别人难以理解他,但并不是不能和别人达成共识。打断一下,看今天您方,您方一辩中所说的是孤儿,是难以与他人产生故事,那您方跳口径了,我想问一下,重申一遍,您说。
正方:您问。
反方三辩:我问您方一个问题,今天孤儿不被理解,是因为他们的知识高,对吧?
正方:不是,我说是因为他没有办法改变世界。
反方三辩:今天我告诉您,像您刚说的,没有办法改变世界,只不过是因为您知道的还不够多,今天您说知道的多才能改变世界呢?您方现不也一直在说吗?我精神世界丰富了,我也并不能改变世界,难道知道得多就一定可以改变世界吗?今天我们所谈到的问题,今天辩题不是要如何改变世界,今天我们也没说一定会改变世界,不是说我怎么样才能改变世界吗?
正方:您问。
反方三辩:继续往下看,今天您刚刚所提到的群体归属感会因为知道得越来越多而消失,对吧?
正方:什么?
反方三辩:主席,我重新回答一遍问题,今天您方所提到的群体归属感会因为知道的越多而消失,对吧?
正方:群体归属感会因为知道的很多,所以会跟这个世界,就是会跟普通人脱离,就是知道很多,然后层次会上升。
反方三辩:所以说您的这个群体是指什么样的群体?我想问一下,发现了没有,今天您方所提到的层次上升,只不过是因为普通人没有办法理解您方所提到的了解越来越多的专业知识而已。我们接着往下走,和我方数据所提到个体倾向,是个体倾向于认同并依赖一个群体,从而获得安全感和满足感,这个才是群体归属感的一个感受。今天我是一个专家,我知道专业知识很多,但是有一个问题,辩友,今天我们去医院,谁不信专家吗?专家说的一定对吗?也不一定都对吧,我觉得专家说的也有问题啊,也不是专家说啥都是啥呀。
正方:我明白了。
反方三辩:所以说今天您方选择是根本就不信任何出来的(此处表述不太清晰),再问您方一个问题,今天您方说唐家里面显然没有错点(此处表述不太清晰),那您方怎么认识他的?
正方:我方并没有说不认识任何前辈,我方只是说您刚刚问我是专家,但并不是前辈,专家和前辈并不是一个东西,那现在有一些专家,他可能是靠一些托关系上去的,他说的话一定是对的吗?也不一定都对的吧。
反方三辩:好,我们的小结环节稍后进行,现在会议时长快要到了,我马上把新的会议号发给大家。
(双方辩手确认是否到齐)
反方三辩:接下来进行盘问小结,下面有请正方三辩先进行盘问小结,时间为 2 分钟,有请。
正方三辩:谢谢主席,首先我方一直想跟您讨论的是,当他们的思想往往超越时代,难以被同在的人所完全理解,这种理解上的隔阂使得他们在精神层面上……
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
即便身处人群之中,也难以找到真正共鸣的归属感。如梵高,其画作在他死后才被世人理解;又如我方所述,知道的越多,思想精神越难以在群体中获得认同与寄托,因其在世时,其群体无法对他予以认同和寄托。苏格拉底曾深刻认识到人性的弱点,也见识到社会制度中的不公与矛盾。然而,尽管苏格拉底拥有改变世界的智慧和勇气,但他所处的环境限制了他的行动,正因他知晓得越多,对世界的了解越深,可他的个体始终处于缺位状态,致使其力量微弱,无力改变那个腐朽的社会,从而沦为社会的孤儿。
其次,我想指出的是,不仅是苏格拉底,我国的邓稼先先生,作为“两弹一星”元勋,他通过辛苦求学获取知识,是期望知识能推动世界持续发展,而非如您方所说的作为宠儿,无需改变世界,仅见识到便足矣。若如此,我们又怎能拥有如今的美好社会?您方所谓的宠儿,无疑是在表明,见识到世界即可,无需对其进行改变。然而,我们社会的发展需要运转和推进。还有鲁迅,他弃医从文,为何放弃医学而选择文学?因为他明白医学无法拯救中国民众,于是他选择以文学,试图从精神层面拯救他们。医学无法改变这个世界,他便另辟蹊径,选择借助精神的力量去改变。若无人理解,那这个社会将会是怎样的一番景象?我说的话无人知晓、无人理解,我仿佛是一个独立于世界的存在,无人清楚我所言、我所行、我为这个世界所做之事,世界的运行与我毫无关联。我要让自己足够出色,让世界了解我,并非为证明我生存的意义,而是要告知世界,我渴望它的重视。
即便身处人群之中,也难以找到真正共鸣的归属感。如梵高,其画作在他死后才被世人理解;又如我方所述,知道的越多,思想精神越难以在群体中获得认同与寄托,因其在世时,其群体无法对他予以认同和寄托。苏格拉底曾深刻认识到人性的弱点,也见识到社会制度中的不公与矛盾。然而,尽管苏格拉底拥有改变世界的智慧和勇气,但他所处的环境限制了他的行动,正因他知晓得越多,对世界的了解越深,可他的个体始终处于缺位状态,致使其力量微弱,无力改变那个腐朽的社会,从而沦为社会的孤儿。
其次,我想指出的是,不仅是苏格拉底,我国的邓稼先先生,作为“两弹一星”元勋,他通过辛苦求学获取知识,是期望知识能推动世界持续发展,而非如您方所说的作为宠儿,无需改变世界,仅见识到便足矣。若如此,我们又怎能拥有如今的美好社会?您方所谓的宠儿,无疑是在表明,见识到世界即可,无需对其进行改变。然而,我们社会的发展需要运转和推进。还有鲁迅,他弃医从文,为何放弃医学而选择文学?因为他明白医学无法拯救中国民众,于是他选择以文学,试图从精神层面拯救他们。医学无法改变这个世界,他便另辟蹊径,选择借助精神的力量去改变。若无人理解,那这个社会将会是怎样的一番景象?我说的话无人知晓、无人理解,我仿佛是一个独立于世界的存在,无人清楚我所言、我所行、我为这个世界所做之事,世界的运行与我毫无关联。我要让自己足够出色,让世界了解我,并非为证明我生存的意义,而是要告知世界,我渴望它的重视。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
本环节金句:
好的,以下是校对和分段后的内容:
首先,我方说理解不重要,是因为我们不应因需要别人的理解而影响自己的行为和想法。其次,我发现对方各位存在口径不一致的问题。今天他们说孤儿不会说会理解,是因为他们的认知与普通人不同,说白了就是因为他们知道的越多,普通人无法理解他们的专业知识而已。然而,今天普通人没法理解的只是他们的专业知识,而不是整个人。
其次,对方所提到的情感归属感关系,就像我们所提到的专家一样。今天专家学到的知识是多的,但其专业知识,普通人真的能理解吗?也理解不了。但为什么我们都相信专家会诊呢?这说明我们普通人对这些专家是有群体归属感的。
其次,对方辩友提到陶渊明等人,说不是因为他们脱颖而出,而是因为他们是我们的先辈。我想问一个问题,中国上下 5000 年,这么多人,为什么您不记得哪一个人的名字?他们不都是先辈吗?其实说白了还是因为陶渊明等人脱颖而出了,所以您才认识他。
今天您方又说我们不被所有人理解,我告诉您为什么。因为第一点,我方知道的东西丰富了我方的精神世界,即使您不理解我方也没有关系。因为在我方的观点来看,我方所讲到的观点能丰富我们的世界就够了,这就是我方所定义的“宠”。
而其次,对于您方所提到的如何判断是否脱颖而出,我方二辩刚才已经和您方达成了一个共识,只要我们知道的比别人多一些,就算是脱颖而出的。所以我方后面不会再和您方讨论这个关系了。
今天就像我们所谈到的一样,今天我们作为世界的宠儿,我们知道得越多,可以更好地实现个人、社会和国家的发展,就像我们今天所说的改变世界。辩友,今天您方一直说您方改变不了世界,就是因为您方了解不够多呀。因为您方和我们宠儿的区别在于不想改变世界,我想问一个问题,孤儿如何改变世界?
好的,以下是校对和分段后的内容:
首先,我方说理解不重要,是因为我们不应因需要别人的理解而影响自己的行为和想法。其次,我发现对方各位存在口径不一致的问题。今天他们说孤儿不会说会理解,是因为他们的认知与普通人不同,说白了就是因为他们知道的越多,普通人无法理解他们的专业知识而已。然而,今天普通人没法理解的只是他们的专业知识,而不是整个人。
其次,对方所提到的情感归属感关系,就像我们所提到的专家一样。今天专家学到的知识是多的,但其专业知识,普通人真的能理解吗?也理解不了。但为什么我们都相信专家会诊呢?这说明我们普通人对这些专家是有群体归属感的。
其次,对方辩友提到陶渊明等人,说不是因为他们脱颖而出,而是因为他们是我们的先辈。我想问一个问题,中国上下 5000 年,这么多人,为什么您不记得哪一个人的名字?他们不都是先辈吗?其实说白了还是因为陶渊明等人脱颖而出了,所以您才认识他。
今天您方又说我们不被所有人理解,我告诉您为什么。因为第一点,我方知道的东西丰富了我方的精神世界,即使您不理解我方也没有关系。因为在我方的观点来看,我方所讲到的观点能丰富我们的世界就够了,这就是我方所定义的“宠”。
而其次,对于您方所提到的如何判断是否脱颖而出,我方二辩刚才已经和您方达成了一个共识,只要我们知道的比别人多一些,就算是脱颖而出的。所以我方后面不会再和您方讨论这个关系了。
今天就像我们所谈到的一样,今天我们作为世界的宠儿,我们知道得越多,可以更好地实现个人、社会和国家的发展,就像我们今天所说的改变世界。辩友,今天您方一直说您方改变不了世界,就是因为您方了解不够多呀。因为您方和我们宠儿的区别在于不想改变世界,我想问一个问题,孤儿如何改变世界?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢通方三辩,下面将进入自由辩论环节。本环节中,发言辩手发言结束即为另一方发言开始的计时标志,另一方辩手必须紧接着发言,若有间隙,累积计时将照常进行。另一方辩手的发言次序不限,如果一方时间已经用完,另一方可以继续发言,也可以向主席示意放弃发言。对双方各计时 3 分钟,首先由正方同学开始,有请。
正方:您一直在跟我说陶渊明,我想请问陶渊明为什么隐居?陶渊明是因为他自己的个人想法才有今天,您不要把这个事情扯到辩题和经济辩题无关。问您方一个问题,今天我方数据所显示,无论是就业还是考公考编当中,明显是学历更高的人,拥有的资源越多,待遇越好。您方怎么看待这一社会现象?
反方:所以您方想跟我讨论的是学历是吗?第一,今天我方说的知道的多包括知识多。您刚才跟我说的是知识越多,所以学历越高,所以越来越优秀是吗?
正方:好的朋友,发现您没有理解我方问题,但是没有关系,我们可以接着往下走。今天我们发现,知道的越多,它可以提升我们个人的能力,所以我们能更好地实现个人的价值,我们也可以从中脱颖而出,而且从中获利。继续问您方一个问题,今天对于人来说,精神世界重不重要?
反方:重要。
正方:您方说到精神世界,我想请问您方,满足自我精神世界就可以了,是吗?今天满足自我精神世界可以是前期,后面也可以推别的,但今天您难道是觉得自我的精神世界不重要吗?
反方:我不是觉得自我的精神世界不重要,我是觉得自我的精神世界得到了满足之后,不应该仅限于此。敌方的意义无非是在说,获利只是获利于自我的精神世界,而不是让整个世界得到推动。请问我们的社会核心价值观,您方又放在何处呢?
正方:特别好,辩友,我很高兴能谈到这一点。我们不仅满足自己精神世界,就像我方论点所提到的那样,我们知道的越多,也可以为自己个人和社会发展做贡献。
正方:辩友,今天我们学到,知道的越来越多,是不是可以拓宽我们的眼界呀?
反方:当然。
正方:然后您拓宽了眼界之后,只为自己吗?
反方:哎,特别好辩友。今天我们看到一个问题的话,我们是不是可以通过这个问题用不同的角度来考虑。请问您方说的不同的角度是指只是用自己和别人的角度是吗?
正方:不同角度,当然是因为我们知道的东西、信息的不同角度了。今天发现没有辩友,正是因为我们了解的东西越来越多,所以说在面对一些困难和问题的时候,我们知道得越多反而更能像您方说的,为世界做出改变、为世界做出服务,就是因为我们可以通过不同的角度来考虑问题和看待问题。
反方:好了,我不知道您刚才问我什么,所以我想问您方的是,知道的越多,是否能越了解这个世界。
正方:当然可以了,辩友。
反方:那请问了,我了解了这个世界之后,我就是想从它当中获取一些利益是吗?
正方:今天我问您一个问题好了,我能了解到更多的信息,提升我自己不算获利吗?
反方:获利,我知道您方的利己主义只是想为自己谋取利益。好了,我现在想问您一个问题,我想说那些天才的圣人,他们不被理解,他们是想要追求自己生存的意义,想要推动去改变这个世界,所以他们不被理解。您方一直在跟我说理解不重要,理不理解不重要,只是想证明他们改不改变世界不重要,这个世界得不到推动不重要,我们的社会不重要。所以您方是想回到原始世界是吗?
正方:我方从来没有说过,改变世界这个事情不重要。改变事情当然是需要的,但是这里存在一个个体差异性,并不是每一个人都拥有去改变世界的权利和能力的。其次,我方想问您,为什么改变世界只针对我方的宠儿,那您方的孤儿如何看待改变世界这个事情呢?我方的孤儿不是你们意识上的孤儿,我方的孤儿说的是他知道的越多,思想精神得到了更多之后,他难以得到群体的认同和寄托,导致他的个人意志无法践行,所以他是孤儿,但是他的个人意志无法践行,就导致他想去成全这个世界,但是因为他的能力过于渺小和微弱,我方并不是想跟您说一定会改变世界,而是他尝试改变世界,而不是您方所说的不改变世界。
反方:对方辩友,您方对于孤儿的定义,难道不是与他人难以形成共识吗?难与他人接触共事,难道不是不被认同和理解吗?您都与他人有共识了,他还不理解您吗?
正方:好了,您方再次挑口径了,问一个问题,为什么无法践行?您方的必然论证在哪?他无法践行,是因为他看见了世界的多样化,他的力量过于渺小,他没有办法改变,因为他一个人太渺小,没有人可以去理解他,认同他。
反方:好了,我现在想问您方一个问题,见识到了之后不去推动,你们能接受是吗?为什么孤儿的力量和能力就是渺小的呢?那您方认为,随着知识的增长,个体是否更容易看到社会之间的差异呢?
正方:那问您,为什么孤儿就无法理解认同呢?
反方:孤儿的定义就是这样的,您方一直不回答我的问题,然后一直在反问我。然后我下一个问题,您方觉得别人的个人意愿重要吗?今天您方发现了没有?今天您方一直说我方宠儿不愿意去发展,但我方已经告诉您了,我方宠儿是可以去实现个人价值的,这也是我方是宠儿的一个表现。今天我想请问您方孤儿怎么实现,怎么改变世界?
正方:对方所说的孤儿实现个人价值,是指从世界中获利是吗?实现个人价值和从中获利并非必然联系。
反方:好了,您方已经自相矛盾了,您方刚刚说您方的论点是知道的越多,脱颖而出,从世间获利,但您方说了,脱颖而出,从世间获利,实现个人价值在哪?与您刚刚发言已经出现矛盾了。我想说,我们当今社会就是想要一个推动社会发展的个体,并且个体方面知道的越多,看见了越多的世界,但是无法改变世界,个体一直无法践行,所以我方仍然觉得知道的越多,越像世界的孤儿。
感谢通方三辩,下面将进入自由辩论环节。本环节中,发言辩手发言结束即为另一方发言开始的计时标志,另一方辩手必须紧接着发言,若有间隙,累积计时将照常进行。另一方辩手的发言次序不限,如果一方时间已经用完,另一方可以继续发言,也可以向主席示意放弃发言。对双方各计时 3 分钟,首先由正方同学开始,有请。
正方:您一直在跟我说陶渊明,我想请问陶渊明为什么隐居?陶渊明是因为他自己的个人想法才有今天,您不要把这个事情扯到辩题和经济辩题无关。问您方一个问题,今天我方数据所显示,无论是就业还是考公考编当中,明显是学历更高的人,拥有的资源越多,待遇越好。您方怎么看待这一社会现象?
反方:所以您方想跟我讨论的是学历是吗?第一,今天我方说的知道的多包括知识多。您刚才跟我说的是知识越多,所以学历越高,所以越来越优秀是吗?
正方:好的朋友,发现您没有理解我方问题,但是没有关系,我们可以接着往下走。今天我们发现,知道的越多,它可以提升我们个人的能力,所以我们能更好地实现个人的价值,我们也可以从中脱颖而出,而且从中获利。继续问您方一个问题,今天对于人来说,精神世界重不重要?
反方:重要。
正方:您方说到精神世界,我想请问您方,满足自我精神世界就可以了,是吗?今天满足自我精神世界可以是前期,后面也可以推别的,但今天您难道是觉得自我的精神世界不重要吗?
反方:我不是觉得自我的精神世界不重要,我是觉得自我的精神世界得到了满足之后,不应该仅限于此。敌方的意义无非是在说,获利只是获利于自我的精神世界,而不是让整个世界得到推动。请问我们的社会核心价值观,您方又放在何处呢?
正方:特别好,辩友,我很高兴能谈到这一点。我们不仅满足自己精神世界,就像我方论点所提到的那样,我们知道的越多,也可以为自己个人和社会发展做贡献。
正方:辩友,今天我们学到,知道的越来越多,是不是可以拓宽我们的眼界呀?
反方:当然。
正方:然后您拓宽了眼界之后,只为自己吗?
反方:哎,特别好辩友。今天我们看到一个问题的话,我们是不是可以通过这个问题用不同的角度来考虑。请问您方说的不同的角度是指只是用自己和别人的角度是吗?
正方:不同角度,当然是因为我们知道的东西、信息的不同角度了。今天发现没有辩友,正是因为我们了解的东西越来越多,所以说在面对一些困难和问题的时候,我们知道得越多反而更能像您方说的,为世界做出改变、为世界做出服务,就是因为我们可以通过不同的角度来考虑问题和看待问题。
反方:好了,我不知道您刚才问我什么,所以我想问您方的是,知道的越多,是否能越了解这个世界。
正方:当然可以了,辩友。
反方:那请问了,我了解了这个世界之后,我就是想从它当中获取一些利益是吗?
正方:今天我问您一个问题好了,我能了解到更多的信息,提升我自己不算获利吗?
反方:获利,我知道您方的利己主义只是想为自己谋取利益。好了,我现在想问您一个问题,我想说那些天才的圣人,他们不被理解,他们是想要追求自己生存的意义,想要推动去改变这个世界,所以他们不被理解。您方一直在跟我说理解不重要,理不理解不重要,只是想证明他们改不改变世界不重要,这个世界得不到推动不重要,我们的社会不重要。所以您方是想回到原始世界是吗?
正方:我方从来没有说过,改变世界这个事情不重要。改变事情当然是需要的,但是这里存在一个个体差异性,并不是每一个人都拥有去改变世界的权利和能力的。其次,我方想问您,为什么改变世界只针对我方的宠儿,那您方的孤儿如何看待改变世界这个事情呢?我方的孤儿不是你们意识上的孤儿,我方的孤儿说的是他知道的越多,思想精神得到了更多之后,他难以得到群体的认同和寄托,导致他的个人意志无法践行,所以他是孤儿,但是他的个人意志无法践行,就导致他想去成全这个世界,但是因为他的能力过于渺小和微弱,我方并不是想跟您说一定会改变世界,而是他尝试改变世界,而不是您方所说的不改变世界。
反方:对方辩友,您方对于孤儿的定义,难道不是与他人难以形成共识吗?难与他人接触共事,难道不是不被认同和理解吗?您都与他人有共识了,他还不理解您吗?
正方:好了,您方再次挑口径了,问一个问题,为什么无法践行?您方的必然论证在哪?他无法践行,是因为他看见了世界的多样化,他的力量过于渺小,他没有办法改变,因为他一个人太渺小,没有人可以去理解他,认同他。
反方:好了,我现在想问您方一个问题,见识到了之后不去推动,你们能接受是吗?为什么孤儿的力量和能力就是渺小的呢?那您方认为,随着知识的增长,个体是否更容易看到社会之间的差异呢?
正方:那问您,为什么孤儿就无法理解认同呢?
反方:孤儿的定义就是这样的,您方一直不回答我的问题,然后一直在反问我。然后我下一个问题,您方觉得别人的个人意愿重要吗?今天您方发现了没有?今天您方一直说我方宠儿不愿意去发展,但我方已经告诉您了,我方宠儿是可以去实现个人价值的,这也是我方是宠儿的一个表现。今天我想请问您方孤儿怎么实现,怎么改变世界?
正方:对方所说的孤儿实现个人价值,是指从世界中获利是吗?实现个人价值和从中获利并非必然联系。
反方:好了,您方已经自相矛盾了,您方刚刚说您方的论点是知道的越多,脱颖而出,从世间获利,但您方说了,脱颖而出,从世间获利,实现个人价值在哪?与您刚刚发言已经出现矛盾了。我想说,我们当今社会就是想要一个推动社会发展的个体,并且个体方面知道的越多,看见了越多的世界,但是无法改变世界,个体一直无法践行,所以我方仍然觉得知道的越多,越像世界的孤儿。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
进入本场比赛的最后一个环节,首先请反方四辩为反方做总结。陈词时间为 3 分 30 秒,有请。
我方将为上面的辩论内容做以下 6 点总结: 1. 我方认为孤儿的能力并不渺小,他们可以实现个人价值,其精神世界和眼界同样广阔。 2. 我方论述了改变世界并非必要,但也是需要的。因为改变世界并非每个人都能做到,存在个体差异性。我们可以在实现个人发展、社会发展以及国家发展中选择其一。若能力足以实现个人、社会、国家共同发展,固然好;若能力不足,实现个人价值亦无不可。其次,当今社会是高质量发展的社会,需要具备更强解决问题能力的人才,只有知道得越来越多,能力才能脱颖而出。当人才满足社会需求时,人们便能获得更多社会需求,这才是被世界宠爱的表现,所以我方所说的孤儿,实则也是宠儿,宠儿虽可改变世界,但并非人人都能做到。 3. 我方一直想表明,我们不理解的是信息,而非个人观点,请对方不要盲目上升我方的价值观。 4. 我方认为哥白尼的眼界和能力是脱颖而出的,只是不被当时的时代和人们所理解,所以在我方观点中,他同样是宠儿。 5. 我方认为脱颖而出更强调的是能力和眼界,而非对方所说的高人一等。我们认为知道得越多,便拥有超出社会基准的水平,成就可能被理解,也可能不被理解。这并不意味着是否为宠儿。能理解的人会带来鼓励,不理解的人可能使人感到孤独并怀疑自己,但在怀疑过程中,也会思考人生意义。因此,无论是否被理解,精神世界都能因此得到丰富。根据达克效应可知,当一个人经过不断学习,最终达到开悟之境,如同先贤老庄一般,物我合一,客观世界与主观世界相符合,最终达到一种高层次精神上的满足,消除天地之间的茫然孤独感。当一个人的精神世界足够丰富时,他能够从多个角度理解和诠释所接触到的事物和现象,这也是从世界获利的途径之一。 6. 我方想说,总有一些特殊情况可能会影响我们的判断。如有些被世界尊为宠儿的人,自己会莫名感到孤独,这并非能力有限,而是其精神和心理在某一时间段会孤独,但这不影响内心世界的丰富,这与其自身性格特点以及认知程度有关。因此,个人的自我感觉不能论证其是否为世界的孤儿。还有如梵高这类一时未受到世人肯定的人,我们不能因此否认梵高是世界的孤儿。
综上所述,我方坚定地认为知道得越多,越像世界的宠儿。
进入本场比赛的最后一个环节,首先请反方四辩为反方做总结。陈词时间为 3 分 30 秒,有请。
我方将为上面的辩论内容做以下 6 点总结: 1. 我方认为孤儿的能力并不渺小,他们可以实现个人价值,其精神世界和眼界同样广阔。 2. 我方论述了改变世界并非必要,但也是需要的。因为改变世界并非每个人都能做到,存在个体差异性。我们可以在实现个人发展、社会发展以及国家发展中选择其一。若能力足以实现个人、社会、国家共同发展,固然好;若能力不足,实现个人价值亦无不可。其次,当今社会是高质量发展的社会,需要具备更强解决问题能力的人才,只有知道得越来越多,能力才能脱颖而出。当人才满足社会需求时,人们便能获得更多社会需求,这才是被世界宠爱的表现,所以我方所说的孤儿,实则也是宠儿,宠儿虽可改变世界,但并非人人都能做到。 3. 我方一直想表明,我们不理解的是信息,而非个人观点,请对方不要盲目上升我方的价值观。 4. 我方认为哥白尼的眼界和能力是脱颖而出的,只是不被当时的时代和人们所理解,所以在我方观点中,他同样是宠儿。 5. 我方认为脱颖而出更强调的是能力和眼界,而非对方所说的高人一等。我们认为知道得越多,便拥有超出社会基准的水平,成就可能被理解,也可能不被理解。这并不意味着是否为宠儿。能理解的人会带来鼓励,不理解的人可能使人感到孤独并怀疑自己,但在怀疑过程中,也会思考人生意义。因此,无论是否被理解,精神世界都能因此得到丰富。根据达克效应可知,当一个人经过不断学习,最终达到开悟之境,如同先贤老庄一般,物我合一,客观世界与主观世界相符合,最终达到一种高层次精神上的满足,消除天地之间的茫然孤独感。当一个人的精神世界足够丰富时,他能够从多个角度理解和诠释所接触到的事物和现象,这也是从世界获利的途径之一。 6. 我方想说,总有一些特殊情况可能会影响我们的判断。如有些被世界尊为宠儿的人,自己会莫名感到孤独,这并非能力有限,而是其精神和心理在某一时间段会孤独,但这不影响内心世界的丰富,这与其自身性格特点以及认知程度有关。因此,个人的自我感觉不能论证其是否为世界的孤儿。还有如梵高这类一时未受到世人肯定的人,我们不能因此否认梵高是世界的孤儿。
综上所述,我方坚定地认为知道得越多,越像世界的宠儿。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
综上所述,反方坚定地认为知道得越多,越像世界的宠儿。